Lancet i New England Journal of Medicine to dwa najbardziej prestiżowe czasopisma medyczne na świecie.
Jest zatem zdumiewające, że obaj ich redaktorzy publicznie przyznali, że korupcja niszczy naukę.
Redaktor naczelny magazynu Lancet Richard Horton napisał:
Duża część literatury naukowej, być może połowa, może po prostu nie być prawdą. Przytłoczona badaniami z małymi rozmiarami prób, pomijalnymi efektami, niedokładnymi analizami wyszukiwania i oczywistymi konfliktami interesów, w połączeniu z obsesją wątpliwych trendów mody, nauka zwróciła się w stronę ciemności. Jak to ujął jeden z uczestników, „złe metody działają”. Akademia Nauk Medycznych, Rada Badań Medycznych i Rada Badań Biotechnologicznych i Biotechnologicznych stawiają teraz swoją reputację ponad badaniem tych wątpliwych praktyk badawczych. Pozornie endemiczny charakter [tj. Rozpowszechnienie w kulturze naukowej] niedopuszczalnych zachowań eksploracyjnych jest alarmujący.
Próbując opowiedzieć fascynującą historię, naukowcy zbyt często dopasowują dane do pożądanego obrazu świata. Lub dostosuj hipotezy do ich danych. Redaktorzy czasopism również zasługują na lwia część krytyki. Pomagamy i promujemy gorsze zachowania. Nasza milcząca akceptacja influencerów podsyca niezdrową rywalizację o miejsca w kilku wybranych czasopismach. Nasza miłość do „znaczenia” zatruwa literaturę wieloma opowieściami statystycznymi. Odrzucamy ważne oświadczenia. Czasopisma nie są jedynymi intruzami. Uniwersytety są uwikłane w ciągłą walkę o pieniądze i talent, krytyczne punkty, które sprzyjają technikom redukcyjnym, takim jak imponująca publikacja. Rządowe procedury oceny, takie jak ResearchExcellenceFramework, zachęcają do nieuczciwych praktyk. Poszczególni uczeni, w tym ich najwyższe kierownictwo, niewiele robią, by zmienić kulturę badań, która czasem ogranicza się do złośliwości.
O tym samym, w 2009, redaktor New England Medical Journal, dr Marcia Angell, napisała:
Po prostu nie można już wierzyć w większość opublikowanych badań klinicznych ani polegać na opiniach zaufanych lekarzy lub renomowanych podręczników medycznych. Nie podoba mi się ten wniosek, do którego powoli i niechętnie doszedłem po dwudziestu latach pracy jako redaktor New England Medical Journal.
W obowiązkowym eseju do czytania, dr Angell przechodzi dla firm farmaceutycznych, uniwersyteckich wydziałów medycznych, a także grup medycznych, które ustalają kryteria diagnozy i leczenia, opisując je jako pogrążone w korupcji i konfliktach interesów.
Znana feministka i lesbijka, profesor Camila Paglia w książce „Wampiry i włóczęgi” pisze:
„Musimy wiedzieć o potencjalnie szkodliwym połączeniu aktywizmu gejowskiego z nauką, który generuje więcej propagandy niż prawdy. Geolodzy muszą być naukowcami, a przede wszystkim gejami. ”
„W ciągu ostatniej dekady sytuacja wymknęła się spod kontroli: rzetelna nauka jest niemożliwa, gdy racjonalny dyskurs jest kontrolowany przez szturmowców, w tym przypadku działaczy gejowskich, którzy z fanatycznym absolutyzmem domagają się wyłącznego posiadania prawdy”.
Ponieważ publikacje naukowe są finansowane głównie przez państwa, instytucje międzynarodowe, a także inne instytucje finansowe, zastanów się, do jakich celów się kierują (cytaty z Raport klubu):
Bogatsze kraje zobowiązały się do świadczenia usług w zakresie zdrowia reprodukcyjnego i planowania rodziny zgodnie z planem działania 1994 z Kairu, ale ani rządy krajowe, ani sponsorzy jeszcze nie spełnili obietnic złożonych w Kairze. Oznacza to, że około pół miliona kobiet na całym świecie co roku umiera podczas porodu. Setki milionów par nie mają dostępu do antykoncepcji - sytuacji, którą Kościół katolicki do niedawna pomagał w konsolidacji ”.
Aby uzyskać więcej informacji: REDUKCJA PŁODNOŚCI: Klub Rzymski, ONZ i Kairski
Podobnie zachowują się aktywiści „Nuchpopu”: rozpowszechniający fałszywe informacje związane z promocją homoseksualizmu.
Aby uzyskać więcej informacji: Mit homoseksualizmu zwierząt jest narzędziem propagandy politycznej!
