Homoseksualizm: zaburzenie psychiczne czy nie?

Analiza danych naukowych.

Źródło w języku angielskim: Robert L. Kinney III - Homoseksualizm i dowody naukowe: na temat podejrzanych anegdot, przestarzałych danych i ogólnych uogólnień.
Kwartalnik Linacre 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Tłumaczenie grupowe Nauka dla prawdy/W. Lysov, Ph.D.

KLUCZOWE USTALENIA: Jako uzasadnienie „normatywności” homoseksualizmu argumentuje się, że „adaptacja” i funkcjonowanie społeczne homoseksualistów są porównywalne z heteroseksualnymi. Wykazano jednak, że „adaptacja” i funkcjonowanie społeczne nie są związane z ustaleniem, czy odchylenia seksualne są zaburzeniami psychicznymi i prowadzą do fałszywie negatywnych wniosków. Nie można wnioskować, że stan psychiczny nie jest dewiacyjny, ponieważ taki stan nie prowadzi do upośledzenia „adaptacji”, stresu lub upośledzenia funkcji społecznych, w przeciwnym razie wiele zaburzeń psychicznych należy błędnie określić jako warunki normalne. Wnioski cytowane w literaturze cytowane przez zwolenników normatywności homoseksualizmu nie są udowodnionym faktem naukowym, a wątpliwych badań nie można uznać za wiarygodne źródła.

WSTĘP

Na krótko przed napisaniem tego artykułu katolicka zakonnica [która napisała krytyczny artykuł na temat homoseksualizmu] została oskarżona o stosowanie „podejrzanych historii, nieaktualnych danych i szerokich uogólnień w celu demonizacji gejów i lesbijek” (Funk 2014) Z tego samego powodu inny działacz napisał, że zakonnica zboczyła „w dziedzinę socjologii i antropologii”, które są „poza jej kompetencjami” (Gallbraith xnumx). Nie jest do końca jasne, o co dokładnie chodziło, ale reakcja na artykuł rodzi kilka ważnych pytań. Za korzystanie z przestarzałych danych i odejście od obszaru poza czyjąkolwiek domeną wchodzą dwie rzeczy. Po pierwsze, sugeruje, że istnieją dowody na temat homoseksualizmu nowsze niż zakonnice. Po drugie, sugeruje, że istnieją wiarygodni eksperci, którzy są bardziej kompetentni do spekulacji na temat homoseksualizmu. Powstaje też pytanie: co tak naprawdę mówią o homoseksualizmie „nieaktualne”, współczesne dane? Co też mówią tak zwani autorytatywni eksperci na temat homoseksualizmu? Proste wyszukiwanie w Internecie ujawnia, że wielu tak zwanych ekspertów w dziedzinie zdrowia psychicznego twierdzi, że istnieje wiele dowodów naukowych na poparcie ich poglądu, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. W tej sytuacji konieczne jest dokonanie przeglądu i analizy rzekomo naukowych dowodów, że homoseksualizm nie jest chorobą psychiczną.

Dwie grupy, które są ogólnie określane jako „szanowane i wiarygodne jako eksperci od zaburzeń psychicznych w Stanach Zjednoczonych Ameryki” to American Psychological Association (APA) i American Psychiatric Association. Dlatego najpierw przedstawię stanowisko tych organizacji dotyczące homoseksualizmu, a następnie przeanalizuję „dowody naukowe”, które, jak twierdzą, przemawiają za takim stanowiskiem.

Pokażę, że w źródłach występują znaczne wady, które są przedstawiane jako „dowody naukowe” na poparcie twierdzenia, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. W szczególności znaczna część literatury prezentowanej jako dowody naukowe nie ma związku z tematem homoseksualizmu i zaburzeń psychicznych. W wyniku tych niedociągnięć kwestionowana jest wiarygodność American Psychiatric Association i APA, przynajmniej w odniesieniu do ich oświadczeń dotyczących ludzkiej seksualności.

AMERYKAŃSKIE STOWARZYSZENIE PSYCHOLOGICZNE I AMERYKAŃSKIE STOWARZYSZENIE PSYCHIOTRYCZNE

Zacznę od opisu APA i American Psychiatric Association i opowiem o ich poglądach na temat homoseksualizmu. APA twierdzi, że jest to:

„... największa organizacja naukowa i profesjonalna reprezentująca psychologię w Stanach Zjednoczonych. APA to największe na świecie stowarzyszenie psychologów z badaczami, nauczycielami, klinicystami, konsultantami i studentami 130 000. ” (Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne 2014)

Jej celem jest „Wkład w tworzenie, komunikowanie i stosowanie wiedzy psychologicznej w interesie społeczeństwa i poprawę życia ludzi” (Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne 2014).

American Psychiatric Association (które również używa akronimu APA):

„... jest największą na świecie organizacją psychiatryczną. Jest to wyspecjalizowane towarzystwo medyczne reprezentujące rosnącą liczbę członków, obecnie ponad psychiatrów 35 000 ... Jego członkowie współpracują w celu zapewnienia humanitarnej opieki i skutecznego leczenia wszystkich osób z zaburzeniami psychicznymi, w tym zaburzeniami psychicznymi i uzależnieniami. APA to głos i sumienie współczesnej psychiatrii ” (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne 2014a).

American Psychiatric Association publikuje Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych - DSM, który jest:

„... referencje używane przez pracowników służby zdrowia w Stanach Zjednoczonych i wielu krajach na całym świecie jako autorytatywny przewodnik diagnozy zdrowia psychicznego. „DSM” zawiera opis, objawy i inne kryteria diagnozowania zaburzeń psychicznych. Zapewnia jedność komunikacji dla klinicystów w zakresie komunikowania się o swoich pacjentach oraz ustanawia spójne i wiarygodne diagnozy, które można wykorzystać w badaniu zaburzeń psychicznych. Zapewnia jedność komunikacji dla badaczy w celu zbadania kryteriów dla potencjalnych przyszłych zmian i pomocy w opracowywaniu leków i innych interwencji. ” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2014b, dodano wybór).

Wytyczne diagnostyczne i statystyczne dotyczące zaburzeń psychicznych są uważane za autorytatywne wytyczne do diagnozowania chorób psychicznych. Wynika z tego, że ci psychiatrzy, którzy tworzą American Psychiatric Association, szczególnie ci, którzy są zaangażowani w definiowanie treści „DSM”, są uważani za autorytety i ekspertów w dziedzinie psychiatrii (dla osób niezaznajomionych ze specyfiką nauki studiowanie psychologii różni się od psychiatrii, dlatego istnieją dwie różne organizacje zawodowe badające zaburzenia psychiczne - psychologiczne i psychiatryczne).

Postawy APA i Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego wobec homoseksualizmu przedstawiono w co najmniej dwóch ważnych dokumentach. Pierwszym z tych dokumentów jest tzw. Brief of Amici Curiae dla APA¹pod warunkiem w sprawie Sądu Najwyższego USA Lawrence przeciwko Teksasie, która doprowadziła do uchylenia przepisów antyodmowych. Drugi to dokument APA zatytułowany „Raport grupy docelowej na temat odpowiedniego podejścia terapeutycznego do orientacji seksualnej”². Autorzy tego raportu „Przeprowadził systematyczny przegląd recenzowanej literatury naukowej na temat wysiłków zmierzających do zmiany orientacji seksualnej”, aby zapewnić „bardziej szczegółowe zalecenia licencjonowanym specjalistom ds. Zdrowia psychicznego, opinii publicznej i politykom” (Glassgold i in., 2009, 2) Oba dokumenty zawierają cytaty z materiałów przedstawionych jako „dowody” na poparcie poglądu, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Odniosę się do dowodów naukowych przedstawionych w dokumentach i przeanalizuję źródła przedstawione jako dowody naukowe.

Należy zauważyć, że „grupą docelową”, która przygotowała drugi dokument, kierowała Judith M. Glassgold, psycholog lesbijski. Zasiada w zarządzie Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy i jest byłym przewodniczącym Departamentu Gejów i Lesbijek APA (Nicolosi 2009) Inni członkowie grupy zadaniowej to: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington i Clinton W. Anderson. Według Josepha Nicolosiego Bexted, Drescher i Anderson są „gejami”, Miller jest „biseksualny”, a Green jest lesbijką (Nicolosi 2009) Dlatego przed przeczytaniem opinii czytelnik powinien wziąć pod uwagę, że przedstawiciele APA nie zajmują neutralnego stanowiska w tej sprawie.

Przytoczę te dwa dokumenty. Umożliwi to szersze ujawnienie pozycji APA i American Psychiatric Association.

STANOWISKO DWÓCH ORGANIZACJI NA HOMOSEKSUALIZMIE

APA pisze o pociągu homoseksualnym:

„... pociąg seksualny tej samej płci, zachowanie i orientacja same w sobie są normalnymi i pozytywnymi wariantami ludzkiej seksualności - innymi słowy, nie wskazują na zaburzenia psychiczne lub rozwojowe”. (Glassgold i in. 2009, 2).

Wyjaśniają, że mają na myśli „normalny” „Zarówno brak zaburzenia psychicznego, jak i obecność pozytywnego i zdrowego wyniku rozwoju człowieka” (Glassgold i in., 2009, 11) Autorzy APA biorą pod uwagę te stwierdzenia „Wspierany przez znaczącą bazę empiryczną” (Glassgold i in., 2009, 15).

Dokument opinii eksperta APA używa podobnych wyrażeń:

„… dekady badań i doświadczeń klinicznych doprowadziły wszystkie organizacje zdrowotne w tym kraju do wniosku, że homoseksualizm jest normalną formą ludzkiej seksualności” (Majtki Amici Curiae 2003, 1).

Dlatego głównym stanowiskiem APA i Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego jest to, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, ale raczej normalną formą ludzkiej seksualności i twierdzą, że ich stanowisko opiera się na znaczących dowodach naukowych.

Zygmunt Freud

Oba dokumenty kontynuują historyczne przeglądy homoseksualizmu i psychoanalizy. Jeden artykuł zaczyna się od cytowania Zygmunta Freuda, który zasugerował homoseksualizm „Nie jest czymś haniebnym, występkiem i degradacją, nie można go zaklasyfikować jako chorobę, ale jest odmianą funkcji seksualnych” (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Autorzy zauważają, że Freud próbował zmienić orientację seksualną jednej kobiety, ale nie osiągnąwszy sukcesu, „Freud doszedł do wniosku, że próby zmiany homoseksualnej orientacji seksualnej są prawdopodobnie nieskuteczne”. (Glassgold i in., 2009, 21).

Jest rzeczą oczywistą, że list napisany przez [Freuda] w roku 1935 jest nieaktualny lub przestał być istotny, w zależności od wyboru słów. Wniosek Freuda, że zmiana orientacji homoseksualnej ”prawdopodobnie są nieudane ”już po jednej próbie należy uznać za„ podejrzaną historię ”. Dlatego dane Freuda w tym przypadku są niewystarczające; na podstawie jego listu nie można stwierdzić, że homoseksualizm jest normalnym wariantem orientacji seksualnej danej osoby. Należy również zauważyć, że autorzy celowo powstrzymali się od pełnego przytoczenia poglądów Freuda, który zasugerował, że homoseksualizm to „zmienność funkcji seksualnych spowodowana szczególnym zahamowaniem rozwoju seksualnego"(Herek 2012) Świadome unikanie tego cytatu z pracy Freuda jest mylące. (Bardziej szczegółowo na temat tego, co Freud napisał o homoseksualizmie, można przeczytać w pracy Nicolosi).

Alfred Kinsey

Dokument grupy zadaniowej APA odnosi się następnie do dwóch książek napisanych przez Alfreda Kinseya w 1948 i 1953 (Zachowania seksualne u mężczyzn i zachowania seksualne u kobiet):

„... w tym samym czasie, gdy patologizujące poglądy na temat homoseksualizmu w amerykańskiej psychiatrii i psychologii były znormalizowane, gromadziły się dowody na to, że ten stygmatyzujący pogląd był słabo uzasadniony. Publikacja „Zachowań seksualnych u mężczyzn płci męskiej” i „Zachowań seksualnych u kobiet płci męskiej” wykazała, że homoseksualizm był bardziej powszechny niż wcześniej sądzono, co wskazuje, że takie zachowanie jest częścią kontinuum zachowań i orientacji seksualnej. ” (Glassgold i in., 2009, 22).

W tym cytacie kluczową kwestią jest przypisanie homoseksualizmu „normalnemu kontinuum” zachowań seksualnych. Innymi słowy, APA stwierdza, co następuje na podstawie książek Kinsey:

Wykazano, że homoseksualizm występuje częściej wśród ludzi niż wcześniej sądzono;
Dlatego istnieje normalny rozkład (lub „kontinuum”) pociągu seksualnego do różnych płci.

Argumenty Kinseya (zaakceptowane przez APA) są tak samo niedoskonałe, jak interpretacja tego, co powiedział Freud. „Continuum” to „ciągła sekwencja, w której sąsiednie elementy prawie się nie różnią, chociaż skrajności są bardzo różne” (New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum) Przykładem kontinuum są odczyty temperatury - „gorąco” i „zimno” bardzo się od siebie różnią, ale trudno jest odróżnić 100 ° F od 99 ° F. Kinsey wyjaśnia swoją teorię ciągłości w naturze:

„Świata nie da się podzielić tylko na owce i kozy. Nie wszystkie czarne i nie wszystkie białe. Podstawą taksonomii jest to, że natura rzadko zajmuje się odrębnymi kategoriami. Tylko ludzki umysł wymyśla kategorie i próbuje złożyć wszystkie jajka w koszach. Wildlife jest kontinuum we wszystkich aspektach.. Im szybciej to zrozumiemy w odniesieniu do ludzkich zachowań seksualnych, tym szybciej osiągniemy rozsądne zrozumienie rzeczywistości seksualnej. ” (Kinsey and Pomeroy 1948, dodano wybór).

Jeśli chodzi o homoseksualizm, Kinsey (podobnie jak autorzy APA) stwierdza, że ponieważ niektóre osoby są pociągane seksualnie do własnej płci, automatycznie wynika z tego, że istnieje normalne kontinuum popędu seksualnego. Aby zobaczyć wadliwość takich argumentacji, definicje nie wymagają stopnia naukowego. O normalności zachowania decyduje nie tylko obserwacja takiego zachowania w społeczeństwie. Dotyczy to wszystkich nauk medycznych.

Aby ułatwić zrozumienie wrażliwości takiego argumentu, przytoczę przykład jednego bardzo konkretnego zachowania obserwowanego wśród ludzi. Niektóre osoby silnie pragną usunąć własne zdrowe części ciała; wśród innych osób istnieje chęć zadawania blizn na ich ciele, podczas gdy jeszcze inni starają się wyrządzić sobie krzywdę na inne sposoby. Wszystkie te osoby nie są samobójcami, nie szukają śmierci, ale po prostu chcą usunąć zdrowe kończyny lub spowodować uszkodzenie ciała.

Stan, w którym dana osoba odczuwa pragnienie pozbycia się zdrowej części ciała, znany jest w nauce jako „apotemofilia”, „ksenomelia” lub „zespół zaburzeń integralności ciała”. Apothemofilia jest „Pragnienie zdrowej osoby do amputacji zdrowej i w pełni funkcjonalnej kończyny” (Brugger, Lenggenhager i Giummarra 2013, 1) Zauważono to „Większość osób z apotemofilią to mężczyźni”Że „Większość chce amputować nogę”chociaż „Znaczna część osób z apothemofilią chce usunąć obie nogi” (Hilti i in., 2013, 319). W jednym badaniu z udziałem mężczyzn 13 zauważono, że wszyscy pacjenci z apotemofilią doświadczyli «silne aspiracje amputować nogi ” (Hilti i in., 2013, 324, dodano wybór). Badania pokazują, że ten stan rozwija się we wczesnym dzieciństwie i może występować nawet od momentu urodzenia (Blom, Hennekam i Denys 2012, 1). Innymi słowy, niektórzy ludzie mogą rodzić się z pragnieniem lub upartym pragnieniem usunięcia zdrowej kończyny. Ponadto w badaniu przeprowadzonym wśród osób z 54 stwierdzono, że 64,8% osób z ksenomelią ma wyższe wykształcenie (Blom, Hennekam i Denys 2012, 2). Jedno badanie wykazało, że prowadzi do usunięcia zdrowych kończyn „Imponująca poprawa jakości życia” (Blom, Hennekam i Denys 2012, 3).

Podsumowując: istnieje stan psychiczny, w którym ludzie „pragną” i „szukają” usunięcia swoich zdrowych kończyn. To pragnienie może być wrodzone lub, innymi słowy, ludzie mogą rodzić się z pragnieniem usunięcia zdrowych kończyn. To „pragnienie” i „dążenie” są takie same jak „skłonność” lub „preferencja”. „Pragnienie” lub „aspiracja” oczywiście nie jest bezpośrednio równoznaczne ze spełnieniem amputacji (działania), ale preferencje, skłonność, pragnienie i aspiracja, a także sama akcja usuwania są uważane za naruszenia (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Usuwanie zdrowych kończyn jest efekt patologiczny, a także chęć usunięcia zdrowych kończyn patologiczne pragnienie lub tendencja patologiczna. Patologiczne pragnienie rozwija się w formie myśli, jak w przypadku większości (jeśli nie wszystkich) pragnień. W wielu przypadkach zaburzenie występuje od dzieciństwa. Wreszcie ludzie, którzy spełniają swoje pragnienie i usuwają zdrową kończynę, czują się lepiej po amputacji. Innymi słowy, ci, którzy działają zgodnie z upośledzeniem swoich pragnień (myśli patologiczne) i wykonują działania patologiczne w celu usunięcia zdrowej kończyny, doświadczają poprawy „jakości życia” lub odczuwają przyjemność po wykonaniu działania patologicznego. (Czytelnik powinien tutaj odnotować paralelę między patologiczną naturą apotemofilii a patologiczną naturą homoseksualizmu).

Drugim przykładem zaburzenia psychicznego, o którym wspomniałem powyżej, jest tzw. „Samookaleczenie nie będące samobójstwem” lub „samookaleczenie” (chęć wyrządzenia sobie krzywdy, blizny) David Klonsky zauważył, że:

„Nie-samobójcza auto-mutacja jest zdefiniowana jako celowe niszczenie tkanek własnego ciała (bez celów samobójczych), które nie są regulowane przez porządki społeczne ... Typowe formy auto-mutacji obejmują cięcie i drapanie, kauteryzację i zakłócanie gojenia się ran. Inne formy obejmują wyrywanie słów lub znaków na skórze, zszywanie części ciała. ” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky i Muehlenkamp piszą, że:

„Niektórzy mogą wykorzystywać samookaleczenia jako sposób na podniecenie lub czerpanie przyjemności, podobnie jak skoki ze spadochronem lub skoki na bungee. Na przykład motywy, które niektóre osoby wykorzystują jako auto-motywy, to: „Chcę się naćpać”, „pomyślałem, że będzie fajnie” i „dla dreszczyku emocji”. Z tych powodów auto-mutacja może wystąpić w grupie przyjaciół lub rówieśników. ” (Klonsky i Muehlenkamp 2007, 1050)

Podobnie Klonsky to zauważa

”... częstość występowania auto-mutacji w populacji jest wysoka i prawdopodobnie wyższa wśród młodzieży i młodzieży ... stało się jasne, że automatyzacja jest obserwowana nawet w nieklinicznych i wysoce funkcjonalnych grupach ludności, takich jak licealiści, studenci i personel wojskowy ... Rosnące rozpowszechnienie auto-mutacji mówi, że klinicyści częściej niż kiedykolwiek spotykają takie zachowanie w swojej praktyce klinicznej. ” (Klonsky 2007, 1040, dodano wybór).

Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne zauważa, że w przypadku nie-samobójczych auto-mutacji bezpośrednie uszkodzenie „Często potrzeba jest poprzedzona, a sama szkoda jest odczuwana jako przyjemna, chociaż jednostka zdaje sobie sprawę, że sama sobie szkodzi” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 806).

Podsumowując, samobójstwo nie powodujące samobójstwa jest efekt patologiczny poprzedzone przez patologiczne pragnienie (or „Motywacja”) wyrządzić sobie krzywdę. Ci, którzy się ranią, robią to ze względu na „Przyjemność”. Niektórzy pacjenci z zaburzeniem „Wysoce funkcjonalny” w tym sensie, że są w stanie żyć, pracować i działać w społeczeństwie, jednocześnie cierpią na to zaburzenie psychiczne. Wreszcie „Częstość występowania auto-mutacji jest wysoka i prawdopodobnie wyższa wśród nastolatków i młodych ludzi” (Klonsky 2007, 1040).

Wróćmy do pierwotnego celu - rozważenia przykładów apotemofilii i auto-mutacji w ramach logiki APA i American Psychiatric Association. APA twierdzi, że wyniki badań Alfreda Kinseya obaliły homoseksualizm jako patologię. APA opiera to stwierdzenie na badaniach Kinseya „Wykazano, że homoseksualizm był częstszy niż wcześniej sądzono, co wskazuje, że takie zachowanie jest częścią kontinuum zachowań i orientacji seksualnej” (Glassgold i in., 2009, 22).

Ponownie skrócona wersja argumentu Kinseya wygląda następująco:

Wykazano, że wśród ludzi homoseksualizm występuje częściej niż wcześniej sądzono;
Dlatego istnieje normalna odmiana (lub normalne „kontinuum”) pożądania seksualnego.

Zamień homoseksualizm na przykłady apotemofilii i auto-mutacji, zgodnie z logiką Kinseya i APA, a następnie argument będzie następujący:

Zaobserwowano, że niektóre osoby są kuszone i chętne do zranienia się i odcięcia zdrowych części ciała;
Wykazano wśród ludzi, że chęć samookaleczenia i odcięcia zdrowych części ciała jest bardziej powszechna niż wcześniej sądzono;
Dlatego istnieje normalna zmienność chęci samookaleczenia i odcinania zdrowych części ciała; istnieje kontinuum normalnych różnic w podejściu do samookaleczenia.

Widzimy zatem, jak nielogiczne i niespójne są argumenty Kinseya i APA; obserwacja, że zachowanie jest bardziej powszechne niż wcześniej sądzono, nie prowadzi automatycznie do wniosku, że istnieje normalne kontinuum takiego zachowania. Można stwierdzić, że każde zaobserwowane ludzkie zachowanie jest po prostu jednym normalnym zachowaniem w „kontinuum” ludzkiego zachowania; jeśli okaże się, że chęć zranienia się lub usunięcie zdrowej kończyny jest bardziej powszechna niż wcześniej sądzono, wówczas (zgodnie z ich logiką) takie zachowanie będzie częścią zwykłego kontinuum zachowania i celów samookaleczenia.

Na jednym końcu spektrum Kinsey znajdą się ci, którzy chcą się zabić, a na drugim końcu spektrum będą ci, którzy chcą zdrowia i normalnego funkcjonowania swojego ciała. Gdzieś między nimi, zgodnie z logiką Kinseya, znajdą się tacy, którzy mają ochotę podciąć sobie ręce, a obok nich będą tacy, którzy chcą całkowicie amputować te ręce. Prowadzi to do pytania: dlaczego wszystkich rodzajów ludzkich zachowań nie można uznać za normalne warianty ludzkich zachowań? Argument rynkowy Kinseya, jeśli logicznie kontynuowany, całkowicie eliminuje potrzebę psychologii lub psychiatrii; Kinsey napisał, że „żywy świat jest kontinuum we wszystkich jego aspektach„. Gdyby tak było, nie istniałoby coś takiego jak zaburzenie psychiczne (lub zaburzenie fizyczne) i nie byłoby potrzeby wszystkich tych stowarzyszeń i grup, które diagnozują i leczą zaburzenia psychiczne. Przyciąganie do popełnienia seryjnych przestępstw byłoby, zgodnie z logiką Kinseya, tylko jedną z normalnych opcji w kontinuum stosunku do życia ludzkiego.

Dlatego twierdzenie APA, że badanie Kinseya jest „obaleniem” homoseksualizmu, ponieważ patologia jest niewystarczające i błędne. Dane literatury naukowej nie potwierdzają takiego wniosku, a sam wniosek jest absurdalny. (Ponadto należy zauważyć, że wraz z nielogiczną argumentacją większość badań Kinseya została zdyskredytowana (Przeglądarka xnumx; zobacz szczegóły mit 10%).

K. S. FORD I FRANK A. BEACH

Innym źródłem, które zostało przedstawione jako dowód naukowy, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, jest badanie C. S. Forda i Franka A. Beacha. APA napisał:

„CS Ford i Beach (1951) pokazali, że zachowania tej samej płci i homoseksualizm występują w wielu gatunkach zwierząt i kulturach ludzkich. Odkrycie to pokazało, że w zachowaniach osób tej samej płci i orientacji homoseksualnej nie było nic nienaturalnego."(Glassgold i in., 2009, 22).

Cytat pochodzi z książki Wzory zachowań seksualnych. Został napisany w roku 1951, a po nim, po przestudiowaniu danych antropologicznych, autorzy zasugerowali, że aktywność homoseksualna w 49 jest dozwolona w kulturach ludzkich 76 (Gentile and Miller, 2009, 576). Ford i Beach „wskazali również, że wśród naczelnych zarówno samce, jak i samice uczestniczą w aktywności homoseksualnej” (Gentile and Miller, 2009) Dlatego autorzy APA uważają, że skoro dwóch badaczy 1951 odkryło, że homoseksualizm obserwuje się u niektórych ludzi i zwierząt, wynika z tego, że w homoseksualizmie nie ma nic nienaturalnego (definicja „nic nienaturalnego” wydaje się oznaczać, że homoseksualizm jest „normą”). Istotę tego argumentu można wyrazić następująco:

Każde działanie lub zachowanie obserwowane u wielu gatunków zwierząt i kultur ludzkich sugeruje, że w takim zachowaniu lub działaniu nie ma nic nienaturalnego;
Zachowania homoseksualne i homoseksualne obserwowano w wielu gatunkach zwierząt i kulturach ludzkich;
W związku z tym nie ma nic nienaturalnego w zachowaniach osób tej samej płci lub orientacji homoseksualnej.

W tym przypadku ponownie mamy do czynienia z „przestarzałym źródłem” (badanie roku 1951), które również wyciąga absurdalne wnioski. Obserwacja jakiegokolwiek zachowania zarówno wśród ludzi, jak i zwierząt nie jest wystarczającym warunkiem do stwierdzenia, że dla takiego zachowania nie ma nic nienaturalnego (chyba że APA myśli o jakimkolwiek innym znaczeniu słowa „naturalny”, aby zaakceptować ten termin) . Innymi słowy, istnieje wiele działań lub zachowań ludzi i zwierząt, ale nie zawsze prowadzi to do wniosku, że „Nie ma nic nienaturalnego»W takich działaniach i zachowaniu. Na przykład wykazano, że kanibalizm jest szeroko rozpowszechniony w kulturach ludzkich i wśród zwierząt (Petrinovich 2000, 92).

[Dwadzieścia lat później Beach przyznał, że nie znał prawdziwego przykładu samców i samic w świecie zwierząt, którzy wolą partnera homoseksualnego: „Są mężczyźni, którzy siedzą na innych samcach, ale bez intromissi lub kulminacji. Można również obserwować klatkę między kobietami ... ale nazwanie jej homoseksualizmem w ludzkim pojęciu jest interpretacją, a interpretacje są trudne ... Jest bardzo wątpliwe, że samą klatkę można nazwać seksualną ... " (Karlen 1971, 399) - ok. na]

Zastosowanie zachowania kanibalizmu do logiki używanej przez APA da następujący argument:

Każde działanie lub zachowanie obserwowane u wielu gatunków zwierząt i kultur ludzkich sugeruje, że w takim zachowaniu lub działaniu nie ma nic nienaturalnego;
Jedzenie osobników własnego gatunku obserwowano w wielu gatunkach zwierząt i kulturach ludzkich;
W związku z tym nie ma nic nienaturalnego w jedzeniu osobników własnego gatunku.

Czy nie sądzisz jednak, że w kanibalizmie jest coś „nienaturalnego”? Do takiego wniosku możemy dojść na podstawie zdrowego rozsądku (nie będąc antropologiem, socjologiem, psychologiem ani biologiem). Zatem wykorzystanie przez APA błędnego wniosku Forda i Beach jako „dowodu”, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, jest przestarzałe i niewystarczające. Ponownie literatura naukowa nie potwierdza ich wniosków, a sam wniosek jest absurdalny; ich argument nie jest argumentem naukowym. (Ten przykład można również wykorzystać do zilustrowania absurdalnej logiki Kinseya i APA: na jednym końcu „normalnego kontinuum orientacji na żywność” byłby weganizm, a na drugim kanibalizm).

Evelyn Hooker i in. O „Adaptability”

Następujący argument autorów grupy docelowej APA jest odniesieniem do publikacji Evelyn Hooker:

„Badanie psychologa Evelyn Hooker poddało ideę homoseksualizmu jako zaburzenia psychicznego testowi naukowemu. Hooker zbadał niekliniczną próbę homoseksualnych mężczyzn i porównał ich z dopasowaną próbą heteroseksualnych mężczyzn. Dziwka stwierdziła, między innymi, na podstawie wyników trzech testów (tematyczny test apercepcyjny, test Opowiedz obrazem i test Rorschacha), że homoseksualni mężczyźni byli porównywalni z grupą heteroseksualną według poziomu zdolności dostosowawczych. To niesamowite, że eksperci, którzy badali protokoły Rorschacha, nie potrafili rozróżnić protokołów grupy homoseksualnej od grupy heteroseksualnej, co doprowadziło do rażącej sprzeczności z dominującym rozumieniem homoseksualizmu i metodami oceny projekcyjnej ”. (Glassgold i in., 2009, 22, dodano wybór).

Opinia eksperta APA odnosi się również do Hooker as „Dokładne badania”:

„... w jednym z pierwszych ostrożnie Badania nad zdrowiem psychicznym homoseksualistów Dr Evelyn Hooker wykorzystała zestaw standardowych testów psychologicznych do zbadania homoseksualnych i heteroseksualnych mężczyzn dobranych pod względem wieku, IQ i wykształcenia... Na podstawie swoich danych wywnioskowała, że homoseksualizm nie jest nieodłącznie powiązany z psychopatologią oraz że „homoseksualizm nie istnieje jako stan kliniczny”. (Brief Amici Curiae 2003, 10 - 11, dodano wybór)

Tak więc w 1957 Evelyn Hooker porównała mężczyzn, którzy twierdzili, że są homoseksualistami, do mężczyzn, którzy twierdzili, że są heteroseksualni. Badała badanych za pomocą trzech testów psychologicznych: tematycznego testu apercepcyjnego, testu „Opowiedz historię ze zdjęć” i testu Rorschacha. Hooker stwierdził, że „homoseksualizm jako stan kliniczny nie istnieje” (Brief Amici Curiae 2003, 11).

Dokładna analiza i krytyka badania Hookera wykracza poza zakres tego artykułu, ale należy zwrócić uwagę na kilka punktów.

Najważniejsze aspekty każdego badania to: (1) zmierzony parametr (angielski: „wynik”; punkt końcowy) oraz (2), czy możliwe jest wyciągnięcie ostatecznego wniosku poprzez pomiar tego parametru.

Kolejnym ważnym aspektem badania jest poprawność pomiarów. Badanie Hookera dotyczyło „dostosowania” homoseksualistów i heteroseksualistów jako mierzalnego parametru. Hooker stwierdził, że zdolność adaptacji mierzona u osób homoseksualnych i heteroseksualnych była podobna. Nie zawiera jednak definicji terminu „zdolność przystosowania się”. Na razie czytelnik powinien mieć na uwadze termin „zdolność adaptacji”, do którego wrócę później. W tym miejscu należy zaznaczyć, że w wielu innych pracach krytycznie opisano błędy metodologiczne w opracowaniu Hookera (w piśmiennictwie przytoczono dwie prace dotyczące błędów metodologicznych w badaniach Hookera - są to Schumm (2012) и Cameron and Cameron (2012)) W tym artykule zajmę się parametrem, który Hooker wykorzystał jako dowód naukowy na korzyść stwierdzenia o „normalności” homoseksualizmu: zdolności adaptacyjne.

Skoncentrowałem się na tym parametrze, ponieważ w roku 2014 „zdolność przystosowania się” jest nadal parametrem określanym przez główne stowarzyszenia jako dowód naukowy, na korzyść twierdzenia, że homoseksualizm jest „normalną odmianą orientacji seksualnej osoby”.

Po przytoczeniu badań Evelyn Hooker jako dowodów naukowych autorzy grupy zadaniowej APA stwierdzili:

„W badaniu Armon wśród kobiet homoseksualnych podobne wyniki [z danymi Evelyn Hooker] uzyskano .... W następnych latach po badaniach Hookera i Armona wzrosła liczba badań dotyczących seksualności i orientacji seksualnej. Dwa ważne wydarzenia oznaczały dramatyczną zmianę w badaniach nad homoseksualizmem. Po pierwsze, idąc za przykładem Hookera, coraz więcej badaczy zaczęło prowadzić badania na nieklinicznych grupach homoseksualnych mężczyzn i kobiet. Poprzednie badania obejmowały głównie uczestników, którzy byli w trudnej sytuacji lub zostali uwięzieni. Po drugie, opracowano ilościowe metody oceny osobowości ludzkiej (na przykład test osobowości Eysencka, kwestionariusz Cattell i test z Minnesoty) i stanowiły ogromną poprawę psychometryczną w stosunku do poprzednich metod, takich jak na przykład test Rorschacha. Badania przeprowadzone przy użyciu tych nowo opracowanych metod oceny wykazały, że homoseksualni mężczyźni i kobiety byli zasadniczo podobni do heteroseksualnych mężczyzn i kobiet pod względem adaptacji i funkcjonowania. ”(Glassgold i in., 2009, 23, dodano wybór).

Ten ostatni wiersz, który podkreśliłem, jest niezwykle ważny; „nowo opracowane metody„W porównaniu”adaptacja„I zdolność do funkcjonowania w społeczeństwie między homoseksualistami a heteroseksualistami, to znaczy wykorzystali porównanie, aby uzasadnić pogląd, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem. Należy tutaj zauważyć, że „adaptacja” była używana zamiennie z „adaptowalnością” (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). W konsekwencji APA ponownie sugeruje, że ponieważ homoseksualni mężczyźni i kobiety są „zasadniczo podobni” do mężczyzn i kobiet w procesie adaptacji i funkcjonowania społecznego, to z konieczności sugeruje, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. To ten sam argument zaproponowany przez Evelyn Hooker, która potwierdziła swój wniosek, że homoseksualizm nie jest patologią, a dane wskazują na podobieństwo między homoseksualistami a heteroseksualistami pod względem „zdolności adaptacyjnych”.

Recenzja Johna C. Gonsiorka zatytułowana „Empiryczne podstawy modelu homoseksualizmu zejścia choroby” jest również cytowana przez APA i Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne jako dowód, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem (Glassgold i in., 2009, 23; Brief Amici Curiae 2003, 11). W tym artykule Gonsiorek podaje kilka stwierdzeń podobnych do oświadczeń Evelyn Hooker. Gonsiorek wskazał na to

„... diagnoza psychiatryczna jest odpowiednią metodą, ale jej zastosowanie do homoseksualizmu jest błędne i niepoprawne, ponieważ nie ma na to empirycznego uzasadnienia. Innymi słowy, diagnozowanie homoseksualizmu jako choroby jest złym podejściem naukowym. Dlatego bez względu na to, czy wiarygodność działania diagnostycznego jest akceptowana czy odrzucana w psychiatrii, nie ma powodu, aby uważać homoseksualizm za chorobę lub wskaźnik zaburzenia psychicznego ”, (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek oskarża tych, którzy popierają twierdzenie, że homoseksualizm jest zaburzeniem stosowania „złego podejścia naukowego”. Ponadto Gonsiorek sugeruje to „Jedynym istotnym pytaniem jest to, czy są dobrze przystosowani homoseksualiści” (Gonsiorek 1991, 119 - 20) i

„... na pytanie, czy homoseksualizm sam w sobie jest patologiczny, czy nie jest związany z zaburzeniem psychicznym, łatwo jest odpowiedzieć ... badania różnych grup konsekwentnie wykazały, że nie ma różnicy adaptacja psychologiczna między homoseksualistami a heteroseksualistami. Dlatego nawet jeśli inne badania wykazują, że niektórzy homoseksualiści mają upośledzenia, nie można argumentować, że sama orientacja seksualna i adaptacja psychiczna są ze sobą powiązane ”.. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, podświetlone)

Tak więc w pracy Gonsiorek „parametrem adaptacyjnym” jest parametr mierzony. Ponownie, dowody naukowe cytowane przez Gonsiorek, stwierdzające, że „homoseksualizm jest normą”, oparte są na pomiarze „zdolności adaptacyjnych” homoseksualistów. Gonsiorek sugeruje, że jeśli orientacja seksualna jest „związana” z przystosowaniem psychicznym, wówczas możemy założyć, że homoseksualiści to osoby z zaburzeniami psychicznymi. Jeśli jednak nie ma różnicy w zdolności adaptacyjnej heteroseksualistów i homoseksualistów, to (według Gonsiorek) homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Jego argument jest prawie identyczny z argumentem Evelyn Hooker, który brzmiał następująco:

Nie ma mierzalnych różnic w adaptacji psychologicznej między homoseksualistami a heteroseksualistami;
Dlatego homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym.

Opinia eksperta APA w sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi cytuje również recenzję Gonsiorek jako dowody naukowe potwierdzające to twierdzenie „Homoseksualizm nie jest związany z psychopatologią ani nieprzystosowaniem społecznym” (Brief Amici Curiae 2003, 11). Opinia eksperta APA wymienia kilka innych odniesień do dowodów naukowych potwierdzających to twierdzenie. Jednym z wymienionych artykułów jest badanie przeglądowe 1978 z roku, w którym uwzględniono również zdolność adaptacyjną ”i„ stwierdza, że dotychczas uzyskane wyniki nie wykazały, że osoba homoseksualna jest mniej przystosowana psychicznie niż jej heteroseksualny odpowiednik ”(Hart i wsp., 1978, 604). Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne i APA również cytowały badania Gonsiorek i Hookera jako dowody naukowe w swoim życiorysie dla niedawnego USA przeciwko Windsor (Brief Amici Curiae 2013, 8). W związku z tym, po raz kolejny, zastosowano środki „przystosowalności”, aby potwierdzić twierdzenie, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Dlatego musimy dowiedzieć się, co dokładnie oznacza „zdolność adaptacji”, ponieważ jest to podstawa większości „dowodów naukowych”, które twierdzą, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym.

„ADAPTABILITY” W PSYCHOLOGII

Zauważyłem powyżej, że „adaptowalność” jest terminem używanym zamiennie z „adaptacją”. Marie Jahoda napisała w 1958 (rok po publikacji badania Evelyn Hooker), że

„Termin„ przystosowalność ”jest faktycznie używany częściej niż adaptacja, szczególnie w popularnej literaturze na temat zdrowia psychicznego, ale często dwuznacznie, co powoduje dwuznaczność: czy adaptowalność należy rozumieć jako pasywną akceptację każdej sytuacji życiowej (to znaczy jako stan zaspokajający potrzeby sytuacyjne) lub jako synonim adaptacja ”, (Jahoda xnumx, 62).

Badanie Hookera i badanie Gonsiorek są uderzającymi przykładami niejednoznacznego użycia terminu „adaptowalność”. Żaden autor nie definiuje tego terminu dokładnie, ale Gonsiorek nawiązuje do tego, co rozumie pod tym pojęciem, odnosząc się do wielu badań opublikowanych między latami 1960 i 1975 (których pełny tekst jest trudny do uzyskania z uwagi na fakt, że zostały opublikowane przed wprowadzeniem archiwizacji cyfrowej):

„Wielu badaczy skorzystało z testu przymiotnikowej listy kontrolnej („ ACL ”). Za pomocą tego testu Chang i Block nie znaleźli różnic w sumie adaptowalność między homoseksualnymi i heteroseksualnymi mężczyznami. Evans, stosując ten sam test, stwierdził, że homoseksualiści wykazali więcej problemów z postrzeganiem siebie niż mężczyźni heteroseksualni, ale tylko niewielką część homoseksualistów można uznać za źle dopasowany. Thompson, McCandless i Strickland używali ACL do studiowania psychologii adaptowalność zarówno mężczyźni, jak i kobiety - homoseksualiści i heteroseksualiści, stwierdzając, że orientacja seksualna nie jest związana z indywidualną adaptacją. Hassell i Smith wykorzystali ACL do porównania kobiet homoseksualnych i heteroseksualnych i znaleźli mieszany obraz różnic, ale w normalnym zakresie, na podstawie tego możemy założyć, że w próbie homoseksualnej adaptowalność było gorzej ”. (Gonsiorek, 1991, 130, dodano wybór).

Tak więc, zdaniem Gonsiorek, przynajmniej jednym ze wskaźników jego zdolności adaptacyjnych jest „samoocena”. Zauważa to Lester D. Crow w książce opublikowanej w tym samym czasie, co badania recenzowane przez Gonsiorek

„Całkowitą, zdrową adaptację można osiągnąć, gdy dana osoba wykazuje określone cechy. Rozpoznaje się jako jednostka, zarówno podobna, jak i różna od innych ludzi. Jest pewny siebie, ale z realistyczną świadomością swoich mocnych i słabych stron. Jednocześnie może oceniać mocne i słabe strony innych i dostosowywać do nich swoje podejście pod względem wartości pozytywnych ... Osoba dobrze przystosowana czuje się bezpiecznie, rozumiejąc zdolność do wyniesienia swojego związku na skuteczny poziom. Jego pewność siebie i poczucie bezpieczeństwa osobistego pomagają mu kierować jego działaniami w taki sposób, że ich celem jest ciągłe badanie dobrobytu siebie i innych. Jest w stanie odpowiednio rozwiązać mniej lub bardziej poważne problemy, z którymi boryka się każdego dnia. Wreszcie, osoba, która osiągnęła udaną adaptację, stopniowo rozwija filozofię życia i system wartości, które dobrze mu służą w różnych dziedzinach praktyki - studiach lub pracy, a także w relacjach ze wszystkimi ludźmi, z którymi ma kontakt, młodszymi lub starszymi. ” (Wrona xnumx, 20 – 21).

Późniejsze źródło w The Encyclopedia of Positive Psychology zauważa, że

„W badaniach psychologicznych adaptowalność odnosi się zarówno do osiągania wyników, jak i procesu ... Adaptacyjność psychologiczna jest popularną miarą oceny wyników w badaniach psychologicznych, a wskaźniki takie jak samoocena lub brak stresu, lęku lub depresji są często stosowane jako wskaźniki adaptacji. Badacze mogą również zmierzyć poziom zdolności adaptacyjnych lub samopoczucia danej osoby w odpowiedzi na stresujące zdarzenie, takie jak rozwód lub brak zachowań dewiacyjnych, takich jak spożywanie alkoholu lub narkotyków ”. (Seaton w Lopez 2009, 796 – 7).

Zarówno fragment książki 1967 roku, jak i późniejszy cytat z encyklopedii odpowiadają definicjom z badań wspomnianych przez Gonsiorek. Gonsiorek przytacza liczne badania, w których

„Stwierdzono istotne różnice między grupami homoseksualnymi, heteroseksualnymi i biseksualnymi, ale nie do poziomu, który psychopatologia mogłaby zaoferować. Zastosowano metody pomiaru poziomu depresji, samooceny, problemów w relacjach i problemów w życiu seksualnym. ” (Gonsiorek, 1991, 131).

Oczywiście „zdolność adaptacyjna” jednostki jest określana (przynajmniej częściowo) poprzez pomiar „depresji, samooceny, problemów w relacjach i problemów w życiu seksualnym”, stresu i lęku. Następnie zakłada się, że osoba, która nie cierpi na stres lub depresję, ma wysoką lub normalną samoocenę, może utrzymywać relacje i życie seksualne, zostanie uznana za „sprawną” lub „sprawną”. Gonsiorek twierdzi, że ponieważ homoseksualiści są podobni do heteroseksualistów pod względem depresji, samooceny, problemów w relacjach i problemach w życiu seksualnym, automatycznie wynika z tego, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem, ponieważ, jak zauważa Gonsiorek: „Ogólny wniosek jest jasny: badania te w przeważającej mierze sugerują, że homoseksualizm jako taki nie jest związany z psychopatologią lub przystosowaniem psychicznym” (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Oto uproszczony argument Gonsiorek:

Nie ma mierzalnych różnic w depresji, poczuciu własnej wartości, problemach w relacjach i problemach w życiu seksualnym między osobami homoseksualnymi a heteroseksualnymi;
Dlatego homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym.

Podobnie jak konkluzja Evelyn Hooker, konkluzja Gonsiorek niekoniecznie wynika z danych, które jego zdaniem popierają go. Istnieje wiele zaburzeń psychicznych, które nie prowadzą do lęku i depresji lub niskiej samooceny; innymi słowy, „zdolność przystosowania się” nie jest odpowiednią miarą determinacji do określenia normalności psychologicznej każdego procesu myślenia i zachowania związanego z tymi procesami umysłowymi. Depresja, samoocena, „brak równowagi w relacjach”, „dysonans seksualny”, cierpienie i zdolność do działania w społeczeństwie nie są związane z każdym zaburzeniem psychicznym; to znaczy, że nie wszystkie zaburzenia psychiczne prowadzą do naruszenia „zdolności adaptacyjnych”. O tym pomyśle wspomina Encyklopedia pozytywnej psychologii. Zauważa, że mierzenie poczucia własnej wartości i szczęścia w celu ustalenia zdolności adaptacyjnych jest problematyczne.

Są to pomiary subiektywne, jak zauważa autor,

„... które są przedmiotem społecznej potrzeby. Osoba może nie być świadoma, a zatem może nie być w stanie zgłosić swojego naruszenia lub choroby psychicznej. Podobnie osoby z poważnymi chorobami psychicznymi mogą jednak zgłaszać, że są szczęśliwe i zadowolone ze swojego życia. Wreszcie, subiektywne samopoczucie koniecznie zależy od konkretnej sytuacji. ” (Seaton w Lopez 2009, 798).

Aby to wykazać, rozważ kilka przykładów. Niektórzy pedofile twierdzą, że nie doświadczają żadnych problemów z „intensywnym zainteresowaniem seksualnym” dziećmi i mogą w pełni funkcjonować w społeczeństwie. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne wskazuje na pedofilię, że:

„... jeśli osoby zgłaszają również, że ich pociąg seksualny do dzieci powoduje trudności psychospołeczne, wówczas można zdiagnozować u nich zaburzenie pedofilne. Jeśli jednak zgłaszają brak poczucia winy, wstydu lub niepokoju związanego z taką atrakcją i nie są funkcjonalnie ograniczeni swoimi impulsami parafilnymi (zgodnie z własnym raportem, obiektywną oceną lub oboma) ... to osoby te mają pedofilska orientacja seksualna, ale nie zaburzenie pedofilne ”. (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 698, dodano wybór).

Ponadto osoby cierpiące na apotemofilię i auto-mutację mogą w pełni funkcjonować w społeczeństwie; wcześniej zauważono, że takie zachowanie obserwuje się w „populacjach o wysokiej wydajności, takich jak licealiści, studenci i personel wojskowy” (Klonsky 2007, 1040). Mogą funkcjonować w społeczeństwie, tak jak dorośli z „intensywnym zainteresowaniem seksualnym” dziećmi mogą funkcjonować w społeczeństwie i nie cierpieć na stres. Niektórzy anorektycy mogą „pozostawać aktywni w funkcjonowaniu społecznym i zawodowym” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 343) oraz dalsze stosowanie nieodżywczych substancji nieżywnościowych (takich jak plastik) „rzadko jest jedyną przyczyną upośledzenia funkcjonowania społecznego”; APA nie wspomina, że depresja, niska samoocena lub problemy w związkach lub życiu seksualnym są warunkiem zdiagnozowania zaburzenia psychicznego, w którym ludzie jedzą niezdrowe, nieżywne substancje w celu czerpania przyjemności (to odchylenie jest znane jako zespół szczytowy) (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 330 -1).

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne wspomina również, że zespół Tourette'a (jedno z zaburzeń kleszcza) może wystąpić bez konsekwencji funkcjonalnych (a zatem bez związku ze środkami „zdolności adaptacyjnych”). Piszą to „Wiele osób z kleszczami od umiarkowanego do ciężkiego nie ma problemów z funkcjonowaniem i mogą nawet nie wiedzieć, że mają kleszcze” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 84). Zaburzenia kleszcza to zaburzenia, które objawiają się jako mimowolne niekontrolowane działania (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 82) (tzn. Pacjenci twierdzą, że celowo nie wykonują szybkich, powtarzających się, nieregularnych ruchów lub wypowiadają dźwięki i słowa (często nieprzyzwoite), inni pacjenci mogą ogólnie twierdzić, że „urodzili się w ten sposób”). Według podręcznika DSM - 5 stres i upośledzone funkcjonowanie społeczne nie są wymagane w celu zdiagnozowania zespołu Tourette'a, dlatego jest to kolejny przykład zaburzenia psychicznego, w którym środki adaptacyjne nie są istotne. Jest to zaburzenie, w którym adaptacja nie może być wykorzystana jako naukowy dowód na to, czy zaburzenie Tourette'a nie jest zaburzeniem psychicznym.

Wreszcie zaburzenie psychiczne niezwiązane z „zdolnością adaptacyjną” to zaburzenie urojeniowe. Osoby z zaburzeniami urojeniowymi mają fałszywe przekonania, że

„... opierają się na fałszywym postrzeganiu rzeczywistości zewnętrznej, które jest mocno utrzymane, pomimo faktu, że takie postrzeganie jest odrzucane przez innych ludzi, oraz na fakcie, że istnieją niezbite i oczywiste dowody przeciwne”. (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 819)

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne zauważa, że „z wyjątkiem bezpośredniego wpływu majaczenia lub jego konsekwencji, funkcjonowanie jednostki nie ulega znacznemu pogorszeniu, a zachowanie nie jest dziwne” (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne 2013, 90). Ponadto „wspólną cechą osób z zaburzeniami urojeniowymi jest pozorna normalność ich zachowania i wyglądu, gdy nie postępują zgodnie z własnymi wyobrażeniami” (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne 2013, 93).

Osoby z zaburzeniami urojeniowymi nie wydają się wykazywać oznak „upośledzonej sprawności”; poza bezpośrednimi urojeniowymi pomysłami wydają się normalne. Zatem zaburzenie urojeniowe jest głównym przykładem zaburzenia psychicznego, które nie jest związane z miarami adaptacji; sprawność nie ma nic wspólnego z zaburzeniami urojeń. Można powiedzieć, że homoseksualiści, chociaż ich zachowanie jest przejawem zaburzenia psychicznego, „wydają się normalne” w innych aspektach ich życia, takich jak funkcjonowanie społeczne i inne obszary życia, w których może wystąpić nieprzystosowanie. W konsekwencji istnieje wiele zaburzeń psychicznych, w których pomiar sprawności nie ma nic wspólnego z zaburzeniami psychicznymi. Jest to poważny błąd w literaturze wykorzystywanej jako dowód naukowy na poparcie wniosku, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym.

Jest to ważny wniosek, chociaż nie jestem pierwszym, który wspomina o problemie diagnozowania zaburzeń psychicznych przez pryzmat oceny stresu, funkcjonowania społecznego lub parametrów, które są zawarte w terminach „adaptacja” i „adaptacja”. Zagadnienie to zostało omówione w artykule Roberta L. Spitzera i Jerome'a C. Wakefielda na temat diagnozy zaburzeń psychiatrycznych opartych na klinicznie oczywistym zaburzeniu lub upośledzonym funkcjonowaniu społecznym (artykuł został napisany jako krytyka starszej wersji Podręcznika diagnostycznego i statystycznego, ale krytyczne argumenty dotyczą mojej dyskusji) .

Spitzer i Wakefield zauważyli, że w psychiatrii niektóre zaburzenia psychiczne nie są poprawnie identyfikowane z tego powodu

„[W psychiatrii] praktyką jest ustalanie, czy stan jest patologiczny, na podstawie oceny, czy stan ten powoduje stres lub upośledzenie w funkcjonowaniu społecznym lub indywidualnym. We wszystkich innych obszarach medycyny stan uważa się za patologiczny, jeśli występują oznaki biologicznej dysfunkcji w ciele. Oddzielnie ani stres, ani upośledzenie funkcjonowania społecznego nie są wystarczające do ustalenia większości diagnoz medycznych, chociaż oba te czynniki często towarzyszą ciężkim formom zaburzenia. Na przykład diagnozę zapalenia płuc, nieprawidłowości serca, raka lub wielu innych zaburzeń fizycznych można postawić nawet przy braku subiektywnego stresu, a nawet przy pomyślnym funkcjonowaniu we wszystkich aspektach społecznych."(Spitzer and Wakefield, 1999, 1862).

Inną chorobą, którą można zdiagnozować bez stresu lub upośledzenia funkcji społecznych, o której należy tutaj wspomnieć, jest HIV / AIDS. HIV ma długi okres utajony, a wiele osób przez długi czas nawet nie wie, że jest zarażonych wirusem HIV. Według niektórych szacunków ludzie 240 000 nie wiedzą, że mają HIV (CDC 2014).

Spitzer i Wakefield sugerują, że zaburzenie może często występować, nawet jeśli dana osoba dobrze funkcjonuje w społeczeństwie lub ma wysokie wskaźniki „zdolności adaptacyjnych”. W niektórych przypadkach praktyka oceniania stresu i funkcjonowania społecznego prowadzi do „fałszywie negatywnych” wyników, w których dana osoba ma zaburzenie psychiczne, ale takie zaburzenie nie jest diagnozowane jako naruszenie (Spitzer and Wakefield, 1999, 1856). Spitzer i Wakefield podają wiele przykładów warunków psychicznych, w których ocena fałszywie ujemna jest możliwa, jeśli tylko kryteria funkcjonowania społecznego lub obecność stresu są stosowane jako kryteria diagnostyczne. Zauważyli to

„Często zdarzają się przypadki osób, które utraciły kontrolę nad używaniem narkotyków iw rezultacie doświadczają różnych zaburzeń (w tym zagrożeń dla zdrowia). Jednak takie osoby nie są zestresowane i mogą z powodzeniem pełnić rolę publiczną. Rozważmy na przykład przypadek odnoszącego sukcesy maklera papierów wartościowych, który był uzależniony od kokainy w stopniu zagrażającym jego zdrowiu fizycznemu, ale który nie odczuwał stresu i którego funkcje społeczne nie uległy pogorszeniu. Jeśli kryteria „DSM - IV” nie zostaną zastosowane w tym przypadku, wówczas stan uzależnienia od narkotyków zostanie prawidłowo zdiagnozowany u takiej osoby. Stosując kryteria „DSM - IV”, stan tej osoby nie jest zaburzeniem ” (Spitzer and Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer i Wakefield podają inne przykłady zaburzeń psychicznych, które nie zostaną zdiagnozowane jako zaburzenie, jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie stres i poziom funkcjonowania społecznego; wśród nich są parafilie, zespół Tourette'a i zaburzenia seksualne (Spitzer and Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Inni badali dyskusję Spitzera i Wakefielda, zauważając, że definicja zaburzenia psychicznego oparta na pomiarze zdolności adaptacyjnych („stresu lub upośledzenia funkcjonowania społecznego”) jest okrągła, a mianowicie:

„Spitzer i Wakefield (1999) byli jednymi z najbardziej znanych krytyków kryterium kwalifikowalności, nazywając jego wprowadzenie do„ DSM - IV ”„ ściśle konceptualnym ”(s. 1857), a nie empirycznym. Nieostrość i subiektywność tego kryterium są uważane za szczególnie problematyczne i prowadzą do sytuacje błędnego koła w odniesieniu do definicji: zaburzenie jest określane w obecności klinicznie znaczącego stresu lub upośledzonego funkcjonowania, które same w sobie są zaburzeniem na tyle znaczącym, że można je uznać za zaburzenie ... Zastosowanie kryterium adaptacji nie pokrywa się z ogólnym paradygmatem medycyny, zgodnie z którym stres lub upośledzenie czynnościowe zwykle nie są wymagane do diagnozy. Rzeczywiście, wiele bezobjawowych stanów w medycynie jest diagnozowanych jako patologie oparte na danych patofizjologicznych lub w obecności zwiększonego ryzyka (na przykład wczesne nowotwory złośliwe lub zakażenie HIV, nadciśnienie tętnicze). Założenie, że takie zaburzenia nie istnieją, dopóki nie spowodują stresu lub niepełnosprawności, byłoby nie do pomyślenia. ” (Wąski i Kuhl w Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Powyższy cytat odnosi się do „DSM - IV”, ale brak kryterium „stresu lub zakłócenia w funkcjonowaniu społecznym” jest nadal używany do argumentowania, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Co więcej, jak słusznie wskazuje cytat, definicja zaburzenia psychicznego oparta na „stresie lub zaburzeniu funkcjonowania społecznego” jako kryterium jest cykliczna. Definicje błędnego koła są błędami logicznymi, są bez znaczenia. Podejście do definicji „zaburzenia psychicznego”, zgodnie z którym Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne i APA opierają swoje twierdzenia na homoseksualizmie, opiera się na kryterium „stresu lub upośledzenia funkcjonowania społecznego”. Stąd stwierdzenie o homoseksualizmie jako normie opiera się na pozbawionej znaczenia (i nieaktualnej) definicji.

Dr Irving Bieber, „Jeden z kluczowych uczestników historycznej debaty, którego kulminacją była decyzja 1973 o wykluczeniu homoseksualizmu z katalogu zaburzeń psychicznych” (Instytut NARTH), przyznał ten błąd w argumencie (ten sam problem został rozważony w artykule Socarides (Xnumx), 165, poniżej). Bieber zidentyfikował problematyczne kryteria Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego do diagnozowania zaburzeń seksualnych. W podsumowaniu artykułu Biebera zaznaczono, że

„... [Amerykańskie] Towarzystwo Psychiatryczne wskazało na doskonałe wyniki zawodowe i dobrą adaptację społeczną wielu homoseksualistów jako dowód normalności homoseksualizmu. Ale sama obecność tych czynników nie wyklucza obecności psychopatologii. Psychopatologii nie zawsze towarzyszą problemy adaptacyjne; dlatego też, aby zidentyfikować zaburzenie psychiczne, kryteria te są w rzeczywistości nieodpowiednie ”. (Instytut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, psychiatra, który brał udział w wykluczeniu homoseksualizmu z katalogu zaburzeń psychicznych, szybko zdał sobie sprawę z niewłaściwości pomiaru „zdolności adaptacyjnych” w diagnozowaniu zaburzeń psychicznych. Ronald Bayer w swojej pracy podsumował wydarzenia związane z decyzją American Psychiatric Association (1973), zauważając, że

„... podczas decyzji o wykluczeniu homoseksualizmu z listy wycieczek Spitzer sformułował tak ograniczoną definicję zaburzeń psychicznych, która opierała się na dwóch punktach: (1), że zachowanie zostało uznane za zaburzenie psychiczne, temu zachowaniu powinien regularnie towarzyszyć subiektywny stres i / lub„ pewne ogólne pogorszenie wydajność społeczna lub funkcjonowanie ”. (2) Według Spitzera, z wyjątkiem homoseksualizmu i niektórych innych nieprawidłowości seksualnych, wszystkie inne diagnozy w DSM - II spełniały podobną definicję zaburzeń. ” (Bayer, 1981, 127).

Jednak, jak zauważa Bayer, „w ciągu roku nawet on [Spitzer] był zmuszony przyznać się do„ nieadekwatności własnych argumentów ”(Bayer, 1981, 133). Innymi słowy, Spitzer przyznał, że ocena stopnia „stresu”, „funkcjonowania społecznego” lub „zdolności przystosowawczych” w celu określenia zaburzenia psychicznego jest niewłaściwa, jak wykazano w jego późniejszym artykule cytowanym powyżej (Spitzer and Wakefield, 1999).

Oczywiście przynajmniej niektóre zaburzenia psychiczne oficjalnie zawarte w podręczniku DSM nie powodują problemów z „przystosowaniem się” lub funkcjonowaniem społecznym. Osoby, które dla przyjemności tną się ostrzami brzytwy, a także te, które mają intensywne zainteresowania seksualne i fantazje seksualne na temat dzieci, wyraźnie mają zaburzenia psychiczne; zgodnie z DSM - 5 anorektycy i osoby jedzące plastik są oficjalnie uważane za osoby niepełnosprawne umysłowo, a osoby z zaburzeniami urojeniowymi są również oficjalnie uważane za chore psychicznie. Jednak wielu z powyższych pedofilów, automutilantów lub anorektów wydaje się normalnych i „nie doświadczają żadnych problemów w funkcjonowaniu społecznym”. Innymi słowy, wiele osób, które nie są normalne psychicznie, może funkcjonować w społeczeństwie i nie wykazuje oznak lub objawów „upośledzenia zdolności adaptacyjnych”. Wydaje się, że inne zaburzenia psychiczne mają ukryte okresy lub okresy remisji, podczas których pacjenci mogą funkcjonować w społeczeństwie i wydają się wyraźnie normalni.

Ludzie z tendencjami homoseksualnymi, osoby z zaburzeniami urojeń, pedofile, auto-mumie, jedzący plastik i anoreksję mogą normalnie funkcjonować w społeczeństwie (ponownie, przynajmniej przez pewien okres czasu), nie zawsze wykazują oznaki „upośledzenia zdolności adaptacyjnych” . Adaptacja psychologiczna nie jest związana z niektórymi zaburzeniami psychicznymi; to znaczy badania, które uznają miary „zdolności adaptacyjnych” za mierzalny parametr, są nieodpowiednie do określenia normalności psychologicznych procesów myślenia i związanych z nimi zachowań. Dlatego (przestarzałe) badania, które wykorzystywały psychologiczną adaptację jako mierzalny parametr, mają wady, a ich dane są niewystarczające, aby udowodnić, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Wynika z tego, że oświadczenie APA i American Psychiatric Association, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym, nie jest poparte danymi, do których się odnoszą. Przytoczone przez nich dowody nie mają znaczenia dla ich wniosków. Jest to absurdalny wniosek wyciągnięty z nieistotnych źródeł. (Co więcej, w odniesieniu do wniosków nie wynikających z wyników: twierdzenie Gonsiorek, że nie ma różnicy między homoseksualistami a heteroseksualistami pod względem depresji i samooceny, również okazuje się nieprawdziwe samo w sobie. Wykazano, że osoby homoseksualne są bardziej wyraźne wyższe niż u osób heteroseksualnych ryzyko poważnej depresji, lęku i samobójstwa (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson i in., 1999; Herrell i in., 1999; Phelan i in., 2009; Sandfort i in. Xnumx). Należy zauważyć, że statystyki te są często wykorzystywane do wnioskowania, że dyskryminacja jest przyczyną takich różnic w stresie, lęku i skłonnościach samobójczych. Ale to kolejny wniosek, który niekoniecznie wynika z przesłanki. Innymi słowy, nie można jednoznacznie stwierdzić, że depresja itp. Są konsekwencją stygmatyzacji, a nie patologiczną manifestacją stanu. To musi być naukowo udowodnione. Być może oba są prawdziwe: depresja itp. Są patologiczne, a osoby homoseksualne nie są postrzegane jako normalne, co z kolei dodatkowo zwiększa stres takich osób.

„DOPASOWALNOŚĆ” I ODCHYŁKI SEKSUALNE

Następnie chcę rozważyć konsekwencje stosowania wyłącznie miar „zdolności adaptacyjnych” i funkcjonowania społecznego, aby ustalić, czy zachowania seksualne i związane z nimi procesy myślowe są odchyleniem. Nawiasem mówiąc, należy powiedzieć, że to podejście jest selektywne i nie dotyczy wszystkich zaburzeń psychoseksualnych. Można się zastanawiać, dlaczego APA i Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne rozważają jedynie „zdolność przystosowania się” i miary funkcjonowania społecznego do oceny niektórych form zachowań (na przykład pedofilii lub homoseksualizmu), a nie innych? Na przykład, dlaczego te organizacje nie biorą pod uwagę innych aspektów parafilii (perwersji seksualnych), które wyraźnie wskazują na ich patologiczny charakter? Dlaczego stan, w którym osoba masturbuje się do orgazmu, fantazjując o powodowaniu psychicznego lub fizycznego cierpienia innej osoby (sadyzm seksualny), nie jest uważany za odchylenie patologiczne, ale stan, w którym osoba ma zaburzenie urojeniowe, jest uważany za patologię?

Są ludzie, którzy są pewni, że owady lub robaki żyją pod ich skórą, chociaż badanie kliniczne wyraźnie pokazuje, że nie są zarażone żadnymi pasożytami; u takich osób zdiagnozowano urojenie. Z drugiej strony są mężczyźni, którzy uważają, że są kobietami, chociaż badanie kliniczne wyraźnie wskazuje na coś przeciwnego - a jednak u tych mężczyzn nie zdiagnozowano zaburzenia urojeniowego. Osoby z innymi rodzajami parafilii seksualnych wykazywały takie same wskaźniki adaptacji i zdolności przystosowawcze jak homoseksualiści. Ekshibicjoniści to osoby o silnych motywach, aby pokazać swoje genitalia innym osobom, które nie oczekują tego w celu przeżycia seksualnego (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 689). Jedno źródło zauważa, że

„Połowa do dwóch trzecich ekshibicjonistów zawiera normalne małżeństwa, osiągając zadowalające wskaźniki adaptacji małżeńskiej i seksualnej. Inteligencja, poziom wykształcenia i zainteresowania zawodowe nie odróżniają ich od ogólnej populacji ... Blair i Lanyon zauważyli, że większość badań wykazała, że ekshibicjoniści cierpieli z powodu niższości i uważali się za nieśmiałych, niezintegrowanych społecznie i mieli problemy wyrażone w wrogości społecznej. W innych badaniach stwierdzono jednak, że ekshibicjoniści nie mają zauważalnych zmian w funkcjonowaniu jednostki ”. (Adams i in., 2004, dodano wybór).

Zadowalający poziom funkcjonowania społecznego w połączeniu z dewiacyjnymi formami pożądania seksualnego można również zaobserwować wśród sadomasochistów. Sadyzm seksualny, jak wspomniałem wcześniej, jest „Intensywne podniecenie seksualne wynikające z fizycznego lub psychicznego cierpienia innej osoby, które przejawia się w fantazjach, pragnieniach lub zachowaniach” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 695); masochizm seksualny jest „Powtarzające się i intensywne pobudzenie seksualne po doświadczeniu aktu upokorzenia, bicia, unieruchomienia lub innej formy cierpienia przejawiającej się w fantazjach, impulsach lub zachowaniu"(Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 694). Badanie w Finlandii wykazało, że sadomasochiści są „dobrze przystosowani” społecznie (Sandnabba i in., 1999, 273). Autorzy zauważyli, że 61% ankietowanych sadomasochistów „Zajmował wiodącą pozycję w miejscu pracy, a 60,6% był aktywny w działaniach publicznych, na przykład byli członkami lokalnych rad szkolnych” (Sandnabba i in., 1999, 275).

Tak więc zarówno sadomasochiści, jak i ekshibicjoniści niekoniecznie mają problemy z funkcjonowaniem społecznym i zakłóceniami (ponownie, terminy, które zostały ujęte w parasolowym znaczeniu „przystosowalność”). Niektórzy autorzy zauważyli, że „cechy definiujące” wszystkie odchylenia seksualne (znane również jako parafilia) „mogą być ograniczone zachowaniem seksualnym danej osoby i powodować minimalne pogorszenie w innych obszarach funkcjonowania psychospołecznego” (Adams i in., 2004)).

„Obecnie nie ma uniwersalnych i obiektywnych kryteriów oceny adaptacyjnego zaangażowania zachowań i praktyk seksualnych. Z wyjątkiem zabójstw seksualnych żadna forma zachowań seksualnych nie jest powszechnie uważana za dysfunkcjonalną ... Uzasadnieniem wyłączenia homoseksualizmu z kategorii odchyleń seksualnych jest najwyraźniej brak dowodów na to, że sam homoseksualizm jest dysfunkcją. Ciekawe jest jednak to, że ta sama logiczna linia rozumowania nie dotyczyła innych odchyleń, takich jak fetyszyzm i konsensus sadomasochizm. „Zgadzamy się z Laws i O'Donohue, że te warunki nie są z natury patologiczne, a ich włączenie do tej kategorii odzwierciedla niespójności w klasyfikacji.” (Adams i in., 2004)

W związku z tym autorzy sugerują, że jedyną formą zachowań seksualnych, która jest „powszechnie uznawana za dysfunkcyjną” (a zatem powszechnie uznawaną za zaburzenie psychiczne) jest zabijanie seksualne. Doszli do tego wniosku, sugerując, że wszelkie zachowania seksualne i powiązane procesy myślowe, które nie powodują pogorszenia funkcjonowania społecznego ani środków „przystosowawczych”, nie są odchyleniem seksualnym. Jak wyjaśniłem powyżej, taka logika jest błędna i prowadzi do błędnych wniosków. Oczywiste jest, że nie wszystkie odchylenia seksualne są normalne, ale niektórzy psychiatrzy i psychologowie wprowadzili społeczeństwo w błąd, odwołując się do nieistotnych środków oceny stanu psychicznego jako dowodu, że stan jest normalny. (Nie twierdzę, że zostało to zrobione umyślnie. Mogłyby być również popełnione szczere błędy).

Katastrofalne konsekwencje takiego podejścia, w którym jedynym sposobem ustalenia, czy popęd seksualny (zachowanie) jest odchyleniem czy normą, są nieistotne środki oceny „zdolności adaptacyjnych” i funkcjonowania społecznego, obserwuje się w dyskusjach w podręczniku DSM - 5 na temat sadyzmu seksualnego i pedofilii .

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne nie uważa już sadyzmu seksualnego za odchylenie. American Psychiatric Association pisze:

„Osoby, które otwarcie przyznają się do intensywnego zainteresowania seksualnego fizycznym lub psychicznym cierpieniem innych, nazywane są „osobami przyznającymi się”. Jeśli te osoby również zgłaszają trudności psychospołeczne wynikające z zainteresowań seksualnych, można u nich zdiagnozować sadystyczne zaburzenia seksualne. Z drugiej strony, jeśli „osoby wyznające się” oświadczą, że ich sadystyczne popędy nie powodują u nich uczucia strachu, winy lub wstydu, obsesji ani nie zakłócają ich zdolności do wykonywania innych funkcji, a ich samoocena oraz historia psychiatryczna lub prawna wskazują, że tak nie zdają sobie sprawy ze swoich impulsów, wówczas takie osoby powinny mieć sadystyczne zainteresowania seksualne, ale takie osoby nie będzie spełniają kryteria zaburzenia sadyzmu seksualnego ”. (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 696, oryginalny wybór)

W związku z tym Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne samo w sobie nie uważa tego „Przyciąganie seksualne do cierpienia fizycznego lub psychicznego” druga osoba jest zaburzeniem psychicznym. Innymi słowy, pociąg seksualny i fantazje występują w formie myśli, to znaczy myśli osoby, która myśli o fizycznej i psychicznej krzywdzie innej osoby w celu pobudzenia się do orgazmu, American Psychiatric Association nie jest uważane za patologiczne.

Należy zauważyć, że Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne również nie uważa pedofilii jako zaburzenia psychicznego. Podobnie wskazując, że pedofil może ujawnić obecność „intensywnego zainteresowania seksualnego dziećmi”, piszą:

„Jeśli osoby wykażą, że ich pociąg seksualny do dzieci powoduje trudności psychospołeczne, można zdiagnozować u nich zaburzenie pedofilne. Jeśli jednak osoby te zgłaszają brak poczucia winy, wstydu lub niepokoju związanego z tymi motywami i nie są funkcjonalnie ograniczane przez swoje impulsy parafilne (zgodnie z własnym sprawozdaniem, obiektywną oceną lub oboma), a ich samoopis i historia prawna pokazują, że nigdy nie działali zgodnie z ich impulsami, wówczas ci ludzie mają pedofilską orientację seksualną, ale nie zaburzenie pedofilskie ” (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2013, 698).

Znowu fantazje seksualne i „intensywne pociąganie seksualne” pojawiają się w formie myśli, i dlatego 54-letni mężczyzna, który ma „intensywne zainteresowanie seksualne” dziećmi, nieustannie zastanawia się nad seksem z dziećmi, aby pobudzić się do orgazmu, zgodnie z American Psychiatric Association, nie ma odchyleń. Irving Bieber dokonał tej samej obserwacji w 1980, którą można przeczytać w streszczeniu jego pracy:

„Czy szczęśliwy i dobrze przystosowany pedofil jest„ normalny ”? Według dr Biebera ... psychopatologia może być ego-syntoniczna - nie powodować pogorszenia, a efektywność społeczna (to znaczy zdolność do utrzymywania pozytywnych relacji społecznych i efektywnego wykonywania pracy) może współistnieć z psychopatologią, w niektórych przypadkach nawet z natury psychotycznej ”, (Instytut NARTH nd).

Bardzo niepokojące jest to, że motywy sadystyczne lub pedofilskie mogą zostać uznane za niespełniające kryteriów zaburzeń psychicznych. Michael Woodworth i wsp. Drew zwrócili uwagę na to, że

„... fantazja seksualna jest definiowana jako prawie każdy bodziec psychiczny, który powoduje podniecenie seksualne jednostki. Treść fantazji seksualnych różni się znacznie między poszczególnymi osobami i uważa się, że jest wysoce zależna od wewnętrznych i zewnętrznych bodźców, takich jak to, co ludzie widzą, słyszą i doświadczają bezpośrednio. ” (Woodworth i in., 2013, 145).

Fantazje seksualne to mentalne obrazy lub myśli, które prowadzą do podniecenia, a fantazje te są wykorzystywane do stymulowania orgazmu podczas masturbacji. Treść fantazji seksualnych zależy od tego, co ludzie widzą, słyszą i czego bezpośrednio doświadczają. Nic więc dziwnego, że pedofil, w sąsiedztwie, w którym mieszkają dzieci, będzie miał fantazje seksualne z tymi dziećmi; nie będzie również zaskakujące założenie, że sadysta fantazjuje o powodowaniu cierpienia psychicznego lub fizycznego bliźniemu. Jeśli jednak sadysta lub pedofil nie odczuwa dyskomfortu lub upośledzenia funkcjonowania społecznego (ponownie, terminy te są ujęte w „parasolowym znaczeniu” „przystosowalność”) lub jeśli nie zrealizują swoich fantazji seksualnych, nie uważa się, że mają zaburzenia psychiczne. Fantazje seksualne lub myśli o stosunku seksualnym z dzieckiem w wieku 10 w umysłach pedofilu 54 lub fantazje lub myśli sadysty fantazjującego o powodowaniu cierpienia psychicznego lub fizycznego sąsiada nie są uważane za patologiczne, jeśli nie są zestresowane, upośledzone w funkcjonowaniu społecznym lub przyczyną szkodzić innym.

Takie podejście jest arbitralne, na podstawie błędnego założenia wyciąga się absurdalny wniosek, że każdy proces myślowy, który nie powoduje naruszenia zdolności adaptacyjnych, nie jest zaburzeniem psychicznym. Przekonasz się, że APA i American Psychiatric Association wykopali sobie głęboką dziurę z podobnym podejściem do identyfikowania zaburzeń seksualnych. Wydaje się, że znormalizowali już wszelkie odchylenia seksualne i praktyki, w których istnieje „zgoda” tych, którzy uczestniczą w takich praktykach. Aby zachować zgodność z podobną logiką stosowaną do normalizacji homoseksualizmu, muszą znormalizować wszystkie inne formy zachowań seksualnych stymulujących orgazm, które nie powodują pogorszenia „zdolności adaptacyjnych” ani nie prowadzą do upośledzenia funkcjonowania społecznego. Warto zauważyć, że zgodnie z tą logiką nawet zachowania seksualne, w których krzywdzona jest inna osoba, nie są uważane za odchylenie - jeśli dana osoba wyrazi zgodę. Sadomasochizm jest zachowaniem, w którym jedna lub druga osoba jest stymulowana do orgazmu przez powodowanie lub otrzymywanie cierpienia, a jak powiedziałem powyżej, takie zachowanie jest uważane przez American Psychiatric Association za normalne.

Niektórzy mogą nazwać ten artykuł „chwiejnym argumentem”, ale byłoby to niezrozumieniem tego, co próbuję przekazać: Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne znormalizowało już wszystkie zachowania stymulujące orgazm, z wyjątkiem tych, które powodują problemy z dostosowaniem (stres itp.) problemy w funkcjonowaniu społecznym, uszczerbek na zdrowiu lub ryzyko wyrządzenia takiej krzywdy innej osobie. W tym drugim przypadku - „szkoda lub ryzyko krzywdy” - potrzebna jest gwiazdka, ponieważ kryterium to dopuszcza wyjątki: w przypadku uzyskania obopólnej zgody dozwolone jest zachowanie stymulujące orgazm, nawet prowadzące do uszczerbku na zdrowiu. Znajduje to odzwierciedlenie w normalizacji sadomasochizmu, a to wyjaśnia, dlaczego organizacje pedofilskie tak nalegają na obniżenie wieku przyzwolenia (LaBarbera 2011).

Zatem oskarżenie, że ten artykuł podaje chwiejne argumenty, jest bezpodstawne: wszystkie te zaburzenia psychiczne zostały już znormalizowane przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne. Niepokojące jest to, że autorytet organizacji normalizuje wszelkie zachowania prowadzące do orgazmu, jeśli uzyskano zgodę na takie zachowanie; ta normalizacja jest wynikiem błędnego przekonania, że „wszelkie stymulujące zachowanie orgazmu i powiązane procesy mentalne, które nie prowadzą do problemów z przystosowaniem się lub funkcjonowaniem społecznym, nie są zaburzeniem psychicznym”. To niewystarczająca argumentacja. Chociaż wymagany jest co najmniej jeszcze jeden artykuł, aby w pełni ujawnić zasadę określania, co stanowi zaburzenie psychiczne i seksualne, postaram się podsumować niektóre kryteria. Wykazano powyżej, że współczesna „głównego nurtu” psychologia i psychiatria arbitralnie ustalają, że wszelkie zachowania seksualne (z wyjątkiem morderstw seksualnych) nie są zaburzeniami psychicznymi. Wspomniałem już, że wiele zaburzeń psychicznych wiąże się z niefizjologicznym wykorzystaniem własnego ciała - apotemofilia, auto-mutacja, szczyt i jadłowstręt psychiczny. Można również wspomnieć o innych zaburzeniach psychicznych.

Zaburzenia fizyczne są często diagnozowane poprzez pomiar funkcjonowania narządów lub układów organizmu. Każdy lekarz lub specjalista, który twierdzi, że nie ma czegoś takiego jak funkcjonowanie serca, płuc, oczu, uszu lub innych układów narządów ciała, zostałby nazwany co najwyżej nieostrożnym ignorantem, jeśli nie przestępcą w szlafroku, od którego musisz natychmiast wziąć lekarstwo dyplom Tak więc zaburzenia fizyczne są nieco łatwiejsze do zdiagnozowania niż zaburzenia psychiczne, ponieważ parametry fizyczne są bardziej dostępne do obiektywnego pomiaru: ciśnienie krwi, częstość akcji serca i częstość oddechów itp. Pomiary te można wykorzystać do określenia stanu zdrowia lub zaburzenia. niektóre narządy i układy narządów. Tak więc w dziedzinie medycyny podstawową zasadą jest to, że istnieją normalna funkcja narządów i układów. Jest to podstawowa i fundamentalna zasada medycyny, którą musi rozpoznać każdy lekarz, w przeciwnym razie nie mają one nic wspólnego z medycyną (zostaną sprowadzeni do „medycyny według Alfreda Kinseya”, w której każdy narząd będzie miał normalną ciągłość działania).

Narządy związane z orgazmem zostały (arbitralnie) wyłączone z tej podstawowej zasady medycyny. Wydaje się, że autorzy głównego nurtu arbitralnie ignorują fakt, że narządy płciowe mają również odpowiedni wskaźnik funkcjonowania fizycznego.

Normatywność psychiczna zachowań seksualnych może być (przynajmniej częściowo) zdeterminowana fizyczną normatywnością zachowań seksualnych. Zatem w odniesieniu do mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami uraz fizyczny spowodowany tarciem narządów płciowych i odbytu stanowi naruszenie fizyczne; kontakt seksualny odbytu prawie zawsze prowadzi do zaburzeń fizycznych w okolicy odbytu i odbytnicy uczestnika (i ewentualnie w obszarze penisa aktywnego uczestnika):

„Optymalne zdrowie odbytu wymaga integralności skóry, która działa jako podstawowa obrona przed inwazyjnymi patogenami infekcji ... Spadek funkcji ochronnych śluzowego kompleksu odbytnicy obserwuje się w różnych chorobach przenoszonych przez kontakt seksualny z odbytem. Błona śluzowa jest uszkodzona podczas stosunku odbytu.a patogeny łatwo przenikają bezpośrednio do krypt i komórek kolumnowych ... Mechanika stosunku anorecepcyjnego w porównaniu z stosunkiem pochwowym opiera się na prawie całkowitym naruszeniu komórkowych i śluzowych funkcji ochronnych odbytu i odbytnicy ” (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, dodano wybór).

Wydaje mi się, że informacje przedstawione w poprzednim cytacie są potwierdzonym solidnym faktem naukowym; Wydaje mi się, że badacz, lekarz, psychiatra lub psycholog, który zaprzecza temu faktowi, w najlepszym wypadku można by nazwać nieostrożnym ignorantem, jeśli nie przestępcą w szlafroku, który powinien natychmiast zdobyć dyplom lekarza.

Zatem jednym z kryteriów tego, czy zachowanie seksualne jest normalne czy zboczone, może być to, czy powoduje ono obrażenia fizyczne. Wydaje się oczywiste, że seksualny kontakt analny jest zaburzeniem fizycznym, powodując obrażenia fizyczne. Ponieważ wielu mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami chce wykonywać te fizycznie odbiegające od siebie czynności, dlatego chęć uczestniczenia w takich czynnościach jest odbiegająca od normy. Ponieważ pragnienia powstają na poziomie „mentalnym” lub „mentalnym”, wynika z tego, że takie pragnienia homoseksualne są odchyleniem mentalnym.

Ponadto ludzkie ciało zawiera różne rodzaje płynów. Płyny te są „fizyczne”, mają funkcje fizyczne w normalnych granicach (znowu, to tylko fizjologiczne dane - płyny w ludzkim ciele mają pewne właściwe funkcje). Ślina, osocze krwi, płyn śródmiąższowy, płyn łzowy - pełnią właściwe funkcje. Na przykład jedną z funkcji osocza krwi jest przenoszenie komórek krwi i składników odżywczych do wszystkich części ciała.

Plemniki są jednym z płynów męskiego ciała i dlatego (chyba że zastosowane zostanie selektywne podejście do dziedziny medycyny), plemniki mają również odpowiednie funkcje fizyczne (lub kilka właściwych funkcji). Plemniki z reguły zawierają wiele komórek, zwanych plemnikami, i komórki te mają właściwy cel, w którym powinny zostać przetransportowane - do odcinka szyjnego kobiety. Zatem fizycznie uporządkowanym stosunkiem seksualnym mężczyzny byłby taki, w którym plemniki działałyby fizycznie prawidłowo. Dlatego kolejnym kryterium normalnego zachowania seksualnego jest stan, w którym plemniki działają prawidłowo, plemniki są dostarczane do szyjki macicy.

(Niektórzy mogą twierdzić, że niektórzy mężczyźni mogą mieć azoospermię / aspermię (brak nasienia w nasieniu), więc mogą twierdzić, że normalną funkcją nasienia nie jest dostarczanie nasienia do szyjki macicy kobiety, lub twierdzą, że zgodnie z według mojego argumentu osoby z aspermią mogą wypuszczać ejakulat tam, gdzie chcą. Jednak azoospermia / aspermia jest wyjątkiem od normy i jest wynikiem „głębokiego naruszenia procesu tworzenia nasienia (szczególne matogeneza) z powodu patologii jądrach ... lub, częściej, niedrożności dróg rodnych (np powodu wazektomii, rzeżączki lub zakażenia Chlamydia) „(Martin 2010, 68, sv azoospermia). W ciele zdrowych mężczyzn wytwarzane są plemniki, podczas gdy u mężczyzn z zaburzeniami medycznymi mogą występować warunki, w których niemożliwe jest zmierzenie ilości nasienia w nasieniu. Jeśli istnieją obiektywne normalne funkcje jakiejkolwiek części ciała, wówczas naruszenie lub brak jednej części ciała niekoniecznie prowadzi do zmiany funkcji innej części ciała. Takie stwierdzenie byłoby podobne do stwierdzenia, że normalną funkcją osocza krwi nie jest dostarczanie czerwonych krwinek i składników odżywczych w całym ciele, ponieważ niektóre osoby mają niedokrwistość).

Jest również bardzo oczywiste, że ciało ma system „przyjemności i bólu” (który można również nazwać „systemem nagród i kar”). Ten system przyjemności i bólu, podobnie jak wszystkie inne układy i narządy ciała, ma właściwą funkcję. Jego główną funkcją jest działanie jako nadawca sygnału do ciała. System przyjemności i bólu mówi ciału, co jest dla niego „dobre”, a co „złe”. System przyjemności i bólu w pewnym sensie reguluje ludzkie zachowanie. Jedzenie, wydalanie moczu i kału, sen - są to formy zwykłych ludzkich zachowań, które zawierają pewien stopień przyjemności jako motywator. Z drugiej strony ból jest wskaźnikiem fizycznie odbiegających od normy ludzkich zachowań lub naruszeniem narządu ciała. Ból związany z dotknięciem gorącej płyty zapobiega dotknięciu oparzenia i poparzeniu, a bolesne oddawanie moczu często wskazuje na problem z narządem (pęcherz, prostata lub cewka moczowa).

Osoba z „wrodzoną niewrażliwością na ból z anididozą (CIPA)” nie może odczuwać bólu, dlatego można powiedzieć, że system bólowy jest upośledzony (przy użyciu wspólnych terminów pozamedycznych). System ten nie wysyła odpowiednich sygnałów do mózgu w celu regulacji zachowania organizmu. System przyjemności może również być upośledzony, co obserwuje się u osób z „agoveją”, które nie smakują jedzenia.

Orgazm to szczególny rodzaj przyjemności. Zostało to porównane z działaniem leków takich jak opiaty (heroina) (Pfaus xnumx, 1517). Orgazm osiąga się jednak normalnie u osób z normalnie funkcjonującymi narządami płciowymi. Niektórzy (najwyraźniej włączając American Psychiatric Association) uważają, że orgazm jest rodzajem przyjemności, która sama w sobie jest dobra, niezależnie od okoliczności sprzyjających orgazmowi.

Ponownie potrzebny jest kolejny artykuł, aby wskazać wszystkie niedociągnięcia takiego oświadczenia.

Krótko mówiąc, jeśli autorytety w dziedzinie medycyny są konsekwentne (a nie selektywne), muszą uznać, że przyjemność związana z orgazmem służy jako sygnał lub wiadomość dla mózgu, że coś dobrego stało się z ciałem. To „coś dobrego” związanego z orgazmem polega na stymulacji penisa aż do wyrzucenia nasienia do szyjki macicy. Każdy inny rodzaj stymulacji orgazmowej (na przykład każdy rodzaj masturbacji - czy to samostymulacja, kontakt z osobami tej samej płci, czy wzajemna masturbacja z płcią przeciwną - jest nadużywaniem systemu przyjemności. Nadużycie systemu przyjemności podczas masturbacji (i we wszystkich działaniach stymulujących orgazm tej samej płci) może być lepsze wyjaśnione przykładem innych przyjemności cielesnych. Gdyby za dotknięciem przycisku można było wywołać uczucie „sytości” związane z jedzeniem, ciągłe naciskanie takiego przycisku byłoby nadużyciem system przyjemności. System przyjemności wyśle „fałszywe” złe sygnały do mózgu. System przyjemności w pewnym sensie „okłamie” ciało. Gdyby ciało odczuwało przyjemność związaną z dobroczynnym odpoczynkiem, ale tak naprawdę wcale nie chciałoby odpoczywać; oddawanie moczu lub defekacji, bez faktycznego oddawania moczu lub defekacji, w końcu wystąpią poważne zaburzenia fizyczne w ciele.

Zatem innym kryterium określającym, czy zachowanie seksualne jest normalne, czy dewiacyjne, jest ustalenie, czy zachowanie seksualne prowadzi do zaburzeń w funkcjonowaniu systemu przyjemności czy bólu w ciele.

Wreszcie, oczywiste jest, że zgoda (odpowiednio osiągnięcie wymaganego wieku zgody) jest kryterium, które należy powiązać z definicją zdrowia z upośledzonej „orientacji seksualnej”.

WNIOSKI

Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne i APA przytaczają powyższe badania jako dowody naukowe, że homoseksualizm jest normalnym wariantem orientacji seksualnej danej osoby. APA zauważyło, że homoseksualizm jako taki nie oznacza pogorszenia myślenia, stabilności, niezawodności i ogólnego potencjału społecznego i zawodowego. Ponadto APA wzywa wszystkich specjalistów zajmujących się zdrowiem psychicznym do podjęcia inicjatywy, aby zająć się piętnem choroby psychicznej, która od dawna związana jest z homoseksualizmem (Glassgold i in., 2009, 23 - 24).

Opinia eksperta APA powtarza to samo stwierdzenie, jako uzasadnienie tego stwierdzenia odnosi się do wyżej wspomnianej literatury, która dotyczy „zdolności adaptacyjnych” i funkcjonowania społecznego (Brief Amici Curiae 2003, 11). Jednak przystosowanie i funkcjonowanie społeczne nie okazały się istotne dla ustalenia, czy odchylenia seksualne są zaburzeniami psychicznymi. W rezultacie badania naukowe, w których analizowano jedynie miary zdolności adaptacyjnych i funkcjonowania społecznego, prowadzą do błędnych wniosków i wykazują „fałszywie ujemne” wyniki, jak zauważyli Spitzer, Wakefield, Bieber i inni. Niestety katastrofalne błędne rozumowanie posłużyło jako podstawa do domniemanego „Skrupulatne i przekonujące dowody”co ukrywa twierdzenie, że homoseksualizm nie jest odchyleniem mentalnym.

Nie można stwierdzić, że pewne ludzkie zachowanie jest normalne tylko dlatego, że jest bardziej rozpowszechnione niż wcześniej sądzono (według Alfreda Kinseya), w przeciwnym razie wszystkie formy ludzkiego zachowania, w tym seryjne morderstwa, należy uznać za normę. Nie można stwierdzić, że w pewnych zachowaniach nie ma „nic nienaturalnego” tylko dlatego, że obserwuje się je zarówno u ludzi, jak iu zwierząt (według C.S. Forda i Franka A. Beacha), w przeciwnym razie kanibalizm należy uznać za naturalny. Co najważniejsze, nie można stwierdzić, że stan psychiczny nie jest dewiacyjny, ponieważ taki stan nie powoduje upośledzenia przystosowania, stresu czy upośledzenia funkcji społecznych (według Evelyn Hooker, Johna C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association i innych), W przeciwnym razie wiele zaburzeń psychicznych należy błędnie określić jako normalne. Wnioski cytowane w literaturze cytowanej przez zwolenników normatywności homoseksualizmu nie są udowodnionym faktem naukowym, a wątpliwych badań nie można uznać za wiarygodne źródła.

APA i Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne mogły przypadkowo popełnić katastroficzne logiczne błędy przy wyborze literatury, które przytaczają jako dowód na poparcie twierdzenia, że homoseksualizm (i inne odchylenia seksualne) nie jest zaburzeniem psychicznym; ten scenariusz jest całkiem możliwy. Niemniej jednak nie należy być naiwnym i ignorować możliwości, jakie potężne organizacje mają do prowadzenia nauki propagandowej. Istnieją poważne rozbieżności w logicznych wnioskach, a także arbitralne stosowanie kryteriów i zasad przez osoby uważane za „autorytety” w dziedzinie psychiatrii i psychologii. Analiza literatury przeprowadzona w tym artykule, zwanym „rygorystycznymi” i „przekonującymi” dowodami empirycznymi, ujawnia jej główne wady - nieistotność, absurd i starzenie się. Podważa to ważność oświadczeń APA i American Psychiatric Association dotyczących definicji zaburzeń seksualnych. Ostatecznie podejrzane historie i nieaktualne dane są one naprawdę wykorzystywane w debatach na temat homoseksualizmu, ale autorytatywne organizacje nie wahają się zastosować tej techniki.

¹ W anglosaskim systemie prawnym istnieje instytucja „przyjaciół sądu” (amici curiae) - odnosi się do niezależnych osób pomagających w procesie, oferujących swoją ekspertyzę dotyczącą sprawy, podczas gdy sami „przyjaciele sądu” nie są w rzeczywistości stronami biznes.

² Raport grupy zadaniowej ds. Odpowiednich reakcji terapeutycznych na orientację seksualną.

³ Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne nie uważa apotemofilii za naruszenie; DSM-5 stwierdza: „Apotemofilia (nie naruszenie zgodnie z„ DSM-5 ”) wiąże się z chęcią usunięcia kończyny w celu skorygowania rozbieżności między odczuciem własnego ciała a jego faktyczną anatomią. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne 2014b, s. 246-7).

INFORMACJE DODATKOWE

Wright RH, Cummings NA, eds. Destrukcyjne trendy w zdrowiu psychicznym: dobrze zaplanowana ścieżka do krzywdy. New York and Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. Trojan Couch: jak główne gildie zdrowia psychicznego podważyły diagnostykę medyczną, badania naukowe i orzecznictwo, aby podważyć instytucję małżeństwa, referat wygłoszony na konferencji NARTH 12 listopada 2005.
Wright RH, Cummings NA, red. Destrukcyjne trendy w zdrowiu psychicznym: dobrze zaplanowana ścieżka do krzywdy. New York and Hove: Routledge; Xnumx
Satinover JF. Trojan Couch: Jak główne gildie zdrowia psychicznego podważyły diagnostykę medyczną, badania naukowe i orzecznictwo w celu podważenia instytucji małżeństwa, artykuł zaprezentowany na konferencji NARTH w listopadzie 12, 2005.
Satinover JF. Ani naukowy, ani demokratyczny. Kwartalnik Linacre. Tom 66 | Liczba 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541
Socarides CW. Polityka seksualna i logika naukowa: problem homoseksualizmu. The Journal of Psychohistory; Wiosna 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001
Satinover JF. Homoseksualizm i polityka prawdy. Baker Books, 1998.
Ruse A. Fałszywa nauka: ujawnianie wypaczonych statystyk lewicy, rozmytych faktów i podejrzanych danych. Wydawnictwo Regnery, 2017.
van den Aardweg G. Męski homoseksualizm i czynnik neurotyczności: analiza wyników badań. Dynamiczna psychoterapia; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Czy orientacja seksualna jest powiązana z problemami zdrowia psychicznego i samobójstwem u młodych ludzi? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876
Herrell R, i in. Orientacja seksualna i samobójstwo: badanie kontrolne z udziałem dwóch bliźniaków u dorosłych mężczyzn. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867
Cameron P, Cameron K. Ponowne badanie Evelyn Hooker: Wyrównanie rekordu z komentarzami na temat ponownej analizy Schumm (2012). Przegląd małżeństwa i rodziny. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
Schumm WR. Ponowne zbadanie przełomowego badania: artykuł dydaktyczny. Przegląd małżeństwa i rodziny. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
Cameron P, Cameron K, Landess T. Błędy popełnione przez American Psychiatric Association, American Psychological Association i National Educational, Association w reprezentowaniu homoseksualizmu w amicus briefs dotyczących poprawki 2 do Sądu Najwyższego USA. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

WYKAZ REFERENCJI

Adams, Henry E., Richard D. McAnulty i Joel Dillon. 2004. Odchylenie seksualne: parafilie. W kompleksowym podręczniku psychopatologii, wyd. Henry E. Adams i Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne. 2013. Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych. 5th ed. Arlington, Wirginia: American Psychiatric
Stowarzyszenie. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne. 2014a. O APA i psychiatrii. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne. 2014b. Często zadawane pytania http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne. 2014. O APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualizm i choroba psychiczna. Archiwa ogólnej psychiatrii 56: 883 - 4.
Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam i Damiaan Denys. 2012. Zaburzenie tożsamości integralności ciała. PLOS One 7: e34702.
Dokument Amici Curiae dla Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychologicznego, Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego, Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych i Kapituły Teksańskiej Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych Wspierających składających petycje. 2003. Lawrence przeciwko Teksas, 539 US 558.
Brief Amici Curiae dla American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, i in. 2013. Stany Zjednoczone przeciwko Windsor, 570 US
Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualizm i amerykańska psychiatria: polityka diagnozy. Nowy Jork: Basic Books, Inc.
Browder, Sue Ellin. 2004. Sekret Kinseya: fałszywa nauka o rewolucji seksualnej. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager i Melita J. Giummarra. 2013. Ksenomelia: społeczny pogląd neuronauki na zmienioną samoświadomość ciała. Frontiers in Psychology 4: 204.
Cameron, Paul i Kirk Cameron. 2012. Ponowne badanie Evelyn Hooker: Wyrównanie rekordu z komentarzami na temat ponownej analizy Schumm (2012). Przegląd małżeństwa i rodziny 48: 491 - 523.
Centra kontroli i zapobiegania chorobom (CDC). 2014. Rozszerzona inicjatywa testowania. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
Collingwood, Jane. 2013. Wyższe ryzyko problemów ze zdrowiem psychicznym dla homoseksualistów. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
Crow, Lester D. 1967. Psychologia przystosowania człowieka. Nowy Jork: Alfred A Knopf, Inc
Fergusson, David M., L. John Horwood i Annette L. Beautrais 1999. Czy orientacja seksualna jest związana z problemami zdrowia psychicznego i samobójstwem u młodych ludzi? Archiwa ogólnej psychiatrii 56: 876 - 80.
Freud, Sigmund. 1960. Anonimowy (list do amerykańskiej matki). W listach Zygmunta Freuda. wyd. E. Freud. New York: Basic Books. (Oryginalna praca opublikowana 1935.)
Funk, Tim. 2014. Kontrowersyjna zakonnica odwołuje przemówienie majowe w diecezji Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 kwietnia, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Oświadczenie z Aquinas College. Komunikat prasowy Aquinas College. 4 kwietnia 2014 r. Http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
Gentile, Barbara F. i Benjamin O. Miller. 2009. Podstawy myśli psychologicznej: historia psychologii. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington i Clinton W. Anderson, grupa zadaniowa APA ds. Odpowiednich reakcji terapeutycznych na orientację seksualną. 2009. Raport grupy zadaniowej na temat odpowiednich reakcji terapeutycznych na orientację seksualną. Waszyngton, DC: American Psychological Association.
Gonsiorek, John C. 1991. Empiryczna podstawa upadku modelu choroby homoseksualizmu. W Homoseksualności: implikacje badawcze dla polityki publicznej, red. John C. Gonsiorek i James D. Weinrich. Londyn: Publikacje SAGE.
Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston i E. McKee. 1978. Psychologiczne dostosowanie homoseksualistów niecierpliwych: krytyczny przegląd literatury naukowej. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Natpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literatura
Herek, Gregory. 2012. Fakty na temat homoseksualizmu i zdrowia psychicznego. Http:// psychologia. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen i Ming T. Tsuang. 1999. Orientacja seksualna i samobójstwa: badanie kontrolne z udziałem dwóch bliźniaków u dorosłych mężczyzn. Archiwa ogólnej psychiatrii 56: 867 - 74.
Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke i Peter Brugger. 2013. Pragnienie zdrowej amputacji kończyn: Strukturalny mózg koreluje z klinicznymi cechami ksenomelii. Mózg 136: 319.
Jahoda, Marie. 1958. Obecne koncepcje pozytywnego zdrowia psychicznego. Nowy Jork: Basic Books, Inc.
Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy i Clyde E. Martin. 1948. Zachowania seksualne u dorosłego mężczyzny. Filadelfia, PA: W. B. Saunders, fragment z American Journal of Public Health. Czerwiec 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ Articles / PMC1447861 / # sec4title.
Klonsky, E. David. 2007. Samobójstwo bez samobójstwa: wprowadzenie. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
Klonsky, E. David i Muehlenkamp J. E .. 2007. Samookaleczenie: przegląd badań dla lekarza. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
LaBarbera, Peter. 2011. Raport z pierwszej ręki na konferencji B4U-ACT dla „osób niepełnoletnich” - ma na celu normalizację pedofilii. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
Marshall, Gordon. 1998. Badania rzecznictwa. Słownik socjologii. Encyklopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
Martin, Elizabeth A. 2010. Zwięzły słownik medyczny Oxfordu. 8th ed. Nowy Jork: Oxford University Press.
Narrow, William E. i Emily A. Kuhl. 2011. Znaczenie kliniczne i progi zaburzeń w DSM - 5: rola niepełnosprawności i stresu. W The Conceptual Evolution of DSM - 5, red. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl i David J. Kupfer. 2011. Arlington, Wirginia: Psychiatric Publishing, Inc.
Instytut NARTH. nd Normalizacja homoseksualizmu przez A. PA i studium badawcze Irvinga Biebera. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
Nicolosi, Joseph. 2009. Kim byli członkowie „grupy zadaniowej” APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
Petrinovich, Lewis. 2000. Kanibal w środku. Nowy Jork: Walter de Gruyter, Inc.
Pfaus, JG 2009. Ścieżki pożądania seksualnego. Journal of Sexual Medicine 6: 1506 - 33.
Phelan, James, Niel Whitehead i Phillip Sutton. 2009. Co pokazują badania: Odpowiedź NARTH na twierdzenia APA dotyczące homoseksualizmu: raport Naukowego Komitetu Doradczego Narodowego Stowarzyszenia Badań i Terapii Homoseksualizmu. Journal of Human Sexuality 1: 53 - 87.
Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su i Nicole Crepaz. 2012. Szacowanie wielkości populacji mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami w Stanach Zjednoczonych w celu uzyskania wskaźników HIV i kiły. Otwórz dziennik AIDS 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / artykuły / PMC3462414 /.
Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji i P. Schnabel. 2001. Zachowania seksualne osób tej samej płci i zaburzenia psychiczne: Wyniki holenderskiego badania zdrowia psychicznego i badania częstości występowania (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila i Niklas Nordling. 1999. Zachowania seksualne i adaptacja społeczna wśród sadomasochistycznie zorientowanych mężczyzn. Dziennik badań seksu 36: 273 - 82.
Seaton, Cherisse L. 2009. Dostosowanie psychologiczne. W Encyklopedii psychologii pozytywnej tom II, L - Z, wyd. Shane J. Lopez. Chichester, Wielka Brytania: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
Schumm, Walter R. 2012. Ponowne zbadanie przełomowego badania: artykuł dydaktyczny. Przegląd małżeństwa i rodziny 8: 465 - 89.
Sanday, Peggy Reeves. 1986. Boski głód: kanibalizm jako system kulturowy. Nowy Jork: Cambridge University Press.
Socarides, C. 1995. Homoseksualizm: zbyt duża wolność: psychoanalityk odpowiada na pytania 1000 dotyczące przyczyn i leczenia oraz wpływu ruchu na rzecz praw gejów na społeczeństwo amerykańskie. Phoenix: Książki Adama Margrave'a.
Spitzer, Robert L. i Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV kryterium diagnostyczne dla znaczenia klinicznego: Czy pomaga rozwiązać problem wyników fałszywie dodatnich? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
New Oxford American Dictionary,. 2010. Oxford University Press. Edycja Kindle.
Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. i Joestl Sarah. 2014. Orientacja seksualna i zdrowie dorosłych w USA: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych, nr 77, 15 lipca 2014 r. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
Whitlow Charles B., Gottesman Lester i Bernstein Mitchell A. .. 2011. Choroby przenoszone drogą płciową. W podręczniku chirurgii okrężnicy i odbytnicy ASCRS, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos i Steven D. Vexner. Nowy Jork: Springer.
Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar i Matt Logan. 2013. Przestępcy seksualni wysokiego ryzyka: badanie fantazji seksualnych, parafilii seksualnych, psychopatii i cech przestępczych. International Journal of Law and Psychiatry 36: 144– 156.

List otwarty „W sprawie potrzeby powrotu do krajowej praktyki naukowej i klinicznej definicji normy pożądania seksualnego”

4 myśli na temat „Homoseksualizm: zaburzenie psychiczne czy nie?”

Ilya:

Kwiecień 2, 2021 na 08: 52

Homoseksualny popęd seksualny jest z pewnością poważnym zaburzeniem psychicznym w jednym przypadku lub wrodzoną patologią w innym. Istnieją warunkowo dwa typy homoseksualistów - 1 osoby z wrodzonymi uszkodzeniami konstytucji hormonalnej /// nie można ich wyleczyć /// ale jest to bardzo, bardzo niewiele z ogólnej liczby ludzi. 2 to zachowanie homoseksualne zostało nabyte w wyniku rozwiązłości seksualnej i degradacji osobowości, pod wpływem marginalnych subkultur / antykultur / na przykład przemocy homoseksualnej i związków w więzieniach. Zasada takiego zaburzenia zachowania jest prosta - energia seksualna / hormony / jest przekręcona i pobudzona / ale bez normalnego ujścia kierują to tam, gdzie jest to konieczne, zwłaszcza w ich środowisku, tego typu zachowanie nie jest potępiane i jest uważane za normę / // jak mówią, każdy ocenia stopień swojej deprawacji /// rezultatem jest uprzedzenie do patologicznego myślenia i zachowania. Tacy ludzie mogą zaspokoić swoje pragnienie psami i końmi, a nawet przedmiotami nieożywionymi. We współczesnej kulturze seksualność jest zaszczepiona wściekle i wytrwale, dlatego osoba rozgrzana tymi sugestiami i przygodami seksualnymi degraduje psychicznie i psychicznie. Zerwanie z tradycyjną rozpustą może nastąpić albo z powodu przedłużającej się rozwiązłości seksualnej, albo w wyniku presji subkultury i jej nosicieli, którzy ją otaczają. Jak dotąd nikt nie twierdzi, że przemoc i morderstwa są dalekie od normy, ale obawiam się, że logika usprawiedliwiania odchyleń doprowadzi do uzasadnienia tych rzeczy. Nawiasem mówiąc, na poziomie religii lub ideologii państwowej przemoc i morderstwa są uzasadnione, ale w pewnych okolicznościach. Wszystko można usprawiedliwić i uznać za normę za pomocą sofistyki, ale brzydota nie stanie się z tego normą. To, co jest normalne dla marginalnych, jest całkowicie nie do przyjęcia dla cywilizowanego społeczeństwa. Zdefiniujmy więc, jakie społeczeństwo budujemy. Wyzdrowieje, nie możesz dyskryminować tych chorych ludzi i nękać ich w jakikolwiek sposób. Możemy uniemożliwić im promowanie swoich odchyleń jako normy i grzecznie zaoferować pomoc psychiatryczną tym, którym nadal można pomóc. Pozwól więc każdemu dokonać własnego wyboru zachowania ...

odpowiedź
1. Sergei:
  
  19 Lipiec, 2021 na 11: 42
  
  Orientacja homoseksualna jest jednym z rodzajów normy. Prawdopodobnie w ogóle nie rozumiesz tematu.
  
  odpowiedź
  1. Alexander:
    
    Grudzień 3, 2021 na 09: 06
    
    Nie ma orientacji homoseksualnej. Istnieje homoseksualizm - dewiacyjne zachowania seksualne, zaburzenie psycho-emocjonalne w sferze seksualnej, odchylenie od normy, a wcale nie rodzaj normy.
    
    odpowiedź
  2. Anonim:
    
    Grudzień 12, 2022 na 06: 17
    
    Jesteś kretynem, wszystko jest dla ciebie jasno i wyraźnie napisane
    
    odpowiedź