Homoseksualci začnejo opuščati argument »rojeni na ta način«

"Na pravi poti sem, da sem se tako rodil" - nam zagotavlja ena priljubljena pesem. "Ne morem se spremeniti, čeprav bi poskusil, čeprav bi hotel," - odmeva še en.

Ta dva stavka izražata osnovno ideologijo "LGBT gibanja", ki pravi, da je homoseksualnost normalno, prirojeno in nespremenljivo stanje, ki ga je treba razumeti, odpustiti, sprejeti. Pomemben del javnosti, ki ga zmoti LGBT propaganda, verjame, da obstaja veliko dokazov o biološki pogojenosti homoseksualnosti, toda v resnici so "dokazi", ki jih navajajo aktivisti, le tok nič, zloženih skupaj.

Kljub razširjeni napačni predstavi v popularni kulturi ni nobenega resnega raziskovalca v znanstveni skupnosti, ki bi si upal trditi, da je našel dokaze o biološkem stanju istospolne privlačnosti. V najboljšem primeru nekateri raziskovalci verjetida lahko večfaktorialna vzroka spolne usmerjenosti vključuje biološko sestavino, ki daleč stran iz tegaodločilno. ⁽¹⁾ Tako koncept "prirojene" homoseksualnosti ne predstavlja dejanskega znanstvenega spoznanja, temveč politično ideologijo in retorično napako gejevskih aktivistov, ki ne temelji na logiki, dejstvih ali zdravi pameti.

Strateški pomen ideje o »prirojeni homoseksualnosti« je bil opisana nazaj v poznih 80-jihh dva Harvard gejevska aktivista, ki sta razvila homoseksualno propagandno taktiko:

"Javnost mora biti prepričana, da so homoseksualci žrtve okoliščin in da svojo spolno usmerjenost izberejo le toliko, kot izberejo svojo višino ali barvo kože ... Če javno priznamo, da je homoseksualnost lahko izbira, odpremo Pandorino škatlo z napisom" moralna izbira in greh "In dajte našim nasprotnikom palico za bičanje ... Za vse praktične namene je treba homoseksualce obravnavati, kot da so se tako rodili ... in ker niso imeli druge izbire, se homoseksualnosti ne bodo več grajali kot heteroseksualnost.

Zamisel, da homoseksualno privlačnost povzroča biologija, je nastala v ⅩⅨ stoletju, a zdaj, stoletje in pol pozneje, kljub obupnim poskusom gejevskega lobija, da najde znanstveno podlago zanjo, ne ostane nič drugega kot mokra fantazija in modre sanje posameznikov s perverznimi zasvojenosti Videti je, kako pomembno se sliši 1916 članek leta:

„Zdaj je zelo priljubljeno, da njihovo stanje predstavljajo kot prirojeno in ga zato ne morejo spremeniti ali vplivati; "Vsi menijo, da so invertirani in bi z veseljem našli znanstveno podporo, ki bi upravičila njihove obsesivne ideje in dejanja."

Kot vidimo, je bila od objave članka do danes le beseda "invert" nadomeščena z besedo "gej", vse drugo pa je ostalo nespremenjeno.

Študije, ki preučujejo skladnost dvojčkov (prisotnost določene lastnosti obeh), so nedvoumno dokazale, da homoseksualnosti ne more povzročiti biologija. Biološka sestava identičnih dvojčkov je blizu 100%; gre za naravne klone, njihove DNK kopije drug drugega, hkrati pa je njihovo skladnost homoseksualne privlačnosti ena najnižjih med vsemi vedenjskimi lastnostmi: 7% pri moških in 5% pri ženskah. Za primerjavo, skladnost heteroseksualnosti je ena najvišjih med vsemi vedenjskimi značilnostmi in dosega 94%. Druga dela dajejo podobne odstotke, podatki iz prejšnjih raziskav, ki kažejo na višjo skladnost, pa so danes soglasno priznani kot rezultat pristranskega vzorca, ki je bil rekrutiran. prek oglasov v istospolni tisk. Preprosto povedano, če je eden od dvojčkov istospolno usmerjen, potem drugi dvojček praviloma ni.

Metaanaliza vseh ustreznih študij, ki so jih objavili vodilni znanstveniki z raziskovalne univerze Johns Hopkins v 2016, je pokazala, da:

"Razumevanje spolne usmerjenosti kot prirojene, biološko opredeljene in fiksne lastnosti - ideja, da se ljudje" rodijo tako "- v znanosti ne najde potrditve."⁽⁵⁾

Preprečevanje standardnih obtožb o "pristranskosti" in "homofobiji", naslovljenih na raziskovalce s strani posameznih bralcev, ki zlahka obsojajo vsakogar, ki si upa izraziti kaj drugega kot navdušene pohvale glede LGBT skupnosti in stališč, sprejetih v njej, povejmo, da je ena avtorja poročila, dr. Lawrence Meyer, je sodeloval kot strokovnjak pri več desetih državnih sojenjih in zakonodajnih zaslišanjih, tudi na strani LGBT skupnosti.

Treba je opozoriti, da niso bili vsi homoseksualci v akademskem prostoru pripravljeni žrtvovati znanstveno objektivnost v prid politični agendi aktivistov. Profesorica Camilla Paglia v 1994 napisal semda "nihče se ne rodi homoseksualno in ideja sama po sebi je smešna. ".⁽⁶⁾

Profesor Edward Stein, ki ne skriva svojih homoseksualnih naklonjenosti, meni, da je teorija o "gejevskem genu" bolj škodljiva kot dobra, in poziva homoseksualne skupine, naj jo opustijo in opravijo raziskave, saj lahko potrdijo, da je homoseksualnost patološko stanje:

„Povezati človekove pravice z neko znanstveno teorijo, ki je še vedno nedokazana, je zelo tvegano. Strah me je, da bomo s spodbujanjem raziskav na tem področju iz političnih razlogov le pripeljali do ponovne medikalizacije spolne usmerjenosti. "

Raziskovalka spolnosti Lisa Diamond, častna članica APA, prav tako poziva gejevske aktiviste, naj opustijo širjenje mita o »prirojenem«:

"LGBT kategorije so pogojne in nimajo pomena. Odsevajo pojme, ki obstajajo v naši kulturi, vendar ne predstavljajo pojavov, ki obstajajo v naravi. Skupina Queer naj neha govoriti: "pomagajte nam, rojeni smo na tak način in se ne moremo spremeniti", kot argument za pravni položaj. Ta argument se bo obrnil le proti nam, saj se je nabralo dovolj dokazov, ki jih naši nasprotniki ne poznajo nič slabše kot mi. Spremenljivost je značilna človeška spolnost. "

»Spolnost je tekoča. Čas je, da pustimo argument "tako rojen" za seboj. Pravice istospolnih ne smejo biti odvisne od tega, kako je oseba postala istospolno usmerjena, in sprejeti moramo dejstvo, da se spolnost lahko spremeni.«

Diamond navaja tri glavne razloge za opustitev te obrazložitve:

1) Argument "Rodili smo se na ta način in se ne moremo spremeniti" je znanstveno nezanesljiv.
2) Glede na nedavne pravne odločitve ta trditev ni več potrebna.
3) Ta trditev je nepoštena, ker diskriminira različne skupine v LGBT skupnosti.

Martin Duberman, ustanovitelj raziskovalnega centra LGBT (CLAGS), je iskreno priznal, da:

"V nobenem vestnem znanstvenem delu ni bilo ugotovljeno, da so ljudje rojeni geji ali naravnost."

Esther Newton, znana po pionirskih raziskavah homoseksualnih skupnosti v Ameriki, je idejo o prirojeni spolni usmerjenosti označila za "smešno".

"Vsak antropolog, ki se ukvarja z medkulturnim delom, ve, da to ni mogoče, saj se spolnost v različnih kulturah oblikuje drugače ... Vsi dokazi, ne glede na to, kako fragmentarni so, kažejo na nasprotno."

Celo Ameriško psihološko združenje, pod pokroviteljstvom katerega si prizadevajo za normalizacijo homoseksualnosti v svetovnem merilu, je bilo prisiljeno ugotoviti pomanjkanje soglasja v znanstveni skupnosti in neuspeh raziskav:

"Med znanstveniki ni soglasja o natančnih razlogih za nastanek heteroseksualne, biseksualne ali homoseksualne usmeritve. Čeprav so številne raziskave preučile možne genetske, hormonske, družbene in kulturne vplive na spolno usmerjenost, niso našli nobenih dokazov, ki bi znanstvenikom omogočali, da bi lahko sklepali, da spolno usmerjenost določa kakšen določen dejavnik ali dejavnik. Mnogi verjamejo, da imata narava in vzgoja skupaj kompleksno vlogo pri tem. Večina ljudi ima občutek majhne izbire (ali pomanjkanja) glede svoje spolne usmerjenosti. "

Bodite pozorni na besedo "Senzacija" v tem citatu. Občutek pomanjkanja izbire se nanaša na dejstvo, da je bila izbira narejena nevede, in ne na to, da ni bila. K temu bolj jasno, označuje in Ameriški kolegij pediatrov:

"Čeprav homoseksualna privlačnost morda ni zavestna izbira, se pri mnogih ljudeh lahko spremeni."

Toda kljub dejstvom, logiki in zdravi pameti mantra "tako rojena", ki jo je preganjal na slabost, ostaja jedro politične retorike "LGBT gibanja" iz več razlogov. Najprej je bilo ugotovljeno, da ljudje, ki verjamejo, da se homoseksualci tako rodijo, iz usmiljenja kažejo na povečano strpnost; drugič, pritožba na "pomanjkanje izbire" in "brezup" vam omogoča, da uspešno odražate kritike nasprotnikov in jih prikazujete kot goreče mizantropiste; tretjič, to prikladno prepričanje homoseksualnim osebam zagotavlja tolažilno osvoboditev krivde in odgovornost za svoja samouničevalna dejanja.

Hkrati v tistih državah, kjer je homoseksualnost, ko je prejela zakonodajno priznanje, trdno zakoreninjena v humusu moralnega razpada družbe, mit o »prirojeni« začne popuščati izjavam povsem nasprotne narave. Celo pro-gejevski vir GuardianDva tedna po prisilni legalizaciji istospolnih zakonskih zvez v vseh ameriških zveznih državah je objavil članek, v katerem trdi, da politični slogan "tako se je rodil" ne ustreza znanstvenim dejstvom:

"Ko govorimo o svoji spolnosti, je malo verjetno, da smo" rojeni tako. " Čeprav biologija očitno igra vlogo, je socialna kondicija očitno tisto, kar v veliki meri oblikuje naše spolne želje. Tudi to družbeno kondicijo, kot katero koli drugo, lahko po želji premagamo. Če hočemo to storiti, zakaj potem ne? "

Nekateri homoseksualci odkrito priznavajo, da je bil "gejevski gen" fikcija homoseksualnega lobija:

Žaljiva podoba nesrečne "gejevske žrtve", potrebna na začetku kampanje, postane nepotrebna in celo preprečuje, da bi se kdo v celoti prikazal s svojim "gejevskim ponosom". Zdaj postajajo modne teze, da je homoseksualca vsebovati v stanje oškodovanega bitja v celotni moči njegovega biološkega determinizma, ki ponižuje njegovo človeško dostojanstvo. "Da, nismo rojeni tako. Da, odločili smo se. Pa kaj? Naše pravice ne bi smele biti odvisne od tega. Enakost zahtevamo ne zato, ker ne moremo ničesar narediti sami, temveč zato, ker smo ljudje in državljani, «zdaj pravi liberalni zahodni tisk.

Novinar Brandon Ambrosino v članku “Nisem se tako rodil, odločim se za geja"Piše naslednje:

"Čas je, da se LGBT skupnost neha bati besede" izbira "in ji povrne dostojanstvo spolne avtonomije. Averzija do te besede v naši skupnosti izhaja iz prepričanja, da brez biološke predodločbe ne bomo imeli razloga zahtevati enakosti. Ne vidim razloga, da bi verjel, da so edine spolne vrednote, ki si zaslužijo zaščito, tiste, ki jih ni mogoče nadzorovati. Konec koncev, ali transaktivizem ni podprt s prepričanjem, da je vlada odgovorna za zaščito vsakega od nas, ne glede na naše spolne odločitve? Ali ne biseksualna zaščita temelji na isti predpostavki spolne samostojnosti?

V svojem prizadevanju, da bi geji dobili nove pravice črncev, smo se odločili, da je spolno vedenje enako barvi kože. Mislim, da to ni res. Grobo rečeno, prepričal sem več moških, da preizkusijo mojo spolnost, vendar jim nikoli nisem uspel preizkusiti njihove barve kože.

Argument, da je naša spolnost genetsko fiksirana na enak način kot rasa, je morda že pred leti okrepil našo retoriko, toda ali zdaj potrebujemo take argumente? V Ameriki imamo svobodo biti in svobodo izbire. Jaz in druge queerje bomo z lahkoto potrdili, da poleg genskega koda obstajajo še drugi dejavniki, ki oblikujejo našo spolnost. Kadar koli sem sprejet samo zato, ker me moj genetski zapis tako zavezuje, se počutim precej poniženo, kot da imam pravice. "⁽¹³⁾

Pojavijo se v internetu forumi, članki in strani LGBT s sporočilom, kot je:

"Smo skupnost ljudi, ki so utrujeni od argumentov" ničesar se ne da narediti "," rojeni so tako "," nihče se ne odloči za LGBT ". Verjamemo, da je izbira mogoča in da imamo pravico do take izbire. "

Hkrati ne gre za izbiro uresničitve svoje istospolne privlačnosti, ampak za izbiro same privlačnosti.

Člen v lezbofeministična revija navaja:

"Seveda je to izbira, ampak kako drugače? O vsem drugem v življenju se odločamo - kje živeti, kaj jesti, kako se oblačiti, vendar se ne moremo odločiti, s kom naj vodimo ljubezen? Seveda to počnemo. Seveda obstaja neki biološki element spolnosti, vendar ga omejuje splošna želja po seksu. Lakota je biološka, vendar jo je treba zadovoljiti s čokolado.
Tudi če nekateri mislijo, da so se rodili tako, ker se drugače ne spomnijo, to še ne pomeni, da je to res. Ljudskih čustev ne zanikam, vendar menim, da je način, kako ljudje razlagajo svoje občutke, zagotovo napačen. Konec koncev, zakaj mislimo, da posameznik razume svojo genetsko strukturo bolje kot znanost?
Ne strinjam se z naraščajočim kompromisom, da je za nekatere to biološko, za druge pa ne. Prav tako ne vidim nobenega prepričljivega dokaza ali verjetne razlage, da je to biološko za vse; Vidim le tisto, kar nekateri čutijo, da vedo, da je njihov vzrok.
Homoseksualci so raje homoseksualci, ker jim je v zvezi s homoseksualnostjo bolj všeč kot o heteroseksualnosti. "

To prepričanje deli avtor članka v reviji Atlantik, ki se je po njenih besedah informirano odločila za istospolne odnose:

"Vodenje homoseksualnega življenjskega sloga je včasih zelo težko: težko priznanje družini, žalitve in grožnje na ulici in večina lezbičnih filmov je preprosto groznih. Če bi bilo odvisno od nas, se ne bi odrekli preganjanju in diskriminaciji? Izkazalo se je, da nismo vsi. Nekateri so spoznali, da je homoseksualnost kljub težavam, homofobiji in neodobravanju naših družin neverjetna. "

Igralka Cynthia Nixon v интервью za revijo New York Times je priložnostno omenil, da je zanjo homoseksualnost izbira.

»Razumem, da za mnoge to ni tako, ampak zame je to izbira in nihče ne more določiti moje homoseksualnosti zame. Del naše skupnosti verjame, da tega ni mogoče obravnavati kot izbiro, ker če gre za izbiro, se lahko opustimo. Mogoče to daje fanatikom argumente, ki jih potrebujejo, vendar mislim, da ne bi smeli določiti pogojev razprave. "

Leta 2020 so ti "progresivni" trendi z značilno zamudo prileteli do naših robov:

Takšne primere bi lahko dolgo navajali, a morda je ideja jasna: homoseksualci se ne rodijo, homoseksualci umrejo. Če bi odkrili kakršne koli biološke značilnosti, s pomočjo katerih bi lahko določili človekove spolne preference - gen, strukturo možganov, dolžino prstov itd. - bi bilo to mogoče prepoznati med življenjem ali celo pred rojstvom in celo če je mogoče, izvedite medicinski popravek z odpravo vzroka. Predstavljajte si, kaj bi to odkritje pomenilo v državah, kjer je šeriatsko pravo ...

Toda homoseksualci, na srečo zanje, nimajo lastnih znakov, ki bi jih razlikovali od heteroseksualcev.

Homoseksualnost je pridobljen psihološki in vedenjski vzorec, ne pa biološka predestinacija. Če bi istospolno privlačnost zagotavljala narava, bi se istospolno usmerjeni gotovo rodili z ustreznimi anatomskimi lastnostmi (npr. okrepljenim rektalnim epitelijem, žlezami mazalkami itd.), ki bi jim omogočale uresničevanje svojih »prirojenih« nagnjenj brez žalostnih posledic. Vendar so homoseksualna dejanja v nasprotju s človeško genetiko in fiziologijo in se prej ali slej končajo z neuspehom.

Pove nekdanji homoseksualec:

»Med zgradbo mojega telesa in tem, kar sem želel, sem se nenehno boril. Razumela sem, da izgubljam, a kljub temu sem vedno našla tolažbo pri prijateljih, ki so imeli enake težave in v skupni zabavi gejevske skupnosti, ki pleše po vseh nesrečah in boleznih. Skoraj 20 let po prenehanju takega vedenja je najbolj hudobna šala ta, da moram včasih nositi plenice. Fant, ki je želel postati moški, je obtičal že v povojih. Seks z moškimi ga ni spremenil v moškega, ampak je le uničil njegovo telo.

Zgrudil sem se v žleb, bruhal kri in nenadne kontrakcije v želodcu, zaradi česar je debelo črevo izpraznilo njegovo vsebino. Posegel sem po spodnjem perilu - od znotraj sem krvavel. Moje življenje se je začelo z obeh koncev. Tam, kjer sem mislil, da so vrata do povzdignjenja, sem razbil zevajoč prehod do smrti ...

Del mojega rektuma so mi odstranili zaradi močnih notranjih brazgotin. Tako kot zapornica žrtev markiza de Sade je bil tudi moj sfinkter prišit z debelim niti. Dobil sem dolg seznam pomirjeval in laksativov, da omogočim gibanje črevesja skozi neverjetno ozko luknjo. Previdnostni ukrepi niso delovali in odtrgala sem šive. Da zaustavim krvavitev, sem si v kratke hlače dal brisačo in se odpravil proti urgenci ...

Počasi si je telo opomoglo, kljub temu pa sem se še naprej obarval. Sledila bo še ena operacija, nato še ena ... Leta kasneje še naprej trpim zaradi delne inkontinence. Kljub neprijetnostim, občasnim bolečinam in zadregi se imam za blaženega, ker sem pred homoseksualnostjo uspel pobegniti relativno nepoškodovan v primerjavi s številnimi prijatelji. "

Več o posledicah homoseksualnih odnosov si preberite v člankih. Homoseksualnost: pregled vplivov na zdravje и Duševno in telesno zdravje LGBT oseb