Trenutno sprejeto stališče v industrijsko razvitih državah, po katerem homoseksualnost ni predmet klinične ocene, je pogojno in brez znanstvene verodostojnosti, saj odraža le neupravičeni politični konformizem in ne znanstveno dosežen zaključek.

Škandalozno glasovanje Ameriškega psihiatričnega združenja (APA), ki je homoseksualnost izključilo s seznama duševnih motenj, je potekalo decembra 1973. Pred tem so bili družbenopolitični dogodki 1960 - 1970. Družba se je naveličala ameriškega dolgotrajnega posredovanja v Vietnamu in gospodarske krize. Mladinska protestna gibanja so se rodila in postala neverjetno priljubljena: gibanje za pravice črnega prebivalstva, gibanje za pravice žensk, protivojno gibanje, gibanje proti družbeni neenakosti in revščini; hipi kultura je cvetela s svojo namerno mirnostjo in svobodo; rabila se je psihodelika, zlasti LSD in marihuana. Nato so bile pod vprašaj vse tradicionalne vrednote in prepričanja. Bil je čas upora proti kakršni koli oblasti. ^[1].

Vse našteto se je zgodilo v senci grožnje prenaseljenosti in iskanje kontrole rojstev.

Preston Cloud, ki zastopa Nacionalno akademijo znanosti, je zahteval okrepitev "Na kakršen koli izvedljiv način" nadzor prebivalstva in priporočila, da vlada legalizira splave in homoseksualne zveze ^[2].

Kingsley Davis, ena osrednjih osebnosti v razvoju politike kontracepcije, je skupaj s popularizacijo kontracepcijskih sredstev, splavom in sterilizacijo predlagal spodbujanje "nenaravnih oblik spolnega odnosa":

"Vprašanja sterilizacije in nenaravnih oblik spolnih odnosov se običajno srečujejo s tišino ali neodobravanjem, čeprav nihče ne dvomi o učinkovitosti teh ukrepov pri preprečevanju zanositve. Glavne spremembe, ki so potrebne za vpliv na motivacijo za rojstvo otroka, bi morale biti spremembe v strukturi družine, statusa žensk in spolni običaji. " ^[3]

Davisova žena, sociologinja Judith Blake, je predlagala odpravo davčnih in stanovanjskih spodbud, ki spodbujajo rojevanje otrok, ter odpravo pravnih in socialnih sankcij proti homoseksualnosti ^[4].

Pravni svetovalec Albert Blausteinki so sodelovali pri oblikovanju ustave mnogih držav, poudarilda je treba omejiti rast prebivalstva, je treba pregledati številne zakone, vključno s poroko, družinsko podporo, starostjo soglasja in homoseksualnostjo.

Bili so tudi tisti, ki očitno krivili heteroseksualnost v problemu prenaseljenosti sveta.

V napeti atmosferi te prelomnice, ko so revolucionarne (in druge) množice vrele, so finančne infuzije Moora, Rockefellerja in Forda okrepile politično kampanjo za priznanje homoseksualnosti kot normalnega in zaželenega načina življenja ^[5] . Prej tabu tema se je premaknila iz področja nepredstavljivega v področje radikalnega, v medijih pa so se razpletle živahne razprave med podporniki in nasprotniki normalizacije homoseksualnosti.

V svojem govoru o stanju v državi leta 1969 je predsednik Nixon rast prebivalstva označil za "enega najresnejših problemov, s katerimi se sooča usoda človeštva" in pozval k nujnemu ukrepanju . ^[6] Istega leta je podpredsednik Mednarodne zveze za načrtovano starševstvo (IPPF) Frederick Jaffe izdal memorandum, v katerem je " spodbujanje rasti homoseksualnosti " navedel kot eno od metod za zmanjšanje rodnosti . ^[7]

Po naključju so tri mesece kasneje izbruhnili izgredi v Stonewallu, v katerih so pet dni militantne gejevske skupine izvajale ulične izgredi, vandalizem, požar in spopade s policijo. Uporabljene so bile kovinske palice, kamni in molotovljevi koktajli. AT knjigo homoseksualni avtor David Carter, prepoznan kot "najboljši vir" za zgodovino teh dogodkov, opisuje, kako so aktivisti blokirali ulico Christopherja in ustavili vozila ter napadali potnike, če niso homoseksualni ali nočejo izraziti solidarnosti z njimi. Nesojen taksist, ki je po nesreči zavil na ulico, umrl zaradi srčnega infarkta, ki ga je divjala množica, je začel nihati svoj avto. Drugega voznika so pretepli, ko je stopil iz avtomobila, da bi se uprl vandalom, ki so skočili čez njega  ^[8].

Takoj po nemirih so aktivisti ustanovili »Fronto za osvoboditev homoseksualcev« po vzoru »Fronte za nacionalno osvoboditev« v Vietnamu. Psihiatrijo so razglasili za javnega sovražnika številka ena in tri leta izvajali šokantne napade , motili konference APA in govore profesorjev, ki so homoseksualnost imeli za bolezen, ter jim celo grozili ponoči. Kot v svojem članku piše profesor Charles Socarides, strokovnjak za psihologijo spolnih odnosov in neposredni udeleženec teh dogodkov:

»Militantne skupine homoseksualnih aktivistov so sprožile pravo kampanjo nadlegovanja strokovnjakov, ki so argumentirali proti odstranitvi homoseksualnosti s seznama deviacij; infiltrirali so se na konference, kjer se je razpravljalo o problemu homoseksualnosti, povzročali nemire, žalili govornike in motili predstavitve. Močan homoseksualni lobi v javnih in specializiranih medijih je spodbujal objavo gradiv, usmerjenih proti zagovornikom fiziološkega koncepta spolne želje. Članki s sklepi, ki so bili sprejeti na podlagi akademskega znanstvenega pristopa, so bili zasmehovani in klišejizirani kot »nesmiselna mešanica predsodkov in dezinformacij«. Ta dejanja so bila podkrepljena s pismi in telefonskimi klici, ki so vsebovali žalitve in grožnje s fizičnim nasiljem in celo terorističnimi napadi.« ^[9]

Maja 1970 so aktivisti, ki so vstopili na sejo Nacionalne konvencije APA v San Franciscu, začeli kljubovalno kričati in žaliti govorce, kar je povzročilo, da so neprijetni in zmedeni zdravniki zapustili občinstvo. Predsednik je bil primoran končati konferenco. Presenetljivo ni bilo nobene reakcije policistov ali policistov. Spodbujeni s svojo nekaznovanostjo so aktivisti onemogočili še en sestanek APA, tokrat v Chicagu. Nato so med konferenco na univerzi v južni Kaliforniji aktivisti znova okradli poročilo o homoseksualnosti. Aktivisti so grozili, da bodo v celoti sabotirali prihajajočo letno konferenco v Washingtonu, če odsek za študijo homoseksualnosti ne bo sestavljen iz predstavnikov homoseksualnega gibanja. Namesto da bi posredovali grožnje z nasiljem in nemirom do znanja organov kazenskega pregona, so se organizatorji konference APA srečali z izsiljevanji in ustvarili komisijo ne za homoseksualnost, ampak za homoseksualce ^[10].

Govorni gejevski aktivisti so od psihiatrije zahtevali:  
1) je opustila svoj prejšnji negativni odnos do homoseksualnosti;
2) se je v nobenem smislu javno odrekel "teoriji bolezni";
3) sprožila aktivno kampanjo za izkoreninjenje skupnih „predsodkov“ o tem vprašanju, tako z delom na spremembi stališč kot zakonodajnih reform;
4) se je stalno posvetoval s predstavniki homoseksualne skupnosti.

"Naše teme: "Gej, ponosen in zdrav" и "Gej je dober.". Z vami ali brez vas bomo energično delali, da bomo sprejemali te zapovedi in se borili proti tistim, ki so proti nam. " ^[11]

Obstaja utemeljeno mnenje, da ti izgredi in akcije niso nič drugega kot igra, ki so jo igrali igralci in peščica aktivistov, katerih dejanja brez zaščite od zgoraj bi se takoj ustavila. To je bilo potrebno le za ustvarjanje hype v tisku okoli "pravic zatirane manjšine" in naknadno utemeljitev depatologizacije homoseksualnosti za širšo javnost, medtem ko je bilo vse zgoraj že vnaprej določeno. V običajnem scenariju bi moralo biti nezakonito vdiranje huligana v zaprt sestanek videti takole:

Leta 1970 je avtor teorije demografskega prehoda Frank Notestein v pogovoru z višjimi častniki na Nacionalni vojni akademiji opozoril, da se »homoseksualnost zagovarja z utemeljitvijo, da pomaga zmanjšati rast prebivalstva« ^[4].

Vnukinja predsednika APA Johna Spiegla, ki se je kasneje razkril, je pripovedovala , kako je med pripravami na notranji državni udar znotraj APA na svojem domu zbral podobno misleče posameznike, ki so se imenovali "GayPA", da bi razpravljali o strategijah za promocijo mladih, homofilnih liberalcev na ključne položaje namesto sivolasih ortodoksnih ^[12] . Tako so imeli homoseksualni ideologi močan lobi znotraj vodstva APA.

Takole opisuje dogodke tistih let slavni ameriški znanstvenik in psihiater profesor Jeffrey Satinover v svojem članku »Niti znanstveno niti demokratično« ^[13] :

Leta 1963 je Newyorška medicinska akademija naročila svojemu Odboru za javno zdravje, naj pripravi poročilo o homoseksualnosti, ker je bila zaskrbljena zaradi hitrega širjenja homoseksualnega vedenja v ameriški družbi. Odbor je prišel do naslednjih zaključkov:

„ Homoseksualnost je resnično bolezen. Homoseksualec je posameznik s čustvenimi motnjami, ki ni sposoben vzpostaviti normalnih heteroseksualnih odnosov ... Nekateri homoseksualci so šli dlje od zgolj obrambnega položaja in trdijo, da ta deviacija predstavlja zaželen, plemenit in boljši način življenja ... “

Po samo 10 letih je v 1973, brez predstavitve pomembnih podatkov znanstvenih raziskav, brez ustreznih opazovanj in analiz, položaj propagandistov homoseksualnosti postal dogma psihiatrije (ocenite, kako korenito se je spremenil potek v samo 10 letih!). "

Leta 1970 je Socarides poskušal ustanoviti skupino za preučevanje homoseksualnosti s povsem kliničnega in znanstvenega vidika, pri čemer je stopil v stik z newyorško podružnico APA. Vodja oddelka, profesor Diamond, je podpiral Socaridesa, podobno skupino pa je sestavljalo dvajset psihiatrov z različnih klinik v New Yorku. Po dveh letih dela in šestnajstih sestankih je skupina pripravila poročilo, ki nedvoumno govori o homoseksualnosti kot duševni motnji, in predlagala program terapevtske in socialne pomoči za homoseksualce. Vendar je profesor Diamond umrl leta 1971, novi vodja podružnice APA v New Yorku pa je bil zagovornik homoseksualne ideologije. Poročilo je bilo zavrnjeno in njegovi avtorji so nedvoumno namignili, da bo zavrnjeno vsako poročilo, ki homoseksualnosti ne priznava kot običajno različico. Skupina je bila razpuščena.

Robert Spitzer, ki je homoseksualnost izključil s seznama duševnih motenj, je delal v uredništvu DSM, diagnostičnega vodiča za duševne motnje, in ni imel izkušenj s homoseksualci. Njegova edina izpostavljenost zadevi je bil pogovor z gejevskim aktivistom Ronom Goldom, ki vztraja, da ni bil bolan, ki je nato Spitzerja odpeljal na zabavo v gejevski bar, kjer je odkril starejše člane APA. Spitzer, ki ga je videl, je prišel do zaključka, da homoseksualnost sama po sebi ne izpolnjuje meril za duševno motnjo, saj ne povzroča vedno trpljenja in ni nujno povezana z splošno splošno disfunkcijo, ki ni heteroseksualna.  "Če je nezmožnost optimalnega delovanja na spolovilih motnja, potem je treba šteti tudi celibat kot motnjo." Dejal je, da ignorira dejstvo, da je celibat zavestna izbira, ki jo je mogoče kadar koli ustaviti, homoseksualnost pa ne. Spitzer je upravnemu odboru APA poslal priporočilo, da se homoseksualnost sama po sebi izključi s seznama psihiatričnih motenj, decembra 1973 leta pa je 13 članov odbora 15 (večina je bila pred kratkim imenovana za proteste GayP) glasoval za. Dr. Satinover zgoraj članek podaja dokaze o nekdanjem homoseksualcu, ki je bil prisoten na zabavi v stanovanju enega od članov sveta APA, kjer je slavil zmago s svojim ljubimcem. 

Nemogoče je dokazati normalnost homoseksualnosti z medicinskega in biološkega vidika; Tovrstna »znanstvena« metoda je bila nazadnje uporabljena v srednjem veku za reševanje vprašanja, »ali je zemlja okrogla ali ravna«. Dr. Socarides je odločitev APA opisal kot "psihiatrično prevaro stoletja." Edina stvar, ki bi bolj šokirala svet, bi bila, če bi delegati na konvenciji Ameriškega zdravniškega združenja po posvetovanju z lobisti zdravstvenih in bolnišničnih zavarovalnic glasovali za razglasitev, da so vse oblike raka neškodljive in jih zato ni treba zdraviti.

Po glasovanju so nasprotniki resolucije uspeli organizirati referendum med vsemi člani APA o tem vprašanju, kar je predstavljalo resno grožnjo homoseksualnemu gibanju. Nato je gejevska organizacija NGTF, potem ko je od direktorja APA prejela naslove vseh svojih članov (več kot 30.000), tem poslala pisma, v katerih je v imenu vodstva APA pozvala psihiatre, naj podprejo sprejete spremembe nomenklature. Z drugimi besedami, pismo je očitno poslal upravni odbor APA. Na pismo se je odzvalo približno 10.000 psihiatrov, od katerih jih je 58 % podprlo glasovanje odbora. Tako je od vseh psihiatrov v Združenih državah Amerike le 19 % podprlo odločitev o depatologizaciji homoseksualnosti, velika večina pa se je, potem ko se je poučila iz grenkih izkušenj svojih kolegov, zaradi strahu pred posledicami raje zadržala svoje mnenje zase. Amandma je bil sprejet. Vendar je APA ugotovila naslednje:

„Homoseksualni aktivisti bodo nedvomno trdili, da je psihiatrija končno sprejela homoseksualnost kot nekaj prav tako 'normalnega' kot heteroseksualnost. Motili bi se. Z odstranitvijo homoseksualnosti s seznama psihiatričnih bolezni zgolj priznavamo, da ne izpolnjuje meril za opredelitev bolezni, ... kar pa ne pomeni, da je prav tako normalna in veljavna kot heteroseksualnost.“ ^{[ 14 ]}

Video v angleščini: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Tako je bila diagnoza » 302.0 ~ Homoseksualnost « nadomeščena z diagnozo » 302.00 ~ Egodistonična homoseksualnost « in premeščena v kategorijo psihoseksualnih motenj. Po novi definiciji bodo za bolne veljali le homoseksualci, ki zaradi svoje privlačnosti doživljajo nelagodje. »Ne bomo več vztrajali pri označevanju bolezni za posameznike, ki trdijo, da so zdravi in ​​ne kažejo splošnih motenj v socialni učinkovitosti,« je izjavila APA. Vendar pa niso bili predloženi nobeni prepričljivi razlogi, prepričljivi znanstveni argumenti ali klinični dokazi, ki bi upravičili takšno spremembo stališča medicine do homoseksualnosti. To priznavajo celo tisti, ki so odločitev podprli. Profesor Ronald Bayer z univerze Columbia, strokovnjak za medicinsko etiko, je na primer ugotovil , da odločitev o depatologizaciji homoseksualnosti ni narekovala »razumna sklepanja, ki temeljijo na znanstvenih resnicah, temveč ideološko razpoloženje tistega časa« :

»Celoten postopek krši najosnovnejša načela znanstvenega reševanja vprašanj. Namesto objektivnega preučevanja podatkov so se psihiatri znašli v politični polemiki.« ^[15]

»Mati gibanja za pravice gejev,« je Barbara Gittings dvajset let po svojem govoru na konferenci APA odkrito priznala :

»Nikoli ni bila odločitev zdravnika in zato se je vse zgodilo tako hitro. Konec koncev so minila le tri leta od prve šok akcije na konferenci APA do glasovanja upravnega odbora za izključitev homoseksualnosti s seznama duševnih motenj. Bila je politična odločitev ... S potezom peresa smo bili čez noč ozdravljeni. " ^[16]

Naročena študija Evelyn Hooker, ki je običajno predstavljena kot »znanstveni« dokaz »normalnosti« homoseksualnosti, ni dosegla znanstvenih standardov, saj je bil njen vzorec majhen, nenaključen in nereprezentativen, sama metodologija pa je pustila veliko želenega. Poleg tega Hooker ni poskušal dokazati, da so homoseksualci kot skupina prav tako normalni in dobro prilagojeni ljudje kot heteroseksualci. Namen njene raziskave je bil odgovoriti na vprašanje: "Ali je homoseksualnost nujno znak patologije?" Po njenih besedah: "Vse kar moramo storiti je najti en primer, v katerem je odgovor ne." To pomeni, da je bil cilj študije najti vsaj enega homoseksualca, ki nima duševne patologije.

Hookerjeva študija je vključevala le 30 homoseksualcev, ki jih je skrbno izbralo društvo Mattachine. Ta gejevska organizacija je opravila preliminarna testiranja kandidatov in izbrala najboljše. Po testiranju udeležencev na treh projektivnih testih (Rorschach Blots, TAT in MAPS) in primerjanju njihovih rezultatov s kontrolno "heteroseksualno" skupino je Hooker prišel do naslednjega zaključka.:

»Ni presenetljivo, da so nekateri homoseksualci resno moteni, pravzaprav do te mere, da bi lahko domnevali, da je homoseksualnost obramba pred očitno psihozo . Toda večina zdravnikov težko sprejme dejstvo, da so nekateri homoseksualci lahko povsem običajne osebnosti, ki jih, razen po spolni nagnjenosti, ni mogoče razlikovati od običajnih heteroseksualnih ljudi. Nekateri morda niso le brez patologije (če ne vztrajamo, da je homoseksualnost sama po sebi znak patologije), ampak so lahko dejansko popolnoma odlični ljudje, ki delujejo na visoki ravni.« ^[17]

Z drugimi besedami, kriterij "normalnosti" v njeni študiji je bila prisotnost prilagoditve in socialnega delovanja. Prisotnost takšnih parametrov pa nikakor ne izključuje prisotnosti patologije. Posledično, tudi brez upoštevanja neustrezne statistične moči velikosti vzorca, rezultati takšne študije ne morejo služiti kot dokaz, da homoseksualnost ni duševna motnja. Hookerjeva je sama priznala "omejitve" svojega dela in izjavila, da bi primerjava skupin 100 ljudi verjetno razkrila razlike. Opozorila je tudi na močno nezadovoljstvo homoseksualcev v osebnih odnosih, kar jih je močno ločilo od kontrolne skupine. Poleg tega so raziskovalci pri Rorschachovih testih ugotovili pomembne razlike med obema skupinama pri več kazalnikih (Wheelerjevi znaki) in pri 40 % moških ugotovili spolno usmerjenost v primerjavi s 25 % pri naključnem ugibanju. Zato je Hookerjeva trditev, da pri nobenem od svojih testov ni ugotovila pomembnih razlik med obema skupinama, preprosto napačna.

Nedavna študija odvisnikov LGBT* je pokazala, da jih je imelo približno 94 % vsaj eno osebnostno motnjo ^[18] , kar je dvakrat več kot v podobni heteroseksualni skupini ^[19].

Konec leta 1977, štiri leta po opisanih dogodkih, je bila v znanstveni reviji Medical Aspects of Human Sexuality izvedena anonimna anketa med ameriškimi psihiatri, ki so bili člani APA. 69 % anketiranih psihiatrov se je strinjalo, da je »homoseksualnost običajno patološka prilagoditev in ne normalna variacija«, 13 % pa jih ni bilo prepričanih. Večina jih je tudi navedla, da so homoseksualci manj srečni kot heteroseksualci (73 %) in manj sposobni zrelih, ljubečih odnosov (60 %). Skupno 70 % psihiatrov je dejalo, da so težave homoseksualcev bolj povezane z njihovimi notranjimi konflikti kot z družbeno stigmo ^[20].

Omeniti velja, da v 2003 letn Rezultati Mednarodna raziskava psihiatrov o njihovem odnosu do homoseksualnosti je pokazala, da velika večina meni, da je homoseksualnost devijantno vedenje, čeprav je bila izključena s seznama duševnih motenj ^[21].

Leta 1987 je APA tiho odstranila vse omembe homoseksualnosti iz svoje nomenklature, tokrat brez glasovanja. Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je preprosto sledila stopinjam APA in leta 1990 prav tako odstranila homoseksualnost iz svoje klasifikacije bolezni, pri čemer je v poglavju F66 ohranila le njene egodistonične manifestacije. Zaradi politične korektnosti ta kategorija, kar je absurdno, vključuje tudi heteroseksualno usmerjenost, ki jo »posameznik želi spremeniti zaradi pridruženih psiholoških in vedenjskih motenj «.

Hkrati je pomembno vedeti, da se je spremenila le politika diagnosticiranja homoseksualnosti, ne pa znanstvena in klinična podlaga, ki jo opisuje kot patologijo – torej boleče odstopanje od normalnega stanja ali razvojnega procesa. Če bodo jutri zdravniki glasovali, da gripa ni bolezen, to še ne pomeni, da bodo bolniki ozdravljeni: simptomi in zapleti bolezni bodo še vedno obstajali, tudi če ni na seznamu. Poleg tega niti Ameriško združenje psihiatrov niti Svetovna zdravstvena organizacija nista znanstveni ustanovi. SZO je zgolj birokratska agencija znotraj OZN, ki usklajuje dejavnosti nacionalnih struktur, APA pa je sindikat. SZO niti ne poskuša trditi drugače – takole piše v predgovoru k klasifikaciji duševnih motenj ICD-10:

„Ti opisi in smernice niso mišljeni kot teoretični in ne trdijo, da so celovita izjava o trenutnem stanju znanja o duševnih motnjah. Predstavljajo preprosto skupine simptomov in komentarjev, o katerih se je veliko število svetovalcev in konzultantov v mnogih državah sveta strinjalo kot o sprejemljivi podlagi za opredelitev meja kategorij pri klasifikaciji duševnih motenj.“ ^[22]

Z vidika znanstvenih študij se ta trditev zdi absurdna. Znanstvena klasifikacija mora temeljiti na strogo logičnih načelih, vsak dogovor med strokovnjaki pa je lahko le rezultat interpretacije objektivnih kliničnih in empiričnih podatkov, ne pa narekovan z ideološkimi, niti najbolj humanitarnimi premisleki. Pogled na določen problem postane splošno sprejet zgolj zaradi svoje narave, ki temelji na dokazih, ne pa z navodili od zgoraj. Če govorimo o metodi zdravljenja, se običajno izvaja kot poskus v eni ali več ustanovah. Rezultati poskusa so objavljeni v znanstvenem tisku in na podlagi tega poročila se zdravniki odločijo, ali bodo to metodo še naprej uporabljali. Vendar so tukaj prevladali protiznanstveni politični interesi nad znanstveno nepristranskostjo in objektivnostjo, zato je bilo zavrženih več kot stoletje kliničnih in empiričnih izkušenj, ki jasno kažejo na patološko etiologijo homoseksualnosti. Ta brez primere, postsrednjeveška metoda reševanja kompleksnih znanstvenih problemov z dvigovanjem rok diskreditira psihiatrijo kot resno znanost in ponovno predstavlja primer prostitucije znanosti v korist določenih političnih sil. Celo Oxfordski zgodovinski slovar psihiatrije ugotavlja, da si je psihiatrija na nekaterih področjih, kot sta izvor shizofrenije ali depresije, prizadevala biti čim bolj znanstvena, medtem ko se je v zadevah, povezanih s homoseksualnostjo, psihiatrija obnašala kot "služabnica svojih kulturnih in političnih gospodarjev" ^[23].

Globalni standardi za spolnost Oddelek 44 APA, znano kot Društvo za psihologijo spolne usmerjenosti in raznolikosti spolov, ki je skoraj v celoti sestavljeno iz LGBT* aktivistov. Prav oni širijo neutemeljene izjave v imenu celotne APA, da "Homoseksualnost je normalen vidik človeške seksualnosti.".

Dr. Dean Byrd, nekdanji predsednik Nacionalnega združenja za proučevanje in terapijo homoseksualnosti, je APA obtožil znanstvene goljufije:

„APA je v svojih uradnih publikacijah postala politična organizacija z gejevskim aktivističnim programom, čeprav se predstavlja kot znanstvena organizacija, ki znanstvene dokaze predstavlja nepristransko. APA zavrača raziskave in raziskave, ki ovržejo njen politični položaj in ustrahujejo člane v svojih vrstah, ki nasprotujejo tej zlorabi znanstvenega procesa. Mnogi so bili prisiljeni molčati, da ne bi izgubili svojega poklicnega statusa, drugi so bili ostracizirani in njihov ugled je bil poškodovan - ne zato, ker v njihovih študijah ni bilo natančnosti ali vrednosti, ampak ker so bili njihovi rezultati v nasprotju z ustaljeno uradno "politiko" ".^[24]

viri

1. Gubanov IB. Kulturna renesansa in širše družbeno gibanje v San Franciscu v 1966 - 67: razglasitev rojstva "novih ljudi" (2008)
2. Robin Elliott, Načrtovanje rasti prebivalstva in družine v ZDA (1970)
3. Kingsley Davis, Populacijska politika: Ali se bodo tekoči programi uspeli? (1967)
4. Matthew Connelly, Nadzor prebivalstva je zgodovina: nove perspektive mednarodne kampanje za omejevanje rasti prebivalstva (2003)
5. A. Carlson. Družba, družina, oseba (2003). Stran 104
6. Richard Nixon: Posebno sporočilo Kongresu o problematiki rasti prebivalstva (1969)
7. FS Jaffe, Dejavnosti, pomembne za preučevanje populacijske politike za ZDA (1969)
8. David Carter Stonewall: nemiri, ki so sprožili gejevsko revolucijo (2004), Stran 186.
9. Socarides CW. Spolna politika in znanstvena logika: vprašanje homoseksualnosti. Časopis za psihohistorijo. 10th, št. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Geji militanti (1971))
11. Frank Kameny Gej, ponosen in zdrav (1972)
12. Besede 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Niti znanstvene niti demokratične. Linacre četrtletno. Vol. 66: Ne. 2, člen 7. 1999; 84.
14. Motenje homoseksualnosti in spolne orientacije: predlagana sprememba v DSM-II, 6th tiskanju. Referenčna št. Dokumenta APA 730008. - Ameriška psihiatrična založba, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualnost in ameriška psihiatrija: politika diagnoze. Xnumx
16. Eric Marcus Ustvarjanje zgodovine: boj za enake pravice gejevskih in lezbijk, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. Prilagoditev moškega odvečnega homoseksualca (1957)
18. Jon Grant. Osebnostne motnje pri gejih, lezbijkah, biseksualnih in transspolnih kemično odvisnih bolnikih (2011)
19. Sočasni pojav motenj alkohola in drog v mesecu 12 v Združenih državah Amerike: rezultati Nacionalne epidemiološke raziskave o alkoholu in sorodnih stanjih
20. Čas Spol: Spet bolan, 1978
21. Toleranca: enotnost med razlikami. Vloga psihiatrov
22. ICD-10: Duševne in vedenjske motnje, stran 21.
23. Homoseksualnost, motnja spolne identitete in psihiatrija // Zgodovinski slovar psihiatrije. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA in homoseksualnost: primer znanstvene prevare

Poleg tega:

Pavel Parfentiev: Kako je homoseksualnost prenehala biti bolezen

Homoseksualnost: duševna motnja ali ne?

Psihično in telesno zdravje LGBT*