Junija 26 je na 2015 vrhovno sodišče ZDA legaliziralo istospolne zakonske zveze in od vseh držav zahtevalo, da izdajo poročne listine istospolnim parom in priznajo taka potrdila, izdana v drugih jurisdikcijah. Vendar, kot je prikazano podatke Ameriški inštitut za javno mnenje Gallup se homoseksualcem ne mudi izkoriščati svojih na novo pridobljenih pravic. Pričakovano ni bilo navala »zatiranih spolnih manjšin« na registrske organe, kljub popolni odpravi »diskriminatornih« omejitev.

Če je bilo pred vsesplošno legalizacijo istospolnih porok v njih 7,9 % ameriških homoseksualcev (sklenili so jih, kjer je bilo mogoče), se jih je po legalizaciji le 2,3 % odločilo za formalizacijo svoje zveze. Leto dni po odločitvi vrhovnega sodišča je bilo v istospolnih "porokah" le 9,5 % ameriških homoseksualcev, dve leti pozneje pa 10,2 %, večina pa jih je starih 50+. Hkrati se je povečalo število samskih LGBT oseb. Podoben vzorec opazimo na Nizozemskem, kjer so istospolne poroke zakonite od leta 2001: le 20 % homoseksualnih parov je »poročenih« v primerjavi z 80 % njihovih heteroseksualnih vrstnikov. Na Finskem se je leta 2018 le 210 žensk in 120 moških poročilo z istospolnim partnerjem. V primerjavi z letom 2017 je zanimanje za istospolne poroke upadlo. Izkazalo se je, da jih kljub histeriji o istospolnih porokah velika večina homoseksualcev sploh ne potrebuje. Kako je mogoče razložiti ta paradoks?

Za začetek, istospolna razmerja so nestabilne narave. Če se moški in ženska v naravnem odnosu dopolnjujeta s svojimi biološkimi in psihološkimi razlikami, potem v istospolnih odnosih ne obstaja harmonija komplementarnosti, zato homoseksualci doživljajo nenehno nezadovoljstvoizraženo v nenehnem iskanju. Kot opaženo slavni psihiater: "Najhujši heteroseksualni odnosi so idila v primerjavi z najboljšimi homoseksualci.". Torej možnost poroke s partnerjem istega spola ne spremeni dejstva, da takšna razmerja ne delujejo. Poleg tega je zanimanje partnerjev drug za drugega zelo odvisno od stopnje "neznanosti" med njimi, in ker sta istospolni partnerji fizično in čustveno podobni, "neznanih" zanje ostaja manj, zaradi česar si lahko hitro preveč delata drug od drugega.

Zanimivo razlago podata dva gejevska aktivista, ki v knjigi obravnavata težave homoseksualne skupnosti. After The Ball (str. 329):

"Povprečni Joni Gay vam bo povedal, da išče odnos" brez težav ", v katerem ljubimec ni preveč vpleten, ne postavlja zahtev in mu daje dovolj osebnega prostora. V resnici ne bo dovolj prostora, ker Joni ne išče ljubimca, ampak za kurbega prijatelja, ki je jeben, nekakšen nezahteven gospodinjski aparat. Ko se čustvena navezanost začne pojavljati v odnosu (kar naj bi bil teoretično najprimernejši razlog zanje), prenehata biti udobna, postaneta "težavna" in razpadata. Kljub temu pa vsi ne iščejo tako suhega odnosa. Nekateri želijo pravo medsebojno romantiko in jo celo najdejo. Kaj se zgodi potem? Prej ali slej enoočna kača dvigne grdo glavo. V homoseksualni skupnosti še nikoli ni obstajala tradicija zvestobe. Ne glede na to, kako srečen je homoseksualec s svojim ljubimcem, bo na koncu iskal »pustolovščino«. Stopnja izdaje med "poročenimi" homoseksualci se čez nekaj časa približuje 100%. "

Tukaj je kako pojasni pomanjkanje monogamije med homoseksualnimi moškimi nekdanjim homoseksualcem Williamom Aaronom:

»V gejevskem življenju je zvestoba skoraj nemogoča. Kot očitno je del homoseksualne prisile, da homofilska mora "absorbirati" moškost svojih spolnih partnerjev, mora biti stalno v iskanju [novih partnerjev]. Posledično so najuspešnejše homofilne "poroke" tiste, v katerih se partnerja dogovarjata, da imata nove romane ob strani, hkrati pa ohranite videz stalnosti v svoji življenjski strukturi. "

Opažanja insajderjev v celoti potrjujejo znanstveno delo. Odnosi za istospolne pare so povprečni leto in polin dolgo sobivanje, ki ga spremljajo nenehne drame in prizori ljubosumjaobstajajo samo zaradi "odprti odnosi", Ali, kot je rekel homo-aktivist Andrew Salivan, na račun "Globoko razumevanje potrebe po izvenzakonskem odpustu"... Raziskave, ki naj bi dokazovale trdnost istospolnih skupnosti, so dejansko pokazale, da v odnosih med 1–5 leti le 4.5% homoseksualcev poroča o monogamiji, noben pa v odnosih, starejših od 5 let (McWhirter & Mattison, 1985). Povprečni homoseksualec letno spremeni več deset partnerjev in nekaj sto v svojem življenju (Pollack, 1985). Študija v San Franciscu (Bell in Weinberg, 1978) je pokazala, da je 43% homoseksualcev imelo več kot 500 spolnih partnerjev, 28% pa več kot 1000. Študija, izvedena 20 let kasneje, že v dobi AIDS-a, ni odkrila pomembnih sprememb v vedenje: tipičen homoseksualec v življenju spremeni 101-500 partnerjev, približno 15% jih je imelo 501-1000 partnerjev, drugih 15% pa več kot 1000 (Van de Ven in sod. Xnumx) Glede na raziskave 2013 let se približno 70% okužb s HIV med homoseksualci zgodi prek rednega partnerja, saj se velika večina prešuštva zgodi brez uporabe kondoma.

Po zgodnjih raziskavah je več nedavnih razpravljalo, da so stopnje stabilnosti med istospolnimi pari podobne stopnjam istospolnih parov. IN članek Ameriški in kanadski znanstveniki zagotavljajo nove podatke o kazalcih stabilnosti z uporabo treh velikih reprezentativnih naborov podatkov iz ZDA in Kanade. Potrditev najzgodnejšega dela so znanstveniki ugotovili, da so istospolni pari bolj nagnjeni k razpadu kot pari drugih spolov. Poleg tega je razlika v stabilnosti večja za pare z otroki, prav za tisto skupino, pri kateri je skrb za stabilnost najpomembnejša.

Britanski novinar in komentator Milo Yannopoulos opisuje bistvo gejevskih odnosov na naslednji način:

»Vedno imam enega glavnega prijatelja, ki me lahko finančno preskrbi. Običajno je to zdravnik, bankir ali kaj podobnega. In imam tudi nekaj prijateljev za seks - osebne trenerje, športnike. Povabim jih in ta glavni fant povabi mene ... Dejstvo je, da imamo priložnosti, ki jih vi nimate. Imamo zelo pomembno popustljivost, ki nas osvobaja vseh formalnosti. Zato je homoseksualna poroka tako smešna. Moj bog, kdor hoče biti z eno osebo, je grozen. "

Joseph Schiambra, katerega homoseksualne prakse so se končale z delno odstranitvijo njegovega rektuma in ga skoraj stale življenja, piše na vašem blogu:

"Homoseksualni moški so pod motivom moške biologije, osvobojeni očitkov žena in deklet, nagnjeni k številnim partnerskim odnosom in nemirnosti, torej relativno nizko število istospolna poroka (9,6%), ki se je po odločitvi Obergefell-a povečala le za 1,7%, pa tudi ohranjanje okužbe s HIV med moškimi v domnevno stabilnih odnosih. Odnosi med homoseksualnimi moškimi večinoma niso monogamni, temveč se pogajajo odprti odnosi. Kljub temu se ustvari videz, ki moško homoseksualnost enači s heteroseksualnostjo ali celo lezbičnostjo. " 

Vse to sproža vprašanje resnične potrebe po legalizaciji istospolnih zakonskih zvez, ki poteka pod pretvezo boja "za enake pravice", čeprav zakonska zveza ni pravica, ampak kulturna tradicija. Pravzaprav homoseksualci že imajo enake pravice kot vsi drugi, saj ni nobenega zakona, ki bi diskriminiral na podlagi spolne usmerjenosti ali homoseksualcem prepovedoval vse, kar je dovoljeno heteroseksualcem. Diskriminacija je takrat, ko eden in drugi ne moreta, v Ruski federaciji pa lahko vsak homoseksualni moški in homoseksualna ženska skleneta zakonsko zakonsko zvezo med seboj (kar se zgodi stalno) in celo posvojiti otroke, če izpolnjujejo standardne zahteve. Če želita heteroseksualca zaradi praktičnih interesov medsebojno registrirati istospolne zakonske zveze (na primer za lažje pridobivanje hipoteke, obiske zapora, prenos pokojnin itd.), Bosta zavrnjena, tako kot vsi drugi državljani, ne glede na spol orientacije, saj zakonske zveze takšnih zakonskih zvez preprosto ne predvidevajo, spolne naklonjenosti zadevnih strani pa nimajo popolnoma nobene zveze s tem.

V članku 14 SK RF jasno piše, kdo se ne more poročiti. Obstajajo osebe, ki so že poročene, ožji sorodniki, posvojitelji in posvojeni otroci, pa tudi osebe, ki jih je sodišče priznalo kot pravno nesposobne zaradi duševnih bolezni. V tem članku niso omenjeni homoseksualci. Člen 12 ZK RF homoseksualnemu moškemu ne prepoveduje poroke s homoseksualno žensko. Tako ne gre za odpravo diskriminacije in nekakšne neenakosti pravic, ampak za pridobivanje posebnih pravic homoseksualcev, v tem primeru pravico posegati v zakonodajo države za izogibanje demokratičnemu procesu in na novo določiti koncept zakonske zveze kot zveze moškega in ženske po lastni presoji. .

V skladu s Sklepom Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 16. novembra 2006 št. 496-o: "zakonska zveza in ustvarjanje družine sta namenjena rojstvu in vzgoji otrok, kar pri istospolnih partnerjih ni mogoče uveljaviti sindikati. "

Zakaj potem LGBT aktivisti tako vneto vztrajajo pri legalizaciji istospolnih zakonskih zvez? Nihče jim ne prepoveduje, da bi vodili skupno življenje, za sobivalce pa že dolgo obstajajo zakonska pravila, ki urejajo premoženjska in dedna vprašanja, nič slabša kot za zakonske zakonce. Poleg tega, kot kažejo statistike držav, ki legalizirajo istospolne zakonske zveze, jih velika večina homoseksualcev sploh ne potrebuje.

Že nekaj časa so zagovorniki družinskih vrednot poskušali poudariti, da resnična agenda ni dodati novo kategorijo "mladoporočencev" obstoječi zakonski instituciji, da bi se Petja lahko poročila z Vasjo, ampak uničiti obstoječe moralne norme. ter tradicionalnih kulturnih in družinskih vrednot, kar vključuje popolno odpravo same institucije zakonske zveze kot take. To ni le sprememba nekaj besed v zakonu, je sprememba v družbi. Kjer so istospolne poroke že legalizirane, se začne razpletati boj za legalizacijo poligamije in incestuoznih razmerij in tudi prve notarsko overjene poligamne zveze.

Ugledna aktivistka "LGBT gibanja" Maria Gessen, nekdanja direktorica ruske službe "Radio Liberty", v programu Avstralska korporacija ABC Radio National je v celoti potrdila te vizionarske strahove in predstavila naslednje razkritje:

„Boj za istospolne poroke običajno vključuje laž o tem, kaj bomo počeli z institucijo zakonske zveze, ko bomo stopili na pot. Lažemo, da bo institucija zakonske zveze ostala nespremenjena - spremenila se bo, spremenila se mora. Popolnoma jasno je, da mora prenehati obstajati. Imam tri otroke, ki imajo pet staršev, bolj ali manj, in ne razumem, zakaj pravno ne morejo imeti petih staršev. "Želel bi živeti v pravnem sistemu, ki lahko pooseblja to resničnost, in mislim, da ni združljiv z institucijo zakonske zveze."

Pravni sistem, "ki je zmožen utelešati to resničnost", je mogoče najti le v "Pogumni novi svetAldous Huxley, ali v dveh razvpitih mestih na območju Mrtvega morja. Tudi skozi popolnoma gnilo starodavno Grčijo in Rim v obdobju njihovega popolnega propada nihče ni upal posegati v institucijo zakonske zveze.

Hesse pri izražanju takšnih načrtov nikakor ni sam. Dan po odločitvi vrhovnega sodišča ZDA o legalizaciji istospolnih porok je profesorica političnih znanosti Tamara Metz Dejal je,da je naslednja faza boja odstranitev institucije zakonske zveze:

"Kaj sledi?" - Odpraviti zakonsko zvezo, odpraviti vpletenost države, ukiniti zakonsko kategorijo. Medtem ko slavimo zmago, moramo začeti vztrajati pri odpravi zakonske zveze. Od tega so odvisne svoboda, enakost in zdravje našega liberalno-demokratičnega sistema. "

Na glede na Istospolna novinarka Sally Cohn:

„Majhna škatla tradicionalnih zakonskih zvez je premajhna za naše razvijajoče se ideje o ljubezni in partnerstvu. Morda naslednji korak ni še ena širitev ozke opredelitve zakonske zveze, temveč popolna odprava napačne razlike med poročenimi družinami in drugimi enako enakopravnimi, vendar nepriznanimi partnerskimi zvezami. "

Na mnenje Predavatelj sociologije z univerze Victoria Meagan Tyler:

"Opustitev poroke kot celote bo omogočila hitrejšo pot do napredka, saj le konec zakonske zveze lahko pripelje do zore enakosti za vse."

LGBT skupnost (večinoma nič hudega sluteče) se preprosto uporablja kot topovsko meso za promocijo sodomskih ideologij in družbenih sprememb pod žlahtnimi gesli pravic in enakosti. Kot je dejal en komentator: "Če je v vašem mestu gejevska parada - ne laskajte si, da se je začel boj za pravice" gejev ". Nekdo je razkril "gejevske pravice" tako reševati druge težave".

Hkrati je veliko homoseksualcev iz različnih razlogov nasprotovalo ponovni opredelitvi zakonske zveze, vendar so bili redki, ki so si upali o tem odkrito spregovoriti, aktivisti doživeli neprimerno preganjanje, njihov glas pa je bil utišan. Po enem od njih:

„Istospolna razmerja se razlikujejo od zakonskih in če se pretvarjamo, da ni tako, je narobe. Bistvo ni v tem, kaj je boljše ali slabše, temveč v prepoznavanju razlik in praznovanju različnosti. Reči, da ni razlike, je smešno. "

Kot pravilno ugotavljajo udeleženci v zgornjem videoposnetku, istospolna "poroka" zanemarja otrokove interese, ustvarja in krepi izkrivljene predstave o razmerju med spoloma. V otrokovem interesu je, da ga vzgajata mati in oče. To pravilo potrjujejo številne težave in čustvene in psihološke težave, s katerimi se srečujejo številni otroci, ki so sirote ali so vzgojeni v nepopolni ali rejniški družini. Z legalizacijo istospolnih "zakonskih zvez" se neugodni položaj takih otrok spremeni v "normo", ki jo določa zakon za vsakega otroka, vzgojenega v istospolnih partnerskih skupnostih. Tak otrok bo vedno prikrajšan za svojega naravnega očeta ali mame, namesto tega se mu bo vsiljeval čustveni odnos s tujcem. Seveda se to lahko zgodi tudi z razpadom heteroseksualnih družin, vendar je to jasen znak, da je šlo kaj narobe in se ne šteje za normo.

Še pred nemiri v Stonewallu, "pionir boja za pravice gejev", Carl Wittmann, v svoji revolucionarni "Gejevski manifest"Objavi naslednje opozorilo:

»Geji bi morali prenehati ocenjevati svojo samozavest s tem, kako dobro posnemajo heteroseksualne poroke. Istospolne poroke bodo imele enake težave kot heteroseksualne, z razliko, da bodo samo parodije. Osvoboditev gejev je, da bomo sami določili, kako in s kom živimo, namesto da bi ocenjevali svoj odnos glede na naravne ljudi in njihove vrednote. "

To si deli avtoritetni LGBT aktivist Paul Ettelbrick prepirati seda je poroka v nasprotju z ideali "gejevske kulture" in temeljnimi cilji gejevskega gibanja:

"Biti queer pomeni razširiti parametre spola, spolnosti in družine ter ob tem preoblikovati same temelje družbe ... Kot lezbijka sem bistveno drugačen od žensk, ki niso lezbijke, toda v obrambi pravice do zakonite zakonske zveze moramo trditi, da smo podobni heteroseksualcem pari, si delimo iste cilje in se zavežemo, da bomo svoje življenje gradili na podoben način ... Poroka nas ne bo osvobodila lezbijk in gejev. Pravzaprav nas bo omejila, naredila bolj nevidne, prisilila nas, da se vključimo v mainstream in spodkopljemo cilje gibanja za osvoboditev gejev ... Osredotočiti se je treba na naše glavne cilje - zagotoviti resnične alternative zakonu in korenito spremeniti poglede družbe na družino.

Frustrirana aktivistka "enakosti zakonske zveze" zahtevkida ankete, po katerih večina državljanov podpira "istospolne poroke", temeljijo na lažnih podatkih. Sprašuje se o "konservativni" potrebi po zakonu na splošno in poziva k "slavljenju razlik, ne skladnosti":

„Nekatere taktike, ki jih organizira organizirani lobi za istospolne poroke, vključujejo napačno predstavitev dejstev, uporabo manipulativnih argumentov, vadbo in dušenje tekmecev s posmehovanjem in patologizacijo. Eden najbolj vztrajnih argumentov je zahteva po enakosti, čeprav je to zelo malo povezano s pravičnim povpraševanjem po "enakosti za vse." Priznati je treba, da gre za politiko in ne za tisto, kar je pravilno ali pošteno ... Zagovorniki istospolnih porok trdijo, da je zakonska zveza "pravica". Vendar je poroka kulturna tradicija in ne zakon. Trdijo, da je omejitev zakonske zveze primerljiva z zgodovinskim zatiranjem, s katerim se soočajo črnci ali ženske, ki jim je odvzeta volilna pravica. Toda biološki podatki, na primer spol ali barva kože, niso identični, kako se je oseba odločila pokazati svojo spolnost. "

Glede na zgoraj omenjeni pisatelj Andrew Salivan:

"Nekaj ​​zlovešča je v tem, da nekateri gejevski konzervativci poskušajo nagovarjati homoseksualce in lezbijke z krotko sprejemanjem zadušljivega modela heteroseksualne normativnosti. V resnici homoseksualci niso povsem običajni, in stisniti svoje raznoliko in zapleteno življenje v en sam moralistični model pomeni izgubiti vpogled v tisto, kar je v njihovi drugačnosti tako zelo in neverjetno. "

Queer Dissident Collective, ki se imenuje "Proti enakosti", kritizira prevladujoče koncepte gejevskega aktivizma in poziva, ne sodeluje v takih "konservativnih heteronormativnih ustanovah", kot je poroka:

"Zakaj bi morale poročene osebe uživati ​​privilegije, ki jim niso dovoljene samohranilke, ali izbrati druge vrste odnosov? Zakaj bi morali rekonstruirati svoje erotično in čustveno življenje, samo da bi se ujemali v okvir in okove hetero sveta? Ne, resno, zakaj bi se strmoglavili na ravni naravnost? Boj za zakonsko enakost v ZDA zdaj zasenči vse druge težave, s katerimi se srečuje queer skupnost, in to je farsa ... In ne bi se smeli enačiti s heterosupremacisti in religioznimi fanatiki. Na koncu zavzemamo se za uničenje centralnosti poroke in jedrske družine. Celotna miselnost "bodisi ti z nami bodisi s teroristi", ki prežema tabor podpornikov istospolnih zakonskih zvez, je zelo podobna Bushu mlajšemu in pušča malo prostora za resnično kritično razmišljanje. "

Homoseksualni novinar in radijski voditelj Michelangelo Signoril predlagal aktivisti, ki se zavzemajo za in proti takemu kompromisu:

"Boj za istospolne poroke in njihove prednosti, nato pa po njihovi legalizaciji, popolnoma na novo definirati institucijo zakonske zveze. Zahtevajte pravico do istospolnih zakonskih zvez, da se ne držijo moralnih kodeksov družbe, temveč da izpostavijo mit in radikalno spremeniti arhaično institucijo. Legalizacija istospolnih zakonskih zvez omogoča popolno spremembo definicije družine v ameriški kulturi. To je ultimatsko orodje, s katerim lahko razveljaviš vse zakone o homoseksualnosti, uvedeš izobraževalne programe o homoseksualnosti in aidsu v javnih šolah in skratka dosežeš bistvene spremembe v načinu, kako družba gleda na nas in kako nas obravnavajo. "

Kot kaže praksa, se tisto, kar se začne s plašnimi izjavami o potrebi po legalizaciji istospolnih "porok" zaradi "pravičnosti in enakosti", konča z agresivnimi napadi na večino, ki poskuša braniti tradicionalne vrednote.