Mbio za kisiasa za wanaharakati wa LGBT zimejengwa kwa maandishi matatu yasiyokuwa na msingi ambayo yanathibitisha "hali ya kawaida", "kuzaliwa upya" na "kutoingia" kwa kivutio cha ushoga. Pamoja na ufadhili wa ukarimu na tafiti nyingi, wazo hili halijapata udhibitisho wa kisayansi. Kiasi kilichopanuliwa ushahidi wa kisayansi badala yake inaonyesha kinyume: ushoga ni zilizopatikana kupotoka kutoka kwa hali ya kawaida au mchakato wa ukuzaji, ambao, uliopewa motisha na dhamira ya mteja, hujiendesha kwa urekebishaji mzuri wa kisaikolojia.

Kwa kuwa itikadi nzima ya LGBT imejengwa kwa misingi ya uwongo, haiwezekani kuithibitisha kwa njia ya kweli ya kweli. Kwa hivyo, ili kutetea itikadi zao, wanaharakati wa LGBT wanalazimika kugeukia mazungumzo ya kihemko ya kihemko, demagogy, hadithi, sophism na taarifa za uwongo kwa kujua, kwa neno - hotuba. Kusudi lao katika mjadala sio kutafuta ukweli, lakini ushindi (au muonekano wake) kwenye mzozo kwa njia yoyote ile. Baadhi ya wawakilishi wa jamii ya LGBT tayari wamekosoa mkakati huo wa kuona mfupi, na kuonya wanaharakati kwamba siku moja itarudi kwao kama boomerang, na kuwasihi wasisitishe kuenea kwa hadithi za kupambana na kisayansi, lakini bure.

Ifuatayo, tutazingatia hila za kawaida za busara, hila, na ishara, ambazo hutumiwa na watetezi wa itikadi ya LGBT.

AD HOMINEM
UTANGULIZI WA HABARI
Ujinga wa kijinga
INAVYOONEKANA NA USHAURI
UCHAMBUZI ALIYOFANIKIWA
INAVYOONEKANA NA NENO
Ukweli uliochaguliwa
Mabadiliko ya ConcerPTS
INAVYOONEKANA NA Nambari
Kuenda kwa NISSENSE
INAFANIKIWA KWA AJILI YAO
INAVYOONEKANA NA KESHO
AD NAUSEAM
GARI MAHALI 

AD HOMINEM (rufaa kwa mtu)

Haiwezi kukanusha hoja yenyewe, demagogue inamshambulia mtu anayemteua: utu wake, tabia, muonekano, nia, umahiri, n.k kiini ni katika jaribio la kudhalilisha mtu, akimwonyesha kwa umma kuwa hastahili kuaminiwa. Mara nyingi hujumuishwa na mbinu "sumu ya chanzo»(Poisoning the Well), ambapo demagogue kabla ya majadiliano ya mgomo wa kwanza katika mtindo wa Ad Hominem, kujaribu kuashiria chanzo. Mfano: "Jarida ambalo utafiti huo unachapishwa una viwango vya chini vya kunukuu; hii ni "jarida la wanyama wanaokula wanyama" wa kiwango cha "Murzilka" ». Mashambulio kama haya hayana uhusiano wowote na ubora na ukweli wa hoja zenyewe. Hii ni jaribio la kupotosha usikivu kutoka kwa ukweli, kufunua mantiki na hisia hasi na kuunda matakwa ya hitimisho lenye upendeleo. Kwa kweli, uundaji wa maoni hasi ya chanzo haimaanishi kuwa hoja zenyewe zimekataliwa.

Kuna aina tatu kuu kwa mbinu za Ad Hominem:

1) Ad Adam (mpito kwa haiba) - shambulio la moja kwa moja juu ya sifa za kibinafsi za mpinzani, kawaida na matusi au kudharau taarifa ambazo hazijathibitishwa. Mtu fulani alibaini kuwa dhaifu mantiki, nguvu ya kujieleza. Mfano: "Mtaalam huyu ni mnafiki, mnene, charlatan, na diploma yake ni bandia.". Ikumbukwe kwamba sifa za kibinafsi za mtu, hata zenye kuchukiza zaidi, hazifanyi hoja zake kuwa za kweli.

2) Matangazo ya nyumbani (hali ya kibinafsi) - Dalili ya hali ambayo inadai kuamuru msimamo fulani kwa mpinzani, ambayo inaashiria upendeleo wake na uaminifu. Kwa mfano: "Mwanasayansi huyu ni muumini Mkatoliki." Hoja kama hiyo pia ni ya makosa, kwa sababu ukweli kwamba mpinzani ni kwa sababu fulani huelekeza kuweka kwa usahihi hoja hii haifanyi hoja yenyewe kutoka kwa maoni ya kimantiki kuwa ya haki.

3) Matangazo ya nyumbani (kama yeye mwenyewe) - ishara kwamba mpinzani mwenyewe sio bila dhambi. Mfano: "Wanaume wengi wa jinsia moja wanafanya ngono wenyewe." Tena, hoja kama hiyo ni potofu kwa asili, kwa sababu hairudishi hoja na haifanyi kuwa ya kweli kwa hali ya mantiki. Ukweli au uwongo wa taarifa hauhusiani na kile mtu anayesukuma anafanya. Ukweli kwamba ngono ya anal, kwa kusema,, inafanywa na watu wa jinsia moja haifanyi vibaya athari mbaya kitendo hiki kiovu na hakijalinganishe na ujinsia wa asili.

UTANGULIZI WA HABARI (mbuliati elenchi)

Kosa la kimantiki na mbinu ya demagogic, ambayo ina ukweli kwamba wakati unakabiliwa na taarifa kali na kutambua kuwa mambo yake ni mabaya, demagogue katika jibu lake anaendelea kujadili taarifa nyingine, angalau ya kweli na sawa na ile ya asili, lakini haihusiani na kiini cha swali. Hoja zinazounga mkono hitimisho asili zinaondolewa kwenye hoja na hoja za kitu kingine hutolewa badala yake. Thesis, ambayo wakati huo huo inathibitishwa, haina uhusiano wowote na thesis ya asili. Mbinu hii inaweza kutumika katika ushahidi na kwa kukanusha. Kwa mfano:

Thesis: "Kuhalalishwa kwa ndoa ya jinsia moja nchini Urusi sio ya kidemokrasia, kwani inapingana na maoni ya wengi. "
Jibu na badala ya nadharia: "Jamii ya kidemokrasia haiwezi kubagua watu wa jinsia moja; wanapaswa kuwa na haki kama kila mtu mwingine, pamoja na haki ya kufunga ndoa. "

Maoni haya kwa ujanja yana maneno "demokrasia" na "ndoa", ambayo yanampa mjumbe hisia kwamba hoja za nadharia ya kwanza zinapata jibu kamili. Haoni hata kwamba mjanja huyo alipuuza kabisa maoni ya msingi ya kutokuwa na demokrasia na anajibu na taarifa zisizo na maana, ambazo hazikujadiliwa na mtu yeyote. Ndio, ushoga hauwezi kubaguliwa; ndio, wanastahili haki zote ambazo wengine wana - hakuna ubishi juu ya hili, haswa kwa kuwa huko Urusi mashoga tayari wana haki zote ambazo wengine hufanya, kwani hakuna sheria moja ya kubagua raia kwa msingi wa upendeleo wao wa kijinsia. Kwa hivyo, tukizungumza juu ya "usawa wa ndoa", wanaharakati wa LGBT wanaamua badala ya dhanakutoa nje "Sharti la kubadilisha ufafanuzi wa kisheria juu ya ndoa kupita mchakato wa demokrasia" kwa "Haki ya kufunga ndoa" - vitu viwili kimsingi tofauti. Hasa tangu ndoa - hii sio haki, lakini mila fulani ya kitamaduni. Maswala ya vitendo - mali, urithi, ulezi - umewekwa kikamilifu na mthibitishaji.

Mfano mwingine. Swali: "Inawezekana kuruhusu watu wa jinsia moja kufanya kazi na watoto, kwa kuzingatia viwango vya juu sana vya pedophilia kati yao? "
Jibu la kukasirisha na badala ya nadharia: "Nisamehe, lakini visa vingi vya unyanyasaji hufanywa na watu wa jinsia moja!"

Kama hii inavyotokea mara nyingi, mtu asiye na ujuzi ataanza kujitetea, na demagogue itamuongoza zaidi kutoka kwa nadharia ya asili, kwa busara kutafsiri majadiliano kuwa ndege inayofaa kwake. Njia ya nje ya hali hii ni rahisi: unahitaji kuashiria mara moja badala ya nadharia na kutoa demagogue na pua yako kwenye swali la kwanza. Fanya mara nyingi kadri inahitajika. Nakala inaweza kuwa kama hii: "Ulipeana jibu bora kwa swali" Je! Mwelekeo wa watu wengi wa molekuli ni nini? ", Walakini, hii sio kile nilichouliza, turudi kujadili swali langu. Pedophilia ya watu wa jinsia ya kike hufanyika mara 2 mara nyingi zaidi kuliko ushoga, ingawa idadi ya wanaume wa jinsia moja huzidi idadi ya wanaume wa jinsia moja karibu na mara 35. Kwa hivyo, kwa maneno ya asilimia, pedophiles kati mashoga kuhusu mara xnumx kubwa na hiyo - kulingana na APA. Je! Ni sawa kwa takwimu kama hizo kuruhusu watu wa jinsia moja kufanya kazi na watoto? "

Ujinga unaofanana katika kanuni na hatua, hauathiri mada ya majadiliano na sio muhimu, inajulikana kama "Kidudu kidogo". Mfano: "Uliashiria ukurasa wa 615 kama chanzo cha nukuu, lakini iko kwenye ukurasa tofauti kabisa". Haiwezekani kubishana nadharia kwa msingi wa hoja zisizo na maana na za sekondari, kuzuia jibu la swali kuu, ambalo, kwa kweli, ndio kiini cha jambo hilo. Hata ikiwa uchongaji wa nit ni sawa, ukweli wao ni kwamba hawatoshi kukanusha madai hayo.

Ujinga wa kijinga (ujinga wa makusudi)

Inajumuisha kupuuza hoja zozote ambazo haziendani na mfano wa ndani wa ukweli. Tofauti na ujinga wa kawaida, mtu anajua ukweli na vyanzo, lakini anakataa kuzitambua, au hata kuzijua ikiwa hazifikia matarajio yake. Mtu kama huyo atakuja na maneno ya kawaida katika mtindo wa Ad Hominem na atabadilisha mbinu Adididid (mwisho. "rufaa kwa jiwe"), ambayo inajumuisha kukataa hoja za mpinzani kama upuuzi bila kutoa ushahidi wowote wa upuuzi wao (huu ni upuuzi, theolojia ya njama, unasema uwongo, nk). Kauli za Ad Lapidem ni za uwongo kwa sababu haziathiri kiini cha hoja na haziathiri kwa njia yoyote. Hii ni sophism "majina ya ugomvi"Na"tathmini ambazo hazijathibitishwa", Ambapo kukanusha kwa msingi wa hoja za mpinzani kwa epithets zisizo wazi kunabadilisha hoja.

Ukosefu wa ukweli unaweza kuwa mbinu za kukusudia au upendeleo wa utambuzi, unaojulikana kama "uthibitisho upendeleo"Na mfumo wa utetezi usio na fahamu"kukataa". Hoja zenye kushawishi zaidi zitasukuma na psyche ya mtu mwenyewe kwa njia ile ile kama cork inasukuma nje na maji.

В kitabu wanaharakati wawili wa Harvard mashoga wanaopeana mikakati ya uenezi wa ushoga iliyoelezewa Shida kuu za 10 tabia ya ushoga ambayo inapaswa kuondolewa kwa mafanikio kamili ya ajenda ya mashoga. Kati ya shida hizi ni kukataa ukweli, mawazo yasiyo na msingi na mythomania.

«Mtu yeyote, mashoga au moja kwa moja, anaweza kutumia ndoto mara kwa mara na kuamini katika kile wanachotaka badala ya ukweli. Walakini, mashoga kwa jumla huwa wanafanya hivi zaidi ya watu wa moja kwa moja kwa sababu wanapaswa kupata hofu zaidi, hasira na maumivu. Kwa hivyo, kukataa ukweli ni tabia ya ushoga ... Hii inaweza kujidhihirisha kama:
• Mawazo mabaya - mtu anaamini kuwa yuko radhi, na sio ukweli.
• Uadilifub - imeenea sana kwamba hauhitaji mfano wala maelezo. Sisi sote tuligombana ambayo muwasilishaji wetu wa jinsia moja alisema kwamba haikuhusiana na mantiki yetu au yake mwenyewe. Kwa nini? Kwa sababu uliopewa kanuni za mantiki, lazima uchukue hitimisho ambayo haupendi. Kwa hivyo, mashoga mara nyingi hukataa mantiki.
• Kuongezeka kwa mhemko - Njia mojawapo ya kuondoa ukweli ni matumizi ya lugha ya kihuni na ya kihemko. Mashoga wanaamua njia hii wanatarajia kupiga kelele ukweli na mantiki na maneno yasiyofaa ya tamaa za kibinafsi.
• Maoni yasiyokuwa na ukweli "Badala ya kuchambua ukweli, na kusoma shida na kutafuta suluhisho inayofaa, mashoga wengi hukimbia kutoka kwa ukweli kwenda Netland na wanajitahidi kukanusha ukweli na mantiki." (Kirk na Madsen, After The Ball 1989, p.339)

INAVYOONEKANA NA USHAURI

Ni mbinu ya kujaribu kushawishi imani ya mtu kupitia ushawishi wa hisia: woga, wivu, chuki, chuki, kiburi, nk Moja ya mara nyingi inayotumiwa na waenezaji wa LGBT wa hila za kihemko hujulikana kama "Rufaa rehema"(Hoja ya misericordiam). Akiwa hana ushahidi wowote wa kweli kuthibitisha msimamo wake, demagogue anatafuta kuamsha huruma na huruma kwa msikilizaji ili kupata makubaliano kutoka kwa mpinzani. Kwa mfano: "Mashoga ni wahasiriwa wa kibaguzi na mwamba mbaya. Sio makosa yao kwamba walizaliwa hivyo. Tayari waliteseka sana, kwa hivyo tunahitaji kuwapa kila kitu wanachotaka. " Hoja kama hizo sio sahihi na zina makosa, kwani hazigusi kiini cha jambo na husababisha mbali na tathmini ya hali hiyo, ikimaanisha upendeleo wa msikilizaji, ambaye amealikwa kukubaliana na kile kilichosemwa sio kwa sababu ya hoja zenye kushawishi, lakini kwa hisia ya huruma, aibu, au hofu ya kuonekana asiye wa kibinadamu, nyuma, asiye na kilimo na na kadhalika.

Ujanja mwingine wa mhemko ni "Shtaka la ushirika"(Imejengwa na chama), ambayo inadai kwamba kitu haikubaliki kwa sababu ilifanywa na kikundi au mtu mwenye sifa mbaya. Demagogue inayoamua mbinu kama hizi humtambulisha mpinzani na wanakijiji wa vitabu vya kiada na vikundi visivyoweza kuhusika ambao wameelezea nadharia inayofanana au chini. Kwa mfano, mtu anayeelezea kukosoa yoyote kuhusu watu wa LGBT anaweza kuwa sawa na Hitler au Wanazi. Watengenezaji wa mbinu za uenezi wa ushoga waliamuru utambulisho wa wapinzani na vikundi na watu binafsi "Nani tabia na imani za sekondari ni za kuchukiza Wamarekani wa kawaida": Ku Klux Klan, wahubiri wa shabiki wa kusini, majambazi wa kutisha, wafungwa na, kwa kweli, Hitler (Matangazo ya reductio).

Kwa kuwa wengi huchukulia maadili ya Hitler kama hayakubaliki, utumiaji wa kulinganisha kama huo unaweza kusababisha athari ya kihemko ambayo inazingatia uamuzi wa busara.

Tofauti za hila ya utangazaji ya Reductio ni pamoja na kulinganisha mawazo ya mpinzani na mauaji ya watu, Gestapo, ufashisti, utatu, nk.

Kuweka kando hisia, inapaswa kueleweka kuwa ikiwa mtu ni "mbaya" kweli kwa njia fulani, hii haimaanishi kwamba kila kitu anasema, kuunga mkono au kuwakilisha, kipaumbele ni mbaya na sio sahihi. Hatupaswi kukataa ukweli wa ukweli kwamba mbili, mbili, nne, kwa sababu tu Hitler aliamini vivyo hivyo.

Mitandao mingi ya mtandao ina sheria inayojulikana kama "Sheria ya Godwin", kulingana na ambayo majadiliano yanazingatiwa kukamilika mara tu kulinganisha na Hitler au Nazism hufanyika, na mhusika ambaye alifanya kulinganisha hii anachukuliwa kuwa mtupu.

Upande tofauti wa kosa la ushirika ulioelezewa hapo juu ni "Mwinuko wa ushirika"(Heshima na chama). Demagogue anasema kuwa kitu ni cha kuhitajika kwa sababu ni mali ya kikundi au mtu anayeheshimiwa. Kwa hivyo, waenezaji wa LGBT huwarejelea watu mashuhuri ambao walidaiwa walikuwa na mwelekeo wa mapenzi ya jinsia moja, ingawa kwa kweli mifano kama hiyo hutolewa kutoka kwa kidole kinachojulikana au ni ya jamii "sio shukrani, lakini ni kinyume na". Watengenezaji wa propaganda za mashoga wanaielezea hivi:

"... lazima tulipe fikra potofu za wanawake na wanaume wa jinsia moja, tukiwasilisha kama nguzo kuu za jamii ... Takwimu maarufu za kihistoria ni muhimu sana kwetu, kwani mara kwa mara amekufa, kama msumari, na kwa hivyo hawezi kukataa kitu chochote au kushtaki kwa uchafu... Kwa kulenga uangazaji wake wa samawati kwa mashujaa kama hao mashuhuri, kampeni ya ustadi wa media inaweza, wakati wowote, kuifanya jamii ya mashoga ionekane kama mungu wa kweli wa ustaarabu wa Magharibi. " (Kirk na Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Wakati mtu anatoa mifano kadhaa ya ukweli kwamba watu kama hao na kama hawa wana sifa inayojulikana na bila sababu zaidi na ushahidi unamalizia kwamba watu kama hawa wana sifa hii, yeye hufanya makosa "generalization ya uwongo"(Maandishi ya Dicto).

UCHAMBUZI ALIYOFANIKIWA (hoja na madai)

Hii ni makosa ya kimantiki ambayo hufanyika wakati uaminifu wa kitu unathibitishwa tu na madai ya uaminifu wake, bila kutoa data ya kushawishi au hoja kwa niaba yake. Taarifa yenyewe sio ushahidi wala hoja; inaonyesha tu imani ya mtu anayeelezea. Mfano: "Ushoga ni wa ndani na sio mbaya. Wakati wa kujibu swali juu ya uwezekano wa kubadilisha mwelekeo wa kijinsia, Chama cha Saikolojia ya Amerika kilijibu na "hapana" dhahiri.

Madai hayo mara nyingi hujumuishwa na mbinu zinazoitwa "Gallop Guiche" (Gish Gallop), ambayo ni shambulio la taarifa zisizo na maana, sahihi na wazi za uwongo, hoja ambayo mpinzani atahitaji muda mwingi. Mbinu hii hutumiwa mara kwa mara kwenye maonyesho ya mazungumzo ya runinga, ambapo wakati wa kujibu ni mdogo. Baada ya kutupwa begi la taarifa za uwongo, demagogue humwacha mpinzani wake na kazi isiyowezekana - kuelezea umma kwa nini kila moja yao sio ya kweli. Kwa watazamaji walio na ujuzi mdogo, Gallop Guiche anaonekana kuvutia sana. Kwa upande mmoja, kama mpinzani ataanza kuchambua hoja zote za demagogue, umma utaanza haraka kuamka na kumkuta amechoka; kwa upande mwingine, ikiwa hoja yoyote itabaki bila kukanusha, hii itatambulika kama mshindi.

Kusema uwongo wa makusudi ni rahisi sana kuliko kuikataa. Demagogue ambaye hutafuta ukweli lakini ushindi hauzuiliwi na kitu chochote na anaweza kusema chochote, wakati ukweli unahitaji utambulisho sahihi na udhibitisho kamili wa kimkakati ndani ya mfumo madhubuti wa ukweli wa ukweli. Kama Jonanat Swift alivyoona: “Uongo huruka, na ukweli umelemaa baada yake; kwa hivyo wakati udanganyifu unafunuliwa, ni kuchelewa ...»

Kwa hivyo, ili kupiga mayowe juu ya "wanyama wa jinsia moja", waenezaji wa LGBT walihitaji sekunde za 40 kukanusha, ambayo ilichukua video katika dakika ya 40.

INAVYOONEKANA NA NENO (rufaa kwa maumbile)

Huu ni makosa ya kimantiki au mbinu ya kiambishi ambayo jambo fulani limetangazwa kuwa nzuri kwa sababu ni "asili" au mbaya kwa sababu "sio ya asili". Kauli kama hiyo kawaida maoni, na sio ukweli kwamba, kwa kuongeza, ni potofu, haina maana, haina maana na ina ufafanuzi wazi kabisa. Maana ya neno "asili", kwa mfano, inaanzia kwa maana ya "kawaida" hadi "kutokea kwa maumbile".

Walakini, asili ukweli toa hukumu za thamani kabisa, rufaa ambayo ni sawa kutoka kwa mtazamo wa mantiki. Kwa hivyo, taarifa "Sodomy sio asili" sio kosa. Kupenya ndani ya sehemu ya chini ya njia ya utumbo, ambayo kwa asili haikubadilishwa kupenya na msuguano, ni kinyume na data asilia ya fiziolojia ya binadamu na imejaa majeraha kadhaa na dysfunctions, mara nyingi haiwezi kubadilishwa. Huo ni ukweli.

Kama mfano wa rufaa potofu kwa maumbile, moja wapo ya ulinganifu muhimu wa uwongo wa ushoga unaweza kutajwa: "Ushoga huzingatiwa kati ya wanyama; kile wanyama hufanya ni ya asili; hiyo inamaanisha kuwa ushoga ni wa asili kwa mwanadamu. "  Kwa kuongeza kumbukumbu isiyo sahihi kwa maumbile, hitimisho hili lina makosa mawili ya kimantiki:
1) "Udhibiti wa dhana", Inayojidhihirisha katika tafsiri ya upendeleo wa anthropomorphic ya tabia ya wanyama na jaribio la kupitisha" kupotoka asili kutoka kwa kawaida "kama" hali ya asili ".
2) "Uwasilishaji wa ukweli wa uchaguzi", Imeonyeshwa katika upendeleo wa kuchagua wa matukio ya ulimwengu wa wanyama kwenye maisha ya mwanadamu. 

Katika vichekesho vya Aristophanes "Clouds", upuuzi wa mbinu kama hiyo umeonyeshwa: kujaribu kumthibitishia baba uhalali wa kumpiga wazazi wake na watoto wake, mtoto hupa mfano wa jumba ambalo baba yake hujibu kwamba ikiwa anataka kuchukua mfano kutoka kwa jogoo, basi achukue kila kitu.

Kwa hali yoyote, uwepo wa uzushi wowote kwa maumbile haishuhudi uhalisi, kutamani au kukubalika. Saratani, kwa mfano, ni jambo la asili kabisa - ni hitimisho gani linaweza kutolewa kutoka kwa habari hii? Ndio, hapana.

Ukweli uliochaguliwa (kuokota cherry)

Makosa ya kimantiki ambayo yanajumuisha kuelekeza tu kwa data na ukweli unaounga mkono hatua ya maoni inayohitajika na mtoaji, wakati wa kupuuza data nyingine zote ambazo haziungi mkono. Kwa hivyo, wakigeuka kudhibitisha uhalisi wa tabia ya wanyama, wanaharakati wa LGBT walipuuza ukatili wote na ubaya ulio ndani kwake na walilenga tu maonyesho yake ya jinsia moja, wakati wakifunga macho yao kwa kulazimishwa kwao na kupinduka kwao.

Vivyo hivyo, akimaanisha utafiti wa maumbile, waenezaji wanaelezea tu nukuu za muktadha ambazo zinaunga mkono nadharia "Mchango wa maumbile katika ukuzaji wa mwelekeo wa kijinsia"wakati kupuuza uhifadhi uliosisitizwa na watafiti kwamba "Mchango huu ni mbali na kuamua".

Wakati mwingine "kuokota Cherry" hufikia viwango vikali hivi kwamba mwendeshaji hukaribia nusu kuvunja sentensi iliyonukuliwa, kupotosha ujumbe wake. Kwa mfano, APA katika kesi ya Lawrence v. Texas, ambayo ilisababisha kufutwa kwa sheria za sodomy katika majimbo ya 14 US, ilitaja yafuatayo dictum Freud:
"Ushoga bila shaka sio faida, lakini sio sababu ya aibu, wala mbaya au uharibifu. Haiwezi kuwekwa kama ugonjwa. Tunaamini kuwa hii ni tofauti ya utendaji wa kingono ... "
Haikua tayari kumaliza ombi hili, APA ilikaa kimya kwamba, kulingana na Freud, hii "tofauti katika utendaji wa kijinsia husababishwa na fulani maendeleo ya kijinsia ya kushangaa» - Hiyo ni, inawakilisha ugonjwa.

Mabadiliko ya ConcerPTS (equivocation)

Ni katika kutumia neno moja kuelezea matukio mawili tofauti, au kwa kujifanya ni kitu ambacho sio, ambayo husababisha hitimisho la uwongo. Kwa mfano, WHO hutoa ufafanuzi sahihi kabisa wa ushoga: "Tamaa ya kipekee ya kimapenzi au ya kawaida kwa watu wa jinsia moja, na au bila unganisho la mwili." Lakini waenezaji wa jinsia moja, wakiongea juu ya wanyama, huita "ushoga" mwingiliano wowote kati ya wanyama wa jinsia moja, hata ikiwa hawana nia ya ngono. Kwa hivyo, watoto wa kike, ambao, wakati hakuna wanaume wa kutosha, huunda jozi ya kutunza watoto, wamejumuishwa katika takwimu za "450 spishi za wanyama" wa jinsia moja ", licha ya ukweli kwamba wao hushirikiana na wanaume tu. Kwa ukweli, hakuna mnyama hata mmoja ambaye angekutana na ufafanuzi wa WHO, kwani hakuna mtu katika maumbile ya maumbile anayeonyesha "Dereva ya ngono ya kipekee au ya kawaida»Kwa watu wa jinsia zao, haswa bila uhusiano wa kiwiliwili.

Mfano mwingine wa uingizwaji wa dhana unazingatiwa katika tafsiri utafiti Evelyn Hooker, ambaye amewasilishwa na APA kama "kisayansi" ushahidi wa "kawaida" ya ushoga (ingawa utafiti huu haukufuata malengo kama hayo). Kulingana na sampuli ya 30 (!) Watu, Hooker alihitimisha kuwa "Wanaume wengine wa jinsia moja wanaweza kuwakilisha watu wa kiwango cha juu kabisa.. Hivyo, "Utendaji mzuri wa kijamii" Wanaume wengine wa jinsia moja hujifanya "Ukweli" mashoga wote (ubadilishaji wa uwongo), licha ya ukweli kwamba uwezo wa kufanya kazi za kijamii hauzuii kabisa uwepo wa psychopathology.

Zaidi ya hayo, akisema kuhusu "kawaida" ya ushoga, APA inahusu kazi zinazoonyesha kuenea kwake (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 na 1953), na hivyo kuchukua nafasi "Utangulizi" kwa neno moja "Ukweli" Ijapokuwa kuongezeka kwa ulimwengu au hali ya ulimwengu kwa kawaida hakuonyesha uhalisi wake. Kwa kuongezea badala ya dhana, hoja ya uwongo "Rufaa nambari'.

INAVYOONEKANA NA NUMBER (hoja ya tangazo la hoja)

Imetolewa hoja kimakosa inalingana na idadi ya wafuasi wa wazo na ukweli wake. Kwa hivyo Utafiti wa Kinsey (inatambulika uwongo katika mwaka wa 2006) ilionyesha kuwa 48% ya wanaume kwenye sampuli yake (ambayo ilikuwa na wahusika wengi) walikuwa na mawasiliano ya jinsia moja katika maisha yao, ambayo ikawa msingi wa waenezaji juu ya hali ya kawaida ya mawasiliano kama haya. Walakini, hali na maoni ambayo yamesaidiwa sana sio kweli.

Njia ndogo za kosa hili ni "Rufaa walio wengi"(Hoja ya matangazo populum). Badala ya hoja ya busara, demagogue inageukia maoni ya umma. Mfano: "Wamarekani wengi wanaunga mkono ndoa za mashoga.". Licha ya ukweli kwamba wengi wanaweza kuwa sawa, maoni yake sio salama kutokana na makosa. Ukweli / ukweli wa taarifa hiyo haiwezi kudhibitishwa / kukanushwa na idadi tu ya wafuasi wake. Kwa mfano, katika historia kulikuwa na vipindi wakati watu wengi kabisa walizingatia Dunia kuwa gorofa, lakini hii haimaanishi kuwa Dunia ni gorofa kweli. Maoni ya wengi yanaonyesha umaarufu wa wazo hilo, na sio ukweli wake au utoshelevu, ingawa mara nyingi ni umaarufu ambao ni muhimu katika kufanya maamuzi.

Kuleta Upungufu (ab upuuzi)

Kutokuwa na uwezo wa kupinga kitu kimsingi, dhulumu huendeleza wazo la mpinzani hadi upumbavu, akiwasilisha hali ya uwongo na ya upumbavu, na kwa msingi huu anajaribu kudhalilisha wazo la asili. Mfano: "Kwa kuwa unakataza uenezi wa ushoga kwa watoto, acha basi tutakataza propaganda ya mkono wa kushoto. " Mbinu kama hizo hazina nguvu ya kihistoria na imeundwa tu kwa upungufu wa ukweli wa mpinzani. Kawaida inaambatana na makosa yafuatayo ya kimantiki:

• "Mfano wa uwongo"- kulinganisha ambayo idadi ya vitu sawa katika vitu kulinganishwa huelekea sifuri, wakati ikipuuza kabisa tofauti za msingi: "Kutibu ushoga ni kama kutibu maumivu ya kichwa"

• "Dichotomy ya uwongo"- kosa linalojumuisha maoni ya" nyeusi na nyeupe ", kupuuza uwezekano wote, isipokuwa kwa msimamo mkali: "Nani ambaye haungi mkono mashoga ni ushoga. Au wewe ni kwa mashoga au dhidi yao. ". Kwa wakati huo huo, uwezekano wa tatu (au idadi kubwa ya uwezekano) hairuhusiwi, ingawa mtu, kwa mfano, anaweza kuwa hayuko dhidi ya "mashoga" na ujinsia wao uliopotoka, lakini dhidi ya itikadi kali ya LGBT, ambayo haikubaliki, pamoja na kwa watu wengi wa jinsia moja.

• Sio mpangilio (lat. "haipaswi kuwa") - kosa ambalo hufanyika wakati hitimisho lisilowezekana linatokana na taarifa fulani, ambayo kwa kweli haifuati kutoka kwayo. Mfano:

Kosa hili pia hufanyika wakati sababu iliyotengwa kwa muda mrefu inahusishwa na hali yoyote bila ushahidi kwamba iko. Mfano: "Watu wengine ni mashoga kwa sababu walizaliwa hivyo.". Hii pia ni pamoja na kujidanganya sana mpenzi kwa moyo wa propaganda kama suala la uunganishaji wa usawazishaji, hypotheses kwa uthibitisho и uchunguzi kwa sababu.

INAVYOONEKANA NA AUTHORITY (hoja ya adrecundiam) 

Katika kesi hii, badala ya kutoa ushahidi, inashauriwa kuzingatia taarifa yoyote kuwa sahihi (au ya uwongo) kwa sababu chanzo fulani kinachukuliwa kuwa cha mamlaka kinachukulia kuwa ni sawa (au ni uwongo). Kauli yenyewe kwamba maoni fulani ya mamlaka ni sahihi haina makosa ya kimantiki. Walakini, kosa kama hilo linatokea ikiwa mtu anajaribu kusema kuwa maoni ya mamlaka daima ni sahihi kimsingi na, kwa hivyo, haipaswi kukosolewa. Maoni ya vyanzo vyenye mamlaka sio ukweli kila wakati; wao pia wanaweza kuwa na makosa au kuficha kwa makusudi. Hitilafu wakati wa kutaja maoni ya mamlaka hufanyika wakati:

1) mada sio ya uwezo wake;
2) mamlaka imependelea mada;
3) kuna ushahidi kwamba mamlaka sio sawa.

Mara nyingi unaweza kusikia rufaa kwa asiyejulikana mamlaka: "Wanasayansi wamethibitisha ... Wataalamu wa magonjwa ya akili wanaamini ... Kuna makubaliano katika jamii ya kisayansi .." Majina ya wanasayansi na wataalamu wa magonjwa ya akili hayana masharti, na haiwezekani kuthibitisha habari hiyo. Kwa hivyo, ikiwa hoja ya mpinzani inaanza na misemo sawa, basi inaweza kutarajiwa kwamba hoja zisizo na msingi na zisizovunjika zitafuata.

Aina ya rufaa kwa mamlaka ni Ipse dixit (lat. "alisema"). Hoja ya kuamua inahesabiwa haki na taarifa isiyo na msingi ya mtu mmoja, mara nyingi juu yake mwenyewe: "Kama mwanasaikolojia na mtaalamu wa magonjwa ya akili, naweza kusema kwamba ushoga ni kawaida kabisa."

Ili kutoa uzito kwa taarifa zisizo na msingi, mara nyingi mtoaji hufuatana nao na viungo vya vyanzo anuwai. Walakini, uchunguzi wa kina wa vyanzo kawaida huonyesha kwamba sio tu kwamba hawaungi mkono hoja zake, lakini wanapingana nao moja kwa moja. Kwa mfano utafiti wanandoa wa jinsia moja katika giza-albatross, ambayo huwasilishwa kama hoja katika kupendelea ushoga, sio tu haonyeshi uwepo wa vivutio vya jinsia moja katika ndege hawa, lakini pia inaonyesha shida ya wanandoa wa jinsia moja, iliyoonyeshwa kwa kutopuuzwa na viwango vya zaidi ya nusu ya viwango vya kunyakua vifaranga na mafanikio ya uzazi, ikilinganishwa na kawaida katika jozi.

Vivyo hivyo chini ya video ya propaganda maarufu na pyromaniac Kichwa ni hati, kurasa 5 ambazo, pamoja na mambo mengine, zimejazwa na viungo vya masomo anuwai na vichwa vya kujivunia. Idadi ya kuvutia ya viungo hupewa hapo tu ili kuunda udanganyifu wa kuegemea na uthabiti, kwa msingi wa hesabu sahihi ambayo hakuna mtu kutoka kwa walengwa atakayewakagua. Walakini, baada ya kusoma data kutoka kwa masomo haya, msomaji anayedadisi ataweza kujionea mwenyewe kwamba hawaungi mkono madai yaliyotolewa kwenye video.

Rufaa ya mara kwa mara isiyo sahihi kwa mamlaka na watetezi wa uhusiano wa kawaida wa jinsia moja bila shaka ni kumbukumbu ya uamuzi wa WHO katika 1990 kuwatenga utambuzi wa "ushoga" kama vile kutokana na uainishaji wa magonjwa. Kwa kuongeza, hoja mara nyingi inachukua fomu ya "mduara mbaya"(Circulus vitiosus), wakati thesis hiyo inahesabiwa haki na taarifa inayotokana na hiyo: "WHO imetenga ushoga kutoka kwa ICD kwa sababu ni kawaida. Ushoga ni jambo la kawaida kwa sababu WHO imemfukuza kutoka ICD. " Kwa kweli, taarifa hizi mbili hazijawasilishwa kwa mtiririko, lakini hutenganishwa na kiasi fulani cha verbiage.

Kwa kuwa WHO ni taasisi tu ya kuratibu urasimu katika UN, ambayo haiongozwi na maarifa ya kisayansi, lakini na mikusanyiko iliyopatikana kwa onyesho la mikono, marejeleo yoyote ya fasihi yake ili kuhalalisha nafasi za ubishani hayana maana. Huu ni rufaa kwa mamlaka ya uwongo au isiyofaa.

NANI hajifanya kuwa na usawa wa kisayansi ndani utangulizi kwa uainishaji wa shida ya akili katika ICD-10 anabainisha wazi kuwa:

"Sasa tolea maelezo na maagizo usibebe yenyewe yenyewe maana ya kinadharia na usijifanya kwa ufafanuzi kamili wa hali ya sasa ya ufahamu wa shida za akili. Ni vikundi vya dalili na maoni juu ya ambayo idadi kubwa ya washauri na washauri katika nchi nyingi za ulimwengu wamekubali kama msingi unaokubalika wa kufafanua mipaka ya kitengo katika uainishaji wa shida za akili. "

KUKATA RUFA KWA UZITO

Ni aina ya hoja zenye mantiki ambazo wazo fulani huchukuliwa kuwa sawa kwa msingi kwamba hufanyika katika mila zingine za zamani. Kwa hivyo, waombolezaji wa uhusiano wa wapenzi wa jinsia moja wanashikilia kumbukumbu yoyote juu ya mazoea ya jinsia moja katika vyanzo vya kihistoria, ingawa vipande ambavyo vimepona hadi leo ni wazi na wazi, na kile kilichoelezwa ndani yao ni ngumu kulinganisha na kile kinachotokea leo kwenye jamii ya LGBT. Ni kwa hoja yenye kasoro kihalisia kwamba APA inashughulikia, ikimaanisha kitabu "Tofauti ya kijinsia katika jamii na historia"(Bullough 1976) kama ushahidi wa" kawaida "ya ushoga. Hoja hapa inachukua fomu "Hiyo ni kwa sababu ilikuwa siku zote". Mtu anaweza kukumbuka mambo mengi ya kuchukiza ambayo yameandamana na ubinadamu katika historia yote, lakini haingeweza kutokea kwa mtu yeyote mwenye busara kuwaita kwa hiyo "sahihi".

Mfano mwingine wa kosa la mantiki ambalo umri wa wazo hutumika kama kipimo cha ukweli wake ni "Rufaa kwa riwaya”(Hoja ad novitatem), kulingana na ambayo mpya zaidi, sahihi zaidi. Kwa hivyo, utafiti wowote uliofanywa kabla ya mwaka 1948 utafutiliwa mbali na sodomites polemic kama "imepitwa na wakati", lakini hii, kwa kweli, ikiwa tu hitimisho la utafiti huo sio sawa kwao. Ikiwa hitimisho liko mikononi mwao, basi utafiti wa Kinsey kutoka 1906, na kitabu cha Wilhelm Fliess kutoka XNUMX, ambacho kinataja nadharia ya "ujinsia wa kiume" (ingawa anatomical), ni muhimu sana. Jambo hili linajulikana kama "Viwango mara mbili", Ni kiini cha nani kinachotambuliwa ipasavyo na mtangazaji katika VK:

AD NAUSEAM (kwa kichefuchefu)

"Jambo kuu ni kuzungumza juu ya ushoga hadi itakapokuwa imechoka kabisa" - Imewekwa moja kwa moja na watengenezaji wa propaganda za mashoga. Mbinu hii inaleta mjadala mwingi ili kuzuia majadiliano ya mada ambazo hazifai kwa mtoaji. Inayo katika kurudisha kwa usawa kwa taarifa fulani hadi wapinzani waliokamilika watoe ahadi ya bure ya kufanya marafiki wa mjinga mjinga na akili ya kawaida. Ni ngumu kujihamasisha mwenyewe kukataa tena na tena kiwango kilichowekwa kipuuzi fundisho kwamba kwa kufuata kwa nguvu kutawanya wafuasi wa sodomy, popote kuna fursa: “Ushoga ni jambo la kawaida; yeye ni wa kuzaliwa; haijatibiwa; wanyama ni mashoga pia; katika WHO imethibitisha; kutambuliwa ulimwenguni kote, na kadhalika. " 

Athari zinazozalishwa hojaum ad nauseam, kwamba inatosha kurudia taarifa hiyo tena na tena, bila hoja yoyote au ushahidi. Mwishowe, wapinzani wako wengine waliochukuliwa na njaa hawataishi na kujisalimisha, lakini kutoka nje itaonekana kana kwamba hawana tena kupinga. Hapa unaweza kukumbuka agizo la Goethe: "Wapinzani wetu wanatuhujumu kwa njia yao wenyewe: wanarudia maoni yao na hawazingatii zetu. " Kwa kawaida, kurudiwa kwa maoni fulani hakuongezei mantiki na hakuthibitishi.

GARI MAHALI (vifusi vya kusonga mbele)

Ujanja huu, unaojumuisha kubadilisha kigeugeu kinachoamua uhalali wa hoja, kawaida huelekezwa kwa upande uliopotea katika jaribio la kutaka kuokoa uso. Mfano:
"Nionyeshe mtu mmoja wa mashoga ambaye angefaidika na tiba inayorudia."
- Tafadhali, hapa kuna ushahidi wa video Christopher Doyle David Pickup, na zaidi kadhaa wengine.
- hapana. Hizi sio shoga za kweli. (hila scotsman bandia). Mabadiliko yao sio ya kweli na kwa ujumla, ni ushahidi usio wa kisayansi. Vyanzo vyako vya mamlaka vinaonyesha.
- Tafadhali zisizo za uwongo na Wavuti ya APA: 27% ya watu wa jinsia moja na 50% ya watu wanaovutia sana wamekuwa watu wa jinsia moja kama matokeo ya tiba ya kisaikolojia. 
- hapana. Huu ni uchunguzi wa zamani.
- Hapa Utafiti wa 2008 wa mwaka...

Hii inafuatwa na taarifa katika mtindo wa Ad hominem, Ad lapidem, nk.

Wakati sio hoja moja, lakini kadhaa huwasilishwa ili kudhibitisha nadharia, mara nyingi mtoaji hutegemea mbinu "Kukamilika kabisa"... Anashambulia moja, mbili ya hoja zilizo hatarini zaidi, akiacha muhimu zaidi na muhimu tu bila umakini, na wakati huo huo anajifanya kukanusha nadharia nzima kwa wasomi. Hii inatukumbusha habari ya mtandao inayojulikana kama Sheria ya Danth:Ikiwa mtu anadai ameshinda mjadala kwenye mtandao, basi kawaida ni kinyume chake'. 

---

Kuna ishara nyingi zaidi, hila za kiufundi na mbinu za kisaikolojia, lakini tutazingatia zilizokusanywa. Itakumbukwa kuwa utumiaji wa njia hizo zisizo sahihi haathiri ukweli wa hoja, haiwafanyi kuwa sawa kwa usawa kutoka kwa mtazamo wa mantiki, lakini kwa mara nyingine tena tu inasisitiza kutokuwa na uwezo wa mkosoaji na ukosefu wa hoja ya kweli kwa ukweli.

Kwa kweli, makosa yaliyoelezwa hapo juu yanaweza pia kupatikana katika hoja za wale wanaopinga uenezaji wa itikadi ya LGBT, lakini pia wana hoja za kweli, wakati watangazaji wa LGBT hawana hoja kama hizo, na hawawezi kuwa (kwa sababu ya "misingi ya makosa"). Kwa dhamiri au la, wao hufanya kulingana na maagizo yaliyoonyeshwa kwenye "hapo juu"Alfabeti ya harakati za mashoga'

"Athari yetu inafanikiwa bila kugeuza ukweli, mantiki na ushahidi ... Kadiri tunapovuruga mtu huyo kwa hoja zisizo na maana au hata za udanganyifu, atapuuza tu hali halisi ya kile kinachotokea, ambayo ni bora tu." (Kirk na Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Mbinu za kawaida zinazotumiwa na demagogue za LGBT zimefupishwa katika jedwali hapa chini. Ikiwa mpinzani wako anatumia yoyote ya jedwali hili kwenye mzozo, mwonyeshe kuwa anatumia njia zisizo sahihi za mzozo zinazuia uanzishaji wa ukweli, na muombe arudi kwenye mstari wa mazungumzo unaofaa au mzozo. Ikiwa mpinzani anaendelea kujibu na yaliyomo kwenye meza, basi mwendelezo zaidi wa mazungumzo naye haifahamiki. Kama mtaalam mmoja alisema: "Ukibishana na mpumbavu, basi tayari kuna wajinga wawili". Unaweza kuhesabu kukimbia.