同性戀吸引力是先天性的嗎？

1комментарий

下面的大多數材料都發佈在分析報告中。 “根據科學事實進行同性戀運動的言論”。 DOI：10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

主要發現

1. 假設的「同性戀基因」尚不為人所知，也沒有被任何人發現。
2. 關於「同性戀的先天性」這一說法的研究存在許多方法論上的不準確和矛盾，使我們無法得出明確的結論。
3. 即使是 LGBT+ 運動積極分子引用的現有研究也沒有談到同性戀傾向的遺傳決定，而充其量只是一種複雜的影響，其中遺傳因素與環境影響、教養、 ETC。
4. 同性戀運動中的一些知名人物，包括科學家，批評了關於同性戀的生物學預先決定的說法，並說這是由有意識的選擇造成的。
5. LGBT宣傳手法的作者 «After The Ball» 建議對同性戀的本質說謊:

「首先，需要讓大眾相信同性戀者是環境的受害者，他們不會選擇自己的性取向，就像他們不會選擇自己的身高、膚色、才能或限制一樣。 儘管事實上，大多數人的性取向顯然是兒童和青少年時期的先天性和環境因素之間複雜相互作用的產物，但我們堅持認為，出於所有實際目的，應該認為同性戀是以這種方式出生的。

<..>
同性戀者沒有選擇任何事情，沒有人愚弄或引誘他們。

介紹

關於同性戀吸引力是天生的論點-所謂的 同性戀吸引力的生物學決定論的假設是“ LGBT +”運動的基本原理之一。 口號“這樣生”1積極傳播於大眾文化中，導致許多非專業人士認為同性戀的生物學起源是不爭的事實，並得到了證明。 這是不對的。

關於同性戀的最可靠的事實並不表明是生物學上的，而是社會生態上的因果關係。 最近幾十年來尋找支持生物學理論的數據的努力僅使人們更加懷疑這種數據是否存在。

同性戀的生物學起源論據本身並不完全是特定的-在其框架內，至少有兩個假設可以解釋同性戀性偏好的“先天性”機制：（A）同性戀吸引力是由“特殊基因”或遺傳突變引起的，換句話說，同性戀被編碼在人類DNA中並世代相傳； （B）同性戀吸引力是由懷孕期間的任何異常（激素或免疫）引起的，這些異常可能會影響子宮中的胎兒並導致嬰兒的同性戀偏好。

因此，關於生物學決定論假設的討論將分為三個部分。 第一部分將對有關同性戀與基因之間關係的爭論進行批判性研究，第二部分將對由於子宮內激素紊亂引起的同性戀吸引力的發展進行批判性研究。 在第三部分中，將對同性戀吸引力的自身免疫起源理論進行嚴格的研究。

激進分子以“如此誕生”的口號展開了旗幟。

第一部分：同性戀基因？

關於同性戀的遺傳本質的陳述是基於在不具備遺傳學專門知識的絕大多數人中，有選擇地展示某些數據而壓制了其他數據。 科學並不知道“同性戀基因”，儘管有許多嘗試，但從未在任何地方發現它。

在LGBT +活動家提出這一論點的基礎上考慮研究。 首先，有必要簡要介紹科學家可以使用哪些基本方法來確定一個人的財產（特徵）是否由遺傳決定。 這些方法包括雙生子研究和分子遺傳分析。

雙胞胎研究

對同卵雙胞胎進行檢查是評估任何性狀是否具有遺傳基礎的適當研究方法。 首先-“同卵雙胞胎”一詞是什麼意思？ 這樣的雙胞胎從同一個受精卵發育而來，該受精卵分為多個部分，從這些部分中發育出獨立的生物體，它們是彼此的遺傳拷貝。 它們的基因在100％上重合，您可以將其稱為自然克隆。 同卵雙胞胎也稱為同卵雙胞胎或同卵雙胞胎。 同性戀雙胞胎由不同的卵子形成，並受不同的精子受精。 它們的基因平均重合50％，可能有不同的性別，身高，眼睛的顏色，頭髮等。 不相同的雙胞胎也稱為不相同或雙合子（雜合子）或雙胞胎。

在雙胞胎研究中，研究了一致性（巧合）。 性狀的一致性是兩個雙胞胎都具有性狀表現的概率。 如果同卵雙胞胎中任何性狀的同一性很高，那麼我們可以得出結論，該性狀可能是由於遺傳因素造成的。 如果同一對雙胞胎中性狀的一致性不超過同一雙胞胎中雙胞胎的一致性，則表明對於這種性狀的形成，一般環境可能比共同基因更重要（亞里金2003).

有必要準確說明一致性顯示的內容。 它決不表示任何基因的存在。 雙胞胎性狀的一致性表明該性狀的遺傳程度。 在這裡，有必要對孿生研究中“遺傳性”一詞的含義進行詳細說明。 遺傳是衡量種群中某個特定性狀的變異性（即個體之間的差異有多大）與給定種群中的基因變異性的度量。 但是，在雙胞胎研究中，遺傳力不能衡量性狀的遺傳決定論。

同卵雙胞胎和異卵雙胞胎

幾乎完全由遺傳確定的性狀可以具有非常低的遺傳力值，而幾乎沒有遺傳基礎的性狀可以具有較高的遺傳力值。 例如，人類的手指（每個肢體上有五個手指）的數量幾乎是完全由遺傳決定的。 但是，人的手指數量具有低變異性的特徵，並且在大多數情況下，觀察到的變異性是由非遺傳因素（例如事故）解釋的，這導致該特徵的遺傳力係數較低。 也就是說，如果您發現三十對雙胞胎，其中一對雙胞胎的手指上沒有五個手指，那麼在其他雙胞胎中，如果有雙胞胎，則雙胞胎的手指數相同。

相反，某些文化特徵可能是高度遺傳的。 例如，如果我們考慮在二十世紀中葉在美國戴耳環，我們會發現它的特點是高度的遺傳力，因為那時它高度依賴性別，這又與成對的XX或XY染色體有關，因此戴耳環的可變性與遺傳差異密切相關，儘管事實上這更多是一種文化現象，而非生物學現象。 例如，如果您要檢查30對雙胞胎女孩，其中一個姐妹戴耳環，那麼在100％的情況下，第二個姐妹也戴耳環。 如今，戴耳環的遺傳力係數將比20世紀中葉的美國低，這不是因為美國人的基因庫發生了變化，而是因為戴耳環的男性人數有所增加（塊xnumx).

行為遺傳學的先驅之一是美國裔德國精神病學家弗朗茲·約瑟夫·卡爾曼（Franz Joseph Kallmann）。 他在1952上發表的一篇文章中說，在他研究的37對相同的（單卵雙胞胎）雙胞胎中，如果其中一對雙胞胎是同性戀，那麼第二對也是雙胞胎，也就是說，和諧度是驚人的100％（卡爾曼xnumx） Kallmann並未確切說明他如何測試研究參與者的純合性。 另外，作者也沒有指出他是如何進行這項研究的招募的，而該出版物則指出：“尋找潛在參與者的過程不僅是藉助精神病學，教養和慈善組織的幫助，而且還通過與地下同性戀世界的直接接觸進行”（卡爾曼xnumx） 因此，卡爾曼的研究遭到了嚴厲批評（泰勒1992）：羅森塔爾（Rosenthal）指出，在卡爾曼受訪者中，患有精神病的人佔多數（羅森塔爾xnumx），Likken指出，與普通人群相比，Callamanne樣本中的單卵雙生子優勢不成比例：萊肯1987).

弗朗茲·約瑟夫·卡曼。 資料來源：國立醫學圖書館

愛德華·斯坦（Edward Stein）教授得出的結論是，卡爾曼樣本“絕不代表同性戀人群”（斯坦·納姆克斯） 此外，卡爾曼本人也承認，他認為自己的結果無非是“統計偽像”（雷納1960） 在統計上，像Kallmann研究中的樣本一樣的樣本被稱為“方便樣本”-它們包括根據方便研究人員的標準選擇對象。 使用這樣的樣本，就無法在科學上進行概括，因為這種樣本的屬性無法反映總體人口的屬性。

例如，如果調查僅在清晨在購物中心進行了一天，則其結果不代表社會其他成員的意見，就像在一天的不同時間和一周幾次進行調查的情況一樣。 或者，如果您問商店的顧客是否會購買酒，那麼在星期五晚上，結果將與星期天的結果不一致。

在1968中，美國學者Heston和Shields研究了7同一對雙胞胎中同性戀的一致性。 研究參與者被發現在Madsley Twin Register（赫斯頓·xnumx） 所有受訪者均為精神病患者。 作者發現43％的同卵雙胞胎具有一致性。 由於參與者的精神疾病和極小的樣本量，該研究也受到包括作者自身在內的批評。泰勒1992; 赫斯頓·xnumx).

貝利和皮拉德的研究

西北大學的Michael Bailey和美國波士頓大學的Richard Pillard在1991中對雙胞胎之間的性吸引力進行了下一個研究（百利1991） 他們研究了不同親屬關係的兄弟中同性戀的一致性。 檢查了56對同卵雙胞胎，54對同卵雙胞胎，142兄弟姐妹和57對同父異母兄弟2。 下表顯示了他們的分析結果。

同性戀和諧
取決於關係的程度（百利1991)

關係類型 總基因百分比 一致性
同卵雙胞胎 企業排放佔全球 100% 企業排放佔全球 52%
異卵雙胞胎 企業排放佔全球 50% 企業排放佔全球 22%
雙胞胎兄弟 企業排放佔全球 50% 企業排放佔全球 9,2%
同父異母兄弟（非親戚） 無明顯相似之處 企業排放佔全球 11%

Bailey和Pillard指出，由於在52％的情況下，同一對雙胞胎中的第二個兄弟姐妹也有同性戀傾向，因此“ ...同性戀傾向是由於遺傳影響...”。

與先前的雙胞胎研究一樣，貝利和皮拉德的研究也存在根本問題。 首先，如果通過基因確定同性戀，則同卵雙胞胎之間的一致性為100％，而不是52％，因為它們的基因在100％上相同，而在52％上相同。 里希（Riesch）在對貝利（Bailey）和皮拉德（Pylard）的文章進行評論時，還指出，遺傳異族（同父異母的兄弟）的相遇水平甚至高於生物學上非雙胞胎兄弟之間的相遇水平，這表明了環境影響的重要性。 （裡施1993） 根據遺傳學原理，除了同卵雙胞胎中性慾的100％符合率外，同卵雙胞胎和非雙胞胎兄弟中的同性相符百分比應分別高於22％和9,2％（請參見下表）。

此外，同卵雙胞胎的身份（遺傳相似性的100％）與異卵雙胞胎的身份（遺傳相似性的50％）相差2.36倍，但如果我們將同卵雙胞胎的同一性與雙胞胎兄弟的一致性（50％）進行比較區別在於：2.39次，這再次表明環境對遺傳的影響比遺傳學更為明顯（請參見下表）。

類別之間的一致性比較（百利1991)

比較類別 遺傳相似性差異 一致性之間的區別
同卵雙胞胎和異卵雙胞胎 普通基因的兩倍 2.36
雙胞胎兄弟和雙胞胎兄弟 總基因百分比沒有差異 2.39

其次，貝利和皮拉德沒有選擇同性戀的任意樣本。 也就是說，他們沒有按照公正的學術研究標準將研究對象包括在內：對結果不感興趣，彼此不熟悉等。 正如研究員Baron所說：

“ ...相反，參與者是通過在同性戀雜誌上刊登廣告來招募的。 如此選擇參與者是非常令人懷疑的，因為這取決於這類雜誌的讀者人數以及同意參加的人的動機。 這樣的事實導致結果的失真，例如，同性戀雙胞胎的數量將被高估。 為什麼呢 因為參與者在同意參加之前已經考慮了他們雙胞胎兄弟的性行為。 這對樣本的隨機性產生了懷疑。 為獲得科學證據，樣本應盡可能隨機，也就是說，有必要在檢查中包括所有雙胞胎，然後對性行為進行分析……”（男爵1993).

第三，正如研究人員哈伯德和瓦爾德在他們的分析中寫道：

“ ...雙胞胎兄弟22％的一致性比簡單兄弟9,2％的一致性高出一倍，這一事實表明同性戀發展的原因不是遺傳，而是環境。 實際上，異類雙胞胎的遺傳相似性與普通兄弟相似。 如果環境因素和撫養對異類雙胞胎的影響如此之大，那麼在同卵雙胞胎中，環境的影響甚至更大就不足為奇了。 畢竟，一個擁有同卵雙胞胎兄弟的人的心理感知與這對雙胞胎有著千絲萬縷的聯繫……”（哈伯德xnumx).

研究人員Billings和Beckwiers在他們的評論中寫道：“雖然作者將研究結果解釋為同性戀遺傳基礎的證據，但我們認為研究結果相反地表明，養育和環境因素會影響同性戀的發展。”（帳單xnumx，第60頁）。

Bailey和Pillard的結果是否重複過？

是否有人設法重複（複製）Bailey和Pillard的結果-至少在52％中找到同卵雙胞胎之間的一致性？ 在2000中，邁克爾·貝利本人試圖在澳大利亞的一大對雙胞胎中重複他的研究。 同性戀傾向的一致性甚至比他的第一項研究還要少。 在同卵雙胞胎中，男性為20％，女性為24％；在同卵雙胞胎中，男性為0％，女性為10％3 (百利2000).

J. Michael Bailey教授。
資料來源：Sally Ryan，《紐約時報》

在2010中，瑞典流行病學家Langström對雙胞胎中的性取向進行了一項複雜的大規模研究，分析了數千對同性同性和異性雙胞胎的數據（Långström2010） 研究人員從一生中存在同性性伴侶的角度確定了同性戀傾向。 他們通過兩個參數計算一致性：一生中至少有一個同性戀伴侶的存在，以及一生中同性戀伴侶的總數。 樣品中的一致性指標低於Bailey等人在兩項研究中獲得的一致性指標。 （1991）和（2000） 在具有至少一個同性伴侶的參與者中，男性的一致率為同卵雙胞胎為18％，同卵雙胞胎為11％。 在女性中，分別為22％和17％。

Niklas Lyangstrom教授。
資料來源：Karolinska研究所

在性伴侶總數中，男性的一致性指標為同卵雙胞胎為5％，同卵雙胞胎為0％。 在女性中，分別為11％和7％。 在男性中，61％和66％的方差分別由僅影響一對中的一對雙胞胎的環境因素解釋，而方差根本沒有由雙胞胎共有的環境因素解釋。 獨特的環境因素分別導致64％和66％的分散，而一般環境因素分別導致17％和16％（Långström2010).

在2002中，哥倫比亞大學的研究人員Peter Birmen和美國耶魯大學的漢娜·布魯克納（Hannah Bruckner）進行了廣泛而具有代表性的研究，參與者眾多（熊人2002).

漢娜·布魯克納教授。
資料來源：hannahbrueckner.com

他們的同性戀傾向的和諧程度甚至更微不足道：在成對的同卵雙胞胎中，6,7％；在不同的同卵雙胞胎中，7,2％；在普通兄弟中，5,5％。 Birmen和Bruckner得出結論，他們被發現：

“……在個人層面上支持社會化模式的大量證據……，我們的研究結果表明，在不明確確立孩子性別的情況下，按照性別中立的原則撫養孩子，會對同性戀傾向的形成產生影響……”（熊人2002).

與剛剛審閱的作品不同，精神病學家肯尼斯·肯德勒（Kenneth Kendler）和他的同事們使用由794對雙胞胎和1380普通兄弟姐妹組成的概率樣本進行了大型雙胞胎研究（肯德勒xnumx） 作者得出結論，他們的發現“表明遺傳因素可以對性取向產生強烈影響”。 但是，這項研究不足以得出有關基因對性的影響程度的嚴肅結論：在19對324對同卵雙胞胎中，總的來說發現了一個同性戀傾向的人，而在6對19對夫婦中，同性戀傾向是一致的（觀察到二哥）; 在15對240對同性雙胞胎中，至少發現一個同性戀傾向的人，而2對15對則是一致的。 僅在8對564對雙胞胎中同性戀傾向一致（1,4％），這一事實限制了將這些結果用於對同卵雙胞胎和異卵雙胞胎進行認真比較的可能性。

應該牢記的是，同卵雙胞胎周圍幾乎都是相同的環境-早戀，與其他孩子的關係等。 -與同卵雙胞胎和普通兄弟姐妹相比。 由於同卵雙胞胎的外表和性格相似，因此對同卵雙胞胎的態度要比同卵雙胞胎和普通兄弟姐妹的態度高。 因此，在某些情況下，較高的一致性係數可以由環境而非遺傳因素來解釋。


肯尼斯·肯德勒教授。
資料來源：弗吉尼亞聯邦大學。

根據精神科醫生Jeffrey Satinover（Satinover xnumx）全面影響一個人的性行為類型形成的因素可以分為五類：
1）子宮內（產前）的影響，例如激素的濃度；
2）子宮外（產後）的物理影響，例如創傷和病毒感染；
3）的宮外經歷，例如家庭互動，教育；
4）的產前經驗，例如，刻板重複行為的增強作用；
5）的選擇。

Jeffrey Satinover博士。
資料來源：ihrc.ch

在相同的同卵雙胞胎中沒有100％的一致性，不僅表明遺傳因素的影響可以忽略不計，而且非遺傳因素也不能僅僅局限於子宮內。 畢竟，如果是這樣，則一致性仍將接近100％，因為同卵雙胞胎會受到宮內環境相同因素的影響”（Satinover xnumx，第97頁）。

如果基因在塑造人們對某些性慾和性行為的誘因中起作用，那麼所有這些研究都可以使我們滿懷信心地說，這個話題不會因遺傳因素的影響而耗盡。 總結對雙胞胎的研究，我們可以安全地得出結論，科學尚未證明普遍的性慾，尤其是同性戀傾向是由人類基因決定的。

分子遺傳學

在研究遺傳學參與同性戀傾向形成的問題以及這種參與程度（如果可能）的過程中，到目前為止，我們已經研究了通過經典遺傳學確定性狀（在特定情況下是同性戀吸引力）的遺傳遺傳的研究，但是他們沒有確定特定的基因是造成這種性狀的原因。 同時，可以藉助所謂的遺傳學來研究遺傳學。 分子方法可以確定哪些特定的遺傳變異與身體或行為特徵有關。

迪恩·海默研究

美國馬里蘭州國立衛生研究院的Dean Haymer及其同事進行了對同性戀傾向進行分子遺傳學分析的首次嘗試之一（哈默1993） 海默（Haymer）調查了具有相同男性雙胞胎的家庭，其中至少一對雙胞胎具有同性吸引力。 在整個家庭中，海默確定了40，其中同性戀兄弟有另一個兄弟，他也是同性戀，並檢查了他們的DNA的相似位點。 類似的研究稱為“連鎖遺傳研究”，英文為“遺傳連鎖研究”。

在連鎖遺傳研究中，需要進行以下工作：在具有共同已知特徵的一組對像中，對DNA相似部分的存在進行了分析-它們被稱為標記。 如果事實證明，在一組受試者中，大量標記位於同一DNA區域，則可以假定所有這些標記都是“一起”遺傳的-連鎖的-也就是說，它們可能是某個基因的一部分（Pulst 1999).

Haymer說，在來自33的40對中，同性戀兄弟在X染色體上具有相同的性別區域，他稱之為“ Xq28”。 Heimer得出結論，Xq28區域包含同性戀傾向基因。

院長海默（左）和邁克爾·貝利-
有爭議文章的作者-
在遺傳學和性學會議上，
五月1995（芬恩1996)

首先，應該指出的是，海默的結果經常被誤解。 許多人認為，Haymer在所有28對中的所有33對中都發現了相同的DNA區域-Xq66，但實際上，發現每對雙胞胎中的兄弟之間Xq28區的核苷酸序列是相同的，並且所有對中的Xq28序列都不相同-Haymer找不到臭名昭著的“同性戀基因”。

該研究具有許多明顯的缺點。 Haymer並未檢查Xq28在具有異性戀吸引力的成對夫妻中的符合性，而僅檢查了同性戀者之間（拜恩xnumx） 如果他在異性戀兄弟中沒有發現這個地點，而僅在同性戀者中發現，這將表明一個有利於他結論的結果。 但是，如果他在異性戀兄弟中發現了Xq28，那麼他的結論將獲得零值（霍頓xnumx） 而且，正如研究人員Fausto-Sterling和Balaban所指出的那樣，Heimer樣本包含的數據數量不完整：在40例中，僅直接測量15 DNA雜合性特徵； 在其餘25種情況下，數據是間接計算的（福斯特·斯特靈1993） Heimer等人僅在38％的情況下直接測量母體X染色體的雜合水平，而在62％的情況下，他們只是根據可用的數據庫對其進行了計算。

應當提及與本年度Haymer 1993發行有關的以下情節。 在1995中，《紐約原住民》雜誌發表了一篇題為“對同性戀“基因”的研究未能經受住考驗：芝加哥論壇報的記者約翰·克魯德森（John Krudson）發現了研究人員可能犯下的科學偽造品”（芝加哥論壇報1995） 文章指出，海默並未對異性兄弟中Xq28的存在進行驗證檢查，這一事實遭到了許多學者的嚴厲批評。 評論家包括哈佛大學的著名生物學家和遺傳學家Richard Levontin和Ruth Hubbard（芝加哥論壇報1995） 此外，該文章還指出，美國國立衛生研究院聯邦倫理局正在研究一名不知名的海默爾實驗室年輕僱員的投訴，該僱員報告了海默爾在其研究中操縱結果的行為：根據該官員的說法，海默爾有意為之。從出版物中排除的結果表明同性戀傾向的遺傳易感理論是沒有根據的（芝加哥論壇報1995） 該文章在《紐約土著人》上發表後幾個月，《科學美國人》雜誌發表了另一篇文章，證實了聯邦道德局針對海默（Heimer）進行調查的事實和原因（摩根xnumx，第26頁）。 美國國立衛生研究院沒有透露調查結果，但海默後來被轉移到另一個部門。 還應該指出的是，海默（Haymer）使用一項補助金進行了“同性戀基因”的研究，該補助金實際上是分配給研究卡波西肉瘤的，這種癌性皮膚病通常會影響同性戀艾滋病患者（Mukherjee xnumx，第375頁）。 Haymer的出版物的有效性取決於一個獨立的研究團隊能否獲得相同的結果。 這沒有發生。

發表於《科學美國人》雜誌

Haymer結果的可複制性

在1999中，由一位名叫萊斯的科學家領導的西安大略大學研究人員在52男同性戀者中進行了類似的研究（使用“遺傳連鎖”方法，大米） 作者無法重複海默獲得的結果，並得出結論：“我們的研究結果並未揭示男性同性戀與基因之間存在聯繫的任何證據。”

然後，在2005中，與Dean Haymer（穆斯坦斯基Xnumx） 作者沒有發現Xq28與同性戀傾向之間的統計學顯著相關性，但指出他們發現其他位點（在7，8和10染色體上）具有“有趣的相關性”。

但是，在2009的另一項研究中無法重複這些結果，當時來自英國牛津和加拿大安大略大學的一組研究人員對其中有男同性戀者的55家庭進行了研究：從112參與者中收集了遺傳物質，並在全基因組範圍內進行了關聯研究包括6000基因標記（Ramagopalan 2010） 該分析未顯示出遺傳標誌物與同性戀之間的統計學顯著性關係。

在2015中，來自美國各個科學中心的一組作者根據全基因組範圍內的關聯性搜索指出，他們發現8染色體上該位點與該位顯著相關，而與Xq28無關。桑德斯xnumx） 在他們文章的結論中，作者承認“對同性戀傾向的遺傳影響遠沒有決定性的作用……很可能這種影響是多因素原因的一部分。”

在2017中，同一組作者應用了一種更現代，更準確的方法，稱為全基因組關聯搜索4。 尋找全基因組關聯是基於使用基因組測序技術（從DNA讀取信息）來確定可能與所研究性狀相關的DNA的特定特徵。 科學家正在大量具有共同屬性的個體和不具有此屬性的個體中探索數百萬種遺傳變異，並比較兩組間遺傳變異的頻率。 假定那些性狀的所有者之間的遺傳變異比不具有該特徵的遺傳變異更常見。 這次，發現了13和14染色體上的區域具有統計學意義的相關性（桑德斯xnumx).

艾倫·桑德斯（Alan Sanders）。 資料來源：NorthShore大學

桑德斯（Sanders）及其同事（2017）的一項研究沒有發現同性戀傾向的基因，也沒有證明其遺傳狀況（作者本人對此表示否認），也沒有證實當年Haymer 1993的結果，這為同性戀基因的長期狂歡奠定了基礎。 該出版物的結論之一是假設上述所有遺傳變異都可能影響 易感性 同性戀傾向（桑德斯xnumx，第3頁）。

解碼人類基因組的項目經理Francis Collins寫道：

“同性戀男子的同卵雙胞胎也可能是同性戀的可能性接近20％（與普通人群中的2 – 4％相比），表明性取向受基因影響，但未摻入DNA，涉及的任何基因代表一種傾向，但不是已定的結論……”（柯林斯2006).

在2012的美國人類遺傳學會（American Society of Human Genetics）的年度會議上，進行了一項針對基因組範圍的尋找關聯方法的特別大型研究，旨在確定與同性戀傾向相關的遺傳變異。瘋狂的2012） 作為全基因組搜索的結果，沒有發現男女同性戀傾向的顯著關係。 同時，檢查了來自23andMe公司數據庫的數千個人。

最新和最大的作者 研究 同性戀的遺傳學 告訴 關於其結果：

“根據基因組來預測一個人的性行為幾乎是不可能的，”

參與這項研究的馬薩諸塞州總醫院分析和轉化遺傳學系教授本·尼爾說。

加州大學遺傳學研究所教授大衛柯蒂斯表示，

「人類中不存在對性取向產生重大影響的基因組合。根據基因組來預測一個人的性行為幾乎是不可能的。

表觀遺傳學

在2015中，來自加利福尼亞大學洛杉磯分校的一組研究人員在美國人類遺傳學會的會議上做了總結5這項研究聲稱，研究人員能夠根據表觀遺傳標記識別性別偏好，準確度為67％（Ngun等，2015）。 為了最大程度地吸引他們的工作，作者甚至組織了新聞發布會，其中涉及新聞界ASHG 2015） 儘管該研究具有公開的矛盾性和可疑的調解方法，但該消息立即在主流報紙的頭條上散播（永xnumx).

表觀遺傳學是一門研究現象的科學，在該現像中，基因的表達由於不影響基因中DNA序列變化的機制的影響而發生變化。 換句話說，表觀遺傳過程是那些其他因素影響基因表達程度（即人體的生理特性）的過程。 DNA分子的空間構型會影響基因的表達（表達），而這種構型是由特殊的調節蛋白（與DNA相關的酶）決定的。 影響的機制之一是DNA甲基化。 調節蛋白和DNA的組合稱為表觀遺傳標記。

Young及其同事指出，他們研究的主要目的是檢驗通過表觀遺傳標記確定一個人的“性取向”的可能性。 為此，他們研究了37對同卵雙胞胎兄弟的DNA樣本，在每個對中，一個兄弟是同性戀，以及10對同卵雙胞胎兄弟，其中每個兄弟都是同性戀。 如摘要中所述，研究人員使用FuzzyForest計算機統計算法研究了各種分類模型（異性戀與同性戀），並最終選擇了性能最佳的模型，其中包括將5％的病例正確分類的67表觀遺傳標記。 作者建議，性偏好受5表觀遺傳標記控制。 但是，從某種程度上講，這種解釋引起了專家們的批評（科學媒體中心2015, 灰色xnumx, 永xnumx, 蓋爾曼2015, 布里格斯2015） 該方法學（極低的樣本能力，可疑的統計方法以及假陽性結果的高風險等）及其解釋引起了極大的懷疑。 阿爾伯特·愛因斯坦醫學院的表觀基因組學中心的約翰·格里裡（John Grillie）指出，圍繞恩貢（Ngun）及其同事的這項研究大肆宣傳：

“……沒有親自談論他或他的同事，但是如果我們想保留這一科學領域，我們將不再允許不良的表觀遺傳學研究得到信任。 “不好”是指未解釋。 ...“（灰色xnumx).

約翰·格里（John Grilly）。 資料來源：PLOS.org

最後，跳過該簡歷在會議上發表的審稿人的客觀性甚至受到質疑，並且該文章當然從未在任何地方發表過。

為什麼分子遺傳學研究的結果如此矛盾-多變？

遺傳學的作用有限

同性戀傾向的遺傳本質的證據是站不住腳的。 科學不知道“同性戀基因”。 在本世紀初，啟動了一個大型國際項目“人類基因組計劃”-人類基因組計劃。 在其框架內，進行了人類遺傳圖譜的編輯-哪個基因，哪個染色體位於，它編碼的蛋白質等。 任何人都可以檢查-那裡沒有表明同性戀基因（人類基因組資源 在NCBI）。

這是Mayer和McHugh在他們的工作中寫道：

“……正如關於一個人的行為特徵所反复確認的那樣，遺傳因素對同性戀傾向或行為方式的影響是可能的。 基因的表型表現通常取決於環境因素-即使對於相同的基因，不同的環境也會導致形成不同的表型。 因此，即使某些遺傳因素影響了同性戀傾向，但性偏好和傾向也受到許多環境因素的影響，包括諸如心理和身體虐待以及性騷擾等社會壓力因素。 為了更全面地了解性興趣，慾望和動力的形成，有必要考慮到發展，環境，經驗，社會和意願等因素。 （例如，社會遺傳學家已經記錄了基因在與同伴的行為中的間接作用，這表明一個人的外表可以影響特定社會群體的接受或拒絕（Ebstein 2010）。
現代遺傳學知道，基因會影響個人的興趣範圍及其動機，因此會間接影響行為。 儘管基因可以因此誘使一個人採取某些行為，但是它們具有直接控制行動的能力，而不論其他各種因素如何，卻非常非常不可能。 他們對行為的影響更加微妙，取決於環境因素的影響...”（邁耶2016).

可以導致同性吸引形成的因素的組合。 資料來源：David Blakeslee，Psy。 D.，由Dr. Dr.引用 朱莉·漢密爾頓

可能影響方向的先天因素包括氣質，例如溫和脆弱的性格，情緒敏感性，羞怯感，被動性等。 研究人員自己，其結果被用在LGBT +激進分子運動的措辭中，不敢宣稱同性戀是由基因決定的，充其量他們認為同性的吸引與生物和環境因素的組合有關，後者在其中起主要作用。 同性戀是“天生的”事實，我們主要在好萊塢電影，評級脫口秀，歌曲或社交網絡評論中聽到。 但是，實際上，在科學界，沒有一個盡職盡責的研究人員會說他發現了同性戀吸引的遺傳或任何其他生物學原因。

旨在確定基因（特別是在Xq28站點上）是否存在與同性性慾相關的研究。 由V.Lysov（2018）編譯

來源和 
取樣		 方法
分析		 根據公佈結果 是否有證據表明Xq28標記與同性戀之間存在關聯？ 其他結果
迪恩·哈默（Dean Hamer）等。 Xnumx
40個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者和從他的親戚中選擇的同性戀者組成		 連鎖遺傳研究 在33家族的40病例中，位於X染色體q28位點的遺傳標記重合 有條件但是，方法和解釋遭到同事的批評： 男爵1993; 游泳池1993; 福斯托-斯特林等。 Xnumx; 夏普1993; 拜恩xnumx; 麥克勞德1994; 諾頓1995, 海默本人涉嫌偽造： 摩根xnumx -
詹妮弗·麥克（Jennifer Macke）等人。 Xnumx 
36個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者和他的親戚組成，其中至少有一個同性戀兄弟		 搜索候選基因-雄激素受體基因（X染色體） 在樣本中未發現具有統計學意義的關係 - 與雄激素受體基因（X染色體）無關
胡（Stella Hu）等人。 Xnumx (科學小組院長哈默) 
33個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者和他的親戚組成，其中至少有一個同性戀兄弟		 連鎖遺傳研究 在22家族的32病例中，位於X染色體q28位點的遺傳標記重合 有條件參見Hamer 1993 -
喬治·賴斯等。 Xnumx
46個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者和他的親戚組成，其中至少有一個同性戀兄弟		 連鎖遺傳研究 X染色體q28區域上的遺傳標記不匹配 沒有 -
邁克爾·杜普雷（Michael DuPree）等。 Xnumx 
(科學小組院長哈默)
144個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者組成，他們至少有一個同性戀兄弟		 搜索候選基因-芳香化酶基因CYP15（15染色體） 在樣本中未發現具有統計學意義的關係 - 與芳香酶基因CYP15（15-I染色體）無關
Mustanski等。 Xnumx 
（科學組院長哈默）
146家族（包括Hamer 1993和Hu 1995研究的家族），每個家族由一個同性戀先證者組成，並且至少有一個同性戀兄弟		 連鎖遺傳的全基因組研究 在樣本中發現與7染色體上的標記具有統計學意義的關聯，並且據作者稱，8和10染色體上的標記“接近可能的顯著性標準”。 沒有 根據Lander和Kruglyak（7）的標準與1995染色體上的標記進行通訊，這是LOD的最佳指標* 等於xnumx
Sreeram Ramagopalan等。 Xnumx
（喬治·賴斯科學團隊）
55個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者組成，他們至少有一個同性戀兄弟		 連鎖遺傳的全基因組研究 在樣本中未發現具有統計學意義的關係 沒有 根據Lander和Kruglyak（7）的標準，未在1995染色體上發現與標記的關聯
Wang Binbin等。 Xnumx
一群Xnumx同性戀男子和對照組Xnumx異性戀男子		 搜索候選基因-聲波刺猬（SHH）基因（7染色體） 在樣本中未發現具有統計學意義的關係 - 在rs9333613基因位置的突變比例中發現了統計學上顯著的族間差異，這被作者解釋為“該基因突變與同性吸引之間存在可能的聯繫”
Emily Drabant等。 Xnumx
根據克萊因問卷調查，被確認具有性慾和自我認同感的7887名男性和5570名女性（與血緣關係無關）		 全基因組關聯搜索 在樣本中未發現具有統計意義的顯著性（5×10-8）關聯 沒有 未發現具有統計學意義的關聯
桑德斯等。 Xnumx
384個家庭，每個家庭由一個同性戀先證者組成，他們至少有一個同性戀兄弟		 連鎖遺傳的全基因組研究 在樣本中發現與8染色體上的標記具有統計學意義的關聯，並且與Xq28可能關聯 有條件的：根據Lander和Kruglyak（1995）的標準，Xq28標記的最佳LOD指標等於2,99，它對應於假定值（“建議意義”） 根據Lander和Kruglyak（8）的標準與1995染色體上的標記進行通訊；最佳LOD得分為4,08
桑德斯等。 Xnumx
一組1077同性戀者和1231異性戀者（與Sanders等人2015相同）		 全基因組關聯搜索 在樣本中未發現具有統計意義的顯著性（5×10-8）關聯 沒有 沒有發現統計學上顯著的關係。 作者指出，對於13和14染色體上的標記，獲得了接近顯著的值

* LOD =賠率的多點對數，請參閱Nyholt DR。 不是所有的LOD都相等。 我是J Hum Genet。 2000 8月； 67（2）：282 – 288。 http://doi.org/10.1086/303029。 遺傳研究中具有統計意義的LOD≥3，

正如一位美國博主恰當地指出的那樣：“ ...用生物學方法解釋同性戀的嘗試與iPhone相似-每年都有新的出現……”（艾倫2014） 最後，從同性戀傾向的推動者的角度來看，口號“可能是天生的傾向”6 具有完全不同的宣傳效果。

以科學為基礎的口號：“可能天生就有傾向”

嘗試檢測“酒精中毒基因”（恢復村2017; NIAAA 2012）和“殺手基因”（戴維斯2016; 香菜xnumx），但是，就“同性戀基因”而言，沒有證據支持“此類基因是天生的”這一主張。 一方面，一個適當的人不會有通過基因的影響為酗酒和謀殺辯護的想法-畢竟，這些現像是由選擇決定的，而不是預先確定的。 擁有“同性戀基因”的故事的先驅Dean Haymer顯然具有出色的商業才能，能夠在公共時裝的框架內熟練地行動。 Haymer在當年的1993文章發表後等待了很短的時間，隨後出版了《激情的科學：同性戀基因和行為生物學的探索》一書，在LGBT +運動（哈默1994）並為他帶來了可觀的利潤。 十年後，海默（Haymer）發行了一本名為《上帝的基因：我們的基因如何信仰信仰》的書，引起了新的轟動（哈默2004）中，他表達了自己的觀點，即信徒幾乎都是遺傳突變體（V.L .:對於兩個遺傳假設觀察到這樣的選擇性很有趣：同性戀傾向的所謂遺傳條件以給定的積極意義呈現） ，而所謂的基因與宗教的聯繫是負面的，就像是突變一樣。） 自然，至今仍未找到對海默假說的證實，但是，他的理論在LGBT +社區也受到了熱烈歡迎，美國《時代》雜誌甚至為此發表了特別的封面。

29.11.2004時間發行

隨後，迪恩·海默（Dean Haymer）離開了科學領域，專注於社會政治活動：與他的“丈夫”約瑟夫·威爾遜（Joseph Wilson）（紐約時報2004）他成立了電影製片廠“ QWaves”，專門從事“ LGBT +”運動（Huffpost 2017).

著名的生物學家和科學普及者理查德·道金斯（Richard Dawkins）從哲學上描述了同性戀基因決定論的假設：

“……某些環境條件容易改變。 其他人很難。 想一想我們與童年時代的口音有多緊密的聯繫：成年移民一生被稱為外國人。 這裡的決定論要比大多數基因的作用嚴格得多。 有趣的是，要知道統計學上的概率，即一個已經受到某種環境影響的孩子（例如，在修道院中接受宗教教育）隨後將能夠擺脫這種影響。 知道在Xq28區的X染色體上具有某個基因的男人是同性戀的統計概率也將同樣有趣。 一個簡單的證明，即存在一個“導致”同性戀的基因，這使得這種可能性的重要性問題幾乎完全暴露出來。 基因在決定論上沒有壟斷...”（道金斯xnumx，第104頁）。

俄羅斯性別學最傑出的人物之一，喬治·斯蒂芬諾維奇·瓦西爾琴科（Georgy Stepanovich Vasilchenko）教授在談到同性戀傾向形成的原因時指出：

“……但是，大腦分化和荷爾蒙變化的紊亂並不能預先確定同性戀吸引力的形成，而是成為性認同和性角色行為扭曲的基礎，從而增加了同性戀的風險。 神經內分泌的供應只是性慾的一種能量成分。 一般而言，變態所固有的病因和發病機制也促進了同性戀的形成。瓦西連科1990，第430頁）。

男性同性戀遺傳因素的假設，為女性提供進化優勢

值得一提的是意大利研究人員的怪異假設，據他們稱， “不適合任何現有的同性戀基因模型”。 同性戀是由基因引起的，這與自然選擇的原則背道而馳，根據自然選擇的原理，阻礙實現後代生產所必需的異性功能的基因載體的數量應穩步減少，直到完全消失。 但是，如圖所示 統計，自認為是同性戀的人數隨著每一代人的增加而增加。 原因很明顯：同性戀不是遺傳驅動的，而是不想忍受明顯的Camperio-Ciani和他的同事提出了一個複雜的解釋，該解釋應該用來解決“達爾文悖論”。 他們的假設表明，存在某種“ X染色體因子”，該因子通過母系傳播，可以增加男性和女性的男性雙性戀（對男人的性吸引力），從而導致女性的生育力增加，彌補男性的生育力下降（Camperio-Ciani 2004).

如果科學家找到適當的補償水平，則該假說可以聲稱具有一定程度的可信度-例如，如果有異性後代的母親有2的孩子，而有異性後代的母親有4的孩子。 實際上，差異沒有多大關係：平均而言，第一個孩子的2,07和第二個孩子的2,73-多了34％，儘管事實上同性戀和異性戀的生殖水平幾乎相差5倍：分別是0,12和0,58（在383上）減少％）（伊瑪娜（Eemmola xnumx））。 研究人員通過以下事實解釋了異性戀​​者的異乎尋常的低生育力：作為對照組，他們被認為與同性戀先證者盡可能相似，因此他們中大多數未婚。 但是，即使我們採用這些沒有代表性的數據，事實證明，要獲得足夠的補償，同性戀後代的母親將需要超過7個孩子。此外，前代（祖父母）的生育率也沒有顯著差異，這也與遺傳論點不一致。轉讓。

為了解釋所獲得的數據，作者指出，同性戀者傾向於誇大親戚中非異性戀者的數量，而異性戀者則有所減少，這可能導致結果的差異。 他們還說，生育率的差異可以由生理或行為原因來解釋，例如墮胎率降低或尋找伴侶的能力增強。 最後，作者 強調孕產婦生育率提高解釋了樣本中男性性取向差異的不足21％。

“這與理論和實證研究一致，後者表明個人經驗是決定一個人的性行為和自我認同的重要因素。 較高水平的產婦同性戀可能來自文化特徵而不是遺傳遺傳特徵。 在意大利北部等許多社會中，母親與孩子在一起的時間很多，尤其是在早年，這對於發展性認同和性取向至關重要。 這表明，母親及其家庭可能成為孩子某些行為和態度模式的主要來源，包括與未來性偏好和行為有關的特徵”（Camperio-Ciani 2004).

在進行3研究之後，作者被迫承認他們收到的數據 “他們不允許我們確定推定的X染色體因素在多大程度上導致甚至導致男人傾向於同性戀或雙性戀” (Ciani xnumx） 簡而言之，這些研究對理解同性戀吸引力的起源的貢獻為零。

30.08.2019在權威科學出版物上發表的最大的遺傳研究 科學約有500千人的樣本，他們發現，超過99％的同性戀行為是由社會和環境因素決定的。 根據 加利福尼亞大學遺傳學研究所教授戴維·柯蒂斯（David Curtis）表示：“這項研究清楚地表明，沒有同性戀基因之類的東西。” 在人類中，沒有這樣的基因組合會對性取向產生重大影響。 實際上，不可能通過基因組來預測一個人的性行為。”

第二部分：激素？

除了遺傳學的影響外，“ LGBT +”運動的積極分子還指出，據稱子宮內暴露是同性戀吸引力的生物學起源的一種據稱機制。 據了解，在胎兒進入母親子宮期間，一種因子（激素或免疫抗體）作用於胎兒，這破壞了胎兒的正常發育過程，進而導致了同性戀吸引力的發展。

為了檢驗激素對性偏好形成的影響的假說，我們研究了宮內激素濃度對身體發育的影響與男孩或女孩典型行為的幼儿期形成之間的關係。 當然，出於倫理和實踐上的原因，並未進行人類荷爾蒙宮內不平衡的實驗模型，因為荷爾蒙失調會導致明顯的解剖和生理異常，這僅在實驗動物中才有可能7。 然而，一定比例的人天生患有激素相關的病理學-性發育障礙（NDP），並且有可能研究荷爾蒙失衡與行為之間的關係。 首先，我們應簡要列出子宮內激素作用的要點。

據信在胎兒成熟期間發生對激素環境的最大反應的時期。 例如，眾所周知，睾丸激素對男性胎兒的最大作用發生在8到24週，然後從出生到大約三個月重複（Hines xnumx） 在整個成熟期間，雌激素來自胎盤和母親的循環系統（阿爾布雷希特2010） 動物研究表明，對不同激素的敏感期可能很多，一種激素的存在會影響另一種激素的作用，而這些激素的受體的敏感性會影響它們的作用（貝倫鮑姆（Berenbaum Xnumx）） 胎兒的性別分化本身是一個非常複雜的系統。

在該研究領域中，特別令人感興趣的是激素，例如睾丸激素，二氫睾丸激素（睾丸激素的代謝產物，比睾丸激素更有效），雌二醇，孕激素和皮質醇。 如果激素對子宮中胎兒發育的激素作用是分階段發生的，則被認為是正常的。 從一開始，胚胎的染色體組成就不同（XX或XY），並且它們的性腺（性腺）相同。 然而，很快，取決於染色體的組合，睾丸（睾丸）的形成開始於XY載體，而卵巢則開始於XX載體。 性腺的分化一旦結束，它們便開始產生決定外生殖器發育和形成的性別特異性激素：睾丸分泌的雄激素會促進男性外生殖器官的發育，而雌激素的缺乏和雌激素的存在會導致女性外生殖器官的發育。 （威爾遜1981).

性別分化方案。 由V.Lysov編譯 違反雄激素和雌激素的平衡（由於遺傳突變和其他影響），以及在胎兒發育的某些重要時期是否存在或不存在，都可能導致性發育障礙。

研究最深入的性發育障礙之一是先天性腎上腺皮質增生（VGKN），與編碼參與皮質醇激素合成的酶的基因突變有關（Speiser 2003） 這種病理學導致皮質醇前體過多（皮質醇和雄激素共有一個共同的前體），由此形成雄激素。 結果，女孩天生具有不同程度的男性化8 生殖器官-取決於遺傳缺陷的嚴重程度和雄激素的過量程度。 伴有深層功能缺損發展的嚴重病例有時需要手術干預。 為了中和過量雄激素的作用，需要激素治療。 有人指出，患有HCV的女性更有可能受到同性戀吸引（Speiser 2009），而患有HCV較嚴重形式的人比患有較輕形式HCV的婦女更容易成為異性戀（Hines xnumx).

另外，患有缺乏對雄激素敏感性的遺傳男人的性發育受損。 在患有雄激素不敏感綜合症的男性中，睾丸通常會產生雄激素睾丸激素，但睾丸激素受體不起作用。 出生時，生殖器看起來像女人，孩子成長為女孩。 兒童的內源性睾丸激素轉化為雌激素，因此開始發展出女性的第二性徵（休斯xnumx） 僅在達到青春期時才檢測到病理，這與適時相反，月經不開始，當然，這種“女性”是不育的，如不育症和VGKN的“男性”。

還有一些性功能障礙會影響某些遺傳男性（即具有XY基因型的個體），其缺乏雄激素是由於缺乏酶直接導致的結果，這些酶要么參與睾丸激素合成二氫睾丸激素，要么參與激素前體產生睾丸激素。 患有此類疾病的人天生患有不同程度的生殖器畸形（科恩-凱特尼斯2005).

顯然，在這些例子中，同性戀的吸引力和/或對異性的特定行為選擇與功能和形態病理學有關。 但是，在同性戀者中未檢測到此類病理。 經驗性觀察不支持這樣的假設，即荷爾蒙失調將以任何方式導致同性戀偏好的形成（即影響行為特徵），而絕不會影響形態和功能特徵。

已經進行了各種嘗試來識別與同性戀偏好有關的任何解剖學和功能特徵。 考慮LGBT +活動家引用的研究。

西蒙·萊維研究

已經根據性傾向對神經生物學差異進行了一些研究。 首先是神經科學家Simon LeVay在1991（LeVay 1991）。 勒維對死者的屍檢結果進行了研究。 他將受試者分為三組——6名「異性戀」女性、19名死於愛滋病的「同性戀」男性和16名「異性戀」男性（這些參數用引號引起來，因為死者的性取向很大程度上是推測性的）。

在每組中，LeVey測量了大腦下丘腦前部間質核的特殊區域的大小。9。 在下丘腦中，幾個這樣的原子核的大小從0.05到0.3mm³（拜恩xnumx），編號為：1、2、3、4。通常，INAH-3的大小取決於體內雄性激素睾丸激素的水平：睾丸激素越多，INAH-3越大。 LeVey說，同性戀者中INAH-3的大小比男性小得多，對異性具有吸引力，與女性大致相同。 由於人體的結構是由基因決定的，LeVey建議說，如果INAH-3的大小與性慾的方向有關，那麼“ ...性慾是由於大腦的結構...”，因此基因與性慾有關。

應當指出，LeVey完全致力於這項工作，並且非常希望得到這樣的結果。 他的同性戀伴侶理查德·謝里（Richard Sherry）因艾滋病去世後，勒維（LeVey）沮喪了一段時間（新聞周刊xnumx，第49頁）。 在他的出版物引起轟動之後，他對記者說：“我覺得，如果我什麼都沒找到，我將徹底放棄科學”（新聞周刊xnumx，第49頁）。

勒維的研究存在許多方法論上的缺陷，他本人必須反復指出，但媒體卻頑固地忽略了它們。 LeVey真正發現或找不到什麼？ 他沒有明確發現的是，INAH-3的大小與性傾向之間存在聯繫。 早在1994，來自紐約的研究員William Byne就對同性戀遺傳原因的陳述進行了嚴格的批判性分析（拜恩xnumx）：首先，這是選擇研究對象的問題。 LeVey並不確切知道他一生中學習的人有哪些性傾向。 眾所周知，在患有晚期艾滋病的患者中，由於疾病的影響和治療的副作用，睾丸激素水平較低（Gomes 2016） 根據LeVay的數據，完全不可能確定INAH-3出生時的身高，並排除其生命中可能減少的事實。 LeVay認定為“同性戀”的所有受試者均死於AIDS並發症。 LeVey本人在同一篇文章中提出了保留意見：

“ ...結果無法讓我們得出結論：INAH 3的大小是否是個人性取向的起因或結果，或者在某些未確定的第三個變量的影響下，INAH 3的大小和性取向是否相互變化……”（LeVay 1991，第1036頁）。

其次，沒有理由肯定地說LeVey發現了任何東西。 研究人員Ruth Hubbard和Elijah Wald在他們的《毀滅基因神話：科學家，醫生，雇主，保險公司，教師和人權維護者如何操縱基因信息》一書中，不僅對LeVey結果的解釋提出質疑，而且還質疑LeVey結果的解釋差異（哈伯德xnumx，第95頁）。 儘管LeVay指出，在他認為是同性戀者的人群中，INAH-3的平均大小小於他認為是異性戀者的人群中的INAH-3的平均大小，但從他的結果可以看出，價值的最大和最小散佈是完美的兩組都一樣。 有一個統計概念-正態分佈定律。 簡化後，該法則指出，屬性的最大數量的所有者在中間範圍具有該屬性的參數，而只有極少數的所有者俱有極值的參數。 也就是說，在100人中，80將具有160 – 180增長，10小於160，10大於180 cm。

正態分佈曲線（高斯）

根據統計計算規則，要確定兩組受試者之間的統計學顯著差異，就無法比較不具有正態分佈的參數。 例如，如果在160 cm以下的一組人群中，不是10％，而是40％或50％。 在LeVay的研究中，INAH-3對於某些異性戀男人和大多數同性戀者來說是最小的尺寸，對於某些同性戀者和大多數異性戀男人來說是最大尺寸的。 因此，對於每個人來說，絕對不可能說出INAH-3的大小與性行為之間的關係。 即使可以令人信服地證明大腦結構存在任何差異，其重要性也將與發現運動員的肌肉比普通人的肌肉更大的發現相提並論。 基於這一事實，我們可以得出什麼結論？ 一個人在運動時會發展出更大的肌肉，還是先天性傾向於更大的肌肉使一個人成為運動員？

第三，LeVey沒有透露女性的性行為與INAH-3的關係。

LeVay研究（3）的INAH-1991尺寸表。 “ F”女，“ M”男錶示為異性戀，“ HM”男錶示為同性戀。

LeVey在1994採訪中說：

“……必須強調的是，我還沒有證明同性戀是與生俱來的，也沒有發現其遺傳原因。 我還沒有證明同性戀者是“以這種方式出生的”-這是人們在解釋我的工作時最常見的錯誤。 我也沒有在大腦中找到“同性戀中心”……我們不知道我發現的差異是在出生時出現還是在以後出現。 我的工作沒有解決出生前是否已建立性取向的問題……”（Nimmons xnumx).

LeVey的保留非常重要，因為神經科學領域的任何專家都知道這種現象，例如神經可塑性-神經組織在各種行為因素的影響下在一生中改變其功能和結構的能力。

在2000中，一群英國科學家發表了倫敦出租車司機的大腦研究結果（馬奎爾2000） 事實證明，對於出租車司機來說，負責空間協調的大腦區域要比不作為出租車司機的對照組的人大得多，此外，該區域的大小直接取決於在出租車上工作的年數（馬奎爾2000） 如果研究人員追求政治目標，他們可能會說：“這些出租車司機需要獲得右手駕駛權，無論在哪里工作，都應該將左手駕駛改為右手駕駛，因為他們是這樣出生的！”

倫敦出租車。 資料來源：Oli Scarff /蓋蒂圖片社

迄今為止，已經積累了令人信服的證據基礎，有利於一般大腦組織尤其是下丘腦的可塑性（貝恩斯xnumx; 特價2014; 瑪納迪2013; 哈頓xnumx; Theodosis 1993） 在行為因素的影響下腦形態發生變化（科爾布1998） 例如，大腦結構會在 懷孕（Hoekzema等，2016）留在太空中van Ombergen等。 Xnumx）和定期進行體育鍛煉（諾基亞等。 Xnumx).

因此，為確認LeVey自己在1994年時所說的話，他對1991年的研究對同性戀天生本性的假設為零。

LeVay的工作以及其他神經解剖學假設的更詳細的批評意見發表在《 Current Science》雜誌上的評論出版物中（姆巴瓜2003).

Levay研究的可複制性

沒有人設法重複LeVey的結果。 在本年度的2001出版物中，來自紐約的一組研究人員進行了類似的研究-與LeVay研究中對下丘腦的相同部分進行了比較，但其數據更加完整且研究分佈充分（拜恩xnumx）。 他們沒有發現INAH-3的大小對同性戀有任何依賴性。 作者得出的結論是：“ ...僅基於INAH 3的量不能可靠地預測性取向...”（拜恩xnumx，第91頁）。

後來，人們嘗試檢測性傾向對大腦其他部位的依賴性。 心理學家Lasko及其同事在2002中發表了對大腦另一部分-前連合（拉斯科2002） 結果表明，在這方面，根據性別或性慾的性質，沒有顯著差異。 由於異質性的固有局限性，其他旨在確定異性戀者的大腦和同性戀者的大腦之間的結構或功能差異的研究幾乎沒有什麼意義：在2008中，其中一些研究的結果總結在《美國國家科學院院刊》上的一篇文章中（斯瓦布·努克斯） 例如，一項研究使用功能性磁共振成像來測量受試者顯示男女照片時大腦活動的變化。 結果發現，看著女性面孔增強了異性戀男性和女性同性戀者的丘腦和眶額皮質的活動，而在同性戀男性和異性戀女性中，這些區域對男性面孔的反應更強（克蘭茲2006） 鑑於同性戀傾向的病因，很難考慮到異性戀女性和同性戀男性的大腦對男性面孔的反應，而異性戀男性和同性戀女性的大腦特別對女性面孔的反應這一事實。 同樣，另一項研究引用了非同性戀和同性戀男性對信息素的不同反應（Savic 2005).

手指長度

大多數男人和女人的手的第二根手指（食指）和第四根手指（無名指）的長度之比通常稱為“ 2D：4D”。 一些證據表明該比例可能取決於宮內睾丸激素的水平，導致男性睾丸激素暴露水平較高，食指比無名指短（即2D：4D的比例低），反之亦然（霍內科普2007） 一些研究人員認為，2D：4D指數與同性戀傾向有關。 嘗試以某種方式將2D與4D的比率和性傾向聯繫起來並引起爭議。

根據一個假設，同性戀者的2D：4D比例可能更高（與異性戀男人的比例相比，女性比例更接近），而另一種假設則表明，產前睾丸激素過多會導致男性化比例降低。同性戀者比異性戀男人好。 還提出了關於由於過度男性化（較低的比率，較高的睾丸激素水平）而導致的女性同性戀傾向的假設。

根據手指長度比的假設，一些激進主義者提供了“令人信服”的證據，表明積極支持LGBT +的總統夫人米歇爾·奧巴馬（Michelle Obama）是個隱藏的男人（獨立的2017)

在同性戀者和非同性戀者中，對這一特徵的一些比較研究得出了不同的結果。 在《自然》雜誌（2000）上發表的一項研究表明，在720個成年加州人的樣本中，具有同性偏好的女性的右手2D：4D比例比非同性戀女性明顯更男性化（即更低），並且與非同性戀男性的比例沒有差異（威廉姆斯2000） 這項研究也沒有揭示男同性戀者和同性戀者之間的平均2D：4D比率之間存在顯著差異。 同年，另一項使用來自英國的同性戀和非同性戀男性樣本的相對較小的研究表明，2D的價值較低：同性戀中的4D（即男性較多）（羅賓遜2000） 在2003年中，對倫敦人的樣本進行的一項研究發現，與非同性戀男性相比，同性戀者的2D患病率更低：4D（Rahman xnumx），而對加利福尼亞州和德克薩斯州居民的樣本進行的其他兩項研究則表明2D較高：同性戀者中的4D值（利帕xnumx; 麥克法登2002） 在2003中，對七對單卵雙胞胎婦女進行了比較研究，在所有雙胞胎中，一對雙胞胎婦女具有同性戀偏好，而五對單卵雙胞胎婦女中兩個姐妹均具有同性偏好（2003大廳） 在具有不同性吸引類型的一對雙胞胎中，在將自己標識為同性戀的個體中，2D：4D的比率顯著低於其雙胞胎，而同卵雙胞胎沒有任何差異。 作者得出結論，該結果表明“ 2D的低比率：4D是產前環境差異的結果。” 最後，在2005年，對奧地利2同性戀男子和4非同性戀男子的95D：79D之比的研究結果表明，非同性戀男子的指標2D：4D與同性戀男子的指標沒有顯著差異（沃拉西克2005） 在回顧了對該特性的多項研究後，作者得出結論：“需要更多的數據才能自信地得出結論：2D：4D的比例與男性的性慾性質之間是否存在關係，這取決於種族差異。”

眨眼

在2003中，一組英語研究人員宣布他們發現了“新的令人信服的證據，表明性慾是人腦的特徵所致”（Rahman xnumx） 卡西·拉赫曼（Katsi Rahman）和合著者說，他們發現響亮的聲音對反應速度有所不同-眨眼。 作者發現，女性所謂的少 “脈衝前抑制”（PPI）-在存在較弱的初步刺激的情況下，人體對刺激的運動反應降低10... 也就是說，女性眨眼的速度比男性快，而具有同性偏好的女性的眨眼速度卻比非同性戀女性慢。 應當指出的是，首先，作者對一小部分受試者進行了研究，其次，他們沒有發現同性戀男性和非同性戀男性之間的任何差異。 儘管如此，作者還是認為他們的結果證明同性戀是一種先天現象。 儘管如此，研究人員還是提出了一些保留意見：他們指出，所發現的差異是由於性吸引的特殊性還是某種性行為的結果這一問題仍未解決。 他們指出：“……異性戀者和同性戀者之間的神經解剖學和神經生理學差異可能是由於生物學因素或學習的影響……”。 華盛頓大學的哈爾斯特德·哈里森（Halstead Harrison）博士對研究進行了回顧，並指出測試組的規模較小（14位同性戀女性和15位異性戀女性，15位同性戀男性和15位異性戀男性）。 哈里森總結說：“拉赫曼等人沒有提供確鑿的證據來支持同性戀女性的PPI參數與男性相似的結論。”哈里森·xnumx） 哈里森還對這些方法的統計充分性提出了質疑。

上面討論的雙胞胎研究可以闡明母體激素的影響程度，因為在子宮內發育過程中，同卵雙胞胎和同卵雙胞胎以相同的方式經歷其作用。 在雙胞胎研究中一致性指標較弱表明，作為遺傳因素的產前激素在性慾的形成中沒有決定性作用。 尋找其他影響性慾的荷爾蒙因素的其他嘗試也沒有定論，其結果的重要性尚未得到理解。

產婦壓力的影響

GuntherDörner等人在1983中進行了一項研究，以建立孕期孕產婦壓力與其子女隨後的性認同之間的聯繫。 他們採訪了兩百人有關可能在懷孕期間給母親造成壓力的事件，即受訪者自己的宮內發育（德納1983） 許多事件與第二次世界大戰的後果有關。 報告稱其母親在懷孕期間承受中度至重度壓力的男性中，65％是同性戀，25％是雙性戀，10％是異性戀。 但是，在以後的研究中，觀察到的相關性要小得多或不存在顯著相關性（埃利斯1988） 在2002中，對前中期和中期的性慾與產前壓力之間的關係進行了前瞻性研究後，Hines及其同事發現，孕期的母親壓力與他們在42月齡的女兒通常的男性行為“僅略有關聯”。並與兒子通常的女性行為沒有任何關係（Hines xnumx).

第三部分：免疫疾病？

老大哥效應

“哥哥的影響”（ESB）或“兄弟出生順序的影響”11 -這個名詞是由加拿大裔美國人雷·布蘭查德（Ray Blanchard）和安東尼·博格特（Anthony Bogert）提出的-根據一些觀察，與正常的異性戀男人相比，同性戀戀童癖者，同性戀者和強姦犯的兄弟較多，但姐姐則不多（布蘭查德1996; 博格特1997; 布蘭查德1998; Lalumiere 1998; 布蘭查德2000; 棚xnumx; 麥卡洛克2004; 布蘭查德2018).

雷·布蘭查德（Ray Blanchard） 資料來源：researchgate.net

目前，關於（1）是否確實存在ESB，以及（2）是否存在，是否具有生物學或社會原因（Zietsch 2018; Gavrilets 2017; 懷特海2018).

儘管ESB及其原因領域的結果相互矛盾，但一些研究人員和公眾人物試圖為同性戀找到生物學上的理由，因此明確接受ESB的生物學解釋，以至於他們完全排除了任何其他可能的解釋（成長的影響等） .)。

⚡️2023年新增：
維也納大學心理系的科學家對老大哥效應的數據進行了數學處理。 他們的結論是，經過適當的分析，哥哥的數量和同性戀傾向之間的具體關聯很小，程度不同，而且顯然不是男性特有的。 此外，現有的科學證據 誇張的 由於小型研究的影響。

Vilsmeier JK、Kossmeier M、Voracek M、Tran US。 2023.作為統計假象的兄弟出生順序效應：來自機率演算、模擬資料和多元宇宙薈萃分析的聚合證據。 同行 J 11:e15623 https://doi.org/10.7717/peerj.15623

ESB假設的缺點

ESB並非無條件公理，出於多種原因，其存在的事實是正在進行的科學討論的主題。

首先，在所有研究中均未檢測到這種作用。 Brendan P.Zietsch指出，ESB假說的支持者僅在分析中包括與其觀點相符的已發表研究的結果，而忽略研究，新聞通訊，論文，未發現ESB的會議上的演講（Zietsch 2018） 鑑於在七個正確相似的概率樣本中有六個樣本未確認ESB，這個問題尤為重要（熊人2002; 博格特2005, 2010; 弗朗西斯·xnumx; 弗里施·努克斯; Zietsch 2012） 上文提到的西蒙·利維運動的LGBT +活動家在其工作中還概述了未檢測到ESB的研究（LeVay 2016).

其次，那些檢測到ESB的研究基於可疑的抽樣方法。 ESB假設的支持者將這樣的標準應用於人口分析，從而排除了所有可用的概率樣本（即，根據研究的自變量（在這種情況下為性吸引）隨機選擇的那些樣本）。 這意味著薈萃分析僅包括同性戀者在總人口中所佔比例與同性戀者所佔比例不相似的那些樣本（例如，來自本年度2018的Blanchard分析的樣本平均包含51％的同性戀者，而在總人口中，根據各種消息來源，最大值為2 – 3％）。 在這種非隨機樣本的情況下，選擇同性戀和異性戀群體的風險增加，這不僅在預測變量上有所不同。 Blanchard 1表2018顯示，薈萃分析中包含的大多數樣本均來自極不具代表性的人群：性罪犯，變性者，戀童癖者，精神病患者等。值得注意的是，本文中沒有討論這些樣本選擇問題。 相反，布蘭查德（Blanchard）的納入標準的應用方式是排除具有概率樣本的大型研究（其中未確認ESB）。 在薈萃分析中，各個研究之間的效應大小差異很大，這表明，如何選擇研究分組的事實對ESB有很大影響。 這增加了樣本特徵創建ESB的可能性，尤其是考慮到大概率樣本根本不顯示ESB的可能性。

第三，另一個方法學問題是尋找ESB的分析方法似乎有偏差，並且旨在檢測所需的效果。 例如，一些研究人員使用單向統計檢驗來衡量效果（例如， 博格特2005; Poasa 2004; 賽爾2000）或將其他未真正發現ESB的研究人員的結果解釋為有意義，並表示應使用單向測試（布蘭查德2015）-儘管眾所周知，單向測試只能在極少數不符合薈萃分析條件的情況下使用（倫巴第xnumx） 研究員巴特利特寫道：

“……鑑於同性戀男性在人口中的相對稀缺，很難為研究找到平衡的同性戀和異性戀男性群體。 從不同家庭規模的人群中抽樣同性戀和異性戀者，在衡量ESB方面存在問題。 如果選擇了大家庭的同性戀者，則研究將對所有兄弟姐妹，而不僅僅是年老的兄弟姐妹產生虛假影響的可能性增加，而如果從樣本中選擇了大家庭的異性戀男人，則該影響消失。 ...“（巴特利特xnumx).

第四，ESB僅基於相關性分析的結果。 實際相關性的檢測與創建此相關性的原因的檢測相同。 任何關聯還需要對未滿足條件進行機械解釋（Gavrilets 2017).

心理學中的統計方法。 Radchikova N.P.

第五，ESB不是通用的。 ESB無法解釋沒有哥哥的男人的同性戀，也無法解釋擁有同性戀哥哥的弟弟缺乏同性戀吸引力，也無法解釋雙胞胎兄弟之間的性偏好不一致12。 ESB在雙性戀男性中不發生。 可以將雙性戀理解為對異性和對自己的性的一種性吸引，因此，在ESB範式的框架內，雙性戀男性應比同性戀男性擁有更少的ESB，但比異性戀男性擁有更多。 但是在研究中 Bogaert（2006） 對於雙性戀者和同性戀者，ESB是相同的。 McConaghy及其同事（2006） 與“特殊異性戀者”對照組相比，對“主要為異性戀者”（具有輕微同性吸引力的個體）進行了ESB研究。 ESB已針對男性和女性進行了觀察。 此外，在男性中也觀察到了姐姐的效果，儘管效果較弱。 這組作者說，他們的結果表明，ESB的生物學原因比社會原因少。 據估計，ESB假設僅解釋了17％的同性戀吸引病例，並且僅解釋了男性（康托爾xnumx） ESB沒有解釋女性對同性戀的偏愛。 ESB假說的支持者曾多次嘗試在具有同性戀傾向但沒有結果的女性中發現這種效果（布蘭查德2004).

第六，ESB在實際的文化種族預測模型中不起作用。 假設ESB的存在，根據其範例，可以預測 博格特2004）在以下情況中，同性戀傾向男性的流行率很高：（a）宗教家庭，其中大量孩子的可能性更高； （c）東方和穆斯林文化，傳統上以大家庭為特色； 患病率較低-在生活水平較高的西方社會中，出生率明顯低於東方社會（考德威爾1997） 溫和地說，類似的趨勢與現實不符。

ESB假設

有一些假設可以解釋某些研究中發現的ESB（詹姆斯Xnumx），其中有兩個主要的區別：（1）生物學上的產前暴露（母親免疫假設）和（2）出生後的社會心理（暴露於環境條件）。 下面我們將分析這兩種假設。

產婦免疫假說

Blanchard和Bogert作為ESB的生物學基礎，提出了母體免疫衝突的假說，即女性免疫系統據稱能夠產生針對男性胎兒某些“男性抗原”的抗體，並且據信類似的抗體會在男性胎兒每次懷孕後積累，增加隨後每個男孩子宮內免疫損害的風險（布蘭查德1996） 孕產婦免疫衝突的假設試圖通過與Rh衝突懷孕的類比來解釋男孩同性戀傾向的發展（博格特2011).

恒河猴衝突妊娠是由胎兒中存在血細胞上編碼特定蛋白質的基因以及母親中不存在該基因引起的病理狀況（也就是說，本例中母親為Rh陰性而胎兒為Rh陽性）。 在Rh陰性胎兒的Rh陰性母親第一次懷孕期間，胎兒的細胞會穿透母親的血流並引起免疫反應-形成針對血細胞的抗體。 隨後在這位母親中出現Rh陽性胎兒時，來自母親血流的抗體會滲透到胎兒血液中並破壞其紅細胞，從而在出生時引起溶血和發黃。 這就是為什麼婦產科醫生控制懷孕的母親和孩子的父親的Rh狀態。

Rh衝突妊娠的示意圖說明

Blanchard和Bogert假說基於與Rh衝突懷孕相同的原理。 在這種情況下，引起抗體形成的因素（在上述例子中Rh陽性）是存在游動染色體，即胎兒的男性。 Y染色體已經編碼了在胚胎形成的最早階段就存在於雄性胎兒（而不是雌性！）中的蛋白質和激素的形成。 根據討論的假設，攜帶“雄性抗原”的胎兒組織顆粒進入母親的血液並引起抗體的形成，據推測，在隨後的雄性胎兒懷孕期間，抗體穿過血腦屏障，穿透胎兒大腦並攻擊含有“雄性抗原”的特定神經細胞。 “據稱是通過阻止男性類型的胚胎來發育”，其結果是男孩天生帶有“女性大腦”，據稱他是同性戀或變性人。 男性胎兒每次新懷孕，母親的免疫反應性都會增加，因此，據稱每個哥哥都會增加發生偏離的可能性。

根據布蘭查德和博格特的假說，宮內免疫損傷的確證是有哥哥的同性戀男子出生時體重的減少。

產婦免疫假說的缺點

威廉·H·詹姆斯（2004） 嚴格審查了產婦免疫衝突假說的基本原理。

首先，假設母親在懷孕期間僅使用雄性胎兒的特定抗原而不是雌性的特定抗原進行免疫-輕輕地說，這是令人懷疑的。 母親可能會對男性和女性的胎兒產生免疫反應，即不是“男性抗原”，但是在這些情況下，特定的父本具有免疫反應性，因此對此類病理學進行了充分研究（丹克斯xnumx） 三種最常見的反應是：（a）上述RCH，其中胎兒紅細胞受到影響，其表面的Rh因子為正，頻率為10 – 20％。 （b）如果還考慮到無症狀形式，則影響血小板的新生兒同種免疫血小板減少症的發生頻率為4％或12％（特納2005）; 新生兒中性粒細胞減少症，影響中性粒細胞，發生頻率4％（韓新民） 在所有這些情況下，抗原都是單獨的父親，而不是普通的男性。 他們從同一個父親成長為後續的任何性別的孩子。 在分娩過程中胎兒血液（臍帶，胎盤等）與母親的免疫系統（由於對外部生殖器官，子宮內表面等的損傷）接觸期間，它們會影響血液成分（而不是某些器官和組織）。

母體同種免疫抗體應該像其他任何抗體一樣滲透到母乳中（加斯帕羅尼xnumx），例如，滲透到母乳中的針對Rh因子的同種免疫母源抗體會導致新生兒溶血性疾病（啤酒1975） 同樣，可以假設，含有對“男性抗原”的假想抗體的乳汁，其後代兄弟將難以耐受，這將導致母乳喂養和其早期戒斷以及過敏性結腸炎。 但是，對醫學文獻的回顧卻得出了完全相反的圖景：出生順序與母乳喂養的持續時間無關，或者通常與母乳喂養呈正相關（馬丁2002） 新生兒過敏性結腸炎的發生率範圍為0,01％至7,5％（Hildebrand xnumx; Pumberger xnumx; Xanthakos 2005），而這兩種性別的新生兒都會受到影響。 這些統計數據中還包括對牛奶的反應。

從進化的觀點來看，我們重複一遍，對於母親來說，男性胎兒的宮內免疫原性是荒謬的。 作為哺乳動物的人類系統發育持續數百萬年。 為什麼從人體免疫應答進化的角度來看，這麼長的時間在人體中仍未開發出有效的方法來預防如此昂貴的疾病呢？ 在健康的女性身體中，隨著男性胎兒的懷孕，進化過程中女性身體的假設性免疫反應在進化過程中是這樣的常規且不可避免的過程，佔所有妊娠的50％，這將導致嚴重的性失衡和進化問題。 系統發育總是導致選擇和保存該物種的最佳性狀。 例如，有大量證據表明，選擇男性伴侶與主要的組織相容性複合體（GCS）相關（柴克斯2008; 米林斯基2006; 韋德金xnumx），也就是說，在系統發育水平上，物種過程的最大目標是在GCS的基礎上增加多樣性並提高後代的生存能力（威廉姆斯2012; Guleria 2007).

為了捍衛他的理論，Bogert舉例說明了病理免疫反應，例如Rh衝突妊娠（RCH）（博格特2011），導致新生兒溶血性疾病-據推測是這種現象（危險約為人口的15％（伊澤特貝戈維奇2013））在進化過程中並未消失。 但是，應該記住，人類過去作為物種的FC發生頻率要低得多。 在現階段，觀察到諸如人類混亂之類的進化因素，因此，阻止恒河猴衝突的自然機制尚未發展似乎並不矛盾。 隨著移植學的發展，人類遇到了以前不存在的免疫排斥反應（幾乎100％的接受者）這樣的因素，人類沒有自然的抑制機制也就不足為奇了。 就RCH和一個人作為物種的移植排斥反應而言，開發補償機制的時間不多13。 另一方面，穩定維持其50％的後代母親的免疫不相容性將是矛盾的。

通常，雄性胎兒的某些結構或物質僅具有雄性特有的抗原性似乎令人懷疑。 游離睾丸激素（一種與性激素結合的球蛋白或細胞膜雄激素受體）對母親沒有免疫反應性，因為它們也都存在於女性體內。

其次，假定特定的母源抗體選擇性地損害了男性胎兒的大腦（導致其“女性化”），但同時它們不會干擾任何其他大腦功能，也不會影響睾丸（包含更多的Y染色體基因產物） ）-坦率地說，是有爭議的。

實際上，如果發生針對“雄性抗原”的免疫反應，那麼假設的母源抗體將主要和主要或至少同時影響睾丸，而睾丸所含的“雄性抗原”比大腦多得多。 已知許多男性特異性基因（即位於Y染色體上）（銀杏） 這些基因的表達-即信息的讀取以及蛋白質和結構的合成-不僅在大腦中發生，而且不多發生，而是主要在睾丸中發生，這應該是“抗雄性”特異性免疫攻擊的主要目標，而不是大腦（銀杏） 在同性戀男性中，睾丸病變的患病率會增加：尿道下裂，隱睾症，睾丸癌等，但是，未發現睾丸疾病與同性戀或ESB有關聯（皮耶里克xnumx; Flannery xnumx） 此外，有趣的是，儘管尿道下裂的男性在產前發育過程中睾丸激素水平較低，但其男性心理水平卻略高（桑德伯格1995） 還可以預料，在具有同性戀吸引力的個體中，青春期會因免疫睾丸病變而遲發，但是，大型研究並未顯示出取決於性偏好的青春期差異（Savin-Williams 2006).

此外，由於血腦屏障（BBB）已在懷孕第4周形成，因此不可能將假設的母源抗體通過血流進入胎兒腦部（BBB）（祖斯曼2004） 此類抗體只有在嚴重的BBB病理情況下才能克服BBB-違反保護功能，從而對大腦造成嚴重的神經損傷。 但是，如果胎兒的血腦屏障處於正常狀態，那麼即使侵犯母親的免疫系統也不會導致新生兒的神經系統疾病-血腦屏障可以預防抗體。 在一項針對17 283對有孩子的母親的大型研究中，未發現孕產婦的免疫反應性與腦癱，智力低下，抽搐等之間有關聯（Flannery xnumx).

而且，假設抗體以導致女性化的方式損害大腦的假設是站不住腳的。 在胚胎髮生階段，大腦中的解剖學性別差異表達較弱，根據性別，大腦的最終形態功能形成發生在青春期，這時假想的免疫作用是不可能的（Lenroot 2007; Paus xnumx） 大腦中存在某種性別的神經組織特徵的想法非常令人懷疑，而且從未令人信服地證明（勞特巴赫2001; 努涅茲2003） MRI掃描顯示，新生兒的大腦結構僅統計上無統計學差異，而沒有二分法差異，兩性之間存在顯著匹配（Zanin xnumx; 密特2015).

胎兒在懷孕的不同三個月（方案）。 資料來源：sites.duke.edu

根據該假設，我們應該期望擁有“女性化”大腦的哥哥與同性戀者總是屬於典型的具有女性興趣和行為的表型，因為人們極度猜測大腦的“去掩膜化”只會影響男孩的性取向，而會繞過其他男孩男性特質。 應當指出的是，在一些研究中，成年人的同性吸引與更多的“女性”大腦結構相關，但是就大小和功能而言，大腦發育主要發生在出生後，因此，根據作者本身，這種結構是產後的結果。經驗，不是產前因素。 Bogaert等人的研究（2003; 2005）; 岸田等（2015）; Semenyna等（2017）沒有揭示ESB與男性女性症狀嚴重程度之間的相關性。

第三，至少可以說，假設的宮內免疫病變，哥哥的數量，同性戀的吸引力和出生時體重減輕之間的關係是不確定的。

作為一般性免疫攻擊的證據，支持ESB假說和免疫損傷的人援引數據說，哥哥的男人出生體重較低（布蘭查德2001） Blanchard的研究顯示，有哥哥的男孩出生時體重下降了170克（佔體重的5％）（布蘭查德2001） 根據討論中的假設，同性戀傾向男孩的哥哥應該觀察到類似的下降，而女孩不應該觀察到。 但是，事實並非如此-在一項挪威研究中，研究了免疫反應與出生時體重減輕的假想關係，研究了181 000出生病例，並觀察到男孩和女孩的出生時體重減輕（馬格努斯1985） 此外，假設的“大哥大效應”對男女都有，而且非常低-0,6％，表示為相對於標准出生體重20 4,5克，3±500克（馬格努斯1985).

根據這些數據，免疫因子在減輕體重方面的作用似乎令人懷疑。 值得注意的是，Magnus及其同事在研究中還研究了父本抗原對新生兒體重的影響-在這種情況下，建議如果體重下降是由針對父本抗原的免疫抗體引起的，則男孩和女孩均應注意。和他們的同事研究了剛結婚並生下新孩子的母親在出生時的性別，如果體重減輕是由於免疫反應引起的，那麼另一名男子的出生體重應該是 回到標準的初始指標，因為另一位父親是新抗原的攜帶者，並且逐步的免疫過程對於積累免疫抗體（幾次懷孕）是必要的（馬格努斯1985） 但是，另一位父親的孩子出生時的體重仍然降低了，作者得出的結論是，他們的樣本中未證實任何免疫過程與出生時體重降低的關係（馬格努斯1985).

出生時體重減輕的原因可能是：（a）早產； （b）胎盤功能不全； （c）孕產婦自身免疫性疾病，例如係統性紅斑狼瘡（合併出生時的許多先天性疾病）； （d）與睾丸疾病有關的多種病理。 對於擁有哥哥的男同性戀者，以上內容均未提及。

出生時體重減輕與免疫反應之間的關係尚未闡明，仍然是一個非常有爭議的問題。 根據 詹姆斯（2006） 出生時體重顯著下降可能是由於睾丸激素的影響（Manikkam 2004） 此外，女性體內睾丸激素水平的升高與生男孩的可能性增加有關（詹姆斯Xnumx; 詹姆士2004b） 布蘭查德（Blanchard）在建立支持其證據質量的假設時提到了一項研究 Gualtieri和Hicks（1985）他指出，所生孩子的性別比例正根據孩子的數量向女性轉移（換句話說，家庭中出生的孩子越多，男孩出生的可能性就越小）。 但是，這項研究存在解釋錯誤（請參見 詹姆斯Xnumx，第52頁； 詹姆斯Xnumx） 相比之下，兩項最大的研究是：對法國4百萬出生的分析（詹姆斯Xnumx）和150個在美國的出生（Ben-porath xnumx）揭示出生男孩的可能性隨著哥哥數的增加而增加，而隨著姐姐數的增加而減少，這與ESB背道而馳。 Biggar等人（1999） 根據這些數據，我們對1,4的一百萬個出生的嬰兒進行了統計分析，發現生男孩的概率隨著年齡增長而增加。

第四，溫和地推測，家庭中的長子不應該有同性戀傾向，因此其發展的風險會隨著年齡增長而增加。

並非每個同性戀者都有哥哥，另一方面，一些哥哥或家庭中只有男孩是同性戀。 該假說的支持者提出反駁，據稱這類男人的母親在其出生前自然流產了男性胎兒，從而觸發了免疫過程。 自發流產夫婦的患病率為1％； 在大約一半的情況下，胎兒具有正常的核型，即可以假設一半的自然流產是由免疫反應引起的（李 2000） 但是，對自然流產導致死亡的胚胎性別比的研究表明，超過一半的是女性：男性/女性的比例為0,76（艾本xnumx），0,71（艾本xnumx），1,03（是xnumx）; 0,77（史密斯1998），0,77（伊夫多基莫娃2000），0,83（森川xnumx），0,35（哈爾德2006），0,09（卡諾·xnumx).

另一方面，根據免疫假說，子宮內每個雄性胎兒的大腦在隨後的所有懷孕中都應受到越來越大的攻擊，即經歷越來越多的“女性化”，但事實並非如此。 並非男同性戀的所有弟弟都有同性戀傾向。 有趣的是，違反性別認同的男性弟弟-根據布蘭查德的假設，其大腦應進行“女性化”-正常發育（綠色xnumx).

傑克遜家族，美國著名音樂家。
資料來源：邁克爾·奧克斯檔案館，蓋蒂圖片社

同樣，根據該假設，由於母親的免疫攻擊增加，預計以後出生的兄弟會遭受許多身體問題的困擾，但是事實恰恰相反：以後的出生順序主要與改善而不是惡化有關。健康（Juntunen xnumx; Cardwell xnumx; 索倫森2005; 裡查迪).

ESB的社會影響假說

產婦免疫假說的作者自己指出：

“……當然，除了產婦免疫反應的假說外，還有其他可能的解釋。 最流行的競爭假設是，與成年男子發生性交往增加了男孩發展同性戀吸引力的可能性，並且男孩參與這種交往的機會與他的數目，其哥哥的數目成正比。埃利斯2001).

韋林斯和同事（1994，第204-206頁）發現，上過男孩寄宿學校的男性比未上過這種學校的男性更有可能報告其一生中有任何同性戀經歷，但比例沒有差異個人在以後的生活中報告同性戀經歷。” 布蘭查德（埃利斯2001）參考出版物 韋林斯和同事（1994） 作為社會假說無關緊要的證據。 但是，他們以一種特殊的方式解釋了這些數據。 206頁上的Wellings提供的圖表顯示，在過去的1,5年中，約有7925％的未上寄宿學校的5男子報告了多次同性戀接觸，以及2％的上學的412男性寄宿學校。 顯然，這些數據（不成比例的群體規模）更有可能支持社會假說。 考慮與社會理論有關的其他研究。

布蘭查德本人表示，在男性戀童癖者中，約有25％是同性戀戀童癖者（布蘭查德2000b）。 這大約是同性戀者中成年男性的性愛比例的十倍。 有人認為，在男性中，同性戀和戀童癖是一個共同的原因，而該原因是早年發生的性（或準性）經歷（詹姆斯2004）。 根據這個想法，早期的同性戀經驗將抑製成年後異性對性興趣的形成。 Rimafedi（雷瑪菲迪1992）發現，在青少年中，他們自己的性偏好的不確定性會隨著年齡的增長而降低：這些作者認為，性身份在青春期會發展，並受性經驗的影響。

此外，在同性戀者中，童年發生的性暴力案件比異性戀者更為常見（保羅2001; Finkelhor xnumx, 1984）; 男性性侵犯與性犯罪之間存在顯著關聯（格拉瑟2001）; 據報告，在19年以前，受到鼓勵或被迫進行性交的成年男性同性戀比例明顯更高（坎寧安1994）; 與對照組相比，在兒童時期遭受性虐待的年輕男性中同性戀偏好率更高（約翰遜1987; Finkelhor xnumx, 1984; 懷裡 泰特·納姆克斯; 坎寧安xnumx; 格拉瑟2001; Rind xnumx; 加西亞xnumx; Arreola 2005; 比奇曼xnumx; 珍妮克; 勞曼xnumx; 倫德金1997; 保羅2001; Tomeo 2001; 弗氏Xnumx） 可以得出結論，無論吸引對象的年齡如何，同性戀興趣都有共同的原因。 布蘭查德（Blanchard）的研究表明，同性戀和雙性戀童癖者中也有SBE，也就是說，這些人有哥哥（博格特1997).

Lee等人（2002）試圖確定以下幾種危險因素中的哪些與兒童戀童癖，暴露狂，性虐待有關，這些因素是兒童的情感虐待，行為問題和兒童的性虐待。 兒童性虐待是戀童癖的特定危險因素。 其他相關因素（情緒虐待和行為問題）與戀童癖關係不那麼密切。 此外，鑑於家庭中幾個同性戀兄弟姐妹與亂倫之間存在明顯的相關性，應該考慮將亂倫作為生物學解釋的替代方法。 當一個兄弟（通常是較大的兄弟）表現出同性戀傾向時，其他兄弟就有被誘惑或強奸的危險，這可以解決他們的同性戀活動（卡梅隆1995） 根據英國的統計資料，在家庭中有38％的性暴力案件發生在兄弟一方（考森xnumx） 據研究員 巴特利特（2018），在大眾心理學中關於成年人的個性是否取決於其出生順序的討論是一個漫長的故事，大量的科學文獻涵蓋了成千上萬的著作（達米安（Damian Xnumxa）; Paulhus 2008; 鮭魚） 在過去的幾十年中，對這一問題的研究建立在這樣的觀念上，即兄弟姐妹之間爭奪父母注意力的資源導致了這樣一個事實，即家庭中孩子的出生順序會影響孩子的個人素質。 通常，由於孩子們適應了家庭中各種利基的使用，因此年齡較大的孩子更具統治力，並承擔了部分父母的權力，而後期的孩子則更加外向，善於交際（Sulloway 1996） 應當指出的是，由於家庭規模和社會經濟狀況的變化以及少量樣本的影響顯著影響統計計算的結果，因此可能或多或少充分研究ESB比較的研究應至少包含30千個同胞比較，而從500系列開始，如何比較比較相對一致的家庭樣本的研究被認為是足夠的（Paulhus 2008） 儘管使用小樣本進行的研究表明ESB的數據存在衝突，但在大型研究中（例如 Rohrer xnumx，n = 20 000; 達米安xnumxb，n = 377 000），出生順序對個人素質的影響（達米安（Damian Xnumxa）） 這些經驗數據表明，如果孩子長大成人，隨後的每個孩子的智力指標將下降大約標準偏差的十分之一（克里斯滕森2007），這清楚地表明了造成這種情況的原因是父母投資減少，而不是子宮內的生物過程。 大規模研究還揭示了出生順序對諸如學業成績，財務成功和自殺風險等素質的影響（比約恩加德2013; 黑色xnumx).

因此，由兄弟的出生順序的假設所推動的同性吸引的生物學基礎沒有任何經驗支持，儘管有許多經驗證據對此表示反對。

LGBT +態度的雙重性-Blanchard運動

假設確實發生了ESB和母體免疫，並確實導致了行為改變。 在這種情況下，布蘭查德（Blanchard）的假設結合了同性戀和變性慾（以及同性戀戀童癖）-在現代LGBT +運動中，這是褻瀆神明。 例如，根據美國心理學會的說法，性慾和性認同是完全不相關的現象（APA 2011 / 2014） 根據布蘭查德（Blanchard）的假設，變性慾症是由（1）同性戀吸引力的一種極端表現引起的一種病理學，在這種表現形式中，大腦的“女性化”是如此明顯，以至於它也影響著性認同。 或（2）精神偏差，其中性吸引不是針對異性，而是針對異性的形象（Blanchard稱其為“自發性生殖器疾病”的最後一種情況）14）（布蘭查德1989; 百利2003） Blanchard明確認為變性慾是一種病理現象。 此外，布蘭查德在接受采訪時指出：

“ ...我想說，如果有可能從頭開始，而忽略了DSM排除同性戀的整個歷史，那麼正常的性行為就是與生殖有關的一切。15...“（卡梅隆2013).

這種大膽的立場引起“ LGBT +”代表的不滿-該運動，特別是代表“ T”的運動（溫德森·xnumx; 路線圖; 德雷格2008; 塞拉諾2010).

布蘭查德在他的博客上指出：“將變性慾（無論是讚成還是反對）政治化的第一步，就是忽略或否認其作為精神障礙形式的真實本性。”

“ LGBT +”的激進分子寫了關於布蘭查德-運動的文章：

“……Blanchard經常被反LGBT團體引用（……），為什麼不呢？ 布蘭查德長大後是一名天主教徒，他有一個非常傳統的觀點，即任何不涉及陰莖和陰道的性交都是不正常的。 但是事實並非如此-相反，他曾在JSM委員會中負責親友病和性功能障礙（...）他公開反對LGBT人群...“（Tannehill xnumx).

另一方面，對布蘭查德假說的證實使人們對“ LGBT +”的基本教條之一-運動-物體性別對性吸引多樣性的規範性概念產生了懷疑。 確實，在這種情況下，同性戀吸引的原因將被揭示- 病理學 免疫反應。 否則，“ LGBT +”運動的積極分子將需要以某種方式扭曲對醫學和生物學的理解，從而計算出導致流產，體重減輕，生殖機會減少，需要激素藥物和手術干預的心理知識狀態改變的免疫反應，以及戀童癖傾向和暴力傾向是正常的選擇。

此外，與抗Rhesus免疫球蛋白在Rh衝突妊娠中的使用類似，將有可能預防男孩的同性戀傾向。 未來的父母​​中有哪一部分，即使是那些忠於“ LGBT +”運動的父母，也會有意識地拒絕機會降低男孩對同性戀的吸引力。 確實，在當今時代，每位婦女都對墮胎的可接受性和常規進行了認真的解釋。 婦女影響胎兒生命的權利是否還會擴展到影響其未來性行為的權利，或者將禁止提供這些機會的專業人員進行選舉和起訴？

目前，這些問題都是一種可能性。

口譯問題

實證研究的結果存在一些重大的內部局限性，與前面幾節中討論的類似。 忽略這些局限性是對公共空間研究產生誤解的主要原因之一。 正如大腦結構示例所示，很容易假設，如果特定的生物學特徵與某種行為或心理特徵相關聯，那麼這種生物學特徵就是該特徵的原因。 該推理基於錯誤。

我們使用以下假設示例簡要說明了該研究領域內在的局限性。 假設我們必須對瑜伽教練和健美運動員的大腦進行比較研究。 如果您搜索足夠長的時間，那麼最終這些組之間在形態結構或腦功能的任何區域都會有統計學上的顯著差異。 但這並不意味著這種差異決定了瑜伽教練和健美運動員的生活軌跡特徵。 腦部特徵可能是行為和興趣的獨特模式的結果，而不是原因。 關於神經可塑性的研究表明，儘管存在著關鍵的發育時期，在此期間大腦的變化更快，更強壯（例如，在幼兒的語言發展過程中），但大腦在整個生命中仍在不斷變化，對行為模式做出了響應（例如，玩雜耍或玩耍）樂器），生活經歷，心理治療，藥物，心理創傷和人際關係。 有關神經可塑性研究的有用且可訪問的概述，請參見Doidge 2007。

確定某物是否具有生物學原因是一個極其複雜的過程，而確定特定的遺傳聯繫則更加困難。 聲明式地提供了無可否認的“證據”，即同性戀“以這種方式出生”的研究充其量是不一致的，而且其結果在本質上具有很大的相關性。

在某些情況下，例如，在雙胞胎研究中，證據表明，早期的環境因素對同性戀傾向的發生具有主要影響。 這兩個因素之間的相關性並不意味著它們之間存在因果關係。 籃球運動員個子很高-打籃球當然與高增長息息相關。 但是，沒有“籃球基因”。 顯然，一些有趣的關聯被認為是出於政治和宣傳目的的因果關係。

最終，假設某些人可能由於遺傳，產前，激素的影響或其他身體或大腦特徵而傾向於同性戀傾向。 這是否意味著同性戀是一種先天性現象？ 完全不了解媒體和流行文化是如何表示的。 害羞而富有藝術氣息的年輕男孩，其父親不注意養育，不是正確的男性行為的例子，可能有同性戀傾向。 這不是由於同性戀的“基因”，而是由於性認同形成的心理過程受到干擾。 這樣的男孩在情感上需要自我肯定和男性關注。 在與古典性格不符的女孩中也觀察到類似的情況。 這些孩子的問題和情感需求通常是由性和性世界觀的當前趨勢所引起的。

這些例子說明了這類研究的廣泛解釋所產生的常見問題之一，即神經生物學因素決定特定行為模型的假設。

如果自然賦予某人同性的吸引力，那麼為什麼它不賦予其實現它所必需的物理特性呢？ 例如，直腸的緻密且多層的上皮膜能夠承受長時間的摩擦，其腺體釋放出足夠的潤滑性，更薄的陰莖可滲透到直腸中，等等。 現在，如果這些特徵存在於同性戀者中，那麼人們可以說是先天性。 如果擁有一組正常的染色體和一個正常的生殖系統，而它們卻被某個物體吸引，而無法將其用於預定目的，那麼談論這種現象的生物學狀況似乎是一種推測。

“ LGBT +”運動的一些代表的意見

2014中的美國心理學會發布了有關心理疾病和性學的指南。 這是它的直接引號：

“ ...目前，尚未發現與同性戀相關的基因...”（羅薩里奧 APA 2014，第579頁）

“……不可否認的現實是，人類的性行為是由許多因素共同決定的：生物學，社會因素和選擇因素……”（Kleinplatz in APA 2014，第256頁）。

APA領導層幾章的作者是APA專家委員會的成員Lisa Diamond教授，她並不掩飾自己的同性戀偏好。 戴蒙德（Diamond）反對同性戀的遺傳條件理論。 她確信“同性戀是這樣出生的，不能改變”的論斷是錯誤的。 在2013年中，戴蒙德在康奈爾大學的一次演講中說：

“……我相信酷兒社區應該停止說“我們是這樣出生的，我們無法改變”，並在斗爭中使用這個口號……我認為我們不再需要這種論點，甚至不再感到痛苦，因為今天已經有了令人信服的數量“另一方”以及我們都知道的科學數據……”（鑽石2013).

性是多變的。 現在該丟掉“天生的”爭論了。 同性戀權利不應該取決於一個人成為同性戀的方式，我們必須接受一個事實，即性行為可以改變。”

美國的卡米拉·帕格里亞（Camilla Paglia）曾寫過許多關於藝術和哲學的書，但並沒有掩飾自己的同性偏好，他直言：

“……同性戀不是常態。 相反，這是對規範的挑戰。奇怪的理論家-一堆sh縮的免費送貨員騙子-試圖走後結構主義路線，聲稱沒有規範，因為一切都是隨機的和相對的。 這就是愚蠢的死胡同，當人們對聾啞，愚蠢和對周圍世界視而不見時，沉迷於言語的人們就會倒下。 自然存在，無論科學家是否喜歡，但是在自然界中，繁殖是唯一且不可遏制的規則。 這是常態。 兩性的身體是為了繁殖而製作的。 陰莖適合陰道，任何奇怪的玩雜耍都不能改變這一生物學事實。沒有人天生就是同性戀。 這個想法本身是荒謬的。同性戀是一種適應，而不是與生俱來的財產……”（帕格里亞1994，第70-76頁）。

另一位傑出的美國活動家辛西婭·尼克松（Cynthia Nixon）受LGBT +襲擊，該運動公開表達了她的同性戀動機是由個人選擇而非生物學驅動的觀點（巫婆2012).

LGBT +美國激進主義者-運動新聞記者布蘭登·安布羅西諾（Brandon Ambrosino）也表示他未出生，但有意識地選擇了同性戀生活方式（安布羅西諾2014），這激起了他的一些同事對“ LGBT +”運動的憤慨（Arana xnumx).

辛西婭·尼克松（Cynthia Nixon）（左）和她的搭檔克里斯汀·馬里諾尼（Christine Marinoni）。
資料來源：Frazer Harrison / WireImage

女權主義者和LGBT +活動家-卡爾·曼提拉運動在他的文章中寫道：

“……我長期以來一直以為LGBT +策略-使用關於天賦的論點的行動非常la腳...當然，這是一個選擇-否則會怎樣？ ……有一段時間，我參加了一個支持婦女的支持小組，她們決定在傳統婚姻中成為女同性戀。 在某個時候，我問了一個問題：“你如何理解自己是女同性戀者？” 一名婦女回答說，她從沒有在情感上與男人親近，而且她總是被女性更好地理解。 另一位立即表示，她也覺得她只能與女性保持情感上的開放。 其他人點頭表示同意。 在那種情況下怎麼了？ 幾乎所有的女人都有這種感覺！ 我所認識的每個異性戀女人都更加信任她的朋友，與他們更親近，了解更多，對女人更開放。 如果這就是要成為一名女同性戀，那麼所有女性都是女同性戀。 這與世界一樣古老……婦女抱怨她們的男人不與她們說話，不理解她們的感情並且對她們所說的話不感興趣。 女性雜誌上一些最常見的文章是如何讓您的丈夫開放並與您交談...對一個人的情感親密感沒有生物學基礎，這是由於一個人的情感和心理特徵...隨著時間的流逝，我逐漸意識到，這個支持小組對離開丈夫感到非常內...因此，他們對於她們是同性戀者這一事實無能為力，有生物學上的原因，使她們免於內和對自己行為的責任... “（螳螂xnumx).

LGBT +活動家是總部位於加利福尼亞州的蓋爾·麥德溫（Gail Madwin）運動，甚至創建了一個完整的網站，該網站聲稱同性戀行為並非天生，而是出於有意識的選擇（選擇奎爾）。 前LGBT +活動家大衛·本科夫（David Benkof）的運動也證實了同性戀生活方式絕不是由任何生物學因素決定的事實（Benkof xnumx).

筆記

1：我們就是這樣出生的
2通常互不相關
3根據同性戀傾向的“嚴格”標準：2和更多所謂的同性戀傾向 金西規模。
4英文 GWAS，全基因組關聯研究
科學界中的5採納了在會議上提交簡歷的做法-簡短的文章，通常為150-250字大小-隨後在期刊上發表全文
6英語：可能天生就有傾向
7在這方面，可能限制人均分配結果
8男性化-一種醫學術語，指的是女性的性特徵發展為男性的侵犯行為
9英語：“下丘腦前部間質核（INAH）”
10英語：“預先抑制人類驚嚇反應（PPI）”
11英語：“兄弟出生順序效應（FBO）”
12參見Twin Research部分
13此外，在PK情況下的抗原和移植排斥反應是個體的（在PK情況下是父系的），但是是男性的特徵。
來自希臘語的14 汽車-“自我”，基尼-“女人”和菲利亞-“愛”； “作為一個女人愛自己”
15我想說的是，如果可以從頭開始，請忽略所有從DSM移除同性戀的歷史，那麼正常的性行為與生殖有關

更多信息

其他信息和詳細信息可以在以下來源中找到：

1. 懷特海NE，懷特海BK. 我的基因讓我做到了！ 同性戀和科學證據。 懷特海協會。 版本5th 2018。
2. Mayer LS，McHugh PR。 性與性別：生物學，心理學和社會科學的發現。 新亞特蘭蒂斯 數50，秋季2016。
3. Sprigg P.等。 搞清楚：研究對同性戀的看法。 華盛頓：家庭研究委員會（2004）。
3. Harrub B，Thompson B，Miller D. “這是上帝創造我的方式”對同性戀和“同性戀基因”的科學檢驗。 理性與啟示。 2004 8月； 24（8）：73。
5. 索爾巴爾. “天生的同性戀”騙局。 瑞安·索爾巴（Ryan Sorba Inc.） 2007年第一版。
6. 懷特海NE. 抗男孩抗體？ 複查產婦免疫假說. 生物社會科學雜誌2007.
7. 騎士. 生還是育？ 科學不支持同性戀是遺傳的說法... 文化家庭研究所。 美國關注女性。 2004年。
8. 范登·阿德維格. 同性戀和生物因素：真實證據-無； 誤導性解釋：大量。 轉載自NARTH公告，2005冬季。
9. 哈伯德（Hubbard R），沃爾德（Wald E） 揭開基因神話：科學家，內科醫生，雇主，保險公司，教育工作者和執法人員如何產生和操縱遺傳信息。 波士頓燈塔報； 1999。

書目來源

  1. Vasilchenko G.S. 性病理學：手冊/編輯。 G.S. 瓦西連科。 -M.，1990。
  2. Yarygin V.N. （2003）//生物學。 在2書中 埃德 V.N. Yarygin / Yarygin V.N.，Vasilieva V.I.，Volkov I.N.，Sinelshchikova V.V. 5版，修訂版 並添加。 -M .：高中，2003。 圖書1-432s。圖書2-334s。
  3. ASHG 2015。 表觀遺傳算法可以準確預測ASHG 2015年會上報告的男性性取向調查結果。 即時發布日期為10月8，2015 201510 http://www.ashg.org/press/XNUMX-sexual-orientation.html
  4. Albrecht ED，Pepe GJ。 《靈長類動物妊娠期間胎盤血管生成和胎兒卵巢發育的雌激素調節》，《國際發育生物學雜誌54》，第 2 – 3（2010）：397 – 408，http：//dx.doi.org/10.1387/ijdb.082758ea
  5. 艾倫（Allen S.） 每日野獸。 20.11.2014。 https://www.thedailybeast.com/the-problematic-hunt-for-a-gay-gene（已通過01.12.2017驗證）
  6. Ambrosino B.我不是天生的。 我選擇當同性戀。 新共和國。 28年2014月116378日。https://newrepublic.com/article/XNUMX/macklemores-same-love-sends-wrong-message-about-being-gay
  7. 預約定價安排 美國心理學會。 回答您的問題。 關於變性人，性別表達和性別認同。 由公共關係和協會成員辦公室編寫。 印刷2011； 更新了04 / 2014.https：//www.apa.org/topics/lgbt/transgender-russian.pdf
  8. Arana G. Ezra Klein的“同性戀”新員工13年2014月XNUMX日。《美國前景》。
  9. 阿雷拉（SG），尼蘭（Neilands），TB，波拉克（Pallack），LM，保羅（JP）和卡塔尼亞（JA）卡塔尼亞（2005）城市男性健康研究。 兒童虐待和忽視29，285-290。
  10. Bailey J. M等人，“人類男性同性戀的孕產婦壓力理論測試”，性行為檔案20，第1期。 3（1991）：277 – 293，http：//dx.doi.org/10.1007/BF01541847
  11. Bailey，J.Michael（2003）。 將成為女王的人：性別彎曲和變性慾的科學。 約瑟夫·亨利出版社
  12. Bailey JM等。 遺傳和環境對性取向的影響及其在澳大利亞雙胞胎樣本中的相關性。 J Pers Soc Psychol。 2000 3月； 78（3）：524-36。
  13. 貝恩斯JS，Wamsteeker Cusulin JI，井上W.下丘腦中與壓力相關的突觸可塑性。 Nat Rev Neurosci。 2015 7月； 16（7）：377-88。 doi：http：//dx.doi.org/10.1038/nrn3881
  14. 男爵M.遺傳學與人類性取向。 生物精神病學。 6月1 – 15，1993，第33卷，第11-12期，第759 – 761頁。
  15. 新罕布什爾州巴特利特（Bartlett NT）和赫德（Hurd PL）的關係。 拱門性行為。 2018一月； 47（1）：21-25。 doi：10.1007 / s10508-017-1109-z。
  16. Be，G.，Velasquez，P.＆Youlton，R.（1997）自發性流產：609例病例的細胞遺傳學研究。 Revista Medica de Chile 125，317-322。
  17. Bearman PS，BrücknerH.《相反的雙胞胎和青少年同性引誘》。 美國社會學雜誌2002 107：5，1179-1205
  18. Bearman，PS和Brückner，H。（2002）。 對立的雙胞胎和青少年同性吸引力。 《美國社會學雜誌》 107，1179-1205。 doi：10.1086 / 341906。
  19. Beer，AE和Billingham，RE（1975）母乳-圍產期關係中牛奶的免疫學益處和危害。 內科醫學雜誌83，865-871。
  20. Beitchman，JH，Zucker，KJ，Hood，JE，Da Costa，GA＆Akman，S.（1991）兒童性虐待的短期影響綜述。 兒童虐待和忽視15，537-556。
  21. 同性戀歷史學家說，沒人能“那樣出生”。 每日來電者。 19.03.2014。 dailycaller.com/2014/03/19/nobody-born-that-way-gayhistorians-say/
  22. Ben-Porath，Y。等人。 （1976）性別偏好真的重要嗎？ QJ Econ。 90，285 – 307。
  23. Berenbaum SA。 激素如何影響行為和神經發育：“性腺激素和行為性別差異”特刊簡介。 發展神經心理學14（1998）：175 – 196，http：//dx.doi.org/10.1080/87565649809540708
  24. Biggar，RJ等。 （1999）性別比，家庭人數和出生順序。 是的 J.流行病。 150，957 – 962。
  25. 比林斯，貝克威斯。 技術評論。 1993年7月，第60頁。
  26. Bjørngaard，JH，Bjerkeset，O.，Vatten，L.，Janszky，I.，Gunnell，D.，＆Romundstad，P.（2013年）。嬰兒出生時的母親年齡，出生順序和自殺年齡同級比較。 美國流行病學雜誌，177，638-644。 https://doi.org/10.1093/aje/kwt014。
  27. Black，SE，Devereux，PJ和Salvanes，KG（2005）越多越好？ 家庭規模和出生順序對兒童教育的影響。 經濟學季刊，120，669-700。 https://doi.org/10.2307/25 098749。
  28. 布蘭查德·R（1989 年 18 月）。 “非同性戀性別不安的分類和標籤。” 性行為檔案。 4（315）：34-10.1007。 編號：01541951/BFXNUMX
  29. Blanchard R，Bogaert AF。 （1996）男性同性戀和年齡較大的兄弟人數。 美國精神病學雜誌153，27 – 31。
  30. Blanchard R，Bogaert AF。 男性同性戀和年齡較大的兄弟人數。 美國精神病學雜誌； Jan 1996a; 153，1； 研究圖書館，第16頁。 Xnumx
  31. Blanchard R.，等。 （2000）戀童癖者的兄弟出生順序和性取向。 拱門的性行為29，463 – 478。
  32. Blanchard，R.＆Bogaert，AF（1996b）在Kinsey Interview數據中對同性戀和異性戀男人的生物人口統計學比較。 性行為檔案25，551-579。
  33. Blanchard，R.＆Bogaert，AF（1998）針對兒童，青春期和成人的同性戀與異性戀罪犯的出生順序。 性行為檔案27，595-603。
  34. Blanchard，R.＆Ellis，L.（2001）出生體重，性取向和先前的兄弟姐妹的性別。 J.biosoc。 科學33，451-467。
  35. Blanchard，R.（2014）。 在性取向和兄弟出生順序的研究中發現並糾正家庭規模差異，性行為檔案，43，845 – 852。 https://doi.org/10.1007/s10508-013-0245- 3。
  36. Blanchard，R.兄弟出生順序，家庭規模和男性同性戀：跨越25年研究的薈萃分析。 拱門性行為（2018）47：1。 https://doi.org/10.1007/s10508-017-1007-4
  37. Blanchard，R.，＆Bogaert，AF（2004）。 由於異性取向而異性取向的同性戀男子所佔比例：基於兩個國家概率樣本的估計。美國人類生物學雜誌，第16卷，第151-157頁。
  38. Blanchard，R.，＆VanderLaan，DP（2015）。 對Kishida和Rahman（2015）的評論，包括有關男性兄弟出生順序和性取向的相關研究的薈萃分析。 SexualBehavior，44，1503-1509年的檔案。 doi：10.1007 / s10508-015-0555-8
  39. Blanchard，R.，Barbaree，HE，Bogaert，AF，Dickey，R.，Klassen，P.，Kuban，ME＆Zucker，KJ（2000）戀童癖者的兄弟出生順序和性取向。 性行為檔案29，463-478。
  40. N塊，“遺傳力如何誤導種族”，認知56，否。 2（1995）：103 – 104，http：//dx.doi.org/10.1016/0010-0277（95）00678-R
  41. 自動對焦Bogaert，AF（2003）。 在預測男性的性取向時，哥哥之間的相互作用和性別分型。 性行為檔案，32，129 – 134。
  42. Bogaert，AF（2004）。男性同性戀患病率：兄弟出生順序和家庭規模變化的影響。 理論生物學雜誌，230，33 – 37。
  43. 自動對焦Bogaert，AF（2005）。 同性戀者的性別角色/身份和同胞性別比。 《性與婚姻療法雜誌》，31,217 – 227。 https：//土井。 org / 10.1080 / 00926230590513438。
  44. Bogaert，AF（2006）生物與非生物哥哥和男性性取向。 103，10771 – 10774國家科學院學報。
  45. Bogaert，AF，Bezeau，S.，Kuban，M.＆Blanchard，R.（1997）戀童癖，性取向和出生順序。 異常心理學雜誌106，331-335。
  46. Bogaert，AF和Skorska，M。（2011）。 性取向，兄弟出生順序和孕產婦免疫假設：Areview。 《神經內分泌學前沿》，第32卷，第247-254頁。
  47. Bogaert，AF（2005）。男女同級性別比和性取向：兩個國家概率樣本中的新測試，性行為檔案，34，111 – 116。 doi：10.1007 / s10508-005-1005-9。
  48. Bogaert，AF（2010）。男女的身體發育和性取向：NATSAL-2000分析。 性行為檔案，39，110 – 116.doi：10.1007 / s10508-008-9398-x。
  49. Briggs WM。 關於新發現的“同性戀基因”，或模型技巧的重要性。 十月13，2015。 wmbriggs.com/post/17053/
  50. Byne W，Tobet S，Mattiace LA等。 人下丘腦前部的間質核：性別，性取向和艾滋病毒狀況變化的調查。 霍爾行為。 2001 Sep; 40（2）：86-92。 http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2001.1680
  51. 拜恩·W。受到質疑的生物證據。 科學人雜誌，五月1994，第50-55。
  52. JC考德威爾（1997）。 達到穩定的全球人口：我們學到了什麼，我們必須做些什麼。 健康過渡審核，7，37 – 42。
  53. Cameron P等。 亂倫會導致同性戀嗎？ 心理報告，1995，76，611-621。
  54. 卡梅倫·L（Cameron L.）與人合著《性愛手冊》的精神病學家如何談論性？ 主板。 4月11 2013。 https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-the-manual-on-sex-talks-about-sex
  55. Cantor，JM，Blanchard，R.，Paterson，AD和Bogaert，AF（2002年）有多少男同性戀者的性取向與兄弟姐妹的生育順序有關？ 性行為檔案31，63–71。
  56. Cardwell，CR，Carson，DJ＆Patterson，CC（2005）父母的分娩年齡，出生順序，出生體重和胎齡與兒童1型糖尿病的風險有關：一項英國區域回顧性隊列研究。 糖尿病醫學22-200。
  57. Cawson P等。 英國的兒童虐待：虐待和忽視的普遍性研究。 NSPCC研究發現，十一月2000。
  58. Chaix，R.，Cao，C.，＆Donnelly，P.（2008年）。 人類的伴侶選擇是否依賴MHC？ PLoS Genetics，第4頁，e1000184。
  59. Cohen-Kettenis PT，46中的性別變化，患有5α-還原酶-2缺乏症和17β-羥基類固醇脫氫酶-3缺乏症的XY人。 性行為檔案34，否。 4（2005）：399 – 410，http：//dx.doi.org/10.1007/s10508-005-4339-4
  60. 柯林斯FS上帝的語言。 紐約，紐約Simon＆Schuster，Inc. 2006年。
  61. Cote，K.，Earls，CM＆Lalumiere，ML（2002）出生順序，出生間隔和性犯罪者之間的性偏愛。 性虐待：《研究與治療雜誌》 14，67-81。
  62. 坎寧安（RN）等。 （1994）身體和性虐待與青春期和成年期的HIV風險行為的關聯：對公共健康的影響。 兒童虐待內格。 18，233 – 245。
  63. RI，Damian和BW的Roberts，（2015a），有關出生順序和性格的辯論。 美國國家科學院院刊，112，14119-14120。 https://doi.org/10.1073/pnas.1519064112。
  64. Damian，RI，＆Roberts，BW（2015b）。美國高中學生代表性樣本中的出生順序與人格和智力的關係。Journal of Research Personality，58,96-105.https：// doi.org/10.1016/j.jrp .2015.05.005。
  65. Dankers，MK，Roelen，D.，Korfage，N.，de Lange，P.，Witvliet，M.，Sandkuiil，I.，Doxiadis，II＆Claas，FH（2003）孕婦父本HLA I類抗原的差異免疫原性女人。 人類免疫學64，600-606。
  66. 研究表明，天生的殺手：人類容易被謀殺。 衛報。 28.09.2016。 https://www.theguardian.com/science/2016/sep/28/natural-born-killers-humans-predisposed-to-study-suggests（已驗證01.12.2017）
  67. Dawkins R.惡魔的牧師：對希望，謊言，科學和愛的反思。 2004年第一本水手書
  68. 鑽石麗莎。 女性和男性的性取向有何不同？ 17.10.2013年2月43日。 康奈爾大學。 https://www.youtube.com/watch?v=m13rTHDOuUBw&feature=youtu.be&t=01.12.2017mXNUMXs（已檢索XNUMX年XNUMX月XNUMX日）
  69. 道奇·諾曼（Doidge Norman），“自我改變的大腦：來自大腦科學前沿的個人勝利故事”（紐約：企鵝出版社，2007）
  70. DörnerGünter等人，“雙性戀和同性戀男性的產前生活中的緊張事件”，《實驗與臨床內分泌學》，81，第1期。 1（1983）：83 – 87，http：//dx.doi.org/10.1055/s-0029-1210210
  71. Drabant EM等人，“基於網絡的大型隊列中性取向的全基因組關聯研究”，23andMe，Inc.。 （程序號：2100W）在62年7月2012日於美國加利福尼亞州舊金山舉行的美國人類遺傳學會第2012屆年會上發表。 http://abstracts.ashg.org/cgi-bin/12/ashg120123120s?author=drabant&sort=ptimes&sbutton=Detail&absno=320078&sid=XNUMX
  72. 德雷格公元。 圍繞“將要成為女王的人”的爭論：互聯網時代的科學，認同和性政治案例研究。 性行為檔案。 2008； 37（3）：366-421。 doi：10.1007 / s10508-007-9301-1。
  73. Ebstein Richard P.等人，“人類社會行為的遺傳學”，神經元65，第1期。 6（2010）：831 – 844，http：//dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2010.02.020
  74. Eiben，B.，Bahr-Porsch，S.，Borgman，S.，Gatz，G.，Gellert，G.＆Goebel，R.（1990）通過直接製備絨毛膜絨毛和它對研究妊娠流產的遺傳原因的意義。 美國人類遺傳學雜誌750，47-656。
  75. Eiben，B.，Borgman，S.，Schubbe，I.和Hansman，I.（1987）從140個自然流產者的絨毛膜絨毛形成的細胞遺傳學研究方向。 人類遺傳學77，137-141。
  76. Ellis L，Blanchard R（2001）男女同性戀和異性戀的出生順序，兄弟姐妹的性別比率和產婦流產。 個人的 個人。 區分30，543 – 552。
  77. Ellis Lee和Cole-Harding Shirley，“產前壓力以及產前飲酒和尼古丁暴露對人類性取向的影響”，《生理與行為》 74，第1期。 2001（213）：226-10.1016，http：//dx.doi.org/0031/S9384-01（00564）9-XNUMX
  78. Ellis Lee等人，“人類後代的性取向可能會因懷孕期間的嚴重母體壓力而改變”，《性研究雜誌》 25，第1期。 2（1988）：152 – 157，http：//dx.doi.org/10.1080/00224498809551449
  79. 恩尼斯·D·人權運動在有爭議的《跨報導》之後將目光投向了約翰·霍普金斯。 2016。 NBC新聞。
  80. Evdokimova，VN，Nikitina，TV，Lebedev，IN，Sulchanova，NN＆Nazarenko，SA（2000）男性早期胚胎死亡率的性別比。 本體論31，251-257。
  81. Fausto-Sterling A.，Balaban E.遺傳學和男性性取向。 科學。 1993； 261：1257。 http://dx.doi.org/10.1126/science.8362239
  82. Finkelhor，D.（1979）性被害兒童。 紐約自由出版社。
  83. Finkelhor，D.（1984）兒童性虐待：新理論與研究。 紐約自由出版社。
  84. Finn R.性升溫的生物測定作為研究領域。 科學家10 [1]：1月。 08，1996。
  85. Flannery，KA＆Liderman，J.（1994）對免疫反應理論的檢驗，以探討患有免疫疾病的女性後代中神經發育障礙的起源。 皮質30，635-645
  86. 弗朗西斯·AM（2008）。 家庭和性取向：男女同性戀之間的家庭人口統計相關。《性研究》，45，371 – 377。 doi：10.1080 / 00224490802398357。
  87. Freund，K.＆Kuban，M.（1994）戀童癖的濫用者理論的基礎：對早期研究的進一步闡述。 性行為檔案23，553-563。
  88. Frisch，M.和Hviid，A.（2006）。童年家庭對異性和同性戀婚姻的關聯：一項對35,533萬丹麥人的全國隊列研究。性行為檔案，547-10.1007 .doi：10508006 / s9062-2-XNUMX。
  89. Garcia，J.，Adams，J.，Friedman，L.和East，P.（2002）聖地亞哥大學生過去的虐待，自殺觀念和性取向之間的聯繫。 美國大學健康雜誌51，9-14。
  90. Gasparoni，A.，Avanzini，A.，Ravagni Probizer，F.，Chirico，G.，Rondini，G.＆Severi，F.（1992）在母體和臍帶血清和母乳中比較了IgG亞類。 兒童疾病檔案67（1），特別號41–43。
  91. Gavrilets S，弗里貝格U，賴斯WR。 了解同性戀：從模式轉向機制。 拱門性行為。 2017。 DOI 10.1007 / s10508-017-1092-4
  92. Gelman M. Gay基因小報炒作更新。 統計建模，因果推論和社會科學。 十月10，2015。 https://andrewgelman.com/2015/10/10/gay-gene-tabloid-hype-update/
  93. Ginalksi，K.，Rychlewski，L.，Baker，D.和Grishin，NV（2004）人Y染色體男性特定區域的蛋白質結構預測。 美國國家科學院院刊101，2305-2310
  94. Glasser，M。等人。 （2001）兒童性虐待的周期：受害與成為犯罪者之間的聯繫。 Br。 J.精神病學。 179，482 – 494。
  95. Gomes AR，Souteiro P，SIlva CG等。 在抗逆轉錄病毒療法下，艾滋病毒感染男性的睾丸激素缺乏症患病率。 BMC感染病。 2016; 16：628。 2016在線發布11月3。 http://dx.doi.org/10.1186/s12879-016-1892-5
  96. Greally J.對本週的表觀遺傳學研究有過多的解釋（2）。 EpgntxEinstein。 紐約市布朗克斯市艾伯特·愛因斯坦醫學院的表觀基因組學中心博客。
  97. Green，R.（2000）變性人中兄弟姐妹的出生順序和比率。 心理醫學30，789 – 795。
  98. Gualteri，T.＆Hicks，RE（1985）選擇性男性折磨的免疫反應理論。 行為。 腦科學8，427-477。
  99. Guleria I，Sayegh MH。 胎兒的母體接受：真正的人類寬容。 J Immunol 3月15，2007，178（6）3345-3351； DOI：https：//doi.org/10.4049/jimmunol.178.6.3345
  100. Haler，A.＆Fauzdar，A.（2006）在早期流產的早期流產中性別比例偏低和非整倍性較低。 印度醫學研究雜誌124，9-10。
  101. Hall Lynn S.和Love Craig T.，“女性單卵雙胞胎的手指長度比與性取向不一致”，性行為檔案32，第1期。 1（2003）：23 – 28，http：//dx.doi.org/10.1023/A：1021837211630
  102. Hamer D，CopelandP。《慾望的科學：尋找同性戀基因和行為生物學》。 西蒙和舒斯特1994
  103. Hamer D.上帝基因：信仰如何紮根於我們的基因。 雙日xnumx
  104. Hamer DH等人，“ X染色體上的DNA標記與男性性取向之間的聯繫”，科學261，第1期。 5119（1993）：321 – 327，http：//dx.doi.org/10.1126/science.8332896
  105. Han，TH，Chey，MJ＆Han，KS（2006）韓國中性粒細胞減少症新生兒的粒細胞抗體。 韓國醫學會雜誌21，627-632。
  106. 哈里森·霍爾斯特德（Harrison Halstead），“對論文的技術評論，'與人類驚嚇反應的預脈衝抑制相關的性取向相關差異'”，華盛頓大學網站，15，12月2003，http：//www.atmos.washington.edu/ 〜哈里森/報告/ rahman.pdf。
  107. 哈頓GI。 下丘腦功能相關的可塑性。 神經科學年鑑。 1997； 20：375-97。 http://dx.doi.org/10.1146/annurev.neuro.20.1.375
  108. Hoekzema E等。 懷孕會導致人類大腦結構發生持久變化。 《自然神經科學》第20卷，第287 – 296（2017）頁。
  109. Heston, L.L.，Shields, J.，「雙胞胎中的同性戀家庭研究和登記研究」Arch Gen Psychiat。 1968;18:149
  110. Hildebrand，H.，Finkel，Y.，Grahnquist，L.，Lindholm，J.，Ekbom，A.＆Aksling，J.（2003）1990-2001年斯德哥爾摩北部小兒炎症性腸病的變化模式，腸道52 1432- 1434。
  111. Hines M.產前內分泌對性取向和童年性行為的影響。 前神經內分泌。 2011 Apr； 32（2）：170 – 182。 doi：10.1016 / j.yfrne.2011.02.006
  112. Hines Melissa等人，“女孩和男孩的產前壓力和性別角色行為：縱向人口研究”，激素和行為42，第1期。 2（2002）：126 – 134，http：//dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1814
  113. HönekoppJ等人，“第二至第四位數字的長度比（2D：4D）和成人性激素水平：新數據和薈萃分析”，《神經內分泌學》（32），第1期。 4（2007）：313 – 321，http：//dx.doi.org/10.1016/j.psyneuen.2007.01.007
  114. 霍根，約翰。 （1995）“再探同性戀基因”。《科學美國人》第一卷。 273，不。 5，1995，頁 26 – 26。 JSTOR，JSTOR，www.jstor.org / stable / 24982058
  115. Hubbard R.，Wald E.探索基因神話：科學家，內科醫生，雇主，保險公司，教育工作者和執法人員如何產生和操縱遺傳信息。 1999。 波士頓出版社。 ISBN：978-080700431-9，在95-96頁上。
  116. Huffpost 2017。 迪恩·哈默（Dean Hamer）和喬·威爾遜（Joe Wilson）。 https://www.huffingtonpost.com/author/qwavesjoe-855（已驗證01.12.2017）
  117. Hughes IA等人，“雄激素不敏感綜合症”，《柳葉刀》 380，第1期。 9851（2012）：1419 – 1428，http：//dx.doi.org/10.1016/S0140-6736%2812%2960071-3
  118. NCBI 2017的人類基因組資源。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/projects/genome/guide/human/
  119. Izetbegovic S.與Rh陰性母親發生ABO和RhD不相容。 本草社會醫學。 2013； 25（4）：255-258。 doi：10.5455 / msm.2013.25.255-258。
  120. 詹姆斯·WH。 關於男性同性戀和戀童癖起因的兩個假設。 J.biosoc.Sci，（2006）38，745 – 761，doi：10.1017 / S0021932005027173
  121. James，WH（1975）現有同胞的性別比和性別組成。 安 哼 基因 38，371 – 378。
  122. James，WH（1985）性別比例的所謂前兄弟效應。 行為。 腦科學。 8，453。
  123. James，WH（1996）有證據表明，出生時的哺乳動物性別比部分受孕時父母激素水平的控制。 理論生物學雜誌180，271 – 286。
  124. James，WH（2004）男性同性戀中兄弟出生順序影響的原因。 生物社會科學雜誌36，51 – 59，61 – 62。
  125. James，WH（2004b）進一步的證據表明，出生時的哺乳動物性別比在受孕時受到父母激素水平的部分控制。 人工複製19，1250 – 1256。
  126. Jinich，S.，Paul，JP，Stall，R.，Acree，M.，Kegeles，S.，Hoff，C.＆Coates，T.（1998）男同性戀和雙性戀男性的童年性虐待和HIV冒險行為... 艾滋病與行為2，41-51。
  127. Johnson，RL＆Shrier，DK（1987）在青少年醫學診所中，男性患者的女性曾遭受過性侵害。 上午。 J.精神病學。 144，650-652。
  128. 堪薩斯州Juntunen，勞拉（Laara），EM和AJ考普拉拉（Kauppila），AJ（1997） 婦產科90，495-499。
  129. Kallmann，Franz J.，“男性同性戀遺傳方面的比較雙胞胎研究”，《神經與精神疾病雜誌》 115，第1期。 4（1952）：283 – 298
  130. Kano，T.，Mori，T.，Furudono，M.，Kanda，T.，Maeda，Y.，Tsubokura，S.，Ushiroyama，T.＆Ueki，M.（2004）婦女流產和新生兒的性別差異同種免疫反复流產。 生殖生物醫學在線9，306-311。
  131. 肯德勒·KS（Kendler KS）等人，“美國雙胞胎和非雙胞胎同胞對的國家樣本中的性取向”，《美國精神病學雜誌》第157號。 11（2000）：1843 – 1846，http：//dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.157.11.1843
  132. Kishida，M.和Rahman，Q.（2015）。 異性戀的出生順序和極端的慣用右手可預測男性的性取向和性別不整合。 性行為檔案，44，1493-1501。 https：//土井。 組織/ 10.1007 / s10508-014-0474-0。
  133. Kleinplatz＆Diamond 2014，APA手冊，第1卷，第256-257頁
  134. 柯比（Wilshaw）智商。 腦可塑性和行為。 心理學年度回顧。 卷 49：43-64。 https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.43
  135. Kranz F等人，“面部感知是由性偏好調製的”，《現代生物學》 16，第1期。 1（2006）：63 – 68，http：//dx.doi.org/10.1016/j.cub.2005.10.070
  136. Kristensen，P.和Bjerkedal，T.（2007）。解釋出生順序和智力之間的關係。 科學，316，1717.https：//doi.org/10.1126/science.1141493​​XNUMX。
  137. Lalumiere，ML，Harris，GT，Quinsey，VL＆Rice，ME（1998）性犯罪和性犯罪者中哥哥的數量。 性虐待：研究與治療雜誌10，5-15。
  138. LångströmNiklas等人，“對同性性行為的遺傳和環境影響：瑞典雙胞胎的種群研究”，性行為檔案39，第1期。 1（2010）：75 – 80，http：//dx.doi.org/10.1007/s10508-008- 9386-1。
  139. Lasco MS等人，“人類前臉連合中缺乏性別或性取向的雙態性”，《大腦研究》，936，第1期。 1（2002）：95 – 98，http：//dx.doi.org/10.1016/S0006-8993（02）02590-8
  140. Laumann，EO，Gagnon，JH，Michaels，S。＆Michael，RT（1993）監測艾滋病和其他罕見人群事件：一種網絡方法。 健康與社會行為雜誌34，7-22。
  141. 勞特巴赫，醫學博士，拉茲，S。和桑德，CJ（2001）早產兒的新生兒缺氧風險：性別和呼吸窘迫程度對認知恢復的影響。 神經心理學15，411-420。
  142. Lee，JKP等。 （2002）性犯罪的發展風險因素。 兒童虐待內格。 26，73 – 92。
  143. Lee，RM＆Silver，RM（2000）經常性流產：總結和臨床建議。 生殖醫學研討會18，433-440。
  144. Lenderking，WR，Wold，C.，Mayer，KH，Goldstein，R.，Losina，E.＆Seage，GR（1997）同性戀男子的童年性虐待。 患病率與不安全性行為有關。 普通內科雜誌12，250-253。
  145. Lenroot RK，Gogtay N，Greenstein DK等。 童年和青春期大腦發育軌蹟的性二態性。 神經影像 2007； 36（4）：1065-1073。 doi：10.1016 / j.neuroimage.2007.03.053。
  146. LeVay Simon，“異性戀者和同性戀者下丘腦結構的差異”，《科學》第253號，沒有。 5023（1991）：1034 – 1037，http：//dx.doi.org/10.1126/science.1887219
  147. LeVay，S.（2016）。同性戀，直，原因：性取向的科學（2nd編輯。）。 英國牛津：牛津大學出版社。
  148. Lippa Richard A。，“ 2D：4D手指長度比率是否與性取向有關？ 是，對於男人來說是，對於女人來說不是，”人格與社會心理學雜誌85，否。 1（2003）：179 – 188，http：//dx.doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.179
  149. Lombardi，CM和Hurlbert，SH（2009）。 誤處方和濫用單尾測試。 南方生態，34，447-468。
  150. Lykken, D.T.、Mcgue, M.、Tellegen, A.，「雙胞胎研究中的招募偏見：重新考慮三分之二法則」行為。 熱內特. 1987;17:343
  151. MacCulloch，SI，Gray，NS，Phillips，HK，Taylor，J.和MacCulloch，MJ（2004）性別違法和攻擊性男子的出生順序。 性行為檔案33，467–474。
  152. Magnus，P.，Berg，K.＆Bjerkedel，T.（1985）均等與出生體重的關係：檢驗致敏性假設。 人類早期發展12，49–54
  153. Maguire EA，Gadian DG，Johnsrude IS等。 出租車司機海馬體中與導航有關的結構變化。 美利堅合眾國國家科學院院刊。 2000； 97（8）：4398-4403。
  154. Mainardi M等。 環境，瘦素敏感性和下丘腦可塑性。 神經可塑性。 2013。 第2013卷（2013），商品ID 438072，8頁http://dx.doi.org/10.1155/2013/438072
  155. Manikkam，M.，Crespi，EJ，Doop，DD，Herkimer，C.，Lee，JS，Yu，S.，Brown，MB，Foster，DL＆Padmanabhan，V.（2004）胎兒編程：產前睾丸激素過多會導致綿羊的胎兒發育遲緩和產後追趕生長。 內分泌學145-790。
  156. 曼寧JT。 （2001）數字比率：指向生育，行為和健康的指標。 羅格斯大學出版社，倫敦。
  157. Mantilla K.生物學，我的屁股。 離我們遠去：5年2004月XNUMX日出版的女性新聞雜誌。
  158. Martin，RM，Smith，GD，Mangtani，P.，Frankel，S.和Gunnell，D.（2002）母乳喂養與生長之間的關聯：Boyd – Orr隊列研究。 兒童疾病檔案-胎兒和新生兒版87，F193–201。
  159. Mayer Lawrence S.和McHugh Paul R.，《性與性別：生物學，心理學和社會科學的發現》，《新亞特蘭蒂斯》，第50號，第2016秋季，第1頁。 116。 http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
  160. Mbugua K.性取向和腦結構：對近期研究的評論。 最新科學卷 84，否 2（25 2003 173），第pp。 178-6（24108095頁）。 https://www.jstor.org/stable/XNUMX
  161. McConaghy，N.，Hadzi-Pavlovic，D.，Stevens，C.，Manicavasagar，V.，Buhrich，N.＆Vollmer-Conner，U.（2006）男女的異性出生順序和異性/同性戀感的比率... 同性戀雜誌51，161-174。
  162. McFadden Dennis和Shubel Erin，“男性和女性的手指和腳趾的相對長度”，激素和行為42，第1期。 4（2002）：492 – 500，http：//dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1833
  163. Milinski，M.（2006）。 主要組織相容性複雜，性別選擇和伴侶選擇。 37，159 – 186生態學和系統學年度回顧。
  164. Mitter C，Jakab A，Brugger PC等。 用組織學結構張量分析驗證胎兒胎合和內囊纖維的宮內術。 神經解剖學前沿。 2015； 9：164。 doi：10.3389 / fnana.2015.00164。
  165. Morikawa，M.，Yamada，H.，Kato，EH，Shimada，S.，Yamada，T.＆Minakami，H.（2004）在反复流產的婦女中，正常染色體核型的流產中胚胎丟失的模式最為明顯。 人類繁殖19，2644-2647。
  166. 穆克吉，悉達多。 基因：親密的歷史。 西蒙和舒斯特（紐約），2016。
  167. Mustanski BS，Dupree MG，Nievergelt CM，Bocklandt S，Schork NJ，Hamer DH。 對男性性取向進行全基因組掃描。 嗡嗡聲 2005 3月； 116（4）：272-8。 Epub 2005 1月12。
  168. 紐約本地人7-10-1995，同性戀基因研究並未受到嚴格審查，芝加哥論壇報的約翰·克魯德森（John Crewdson）發現了NCI研究人員可能存在的科學不端行為。
  169. NewsBeat（2015）無可辯駁的科學證明Michelle Obama的確是個男人。 24.11.2015年XNUMX月XNUMX日。 newsbeat.co.ke/gossip/irrefutable-scientific-proof-michelle-obama-indeed-a-man/
  170. 新聞周刊：2月24，1992 p.49
  171. NIAAA（2012）酗酒家族史。 美國國家酒精濫用和酒精中毒研究所。 https://pubs.niaaa.nih.gov/publications/familyhistory/famhist.htm
  172. Nimmons D.性與大腦。 發現。 01.03.1994。 discovermagazine.com/1994/mar/sexandthebrain346
  173. Ngun TC，Guo W，Ghahramani NM，Purkayastha K，Conn D，Sanchez FJ，Bocklandt S，Zhang M，Ramirez CM，Pellegrini M，Vilain E.使用表觀遺傳標記的新型性取向預測模型。 摘要：使用表觀遺傳標記的新型性取向預測模型。 在美國人類遺傳學會2015年會上發表。 馬里蘭州巴爾的摩
  174. 諾基亞MS等。 只要有氧運動並且持續運動，體育鍛煉就會增加雄性大鼠的成年海馬神經發生。 J生理學。 2016 4月1； 594（7）：1855-73。 doi：10.1113 / JP271552。 Epub 2016 2月24。
  175. Norton R.同性戀是遺傳的嗎？ 紐約書評，（1995，七月）。 www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/genetics/nyreview.html
  176. Nunez，JL和McCarthy，MM（2003）在早產兒嬰兒腦損傷模型中的性別差異和荷爾蒙作用。 紐約科學院院刊1008，281-284。
  177. Paglia C.鞋面和流浪漢：新作。 復古書籍，1994年，第71-72頁。
  178. 帕什利·路易斯（Parshley Lois）。 基因可以殺死你嗎？ 大眾科學。 28.04.2016。 https://www.popsci.com/can-your-genes-make-you-kill
  179. Paul，JP等。 （2001）將兒童的性虐待理解為與男性發生性關係的男性承擔性風險的預測因素：城市男性健康研究。 兒童虐待內格。 25，557 – 584。
  180. Paulhus，DL（2008）.Birthorder.InM.Haith（Ed。），嬰兒和幼兒發展百科全書（1卷，第204 – 211頁）。 加利福尼亞州聖地亞哥：AcademicPress。 https://doi.org/10.13140/2.1.3578.3687。
  181. Paus T.在青春期映射大腦成熟和認知發展。 認知科學的趨勢。 2005; 9（2）：60-68。 https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.12.008
  182. Pierik，FH，Burdorf，A.，Deddens，JA，Juttmann，RE，和Weber，RFA（2004）。 隱睾症和尿道下裂的母親和父親風險因素：新生兒男孩的病例對照研究。 《環境與健康透視》，112，1570-1576
  183. Poasa，KH，Blanchard，R.，＆Zucker，KJ（2004）。 來自波利尼西亞的變性男性的出生順序：薩摩亞fa'-afafine的定量研究。 《性與婚姻療法雜誌》，30，13-23。 doi：10.1080 / 00926230490247110。
  184. Pulst SM ..遺傳連鎖分析。 大神經元。 1999； 56（6）：667 – 672。 doi：10.1001 / archneur.56.6.667
  185. Pumberger，W.，Pomberger，G.＆Geissler，W.（2001）母乳喂養嬰兒的結腸炎：對幼兒早期血友病的鑑別診斷。 研究生醫學雜誌77，252-254。
  186. Purcell，DW，Blanchard，R。和Zucker，KJ（2000）。 當代男同性戀者的出生順序。 性行為檔案，29，349–356。
  187. 通過選擇來奇怪。 蓋爾·麥德溫（Gayle Madwin）http://www.queerbychoice.com/
  188. Rahman Qazi和Wilson Glenn D.，“性取向和2nd與4th手指的長度比：性激素或發育不穩定性的組織效應的證據？”，神經內分泌學28，否。 3（2003）：288 – 303，http：//dx.doi.org/10.1016/S0306-4530（02）00022-7
  189. Rainer, J. D.、Mesnikoff, A.、Kolb, L. C.、Carr, A.，「同卵雙胞胎中的同性戀和異性戀」（包括 F. J. Kallmann 的討論）Psychosom Med。 1960;22​​:251
  190. Ramagopalan SV，Dyment DA，Handunnetthi L，Rice Rice，Ebers GC。 對男性性取向進行全基因組掃描。 J Hum Genet。 2010 2月； 55（2）：131-2。 http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2009.135
  191. Remafedi G等。 （1992）青少年中的性吸引力人口統計。 兒科89，714 – 721。
  192. Rice G等人，“男性同性戀：在Xq28上沒有與微衛星標記的聯繫”，科學284，第1期。 5414（1999）：665 – 667，http：//dx.doi.org/10.1126/science.284.5414.665
  193. Richiardi，L.，Akre，O.，Lambe，M.，Granath，F.，Montgomery，SM＆Ekbom，A.（2004）出生順序，同胞大小和生殖細胞睾丸癌的風險。 流行病學15，323-329。
  194. Rind，B.（2001）男同性戀和雙性戀青春期男孩對男人的性經歷：非臨床樣本中心理相關性的實證研究。 性行為檔案30，345 – 368。
  195. Risch N，Squires-Wheeler E，濟慈BJ。 男性性取向和遺傳證據。 科學。 1993 12月24； 262（5142）：2063-5。 DOI：10.1126 /科學8266107
  196. Robinson SJ和Manning John T。，“ 2nd與4th位數長度和男性同性戀的比例”，《進化與人類行為》，21，No。 5（2000）：333 – 345，http：//dx.doi.org/10.1016/S1090-5138（00）00052-0
  197. Rohrer，JM，Egloff，B.，＆Schmukle，SC（2015）研究出生順序對人格的影響。 美國國家科學院院刊，112,14224-14229。Https://doi.org/10.1073/pnas.1506451112。
  198. 《羅薩里奧與斯克里姆肖》 2014年，APA手冊，第1卷，第579頁
  199. Rosenthal, D.，「遺傳理論與異常行為」1970 年，紐約：McGrawHil
  200. Sale A等。 環境和大腦可塑性：走向內源性藥物治療。 心理評論2014； 卷 94，否 1。 https://doi.org/10.1152/physrev.00036.2012
  201. Salmon，C.（2012）。 出生順序，對人格和行為的影響。 在V. Ramachandran（Ed。）中，《人類行為百科全書》（第1卷，第353 – 359頁）。 倫敦：愛思唯爾。 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-3750 00-6.00064-1。
  202. 桑德伯格（Sandberg），邁耶-巴爾伯格（Meyer-Bahlburg），HFL，雅格，TJ，漢斯勒，TW，萊維特，SB，科根，SJ和雷達（EF）（1995年）。 心理神經內分泌學20，693–709
  203. Sanders AR等人，“全基因組掃描顯示與男性性取向存在顯著聯繫，”心理醫學45，第1期。 07（2015）：1379 – 1388，http：//dx.doi.org/10.1017/S0033291714002451
  204. Sanders AR等人。 男性性取向的全基因組關聯研究。 科學代表 2017; 7：16950。 http://dx.doi.org/10.1038/s41598-017-15736-4
  205. Satinover J.同性戀與真理政治。 Raker圖書1996。
  206. Savic I等人，“對同性戀男性對假定的信息素的腦反應”，美國國家科學院學報102，No。 20（2005）：7356 – 7361，http：//dx.doi.org/10.1073/pnas.0407998102
  207. Savin-Williams，R. C＆Ream，GL（2006）青少年國家概率樣本中的青春期發病和性取向。 性行為檔案35，279-286。
  208. 科學媒體中心（2015）。 關於表觀遺傳學和男性性取向的會議演講（未發表的工作）的專家反應。 十月8，2015。 http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-conference-presentation-unpublished-work-on-epigenetics-and-male-sexual-orientation/
  209. Semenyna，SW，Petterson，LJ，VanderLaan，DP和＆Vasey，PL（2017）。 薩摩亞男性親親法阿法芬和婦人親屬生殖產量的比較。 性行為檔案，46，87–93。
  210. 塞拉諾，J.M.（2010）。 “反對女性戀的案例。” 國際變性雜誌。 12（3）：176-187。 號碼：10.1080/15532739.2010.514223
  211. Smith，MJ，Creary，MR，Clarke，A.＆Upadhyaya，M.（1998）具有正常核型的自然流產中的性別比和單親二倍體缺失。 臨床遺傳學53，258-261。
  212. Sorensen，HT，Olsen，ML，Mellemkjaer，L.，Lagiou，P.，Olsen，JH＆Olsen，J.（2005）男性乳腺癌的宮內起源； 丹麥的出生順序研究。 歐洲癌症預防雜誌14，185-186。
  213. Speiser PW等人，“由於類固醇21-羥化酶缺乏症導致的先天性腎上腺皮質增生：內分泌學會臨床實踐指南”，《臨床內分泌與代謝雜誌》 95，無。 9（2009）：4133 – 4160，http：//dx.doi.org/10.1210/jc.2009-2631
  214. Speiser PW，White PC，“先天性腎上腺皮質增生”，《新英格蘭醫學雜誌》 349，No。 8（2003）：776 – 788，http：//dx.doi.org/10.1056/NEJMra021561
  215. 斯坦因·愛德華（Stein，Edward），《慾望的錯位：性取向的科學，理論和倫理》（紐約：牛津大學出版社，1999），145
  216. 薩洛威（FNUM）（1996）。 生於叛逆者：出生次序，家庭動態和創造生活。 紐約：萬神殿書。
  217. Swaab DF，“性取向及其在大腦結構和功能中的基礎”，《美國國家科學院學報》 105，No。 30（2008）：10273 – 10274，http：//dx.doi.org/10.1073/pnas.0805542105
  218. Tannehill B. New Yorker可恥地引用了反LGBT“研究者”。 Bilerico項目。 29年2014月2014日。bilerico.lgbtqnation.com/07/XNUMX/new_yorker_shamefully_cites_anti-lgbt_researcher.php
  219. Taylor, Tim，“同性戀雙胞胎研究”，本科生論文，實驗心理學系，劍橋大學，1992 年。
  220. 紐約時報（2004）。 婚禮/慶典； 迪恩·哈默（Dean Hamer），約瑟夫·威爾遜（Joseph Wilson）。 4月11，2004。 www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-joseph-wilson.html（已通過01.12.2017驗證）
  221. 恢復村（2017）。 為什麼酒精中毒不是遺傳性的。 恢復村。 https://www.therecoveryvillage.com/alcohol-abuse/faq/alcoholism-not-hereditary/#gref
  222. Theodosis DT等。 在成年哺乳動物下丘腦中的活動依賴性神經膠質和突觸可塑性。 Neuroscience卷57，第3期，12月1993，第501-535頁。 https://doi.org/10.1016/0306-4522(93)90002-W
  223. Tomeo，ME，Templer，DI，Anderson，S。＆Kotler，D。（2001年）異性戀和同性戀者的童年和青春期性騷擾比較數據。 性行為檔案，第30期，第535-541頁。
  224. Tsroadsmap。 絕對錯誤？ Bailey-Blanchard-Lawrence交換所http：// //www.tsroadmap.com/info/bailey-blanchard-lawrence.html
  225. Turner，MC，Bessos，H.，Fagge，T.，Harkness，M.，Rentoul，R.，Seymour，J。等。 （2005）前瞻性流行病學研究，分析了由ani-HPA-1a引起的新生兒同種免疫性血小板減少症的產前篩查結果和成本效益。 輸血45，1945 – 1956。
  226. 拉曼（Rahman Q.）http://dx.doi.org/10.1037/0735-7044.117.5.1096
  227. Van Ombergen，A.，Jillings，S.，Jeurissen，B.，Tomilovskaya，E.，Rühl，RM，Rumshiskaya，A.，... Wuyts，FL（2018）。 腦組織–宇航員的體積變化。 新英格蘭醫學雜誌，379（17），1678 – 1680。 doi：10.1056 / nejmc1809011
  228. VanderLaan，DP，Blanchard，R.，Wood，H.，LC，Garzon，＆Zucker，KJ（2015）。 出生體重和兩種可能的產婦對男性性取向的影響：一項針對兒童和青少年的臨床研究被稱為性別認同服務。 發育心理生物學，57,25-34。 https://doi.org/10.1002/dev.21254。
  229. Voracek Martin，Manning John T.和Ponocny Ivo，“來自奧地利的同性戀者中的數字比率（2D：4D）”，《性行為檔案》，34。 3（2005）：335 – 340，http：//dx.doi.org/10.1007/s10508-005-3122-x
  230. Wedekind，C.，Seebeck，T.，Bettens，F。，＆Paepke，AJ（1995）。 人類中依賴MHC的伴侶的喜好。 生物科學進展，22，245-249。
  231. Wellings，K。等。 （1994）英國的性行為：全國性態度和生活方式調查。 倫敦企鵝出版社
  232. 懷特海NE。 抗男孩抗體？ 重新檢查產婦的免疫假說。 J.biosoc.Sci。 2007。 doi：10.1017 / S0021932007001903
  233. Williams TJ等人，“手指長寬比和性取向”，《自然》第404號，沒有。 6777（2000）：455 – 456，http：//dx.doi.org/10.1038/35006555
  234. 威廉斯、澤夫（20 年 2012 月 367 日）。 “誘導對懷孕的耐受性。” 新英格蘭醫學雜誌。 1159：1161–10.1056。 doi：1207279/NEJMcibr3644969。 PMC XNUMX
  235. 威爾遜JD等。 性發育的激素控制。 科學211（1981）：1278 – 1284，http：//dx.doi.org/10.1126/science.7010602
  236. 巫婆亞歷克斯。 辛西婭·尼克鬆的採訪。 紐約時報雜誌。 “性”之後的生活。 一月2012。 http://www.nytimes.com/2012/01/22/magazine/cynthia-nixon-wit.html
  237. 溫德森，M.H. (2003)。 自體癖和雷·布蘭查德錯誤引導的變性慾模型。 一切都混雜在一起：一位跨性別心理學教授對生活、性別心理學和「性別認同障礙」的看法。 可用：http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/
  238. Wyre，R.（1990）為什麼男人會對孩子進行性虐待？ 在Tate，T。（主編）《兒童色情》中。 倫敦Methuen，pp。 281 – 288。
  239. Xanthakos，SA，Schwimmer，JB，Aldana，HM，Rothenberg，ME，Witte，DP＆Cohen，MB（2005）患有直腸出血的健康嬰兒的過敏性結腸炎的患病率和結局：一項前瞻性隊列研究。 小兒胃腸病學雜誌41，16-22。
  240. Yong E.不，科學家尚未找到“同性戀基因”。 媒體大肆宣傳一項研究沒有做到它所說的。 科學。 十月10，2015。 https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/no-scientists-have-not-found-the-gay-gene/410059/
  241. Zanin E，Ranjeva JP，Confort-Gouny S等。 正常人胎腦的白質成熟。 體內擴散張量管束成像研究。 大腦和行為。 2011； 1（2）：95-108。 doi：10.1002 / brb3.17。
  242. Zietsch BP。 關於異胞兄弟出生順序效應的謹慎原因。 拱門性行為。 2018。 DOI 10.1007 / s10508-017-1086-2
  243. Zietsch，BP，Verweij，KJH，Heath，AC，Madden，PAF，Martin，NG，Nelson，EC，... Lynskey，MT（2012）。 共有的病因會導致性取向與抑鬱之間的關係嗎？心理醫學，42,521 – 532。 doi：10.1017 / s0033291711001577
  244. Zusman，I.，Gurevich，P.和Ben-Hur，H.（2005）人類子宮內發育的兩種分泌免疫系統（粘膜和屏障），正常和病理性（綜述）。 國際分子醫學雜誌16，127-133。

關於“同性戀吸引力是天生的？”的一種思考。

  1. 即使允許同卵雙胞胎，同性戀也按1:1調整。 然後有必要向父母提供發病率、維持健康品質和確保這些相同接觸的經濟問題、家庭問題、犯罪風險等等，他們的孩子將面臨這些問題，每個人都非常關心他們的幸福，邀請他獨立（ ？）選擇這樣的生活方式。 我正在嘗試這樣做，但他們開始阻止我。
    我認為，一個理智的人都明白這是企業利益。 溫和地說。 身為聯邦人類福祉服務的專家，我真誠地不推薦這種幸福，這種幸福不僅「聞起來」是幸福，而且是一種誇大的幸福標準。 我無法想像任何人都能為這種類型的性行為製定任何衛生安全建議（含淚開玩笑......）。 順便說一句，我會嘗試尋找它。

    回复

添加評論

您的電子郵件地址將不會被發布。 Обязательныеполяпомечены *