所有同性戀都是同性戀嗎？

“同性戀”是一個人的身份 選擇 為我自己。 並非所有的同性戀者都將自己識別為“同性戀”。 沒有認定為同性戀的人相信他們本質上是異性戀，並尋求幫助來確定他們遭受不良的同性吸引的具體原因。 在治療過程中，輔導員和心理學家使用道德方法幫助客戶確定吸引同性戀的原因，並敏感地幫助他們解決導致同性戀感覺的內在因素。 這些人是我們社會不可分割的一部分，他們努力維護自己獲得幫助和支持的權利，以擺脫不必要的同性吸引力，改變其性取向和/或保持獨身生活。 這是通過將諮詢和異性戀治療（也稱為“性取向干預”（SOCE）或重新定向療法）等性別主流化計劃實現的。

為什麼同性戀活動家試圖禁止批准異性戀的療法？

同性戀活動家組織指示其成員拒絕拒絕承認自己是同性戀的前同性戀和不良同性個體，這主要是因為他們不支持同性戀是天生的神話。 美國心理學會在2008中指出：“儘管許多研究已經檢查了可能的遺傳，激素，社會和文化對性取向的影響，但沒有發現證據可以讓科學家得出結論，認為性取向是由任何一個或多個特定因素決定的。”。 同性戀有多種原因，人們在生活中對它們的看法也有所不同。 有些人更願意尋求諮詢，這將幫助他們消除不必要的同性戀動機，這威脅到同性戀激進主義者的政治議程。

批准異性戀的療法是否與其他任何心理療法不同？

不行 進行重新定向療法的輔導員擁有文憑，並在廣泛的問題上提供心理服務，包括不受歡迎的同性吸引。 批評者錯誤地將重新定向療法描述為無效或什至危險的治療方法，而另一些人則稱其為“抑制同性戀”的嘗試，該嘗試僅依靠行為方法。 這些描述是錯誤的，不能反映出經過認證的心理健康專業人員從事重新定向療法的工作。

如果禁止異性戀批准的治療，兒童會被拒絕獲得足夠的精神病治療嗎？

是的 被同性成年人誘騙並且由於性暴力而無法確定其性取向的兒童將被拒絕接受治療，原因僅在於它不能肯定同性戀。 實際上，對孩子的兩次騷擾-首先是罪犯的騷擾，然後是政治局勢的騷擾；如果不是同性戀者，則拒絕為孩子提供治療。

是異性戀肯定 這種療法有害嗎？

一些同性戀活動家聲稱重新定向治療顯然有害，並且可能導致青少年焦慮，沮喪和/或自殺。 然而，沒有一個經過同行評審的科學研究可以檢查未接受重新定向治療的未成年人，因此，關於這種治療有害和無效的所有指控都是沒有根據的。

禁止重新定向療法的法案僅基於所謂的主流精神病學和醫療保健的政治聲明，例如美國心理學會（APA），該協會在2009中成立了一個僅由同性戀和同性戀肯定的心理學家組成的工作隊。 專案小組不僅拒絕接受實際上與患者一起工作以作為重新定向治療的一部分和/或曾經是同性戀的心理學家和經認證的心理治療師，而且出於哲學和政治原因，該工作組的所有成員都被稱為長期重新定向治療的反對者。

APA工作組在其報告中建議父母不要訴諸子女的重新定向治療。 禁止異性平權療法的法案僅引用了APA和其他“主流”組織的意見，而忽略了美國基督教心理學家協會（AACC），全國同性戀研究和治療協會（NARTH），天主教醫學協會（CMA）和美國兒科學會的建議（ACPeds），所有支持委託人解決不良同性吸引力的權利，以及支持父母決定最適合其家人和孩子的醫學和心理治療權利的人。 這些組織總共由50多名經過認證的精神和醫學保健專業人員組成。

 有沒有證據支持異性戀驗證療法的有效性？

是的，實際上是100年的研究。 在2009中，美國全國同性戀研究與治療協會對重新定向的話題進行了全面的文獻綜述，並得出結論，一些男人和女人可以從同性戀轉向異性戀，改變性取向的措施不一定有害。 此外，James Phelan博士的開創性著作已在2014中發布 “重新定向治療的成功結果”其中介紹了100的研究成果，並對詳盡的文獻記載進行了詳盡的書目審查，表明該療法已幫助一些客戶消除了他們不想要的同性戀驅使者和異性戀者。

他們的孩子的父母會強迫接受異性戀療法嗎？

一些反同性戀活動家指責父母強迫他們的孩子進行重新定向治療活動，包括在據稱使用厭惡轉換方法（例如電擊）的營地中。 這些指控是經過調查和反駁的絕對神話，但是它們卻被用作一種嚇law手段，以鼓勵立法者禁止異性戀療法，同時又允許實行同性戀批准療法。 此外，如果同性戀激進主義者沉迷於厭惡療法，為什麼不完全禁止厭惡療法，而不是僅禁止重新定向療法？ （作為參考，目前每年約有1例患者接受電擊療法來治療抑鬱症，卡塔尼亞病，躁狂綜合徵等-每年大約。）

禁止重新定向療法的法案威脅著人們的憲法規定的生命，自由和追求幸福的權利，以及與美國憲法第一修正案所保障的與心理學家見面的權利，以幫助當事人解決不良的同性吸引力，從而使他能夠忠於自己的精神信仰。 所有父母，子女和家庭都應享有自己的自決權，不應被迫在心理學家和宗教之間做出選擇。

來源： 所有人的平等與正義