幾年前，世界上兩個最負盛名的醫學期刊的編輯。 認可該 “科學文獻中很大一部分，也許是一半，可能是謊言。”.

美國三位科學家詹姆斯·林賽，海倫·普拉克羅斯和彼得·博格斯揚對現代科學的可悲狀態給出了另一種確認，他們全年都故意在社會科學的各個領域撰寫完全毫無意義甚至坦率荒謬的“科學”文章，以證明：該領域的意識形態很久以前就戰勝了常識。 

「學術界出了問題，特別是在人文學科的某些領域。 科學工作, 與其說是基於尋找真理，不如說是因為 在向社會不公表示敬意時，他們在那裡佔據了很重要的位置（如果不是主要的話）， 作者越來越推動學生，行政部門和其他部門遵循他們的世界觀。 這種世界觀是不科學和不准確的。 對許多人來說，這個問題變得越來越明顯，但缺乏令人信服的證據。 出於這個原因，我們投入了一年的時間來研究解決這個問題所不可或缺的科學學科。”

自 2017 年 20 月以來，假名科學家已向知名同行評審科學期刊提交了 XNUMX 篇捏造的文章，這些文章被視為常規科學研究。 作品的主題各不相同，但都致力於反對「社會不公義」的各種表現：女性主義研究、男性文化、種族理論議題、性取向、身體積極性等等。 每篇文章都提出了一些徹底懷疑的理論，譴責一種或另一種「社會建構」（例如性別角色）。

從科學的角度來看，這些文章簡直荒唐可笑，沒有受到批評。 所提出的理論未得到所引用數字的支持，有時它們引用的是同一虛構作者的不存在來源或作品，等等。 例如，《狗公園》的文章聲稱，研究人員感到了近10條狗的生殖器，向主人詢問了他們寵物的性取向。 另一篇文章提議強迫白人學生坐在禮堂的地板上聽講座，以懲罰其祖先的奴隸制。 在第三種情況下，威脅健康的極端肥胖被提倡為健康的生活方式選擇-“肥胖健美”。 在第四部分中，建議考慮手淫，在此過程中，男人會幻想一個真實的女人，這是對她的性暴力行為。 假陽具文章建議男性用假陽具對自己的肛門進行滲透，以減少對人的恐懼感，增強女權主義，並對強姦文化的恐怖感更加敏感。 關於女權主義的文章之一是“我們的鬥爭就是我的鬥爭”，這是阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）的書《我的奮鬥》（Mein Kampf）的一章，以女權主義的方式進行了解釋。 

這些文章已成功通過評審並發表在著名的同行評審科學期刊上。 由於“模範科學品格”，作者們甚至收到了4次科學出版物的審查邀請，其中最荒唐的文章之一《狗公園》在頂級期刊的最佳文章列表中傲居一席之地。女權主義地理學、性別、地點和文化。 作品的論文如下：

「狗公園縱容強暴行為，也是日益盛行的狗狗強暴文化的發源地，對『受壓迫的狗』進行系統性的壓迫，這衡量了人類對這兩個問題的處理方式。 這提供了關於如何讓男性遠離他們容易遭受的性暴力和偏見的見解。” 

一位審閱者提出的唯一問題是，研究人員是否每小時實際上觀察到一次狗強姦。, 以及它們是否通過感覺生殖器侵犯了狗的隱私。

作者認為，應該濾除偏見的評審體係不符合這些學科的要求。 代表科學過程的懷疑性制衡方法被穩定的方法所代替 偏差確認，引領這些問題的研究在正確的道路上越走越遠。 根據現有文獻的引文，幾乎任何政治時尚的東西，甚至是最瘋狂的東西，都可以打著“高學術”的幌子發表，因為質疑身份、特權和壓迫領域的任何研究的人都有可能被指控為“高學歷”。狹隘和偏見。

由於我們的工作，我們開始將文化和身份領域的研究稱為“可憐的研究”，因為它們的共同目標是對文化方面進行詳細的問題化，以試圖診斷根源於身份的力量和壓迫的不平衡。 我們認為，性別，種族認同和性取向等主題當然值得研究，  但重要的是要正確檢查它們而不會產生偏差。 我們的文化規定，只有某些類型的結論是可以接受的──例如，白人或男性氣質一定是有問題的。 與社會不公現象的鬥爭高於客觀事實。 一旦最可怕、最荒謬的想法在政治上流行起來，它們就會獲得學術「投訴研究」最高層的支持。 儘管我們的工作很尷尬或故意有缺陷，但重要的是要認識到它與這些學科中的其他工作幾乎沒有區別。

實驗結束了什麼

在編寫的20作品中，至少有七篇被頂尖科學家審查並接受出版。 “至少七個” -因為在科學家不得不停止實驗並揭露其隱身之處的那一刻，又有七篇文章處於審議和審查階段。

發表的「研究」是如此荒謬，不僅引起了指出其荒謬的嚴肅科學家的注意，也引起了試圖確定作者身份的記者的注意。 八月初，當《華爾街日報》的記者撥打作者在編輯部留下的電話號碼時，詹姆斯·林賽親自接聽了電話。 教授沒有隱瞞，誠實地講述了他的實驗，只是要求暫時不要向公眾公開，以便他和他的持不同政見的朋友可以提前終止該項目並總結其結果。

接下來是什麼？

醜聞仍然動搖著美國乃至整個西方的科學界。 持不同政見的學者不僅有熱情的批評家，而且還有積極支持他們的支持者。 詹姆斯·林賽（James Lindsey）錄製了一段視頻，解釋了他們的動機。

然而，該實驗的作者表示，他們在科學界的聲譽以某種方式被破壞了，而且他們自己也不期待有什麼好處。 博格西安確信他會被大學開除或以其他方式受到懲罰。 普拉克羅斯擔心她現在可能不會被錄取進入博士研究。 林賽說，現在她可能會變成一個“學術棄兒”，不再參與教學和出版嚴肅的科學作品。 同時，他們都同意該項目本身是合理的。

「有偏見的研究將繼續影響教育、媒體、政治和文化，這對我們來說比我們自己可能面臨的任何後果都要嚴重得多。” -詹姆斯·林賽（James Lindsay）說。

發表偽造作品的科學期刊承諾將其從網站上刪除，但不再對醜聞發表評論。

以下摘錄自科學家的一封公開信：學術投訴研究與科學腐敗“。

我們為什麼要這樣做？ 是因為我們是種族主義者，性別歧視者，狂熱主義者，同性戀主義者，同性戀恐懼症，仇視恐懼症的人，跨性別主義者，以人為本的人，有問題的，有特權的，自大的，自以為是的，異性戀的白人男人（以及一位白人婦女，她表現出內在的厭惡感和壓倒性的需求）批准），誰想證明狂熱主義的理由，維護自己的特權並與仇恨站在一起？ -不 以下都不是。 不過，我們對此有所指責，並且我們理解原因。

我們正在研究的問題不僅對於學院，而且對於現實世界和其中的每個人都極為重要。 在社會科學和人文科學領域度過了一年之後，
專注於社會正義問題，
並獲得專家認可除了目睹活動人士和群眾在社群媒體上使用它們所造成的分裂和破壞性影響之外，我們現在可以自信地說它們既不好也不正確。 此外，這些研究領域並沒有延續民權運動重要而崇高的自由主義工作——它們只是利用其好名聲向健康狀況持續惡化的公眾出售社會“萬金油”，從而玷污了民權運動。 為了揭露社會不公義並向懷疑論者展示，這一領域的研究必須具有嚴格的科學性。 目前的情況並非如此，這也正是社會正義議題被忽略的原因。 這是一個令人嚴重關切的嚴重問題，我們需要認真看待。

這個問題代表著一種全面的，幾乎或完全神聖的信念，即存在和社會的許多一般命題是社會建構的。 這些結構被認為幾乎完全取決於人群之間的權力分配，通常取決於性別，種族，性或性別認同。 在有說服力的證據基礎上普遍接受的所有規定，都表示為有影響力的群體的有意和無意的倆，以維持其對邊緣化群體的控制權。 這種世界觀產生了消除這些結構的道德義務。 

固有地被認為是“有問題的”且據說需要解決的常規“社會建構”包括：

•意識到男女之間在認知和心理上的差異，這至少可以部分解釋為什麼他們在工作，性別和家庭生活方面做出不同的選擇；

•認為所謂的“西方醫學”（儘管許多著名的醫學家並非來自西方）優於傳統或精神療法；

•認為肥胖是會縮短生命的健康問題，而不是不公平的污名化，同樣健康美麗的身體選擇。

我們承擔了這個項目，以研究，理解和揭露可憐的研究的現實，這破壞了學術研究。 由於實際上不可能進行關於性別，種族，性別和性取向（以及那些研究者）等身份主題的公開坦誠對話，因此我們的目標是再次開始這些對話。 我們希望這將使人們，尤其是那些相信自由主義，進步，現代性，開放學習和社會正義的人們，有一個清楚的理由去看待左派學者和激進主義者的一致瘋狂，並說：“不，我不同意通過這個。 你不為我說話。”

根據材料 BBC и 阿雷歐

故事還在繼續

我們做了相反的事情。 在同行評議的科學期刊上發表了幾篇文章，這些文章在政治上極不正確，但嚴格地講是科學的，然後以專著的形式發表。 這些文章駁斥了同性戀學者提出的出於政治動機的觀點。

根據科學事實分析 LGBT 運動*的言論