В момента възприетата в индустриализираните страни гледна точка, според която хомосексуалността не подлежи на клинична оценка, е условна и лишена от научна достоверност, тъй като отразява само неоправдания политически конформизъм, а не научно достигнато заключение.

Скандалният вот на Американската психиатрична асоциация (APA), която изключи хомосексуалността от списъка на психичните разстройства, се проведе през декември 1973. Това беше предшествано от обществено-политическите събития на 1960 - 1970. Обществото е уморено от продължителната намеса на Америка във Виетнам и икономическата криза. Младежките протестни движения се родиха и станаха невероятно популярни: движението за правата на черното население, движението за правата на жените, антивоенното движение, движението срещу социалното неравенство и бедността; културата на хипи процъфтява с нарочното си спокойствие и свобода; употребата на психеделици, особено LSD и марихуана, се разпространи. Тогава всички традиционни ценности и вярвания бяха поставени под въпрос. Това беше време на бунт срещу всяка власт. ^[1].

Всичко по-горе се случи в сянката на заплахи от пренаселение и търсенето на контрол върху раждаемостта.

Престън Облак, представляващ Националната академия на науките, поиска да се засили „По всякакъв възможен начин“ контрол на населението и препоръча правителството да легализира абортите и хомосексуалните съюзи ^[2].

Кингсли Дейвис, една от централните фигури в развитието на политиката за контрол на раждаемостта, заедно с популяризирането на контрацептиви, аборти и стерилизация, предложи насърчаването на „неестествени форми на полов акт“:

„Въпросите на стерилизацията и неестествените форми на полов акт обикновено се срещат с мълчание или неодобрение, въпреки че никой не се съмнява в ефективността на тези мерки за предотвратяване на зачеването. Основните промени, необходими за повлияване на мотивацията за раждане на детето, трябва да бъдат промени в структурата на семейството, статуса на жените и сексуални нрави. " ^[3]

Съпругата на Дейвис, социологът Джудит Блейк, предложи премахване на данъчните и жилищните обезщетения, които насърчават раждането и премахват законовите и социалните санкции срещу хомосексуалността ^[4].

Правен съветник Алберт Блаущайнучаствали в създаването на конституциите на много страни, посочиче за да се ограничи прирастът на населението, е необходимо да се преразгледат много закони, включително относно брака, издръжката на семейството, възрастта за съгласие и хомосексуалността.

Имаше и такива, които направо обвинена хетеросексуалност в проблема за пренаселеността на света.

В разгорещената атмосфера на този повратен момент, когато революционните (и не само) маси кипеха, вливанията на Мур, Рокфелер и Форд засилиха политическата кампания за признаване на хомосексуалността като нормален и желан начин на живот ^[5], Табута тема, досега се премести от области на немислимото в радикалното поле и в медиите се развихри оживен дебат между поддръжници и противници на нормализирането на хомосексуалността.

В 1969, в своето обръщение към Конгреса, президентът Никсън Той нарича ръст на населението „Един от най-сериозните проблеми за съдбата на човечеството“ и призова за спешни действия ^[6]... През същата година Фредерик Джафе, вицепрезидент на Международната федерация за планирано родителство (IPPF), издава меморандум, в който „насърчаване на растежа на хомосексуалността„Беше посочен като един от методите за контрол на раждаемостта ^[7].

По стечение на обстоятелствата три месеца по-късно избухват бунтовете в Стонуол, при които бойни гей групировки извършват улични бунтове, вандализъм, палежи и сблъсъци с полицията в продължение на пет дни. Използвани са метални пръчки, камъни и коктейли Молотов. AT книгата авторът на хомосексуалистите Дейвид Картър, признат за „върховния ресурс“ за историята на тези събития, описва как активистите блокираха улица „Кристофър“ и спряха превозни средства и нападнаха пътници, ако не са хомосексуални или отказват да изразят солидарност с тях. Нищо неподозиращ таксиметров шофьор, който случайно зави на улицата, умрял от сърдечен удар от бушуваща тълпа, започна да люлее колата си. Друг шофьор беше пребит, след като излезе от кола, за да устои на вандали, прескачащи го  ^[8].

Веднага след размириците активистите създадоха Хомосексуалния фронт за освобождение, подобно на Националния фронт за освобождение във Виетнам. След като обявиха психиатрията за враг номер 1, в продължение на три години те извършиха шокови запаси, прекъсна конференции и речи на APA от професори, които считаха хомосексуалността за болест и дори ги наричаха през нощта със заплахи. Както в своя статия пише пряк участник в тези събития, един от онези, които се осмелиха да защитят научна позиция и се противопостави на опитите да въведе хомосексуалността в нормата, експерт в областта на психологията на сексуалните отношения, професор Чарлз Сокаридес:

„Войнствените групи хомосексуални активисти започнаха истинска кампания за преследване на професионалисти, които имат напреднали аргументи срещу изключването на хомосексуалността от списъка на отклоненията; те проникнаха в конференцията, където се проведе дискусията за проблема с хомосексуалността, поставиха ред, обидиха ораторите и нарушиха представленията. Мощен хомосексуален лоби в обществените и специализирани медии промотира публикуването на материали срещу защитниците на физиологичната концепция за сексуалния нагон. Статии със заключения, основани на академичен научен подход, бяха осмивани и клиширани като „безсмислена мишмаш от предразсъдъци и дезинформация“. Тези действия бяха подкрепени от писма и телефонни обаждания с обиди и заплахи от физическо насилие и дори терористични атаки. “ ^[9]

През май на 1970, активисти, нахлувайки в заседание на Националната конвенция на APA в Сан Франциско, започнаха предизвикателно да викат и обиждат оратори, в резултат на което смутените и озадачени лекари напускат аудиторията. Председателят беше принуден да прекъсне конференцията. Изненадващо няма реакция от охраната или органите на реда. Окуражени от безнаказаността си, активистите също осуетиха друга среща на APA, този път в Чикаго. След това, по време на конференция в Университета в Южна Калифорния, активистите отново разграмиха доклад за хомосексуалността. Активисти заплашиха напълно да саботират предстоящата годишна конференция във Вашингтон, ако секцията за изследване на хомосексуалността не се състои от представители на хомосексуалното движение. Вместо да предават заплахи от насилие и размирици за познанията на правоприлагащите органи, организаторите на конференцията на АПА срещнаха изнудванията и създадоха комисия не от хомосексуалност, а от хомосексуалисти ^[10].

Говорещите гей активисти поискаха психиатрията:  
1) се отказа от предишното си негативно отношение към хомосексуалността;
2) публично се отказа от „теорията на болестта“ във всеки смисъл;
3) стартира активна кампания за изкореняване на широко разпространените „предразсъдъци“ по този въпрос, както чрез работа по отношение на нагласите, така и чрез законодателни реформи;
4) непрекъснато се консултира с представители на хомосексуалната общност.

„Нашите теми: „Гей, горд и здрав“ и "Гей е добре.", Със или без вас, ние ще работим енергично, за да приемем тези заповеди и да се борим срещу онези, които са против нас. “ ^[11]

Има обосновано мнение, че тези бунтове и действия не бяха нищо повече от игра, играна от актьори и шепа активисти, чиито действия без защита отгоре биха били незабавно спрени. Това беше необходимо само за създаване на свръх в пресата около „правата на потиснатото малцинство“ и последващо обосноваване на депатологизирането на хомосексуалността за широката общественост, докато всичко по-горе вече беше предопределено. В обичайния сценарий незаконното навлизане на хулигани в закрита среща трябваше да изглежда така:

В 1970, автор на теорията демографски преход Франк Ноутщайн, говорейки в Националния военен колеж пред висши офицери, отбеляза това „Хомосексуалността се застъпва на базата на това, че помага за намаляване на нарастването на населението“^[4].

Внучката на президента на APA Джон Шпигел, който впоследствие извърши свършване, Той каза,как, подготвяйки почвата за вътрешен преврат в АПА, той събра съмишленици, които се нарекоха „ГАПА“ в домовете си, където обсъждаха стратегии за номиниране на млади хомофилски либерали на ключови позиции вместо сивокоси православни ^[12], Така идеолозите на хомосексуалността имаха мощно лоби в ръководството на АПА.

Ето как известният американски учен и психиатър професор Джефри Сатиновър описва събитията от онези години в статията си „Нито научно, нито демократично“ ^[13]:

„В 1963 Нюйоркската медицинска академия възложи на своя Комитет по обществено здраве да подготви доклад за хомосексуалността поради страх от хомосексуално поведение интензивно се разпространява в американското общество. Комитетът стигна до следните заключения:

" .. Хомосексуалността наистина е болест. Хомосексуалистът е емоционално нарушен индивид, който не е в състояние да формира нормални хетеросексуални отношения ... Някои хомосексуалисти са надхвърлили чисто защитните позиции и твърдят, че това отклонение е желан, благороден и предпочитан начин на живот ... "

След само 10 години, в 1973, без да представя значителни данни от научни изследвания, без съответните наблюдения и анализи, позицията на пропагандистите на хомосексуалността се превърна в догма на психиатрията (преценете колко радикално се промени курсът само за 10 години!). “

През 1970 г. Сокаридес се опитва да създаде група за изследване на хомосексуалността от чисто клинична и научна гледна точка, като се свързва с нюйоркския клон на APA. Ръководителят на отдела, професор Даймънд, подкрепя Сокаридес и подобна група се формира от двадесет психиатри от различни клиники в Ню Йорк. След две години работа и шестнадесет срещи, групата подготви доклад, който недвусмислено говори за хомосексуалността като психично разстройство и предложи програма за терапевтична и социална помощ за хомосексуалистите. Професор Даймънд обаче почина през 1971 г. и новият ръководител на клона на APA в Ню Йорк беше привърженик на хомосексуалната идеология. Докладът беше отхвърлен и на авторите му бе даден недвусмислен намек, че всеки доклад, който не признава хомосексуалността като нормален вариант, ще бъде отхвърлен. Групата беше разпусната.

Робърт Спицър, който премахна хомосексуалността от списъка с психични разстройства, работи в редакционния съвет на DSM, диагностично ръководство за психични разстройства, и няма опит с хомосексуалистите. Единственият му познат по въпроса беше разговорът с гей активист на име Рон Голд, който настоява, че не е болен, който след това заведе Спицър на парти в гей бар, където откри високопоставени членове на АПА. Поразен от видяното, Спицър стига до заключението, че хомосексуалността сама по себе си не отговаря на критериите за психично разстройство, тъй като не винаги причинява страдание и не е задължително свързана с общо обобщена дисфункция, различна от хетеросексуалната.  "Ако невъзможността да функционира оптимално в областта на гениталиите е нарушение, тогава безбрачието трябва да се счита за нарушение." Той каза, игнорирайки факта, че безбрачието е съзнателен избор, който може да бъде спрян по всяко време, но хомосексуалността не е така. Спицер изпрати препоръка до съвета на директорите на APA да изключи хомосексуалността сама по себе си от списъка на психиатричните разстройства, а през декември 1973 на годината 13 от членовете на управителния съвет на 15 (повечето от които наскоро бяха назначени протеже на GeyP) гласуваха за. Д-р Сатиновер в горното Статия дава доказателства за бивш хомосексуалист, който присъства на купон в апартамента на един от членовете на съвета на АПА, където отпразнува победа с любовника си. 

Невъзможно е да се докаже нормалността на хомосексуалността от медицинска и биологична гледна точка, можете само да гласувате за това. Този „научен“ метод е бил използван за последен път през Средновековието за решаване на въпроса „дали земята е кръгла или плоска“. Д-р Сокаридес описа решението на APA като „психиатричната измама на века“. Единственото нещо, което би шокирало света повече, би било, ако делегатите на конгреса на Американската медицинска асоциация, след консултации с лобисти на медицински и болнични застрахователни компании, гласуваха да обявят, че всички форми на рак са безвредни и следователно не изискват лечение.

След гласуването противниците на решението успяха да организират референдум сред всички членове на АПА по този въпрос, което представлява сериозна заплаха за хомосексуалното движение. Тогава гей организацията NGTF, след като получи от един от директорите на APA адресите на всички свои членове (повече от 30 000), им изпрати писма, в които от името на ръководството на APA призова психиатрите да подкрепят приетите промени в номенклатурата. Тоест писмото изглеждаше така, както е изпратено от Съвета на директорите на АПА. Около 10 хиляди психиатри отговориха на писмото, от които 58% подкрепиха гласуването в комисията. По този начин, от общия брой психиатри в Съединените щати, само 19% подкрепят решението за депатологизиране на хомосексуалността, а огромното мнозинство, преподавано от горчивия опит на колегите, предпочиташе да остави мнението си на себе си от страх от неприятности. Изменението беше прието. Въпреки това, APA отбеляза следното:

„Гей активистите без съмнение ще твърдят, че психиатрията най-накрая е признала хомосексуалността за „нормална“ като хетеросексуалността. Те ще сгрешат. Изваждайки хомосексуалността от списъка на психиатричните заболявания, ние само признаваме, че тя не отговаря на критериите за определяне на болест ... което не означава, че е толкова нормална и пълноценна, колкото хетеросексуалността.^[14]

Видео на английски: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Следователно, диагнозата на302.0 ~ Хомосексуалност„Е заменен с диагноза“302.00 ~ Егодистонска хомосексуалност”И премина към категорията на психосексуалните разстройства. По ново определение само хомосексуалните, които са неудобни от привличането им, ще се считат за болни.  „Вече няма да настояваме за етикет на болестта за хората, които твърдят, че са здрави и не показват генерални нарушения в социалното представяне“, АПА каза. В същото време не бяха предоставени обосновани причини, убедителни научни аргументи и клинични доказателства, които да оправдаят подобна промяна в позицията на медицината по отношение на хомосексуалността. Това се признава дори от онези, които подкрепиха решението. И така, Роналд Байер, професор в Колумбийския университет, който е специалист по медицинска етика, забелязаниче решението за депатологизиране на хомосексуалността не е продиктувано от „Разумни заключения, основани на научни истини и идеологическите настроения на онова време“:

„Целият процес нарушава най-основните принципи за решаване на научни въпроси. Вместо безпристрастен преглед на данните психиатрите бяха подложени на политически дебат. " ^[15]

„Майка на Движението за права на гейовете“, Барбара Гитинг, двадесет години след като говори на конференцията на АПА открито призната:

„Никога не е било медицинско решение и затова всичко се е случило толкова бързо. В крайна сметка са изминали само три години от първата шокова акция на конференцията на APA и преди гласуването на борда на директорите за изключване на хомосексуалността от списъка с психични разстройства. Това беше политическо решение ... Излекувахме се за една нощ с щриха на писалката. " ^[16]

Поръчаното изследване на Евелин Хукър, което обикновено се представя като „научно“ доказателство за „нормалността“ на хомосексуалността, не отговаря на научните стандарти, тъй като извадката е малка, неслучайна и непредставителна, а самата методология оставя много да се желае. Освен това Хукър не се опитва да докаже, че хомосексуалистите като група са също толкова нормални и добре приспособени хора, колкото хетеросексуалните. Целта на нейното изследване беше да даде отговор на въпроса: „Хомосексуалността задължително ли е признак на патология?“ Според нея: „Всичко, което трябва да направим, е да намерим един случай, в който отговорът е„ не “. Тоест, целта на изследването беше да се намери поне един хомосексуалист, който няма психическа патология.

Проучването на Хукър включва само 30 хомосексуалисти, които са внимателно подбрани от Mattachine Society. Тази гей организация проведе предварителни тестове за кандидатите и избра най-добрите. След тестване на участниците с три проективни теста (Rorschach Blots, TAT и MAPS) и сравняване на техните резултати с контролна „хетеросексуална“ група, Хукър стигна до следното заключение:

„Не е изненадващо, че някои хомосексуалисти имат сериозни нарушения и наистина до такава степен, че може да се предположи, че хомосексуалността е защита срещу откритата психоза... Но това, което е трудно за повечето лекари да приемат, е, че някои хомосексуалисти могат да бъдат съвсем обикновени индивиди, неразличими, с изключение на сексуалните тенденции, от обикновените хетеросексуални хора. Някои може не само да са лишени от патология (ако не настоявате, че хомосексуалността сама по себе си е признак на патология), но също така представляват напълно отлични хора, функциониращи на най-високо ниво.  ^[17]

Тоест наличието на адаптация и социално функциониране е взето като критерий за „нормалност“ в нейното изследване. Наличието на такива параметри обаче изобщо не изключва наличието на патология. Следователно, дори без да се вземе предвид неадекватната статистическа мощност на размера на извадката, резултатите от такова изследване не мога служат като доказателство, че хомосексуалността не е психично разстройство. Самата Хукър призна „ограничените резултати“ от работата си и каза, че сравняването на групи от 100 вероятно ще покаже разликата. Тя също така отбеляза силното недоволство на хомосексуалистите в личните отношения, което рязко ги отличава от контролната група. Освен това, в тестовете на Роршах, експертите откриват значителни разлики между двете групи по няколко основания (признаци на Уилър) и откриват сексуална ориентация при 40% от мъжете, в сравнение с 25% при случайно предположение. По този начин твърдението на Хукър, че тя не е открила съществени разлики между двете групи в нито един от нейните тестове, е просто неправилно.

Скорошно проучване зависими ЛГБТ хора показаха, че около 94% от тях имат поне едно личностово разстройство ^[18] което е два пъти повече от сходна хетеросексуална група ^[19].

В края на 1977 г., 4 години след описаните събития, беше проведено анонимно проучване в научното списание Medical Aspects of Human Sexuality сред американски психиатри, които са членове на APA, според което 69% от анкетираните психиатри се съгласиха, че „хомосексуалността, като правило, е патологична адаптация, за разлика от нормалната вариация “, а 13% не са сигурни. Повечето също казаха, че хомосексуалистите са склонни да бъдат по-малко щастливи от хетеросексуалните (73%) и по-малко способни на зрели отношения с любов (60%). Общо 70% от психиатрите казват, че проблемите на хомосексуалистите са по-скоро свързани със собствените им вътрешни конфликти, отколкото със стигмата от обществото. ^[20].

Прави впечатление, че през 2003 година данни Международно проучване сред психиатрите за отношението им към хомосексуалността показа, че по-голямата част счита хомосексуалността за девиантно поведение, въпреки че е изключена от списъка на психичните разстройства ^[21].

През 1987 г. APA тихомълком премахна всички позовавания на хомосексуалността от своята номенклатура, този път без дори да си направи труда да гласува. Световната здравна организация (СЗО) просто тръгна по стъпките на APA и през 1990 г. също премахна хомосексуалността от своята класификация на болестите, запазвайки само нея. egodistonicheskie прояви в секцията F66. От съображения за политическа коректност тази категория на голям абсурд включва и хетеросексуална ориентация, която „Индивидът иска да се промени във връзка с присъединените психологически разстройства и поведенчески разстройства“.

В същото време трябва да се помни, че само политиката на диагностициране на хомосексуалността се е променила, но не и научната и клинична база, описваща я като патология - т.е. болезнено отклонение от нормалното състояние или процес на развитие. Ако лекарите утре гласуват, че грипът не е болест, това не означава, че пациентите ще бъдат излекувани: симптомите и усложненията на болестта няма да отидат никъде, дори и да не е в списъка. Освен това нито Американската психиатрична асоциация, нито Световната здравна организация са научни институции. СЗО е просто бюрократична агенция на ООН, която координира дейността на националните структури, а APA е синдикат. КОЙ не се опитва да твърди друго - това е написано в предговор към класификацията на психичните разстройства в ICD-10:

„Представете описания и инструкции не нося само по себе си теоретичен смисъл и не се преструвайте до цялостно дефиниране на настоящото състояние на познания за психичните разстройства. Те са просто групи от симптоми и коментари, за които голям брой съветници и консултанти в много страни по света са се съгласили като приемлива основа за определяне на границите на категорията в класификацията на психичните разстройства. “ ^[22]

От гледна точка на науката за науката това твърдение изглежда абсурдно. Научната класификация трябва да се основава на строго логични основания и всяко споразумение между специалистите може да бъде резултат само от тълкуването на обективни клинични и емпирични данни, а не продиктувано от никакви идеологически съображения, дори най-хуманитарните. Погледът върху даден проблем става общопризнат единствено по силата на неговите доказателства, а не чрез директива отгоре. Когато става въпрос за метод на лечение, той обикновено се прилага като експеримент в една или повече институции. Резултатите от експеримента се публикуват в научната преса и въз основа на това съобщение лекарите решават дали да използват тази техника по-нататък. Тук антинаучните политически интереси поеха научната безпристрастност и обективност, а клиничният и емпиричен опит от повече от сто години, недвусмислено показващ патологичната етиология на хомосексуалността, беше отхвърлен. Безпрецедентният след Средновековието начин за решаване на сложни научни проблеми с вдигане на ръце дискредитира психиатрията като сериозна наука и за пореден път представя пример за проституция на науката в името на определени политически сили. Дори Оксфордският исторически речник по психиатрия отбелязва, че ако в някои области, като произхода на шизофренията или депресията, психиатрията се стреми да бъде възможно най-научна, то по въпроси, свързани с хомосексуалността, психиатрията се държи като „Ръководството на нейните културни и политически майстори“ ^[23].

Глобални стандарти за сексуалност 44 APA дивизия, известно като „Обществото за психология на сексуалната ориентация и различието между половете“, което се състои почти изцяло от ЛГБТ активисти. От името на целия APA те разпространяват неоправдани изявления, че „Хомосексуалността е нормален аспект на човешката сексуалност“.

Д-р Дийн Бърд, бивш президент на Националната асоциация за изследване и терапия на хомосексуалността, обвини APA в научни измами:

„APA се превърна в политическа организация с програма за гей активисти в официалните си публикации, въпреки че се позиционира като научна организация, която представя научни доказателства по безпристрастен начин. APA потиска изследванията и изследванията, които опровергават политическото му положение и сплашват членове в редиците му, противопоставящи се на тази злоупотреба с научния процес. Мнозина бяха принудени да мълчат, за да не загубят професионалния си статус, други бяха остракирани и репутацията им беше повредена - не защото в техните проучвания нямаше точност или стойност, а защото резултатите им бяха в противоречие с установената официална „политика“ ".^[24]

източници

1. Губанов И.Б. Културният ренесанс и по-широкото социално движение в Сан Франциско през 1966 - 67: обявяване на раждането на „нов народ“ (2008)
2. Робин Елиът, Планиране на растежа на населението и семейството в САЩ (1970)
3. Кингсли Дейвис, Политика за населението: Ще успеят ли текущите програми? (1967)
4. Матю Конъли, Контролът на населението е история: нови перспективи на международната кампания за ограничаване на растежа на населението (2003)
5. А. Карлсън. Общество, семейство, лице (2003). Страница 104
6. Ричард Никсън: Специално послание до Конгреса по проблемите на растежа на населението (1969)
7. FS Jaffe, Дейности, свързани с проучването на политиката за населението на САЩ (1969)
8. Дейвид Картър Stonewall: бунтове, които предизвикаха гей революцията (2004), страница 186.
9. Socarides CW. Сексуална политика и научна логика: въпросът за хомосексуалността. The Journal of Psychohistory. 10th, не. 3 изд. 1992
10. Дон Тил. Гей бойците (1971))
11. Франк Камени. Гей, горд и здрав (1972)
12. 81 думи: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Нито научно, нито демократично, Кварталът на Линакрет. Vol. 66: Не. 2, член 7. 1999; 84.
14. Нарушаване на хомосексуалността и сексуалната ориентация: Предложена промяна в DSM-II, 6th печат. Референтен документ за APA документ 730008. - Американско психиатрично издателство, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Хомосексуалността и американската психиатрия на Bayer R.: Политиката на диагнозата. 1981
16. Ерик Маркъс Създаване на история: борбата за равни права на гейовете и лесбийките, 1945-1990 (1991)
17. Е. Хукер. Приспособяването на мъжкия прекалено хомосексуален (1957)
18. Джон Грант. Личностни разстройства при гей, лесбийки, бисексуални и транссексуални химически зависими пациенти (2011)
19. Съвместна поява на нарушения в употребата на алкохол и наркотици на месец 12 и разстройства на личността в Съединените щати: резултати от Националното епидемиологично проучване на алкохола и свързаните с него условия
20. Time. Пол: Болен отново, 1978
21. Толерантност: единство между различията. Ролята на психиатрите
22. ICD-10: Психични и поведенчески разстройства, страница 21.
23. Хомосексуалност, нарушение на половата идентичност и психиатрия // Исторически речник на психиатрията. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Дийн Бърд. APA и хомосексуалността: случай на научна измама

В допълнение:

Павел Парфентиев: Как хомосексуалността престана да бъде болест

Хомосексуалност: психично разстройство или не?

Психическо и физическо здраве на ЛГБТ хората