На 26 на юни 2015 Върховният съд на САЩ легализира еднополовите бракове, като изисква от всички държави да издават свидетелства за брак на еднополови двойки и да признават такива удостоверения, издадени в други юрисдикции. Както обаче е показано данни Американския институт за обществено мнение Галъп, хомосексуалистите не бързат да се възползват от новопридобитите си права. Очаквано нямаше наплив от „потиснати сексуални малцинства” в регистрационните органи, въпреки пълното премахване на „дискриминационните” ограничения.

Ако преди широкото легализиране на еднополовите бракове 7,9% от американските хомосексуалисти са били в тях (сключвайки ги, където е възможно), то след легализацията само 2,3% решават да формализират връзката си. Година след решението на Върховния съд само 9,5% от американските хомосексуалисти са били в еднополови „бракове“, а две години по-късно е 10,2%, като повечето от тях са на възраст 50+. В същото време броят на самотните ЛГБТ хора се е увеличил. Подобен модел се наблюдава в Холандия, където еднополовите бракове са законни от 2001 г.: само 20% от хомосексуалните двойки са „женени”, в сравнение с 80% от техните хетеросексуални връстници. Във Финландия през 2018 г. само 210 жени и 120 мъже се ожениха за партньор от същия пол. В сравнение с 2017 г. интересът към еднополовите сватби намаля. Оказва се, че въпреки истерията около еднополовите бракове, по-голямата част от хомосексуалистите изобщо не се нуждаят от тях. Как може да се обясни този парадокс?

Като начало еднополовите връзки са нестабилни по своя характер. Ако в естествена връзка мъж и жена се допълват взаимно със своите биологични и психологически различия, тогава в еднополовите връзки няма хармония на взаимно допълване, поради което хомосексуалистите изживяват постоянно недоволствоизразен в постоянно търсене. Както забелязах известен психиатър: „Най-лошите хетеросексуални връзки са идилията в сравнение с най-добрите хомосексуалисти“, Така че възможността да сключите брак с партньор от същия пол не променя факта, че подобни отношения не работят. В допълнение, интересът на партньорите един към друг силно зависи от степента на „неизвестност“ между тях и тъй като еднополовите партньори са физически и емоционално подобни, „непознатите“ за тях остават по-малко, което ги кара бързо да се претоварват един от друг.

Интересно обяснение дават двама гей активисти, които се занимават с проблемите на хомосексуалната общност в книгата. After The Ball (P. 329):

„Средният Джони Гей ще ви каже, че търси„ безпроблемна “връзка, в която любовникът не е прекалено ангажиран, не отправя искания и му дава достатъчно лично пространство. В действителност никакво място няма да бъде достатъчно, защото Джони не търси любовник, а за майната на дяволите - приятел за чукане, един вид непретенциозен домакински уред. Когато емоционална привързаност започне да се появява в една връзка (която на теория би трябвало да е най-разумната причина за тях), те престават да бъдат удобни, стават „проблемни“ и се разпадат. Независимо от това, не всеки търси такава суха връзка. Някои искат истинска взаимна романтика и дори я намират. Какво се случва тогава? Рано или късно еднооката змия повдига грозната си глава. Никога не е имало традиция за вярност в хомосексуалната общност. Колкото и да е щастлив хомосексуалистът с любовника си, в крайна сметка той ще тръгне да търси „приключение“. Процентът на предателство между "женени" хомосексуалисти се приближава до 100% след известно време. "

Ето как обяснява липса на моногамия сред хомосексуалните мъже бивш хомосексуален Уилям Арън:

„В гей живота, вярността е почти невъзможна. Като част от хомосексуалното принуда, очевидно, е необходимостта на хомофила да „поглъща“ мъжествеността на сексуалните си партньори, той трябва постоянно да търси [нови партньори]. Следователно, най-успешните хомофилни "бракове" са тези, при които има споразумение между партньорите да имат романи отстрани, като същевременно поддържат появата на постоянство в структурата на живота си. "

Наблюденията на инсайдерите са напълно потвърдени от научна работа. Връзките за еднополови двойки са средни година и половинаи дълго съжителство, придружено от непрекъснати драми и сцени на ревност, съществуват само поради „отворени отношения“, Или, както го каза хомоактивистът Андрю Саливан, за сметка на „Дълбоко разбиране на необходимостта от извънбрачно освобождаване от отговорност“... Изследванията за доказване на силата на еднополовите съюзи всъщност установиха, че при връзки между 1–5-годишна възраст само 4.5% от хомосексуалистите съобщават за моногамия и нито един при връзки над 5 години (McWhirter & Mattison, 1985). Средният хомосексуалист сменя няколко десетки партньори годишно и няколкостотин през живота си (Pollack, 1985). Проучване в Сан Франциско (Bell and Weinberg, 1978) показва, че 43% от хомосексуалистите имат над 500 сексуални партньори, а 28% имат над 1000. Проучване, проведено 20 години по-късно, вече в ерата на СПИН, не открива значителни промени в поведение: типичен хомосексуалист променя 101-500 партньори през живота си, около 15% са имали 501-1000 партньори, а други 15% са имали повече от 1000 (Van de Ven et al. 1997). Според проучване 2013 години, около 70% от инфекциите с ХИВ сред хомосексуалните се случват чрез редовен партньор, тъй като огромната част от изневярата протича без използването на презерватив.

След ранни изследвания няколко скорошни твърдят, че степента на стабилност сред еднополовите двойки е подобна на тази при двойките от противоположния пол. IN Статия Американски и канадски учени предоставят нови данни за показателите за стабилност, използвайки три големи представителни набора от данни от САЩ и Канада. Потвърждавайки най-ранната работа, учените са открили, че еднополовите двойки са по-склонни към раздяла, отколкото двойките от противоположния пол. Освен това разликата в стабилността е по-голяма при двойките с деца, точно тази група, за която грижата за стабилността е най-важна.

Британският журналист и коментатор Мило Янопулос описва същността на гей връзките по следния начин:

„Винаги имам един основен приятел, който може да ме осигури финансово. Това обикновено е лекар, банкер или нещо подобно. И аз също имам няколко приятели за секс - лични треньори, спортисти. Аз ги каня и това главно гадже ме кани ... Факт е, че имаме възможности, които вие нямате. Ние имаме много значителна вседопустимост, която ни освобождава от всякакви формалности. Ето защо гей браковете са толкова нелепи. Боже мой, който иска да бъде с един човек, е ужасен. "

Джоузеф Шиямбра, чиито хомосексуални практики завършиха с частично отстраняване на ректума му и почти му костваха живота, пише в неговия блог:

„По императив на мъжката биология, освободен от възраженията на съпруги и приятелки, хомосексуалните мъже са предразположени към множество партньорства и неспокойствие, следователно сравнително нисък брой еднополов брак (9,6%), който след решението на Obergefell се увеличи само с 1,7%, както и запазване на ХИВ инфекцията сред мъжете в уж стабилни отношения. Отношенията между хомосексуалните мъже са предимно не моногамни, а се договарят отворени отношения, Въпреки това се създава външен вид, който приравнява мъжката хомосексуалност с хетеросексуалността или дори лесбийството. " 

Всичко това повдига въпроса за истинската необходимост от легализирането на еднополовите бракове, осъществяващи се под прикритието на борбата „за равни права“, въпреки че бракът не е право, а културна традиция. Всъщност хомосексуалистите вече имат същите права като всички останали, тъй като няма нито един закон, който да дискриминира въз основа на сексуалната ориентация или да забранява на хомосексуалистите всичко, което е позволено на хетеросексуалните. Дискриминацията е когато единият може, а другият не може, но в Руската федерация всеки хомосексуален мъж и хомосексуална жена могат да сключат законен брак помежду си (което е постоянно) и дори осиновяват деца, ако отговарят на стандартните изисквания. Ако, водени от практически интереси, двама хетеросексуални желаят да регистрират еднополови бракове помежду си (например за улесняване на получаването на ипотека, посещения в затвора, прехвърляне на пенсии и т.н.), тогава ще им бъде отказано, както и на всички останали граждани, независимо от техния сексуален ориентация, тъй като такива бракове просто не са предвидени от законодателството на Руската федерация и сексуалните предпочитания на заинтересованите страни нямат абсолютно нищо общо с това.

В статията 14 SK RF ясно се посочва кой не може да се ожени. Има лица, които вече са женени, близки роднини, осиновители и осиновени деца, както и лица, признати от съда като юридически некомпетентни в резултат на психично заболяване. Хомосексуалните не са споменати в тази статия. Член 12 от ЗК на РФ не забранява на хомосексуален мъж да се жени за хомосексуална жена. По този начин не става въпрос за премахване на дискриминацията и някакво неравенство на правата, а за получаване на специални права от хомосексуалисти, в случая правото на намеса в законодателството на страната за заобикаляне на демократичния процес и предефиниране на концепцията за женитба като съюз на мъж и жена по своя преценка. ,

Според Решението на Конституционния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 496-о: „бракът и създаването на семейство са насочени към раждането и възпитанието на деца, което е невъзможно да се приложи при еднополови синдикати. "

Защо тогава ЛГБТ активисти толкова нетърпеливо настояват за узаконяване на еднополовите бракове? Никой не им забранява да водят съвместен живот, а за съжителите отдавна съществуват законови правила, уреждащи въпросите на собствеността и наследството не по-лошо, отколкото за съпрузите. Освен това, както показва статистиката на страните, легализиращи еднополовите бракове, огромната част от хомосексуалните изобщо не им трябват.

От доста време привържениците на семейните ценности се опитват да посочат, че истинската програма не е да се добави нова категория „младоженци“ към съществуващата брачна институция, за да може Петя да се омъжи за Вася, а да се разрушат съществуващите морални норми и традиционни културни и семейни ценности, което включва пълното премахване на самата брачна институция като такава. Това не е просто промяна с няколко думи в закона, това е промяна в обществото. Там, където еднополовите бракове вече са легализирани, започва да се разгръща борбата за легализирането на полигамията и кръвосмесителните връзки и дори първите нотариално заверени полигамни обединения.

Изтъкната активистка на "ЛГБТ движение" Мария Гесен, бивш директор на руската служба "Радио Свобода", в програмата Австралийската корпорация ABC Radio National потвърди напълно тези визионерски страхове, представяйки следното разкритие:

„Борбата за еднополов брак обикновено включва лъжа за това, което ще правим с институцията на брака, когато си проправим път. Ние лъжем, че институцията на брака ще остане непроменена - тя ще се промени, тя трябва да се промени. Напълно ясно е, че трябва да престане да съществува. Имам три деца, които имат петима родители, повече или по-малко и не разбирам защо не могат да имат петима родители законно. "Бих искал да живея в правна система, която е в състояние да въплъти тази реалност и не мисля, че тя е съвместима с институцията на брака."

Правната система „способна да въплъти тази реалност“ може да се намери само в „Смел нов святAldous Huxley, или в два прословути града в района на Мъртво море. Дори през напълно гнилата древна Гърция и Рим през периода на пълния им упадък, никой не посмя да посегне на институцията на брака.

Хесен по никакъв начин не е единствен в озвучаването на подобни планове. Ден след решението на Върховния съд на САЩ за узаконяване на еднополовите бракове, професорът по политология Тамара Мец Той заяви,че следващият етап на борбата е премахване на институцията на брака:

"Какво следва?" - Премахване на брака, премахване на участието на държавата, премахване на законната категория. Дори докато празнуваме победата, трябва да започнем да настояваме за премахването на брака. Свободата, равенството и здравето на нашата либерално-демократична система зависят от това ”

На според Журналистка от същия пол Сали Кон:

„Малката кутия на традиционния брак е твърде малка за нашите развиващи се идеи за любов и партньорство. Може би следващата стъпка не е поредното разширяване на тясната дефиниция на брака, а пълното премахване на фалшивата разлика между женените семейства и други също толкова равни, но непризнати партньорства. “

На изглед Преподавател по социология от университета Виктория Миган Тайлър:

„Изоставянето на брака като цяло ще осигури по-бърз път към напредък, тъй като само прекратяването на брака може да доведе до зората на равенството за всички.“

ЛГБТ общността (повечето от тях не подозират) просто се използва като оръдие за популяризиране на содомските идеологии и социални промени под благородните лозунги на правата и равенството. Както каза един коментатор: „Ако в града ви е гей парад - не се ласкайте, че борбата за правата на„ гейовете “е започнала. Това е някой, който е разкрил „права на гей“, така че решаване на други проблеми".

В същото време много хомосексуалисти се противопоставиха на предефинирането на брака по различни причини, но малцината, които се осмелиха да говорят за това открито, бяха подложени на безпрецедентно преследване от активисти и гласът им беше заглушен. Според един от тях:

„Еднополовите връзки са различни от брачните и да се преструваме, че това не е така, е погрешно. Въпросът не е кое е по-добро или по-лошо, а признаването на различията и празнуването на многообразието. Да се ​​каже, че няма разлика е смешно. "

Както правилно отбелязват участниците във видеото, еднополовият „брак“ пренебрегва интересите на детето, създава и подсилва изкривени идеи за връзката между половете. В интерес на детето е да бъде отгледано от майка му и баща му. Това правило се потвърждава от многото трудности и емоционални и психологически проблеми, пред които са изправени много деца, които са сираци или са отгледани в непълно или приемно семейство. С узаконяването на еднополовите „бракове“ неблагоприятното положение на такива деца се превръща в „норма“, определена от закона за всяко дете, отгледано в еднополови партньорства. Такова дете винаги ще бъде лишено от естествения си баща или майка, вместо което ще му бъде наложена емоционална връзка с непознат. Разбира се, това може да се случи и с разпадането на хетеросексуални семейства, но това е ясен знак, че нещо се обърка и не се счита за норма.

Още преди бунтовете в Стоунъул, „пионерът на борбата за правата на гейовете“, Карл Витман, в своята революционна „Гей манифест„Издаде следното предупреждение:

„Геовете трябва да спрат да оценяват самочувствието си от това колко добре имитират хетеросексуални бракове. Еднополовите бракове ще имат същите проблеми като хетеросексуалните, с единствената разлика е, че те ще бъдат пародия. Освобождаването на гейовете е, че ние сами ще определяме как и с кого живеем, вместо да оценяваме отношенията си по отношение на прямите хора и техните ценности. "

Авторитетният ЛГБТ активист Пол Етелбрик споделя това с утвърждавайтече бракът противоречи на идеалите на "гей културата" и основните цели на гей движението:

„Да си странен означава да разшириш параметрите на секса, сексуалността и семейството и по този начин да трансформираш самата основа на обществото ... Като лесбийка аз съм коренно различен от жените, които не са лесбийки, но защитавайки правото на законен брак, ще трябва да твърдим, че сме подобни на хетеросексуалните двойки, споделят едни и същи цели и задачи и се ангажират да изграждат живота си по подобен начин ... Бракът няма да ни освободи като лесбийки и гейове. Всъщност това ще ни ограничи, ще ни направи по-невидими, ще ни принуди да се асимилираме в основния поток и ще подкопаем целите на движението за освобождаване на гей ... Необходимо е да се съсредоточим върху основните си цели - да предоставим реални алтернативи на брака и да променим коренно възгледите на обществото за семейството.

Разочарован активист „Равенство на брака“ исковече проучванията, според които мнозинството от гражданите подкрепят „еднополовите бракове“, се основават на фалшиви данни. Той поставя под въпрос „консервативната“ нужда от брак като цяло и призовава за „празнуване на различията, а не на съответствието“:

„Някои от тактиките, използвани от организираното лоби за еднополов брак, включват погрешно представяне на факти, използване на манипулативни аргументи, практикуване и задушаване на съперниците чрез подигравки и патологизация. Един от най-настоятелните аргументи е търсенето на равенство, въпреки че това има много малка връзка с праведното търсене на „равенство за всички“. Трябва да се признае, че става въпрос за политика, а не за това кое е правилно или справедливо ... Привържениците на еднополовите бракове твърдят, че бракът е „право“. Бракът обаче е културна традиция, а не закон. Те твърдят, че ограничаването на брака е сравнимо с историческото потисничество, с което се сблъскват чернокожите или жените, лишени от право на глас. Но биологичните данни, като пол или цвят на човек, не са идентични с това как човек избира да покаже своята сексуалност. "

Според гореспоменатият писател Андрю Саливан:

„Има нещо зловещо в някои гей консерватори, които се опитват да принудят хомосексуалисти и лесбийки с кротко приемане на задушаващия модел на хетеросексуалната нормативност. В действителност хомосексуалистите не са съвсем нормални, а да изтръгнат своя разнообразен и сложен живот в единен моралистичен модел означава да изгубят поглед от това, което е толкова важно и невероятно в тяхната другост. "

Колективът на Queer Dissident, наричайки себе си „против равенството“, критикува доминиращите концепции на гей активизма и подтици да не участва в такива „консервативни хетеронормативни институции“ като брака:

„Защо омъжените трябва да се ползват с привилегии, отказани на несемейните или да избират други видове отношения? Защо трябва да реконструираме нашия еротичен и емоционален живот, само за да се впишем в рамката и оковите на хетеро-света? Не, сериозно, защо да се спираме на нивото на правите? Борбата за равенство на брака в Съединените щати сега засенчва всички други проблеми, с които се сблъсква общността на queer, и това е фарс ... И не бива да се приравняваме с хетеросупресионисти и религиозни фанатици. В крайна сметка ние се застъпваме за унищожаването на централния брак и ядреното семейство, Целият манталитет на „или вие с нас, или с терористи“, който прониква в лагера на привържениците на еднополовия брак, е много подобен на Буш-младши и оставя малко място за реално критично мислене “.

Хомосексуален журналист и радиоводещ Микеланджело Синьорил Той предложи активисти, застъпващи се за и против подобен компромис:

„Бийте се за еднополови бракове и техните предимства и след легализирането им, напълно предефинира институцията на брака, Да се ​​иска правото на еднополов брак да не се придържат към моралните кодекси на обществото, а да разобличава мита и коренно променят архаичната институция, Легализирането на еднополовите бракове дава възможност да се промени изцяло дефиницията на семейството в американската култура. Това е инструмент за ултиматум, с който можете да отмените всички закони за хомосексуалността, да въведете образователни програми за хомосексуалността и СПИН в държавните училища и накратко, да постигнете значителни промени в начина, по който обществото ни гледа и как се отнасят към нас. “

Както показва практиката, това, което започва с плахи твърдения за необходимостта от легализиране на еднополовите „бракове“ в името на „справедливостта и равенството“, завършва с агресивни атаки срещу мнозинството, което се опитва да защити традиционните ценности.