Samseksemuloj komencas forlasi la argumenton pri "naskita tiel"

"Mi estas en la ĝusta vojo, mi naskiĝis tiel" - certigas al ni unu popularan kanton. "Mi ne povas ŝanĝi, eĉ se mi provis, eĉ se mi volis," - e heras ŝi alia.

Ĉi tiuj du frazoj esprimas la bazan ideologion de "GLAT-movado", kiu asertas, ke samseksemo estas normala, denaska kaj senŝanĝa stato, kiun oni devas kompreni, pardoni, akcepti. Malŝatita de GLAT-propagando, grava parto de la publiko opinias, ke estas multaj evidentaĵoj pri la biologia kondiĉo de samseksemo, sed reale, la "evidenteco" citita de aktivuloj estas nur fluo de nuloj stakigitaj kune.

Kontraŭe al la ĝeneraligita miskoncepto en la amasa kulturo, en la scienca komunumo ne ekzistas unu sola serioza esploristo, kiu kuraĝus aserti, ke li trovis pruvojn pri la biologia kondiĉo de samseksa altiro. Plej bone, iuj esploristoj kredutiu multifactorial kaŭzo de seksa orientiĝo povas inkluzivi biologian komponenton malproksime de tioPor esti decida. Tiel la koncepto de "denaska" samseksemo reprezentas ne efektivajn sciencajn sciojn, sed politikan ideologion kaj retorikan ruzon de samseksemaj aktivuloj, ne bazitaj sur logiko, faktoj aŭ komuna senco.

La strategia graveco de la ideo de "denaska gejeco" estis priskribita du malfruaj 80-oj de du gajaj aktivuloj de Harvard, kiuj disvolvis samsekseman propagandan taktikon:

"La publiko devas konvinkiĝi, ke gejoj estas viktimoj de cirkonstancoj, kaj ke ili elektas sian seksan orientiĝon ne pli ol ili elektas sian altecon aŭ haŭtan koloron ... Publike agnoskante ke gejeco povas esti elekto, ni malfermas la skatolon de Pandora kun la surskribo" morala elekto kaj peko. "Kaj donu al niaj kontraŭuloj bastonon por skurĝado ... Por ĉiuj praktikaj celoj, gejoj devas esti konsiderataj tiel, kiel ili naskiĝis tiamaniere ... kaj ĉar ili ne havis elekton, samseksemo ne plu estos reprimita." ol malhomeco .⁽²⁽

La ideo, ke geja altiro ŝuldiĝas al biologio originis en la ⅩⅨ jarcento, sed nun, jarcenton kaj duonon poste, malgraŭ la senesperaj provoj de la gaja premgrupo trovi sciencan pravigon pri ĝi, ĝi restas nenio pli ol malseka fantazio kaj blua revo de individuoj pervertitaj. toksomanioj. Ĝi batas, kiel ĝi gravas 1916-artikolo de la jaro:

"Nun ĝi estas tre populara por reprezenti sian kondiĉon kiel kungenita kaj tial ne submetita al ŝanĝo aŭ influo; "Ĉiuj konsideras sin inversuloj kaj feliĉus trovi sciencan subtenon por pravigi siajn obsedajn ideojn kaj agojn." ⁽³⁾

Kiel ni vidas, de la tempo de la publikigo de la artikolo ĝis la nuntempo, nur la vorto "inversigi" estis anstataŭita de la vorto "samseksema", sed ĉio cetera restis senŝanĝa.

Studoj studantaj la konkordancon de ĝemeloj (la ĉeesto de certa trajto en ambaŭ) pruvis sendube ke samseksemo ne povas esti kaŭzita de biologio. La biologia konstitucio de identaj ĝemeloj proksimas al 100%; ili estas naturaj klonoj, iliaj kopioj de DNA unu de la alia, sed samtempe ilia konkordo pri samseksema altiro estas unu el la plej malaltaj inter ĉiuj kondutaj ecoj: 7% en viroj kaj 5% en virinoj. Por komparo, heteroseksa konkordo estas unu el la plej altaj inter ĉiuj kondutaj ecoj kaj atingas 94%. Aliaj verkoj donas similajn procentojn, kaj datumoj de pli fruaj studoj montrantaj pli altan konkordancon estas unuanime rekonataj kiel rezulto de fiaska specimeno rekrutita. per reklamoj en la geja gazetaro. En simplaj vortoj, se unu el la ĝemeloj estas samseksema, tiam la dua ĝemelo, kiel regulo, ne estas.

Metaanalizo de ĉiuj koncernaj studoj publikigitaj de ĉefaj sciencistoj de Johns Hopkins Research University en 2016 konkludis, ke:

"Kompreni seksan orientiĝon kiel denaskan, biologie difinitan kaj fiksan trajton - la ideo, ke homoj" naskiĝas tiel "- ne trovas konfirmon en scienco."⁽⁵⁾

Malhelpi la normajn akuzojn de "parcelo" kaj "homofobio" adresitaj al esploristoj de individuaj legantoj, kiuj facile stigmatigas iun ajn, kiu kuraĝas voĉigi ion alian, ol entuziasmaj laŭdoj rilate al GLAT-komunumo kaj ĝiaj sintenoj, ni diru, ke unu de la aŭtoroj de la raporto, D-ro Lawrence Meyer, agis kiel spertulo pri dekoj da ŝtataj provoj kaj reguligaj aŭdiencoj, inkluzive de la GLAT-komunumo.

Oni devas rimarki, ke ne ĉiuj gejoj en la akademia sfero estis pretaj oferi sciencan objektivecon favore al politika agendo de aktivuloj. Profesoro Camilla Paglia reen en 1994 skribiske "neniu estas geja kaj la ideo mem estas ridinda ”.⁽⁶⁾

Profesoro Edward Stein, kiu ne kaŝas siajn samseksemajn preferojn, opinias, ke la teorio de la "geja geno" estas pli malutila ol bono kaj instigas gejajn grupojn forlasi ĝin kaj fari sciencan esploradon, ĉar ili povas konfirmi, ke gejeco estas patologia kondiĉo:

"Ligi homajn rajtojn kun ia scienca teorio, ankoraŭ tute ne pruvebla, estas tre riska. Mia timo estas, ke kuraĝante esploradon en ĉi tiu areo pro politikaj kialoj, ni kondukos nur al resaniĝo de seksa orientiĝo. "

La esploristo pri sekseco Lisa Diamond, honora membro de la APA, ankaŭ instigas gajajn aktivulojn forlasi la disvastiĝon de la "denaska" mito:

"La GLAT-kategorioj kondiĉas kaj ne havas signifon. Ili reflektas la konceptojn, kiuj ekzistas en nia kulturo, sed ne reprezentas la fenomenojn, kiuj ekzistas en la naturo. La komunumo Queer devus ĉesi diri: "helpu nin, ni tiel naskiĝis kaj ne povas ŝanĝi" kiel argumento por la jura situacio. Ĉi tiu argumento turnos sin nur kontraŭ ni, ĉar sufiĉe da evidentoj akumuliĝis, kiujn niaj kontraŭuloj konas ne pli malbone ol ni. Varieco estas karakteriza trajto de homa sekseco. "

“Sekseco estas fluida. Estas tempo postlasi la argumenton "naskita tiel". Gejrajtoj ne devus dependi de kiel homo fariĝis geja, kaj ni devas akcepti la fakton, ke sekseco povas ŝanĝiĝi."

Diamanto citas tri ĉefajn kialojn forlasi ĉi tiun rezonadon:

1) La argumento "Ni naskiĝis tiel kaj ne povas ŝanĝiĝi" estas science nefidinda.
2) Konsiderante lastatempajn leĝajn decidojn, tia argumento ne plu necesas.
3) Ĉi tiu argumento estas maljusta, ĉar ĝi diskriminacias kontraŭ diversaj grupoj en la GLAT-komunumo.

Martin Duberman, fondinto de la GLAT-Esplorcentro (CLAGS), honeste agnoskis, ke:

"Neniu konscienca scienca laboro konstatis, ke homoj naskiĝas samseksemaj aŭ rektaj."

Esther Newton, konata pro pioniraj esploroj pri samseksemaj komunumoj en Ameriko, nomis la ideon de kungenita seksa orientiĝo "ridinda."

"Iu ajn antropologo okupiĝanta pri interkultura laboro scias, ke tio maleblas, ĉar la seksemo formiĝas malsame en malsamaj kulturoj ... Ĉiuj evidentaĵoj, kiom ajn fragmentaj ili indikas la malon."

Eĉ la Usona Psikologia Asocio, sub kies aŭspicioj estas provitaj normaligi samseksemon laŭ monda skalo, estis devigita konstati manko de konsento en la scienca komunumo kaj fiasko de esplorado:

“Ne estas konsento inter scienculoj pri la ekzaktaj kialoj de la formado de malgeja, ambaŭseksa aŭ geja orientiĝo. Kvankam multaj studoj ekzamenis la eblajn genetikajn, hormonajn, sociajn kaj kulturajn influojn sur seksa orientiĝo, neniu evidenteco estis trovita permesi al sciencistoj konkludi, ke seksa orientiĝo estas determinita de iuj ajn apartaj faktoroj aŭ faktoroj. Multaj kredas, ke naturo kaj kreskado kune ludas kompleksan rolon en ĉi tio. Plej multaj homoj sentas malmultan elekton (aŭ mankon de ĝi) rilate sian seksan orientiĝon. "

Atentu la vorton "Senscio" en ĉi tiu citaĵo. La sento de manko de elekto rilatas al la fakto, ke la elekto estis farita senkonscie, kaj ne al la fakto, ke ne. Al ĉi tio, pli klare, indikas usona Kolegio de Pediatrio:

"Kvankam geja altiro eble ne estas konscia elekto, ĝi emas ŝanĝi sin en multaj homoj."

Sed malgraŭ la faktoj, logiko kaj komuna senco, la mantro "tiel naskita", eluzita al naŭzo, restas la kerno de la politika retoriko de la "GLAT-movado" pro kelkaj kialoj. Unue oni trovis, ke homoj, kiuj kredas, ke gejoj naskiĝas tiel, kompateme montras al ili pliigitan toleremon; dua, la alogo al "manko de elekto" kaj "senespereco" permesas reflekti sukcese la kritikon de kontraŭuloj, portretante ilin kiel furiozaj misantropoj; trie, ĉi tiu konvena konvinko havigas samseksemulojn mem komfortan liberiĝon de kulpo kaj respondeco pri siaj memdetruaj agoj.

Samtempe, en tiuj landoj, kie samseksemo, ricevinta leĝdonan rekonon, estas firme enradikiĝinta en la humo de la morala dekadenco de la socio, la mito de "denaska" komencas doni lokon al deklaroj de tute kontraŭa naturo. Eĉ por-gaja rimedo la Gardanto, du semajnojn post la devigita leĝigo de samseksaj geedzecoj en ĉiuj usonaj ŝtatoj, li publikigis artikolon argumentante, ke la politika slogano "tiel naskiĝis" ne konformas al sciencaj faktoj:

"Se ni parolas pri nia sekseco, tre verŝajne ni ne naskiĝas tiel." Kvankam biologio evidente ludas rolon, socia kondiĉo estas ŝajne tio, kio grandigas niajn seksajn dezirojn. Ĉi tiu socia kondiĉo, kiel ĉiu alia, povas esti venkita, se oni volas. Se ni volas fari tion, tiam kial ne? ”⁽¹²⁾

Iuj samseksemuloj malkaŝe agnoskas, ke la "geja geno" estis fikcio de la geja vestiblo:

La domaĝa bildo de la malfeliĉa "geja viktimo", necesa komence de la kampanjo, fariĝas nenecesa kaj eĉ malebligas, ke oni montru plene kun sia "gaja fiero". Nun ekestas la tezo, ke redukti samseksemon al stato de limpa estaĵo en la tuta potenco de lia biologia determinismo, humiligante sian homan dignon. "Jes, ni ne naskiĝas tiel. Jes, ni faris elekton. Do kio? Niaj rajtoj ne dependu de ĉi tio. Ni postulas egalecon ne ĉar ni ne povas fari ion kun ni mem, sed ĉar ni estas homoj kaj civitanoj ”, diras nun la liberala okcidenta gazetaro.

La ĵurnalisto Brandon Ambrosino en la artikolo “Mi ne naskiĝis tiel, mi elektas esti gaja"Skribas la jenon:

“Estas tempo por GLAT-komunumo ĉesi timi la vorton“ elekto ”kaj restarigi la dignon de seksa aŭtonomeco. La aversio al ĉi tiu vorto en nia komunumo devenas de la kredo, ke sen biologia antaŭdestinado ni havos nenian kialon por postuli egalecon. Mi vidas neniun kialon kredi, ke la solaj seksaj valoroj, kiuj meritas protekton, estas tiuj, kiujn oni ne povas kontroli. Finfine, ĉu trans-aktivismo ne nutriĝas de la kredo, ke la registaro respondecas pri protektado de ĉiu el ni, sendepende de niaj seksaj elektoj? Ĉu ambaŭseksa protekto ne estas bazita sur la sama premiso de seksa aŭtonomio?

Dum ni celis fari gajajn rajtojn la novajn rajtojn de nigruloj, ni decidis, ke seksa konduto samas ol haŭta koloro. Mi ne pensas, ke tio veras. Interalie parolante, mi konvinkis plurajn virojn provi mian seksecon, sed mi neniam sukcesis provi ilian haŭtan koloron.

La argumento, ke nia sekseco estas genetike fiksita samkiel raso eble plifortigis nian retorikon antaŭ kelkaj jaroj, sed ĉu ni nun bezonas tiajn argumentojn? En Ameriko, ni havas la liberecon esti, kaj la liberecon elekti. Mi kaj aliaj samideanoj facile konfirmos ke, krom la genetika kodo, estas aliaj faktoroj kiuj formas nian seksecon. Kiam ajn mi estas akceptita nur ĉar mia genetika kodo tiel devigas min, mi sentas min pli humiligita ol vestita kun rajtoj. ”⁽¹³⁾

Aperu en la interreto forumoj, artikoloj kaj сайты GLAT kun mesaĝo kiel:

"Ni estas komunumo tre laca de la argumentoj" oni ne povas fari ion pri ĝi "," ili naskiĝas tiel "," neniu elektas esti GLAT ". Ni kredas, ke elekto eblas, kaj ke ni rajtas fari tian elekton. "

Samtempe ne temas pri elekto realigi vian samseksan altiron, sed pri elekto de la allogaĵo mem.

Artikolo en lesbo-feminisma revuo deklaras:

"Kompreneble, ĉi tiu estas elekto, sed kiel alie? Ni decidas pri ĉio alia en niaj vivoj - kie loĝi, kion manĝi, kiel vesti, sed ne povas decidi kun kiu ami? Kompreneble ni faras ĝin. Nature, ekzistas iu biologia elemento de sekseco, sed ĝi estas limigita de la ĝenerala deziro de sekso. Malsato estas biologia, sed kontentigi ĝin per ĉokoladoj estas elekto.
Eĉ se iuj homoj opinias, ke ili naskiĝis tiel, ĉar ili ne memoras sin mem, tio ne signifas, ke ĝi estas vera. Mi ne neas la sentojn de homoj, sed mi pensas, ke la maniero kiel homoj interpretas siajn sentojn certe povas esti malĝusta. Post ĉio, kial ni pensas, ke individuo pli bone komprenas sian genetikan strukturon ol scienco?
Mi ne konsentas kun la kreskanta kompromiso, ke por iuj ĝi estas biologia, sed por aliaj ne. Nek mi vidas iun ajn konvinkan evidentecon aŭ plaŭdan klarigon, ke ĉi tio estas biologia por ĉiuj; Mi vidas nur tion, kion iuj homoj sentas, ke ili scias ilian kaŭzon.
Samseksemuloj preferas esti samseksemaj ĉar ili ŝatas ion pri samseksemo pli ol malgejeco. "

Ĉi tiu kredo dividas la aŭtoron de la artikolo en la gazeto Atlantiko, kiu, ŝi diras, faris kleran elekton favore al samseksaj rilatoj:

"Esti geja vivstilo foje estas tre malfacila: malfacila konfeso al la familio, insultoj kaj minacoj sur la strato, kaj plej multaj lesbaj filmoj estas simple teruraj. Se ĝi dependus de ni, ĉu ni ne rezignus persekutadon kaj diskriminacion? Rezultas, ke ne ĉiuj el ni. Iuj konstatis, ke malgraŭ la malfacilaĵoj, homofobio kaj malaprobo de niaj familioj, samseksemo povas esti mirinda. "

Aktorino Cynthia Nixon en intervjuo por la revuo The New York Times hazarde menciis, ke por ŝi samseksemo estas elekto.

"Mi komprenas, ke por multaj tio ne estas tiel, sed por mi ĝi estas elekto, kaj neniu povas determini mian gejecon por mi. Parto de nia komunumo opinias, ke tio ne povas esti konsiderata kiel elekto, ĉar se ĝi estas elekto, tiam ĝi povas esti forlasita. Eble tio donas al la fanatikuloj la argumenton, kiun ili bezonas, sed mi ne pensas, ke ili devas determini la terminojn de la debato. "

En 2020, ĉi tiuj "progresemaj" tendencoj kun karakteriza malfruo flugis al niaj randoj:

Tiaj ekzemploj povus esti longe cititaj, sed eble la ideo estas klara: gejoj ne naskiĝas, gejoj mortas. Se iu biologia trajto estus malkovrita, kun helpo de kiu oni povus determini la seksajn preferojn de homo - geno, cerba strukturo, fingro-longo, ktp - tio ebligus identigi tiajn homojn dum la vivo aŭ eĉ antaŭ naskiĝo kaj eĉ se eblas, efektivigu medicinan korekton forigante la kaŭzon. Imagu, kion signifus ĉi tiu malkovro en landoj, kie Sharia juro ...

Sed gejoj, feliĉe por ili, havas neniujn enerajn signojn por distingi ilin de malgejoj.

Samseksemo estas akirita psikologia kaj kondutisma ŝablono, kaj ne biologia antaŭdestino. Se la samseksa altiro estus havigita de la naturo, tiam samseksemuloj certe naskiĝus kun la taŭgaj anatomiaj trajtoj (ekz., plifortigita rektala epitelio, lubrikaj glandoj ktp.), permesante al ili efektivigi siajn "denaskajn" inklinojn sen malĝojaj sekvoj. Tamen, samseksemaj agoj iras kontraŭ homa genetiko kaj fiziologio kaj baldaŭ aŭ malfrue finiĝas en fiasko.

Diru iama samseksemulo:

"Estis kontinua batalo inter la strukturo de mia korpo kaj tio, kion mi volis fari kun ĝi. Mi komprenis, ke mi perdas, sed tamen mi ĉiam trovis konsolon ĉe amikoj, kiuj havis la samajn problemojn kaj en la kolektiva amuzo de la gaja komunumo dancanta tra ĉiuj kalumnioj kaj malsanoj. Preskaŭ 20 jarojn post la ĉeso de tia konduto, la plej malbona ŝerco estas, ke mi foje devas porti vindotukojn. La knabo, kiu volis fariĝi viro, estis fiksita en la infanaĝo. Sekso kun viroj ne igis lin viro, sed nur detruis lian korpon.

Mi kolapsis al defluilo, vomante sangon kaj abruptajn kuntiriĝojn en mia stomako devigante mian dupunkton malplenigi ĝian enhavon. Mi etendis manon al miaj subvestoj - mi sangis de interne. Mia vivo aperis de ambaŭ finoj. Kie laŭ mi estis pordo al ekzaltiĝo, mi batis senkaŝan trairejon al morto ...

Parto de mia rektoro estis forigita pro severa interna cikatriĝo. Kiel la malliberigita viktimo de la Markizo de Sade, mia sfinktro estis kudrita kun dika fadeno. Oni donis al mi longan liston de emolientoj kaj laksativoj por ebligi intestan movadon tra nekredeble mallarĝa truo. La antaŭzorgoj ne funkciis, kaj mi disŝiris la kudrojn. Por ĉesigi la sangadon, mi metis mantukon en miajn pantalonojn kaj direktis min al la krizĉambro ...

Malrapide mia korpo resaniĝis, sed tamen mi daŭre makulis min. Sekvos alia operacio, poste alia ... Jarojn poste, mi daŭre suferas partan nekontinencon. Malgraŭ la ĝeno, foja doloro kaj embaraso, mi konsideras min feliĉa, ĉar mi sukcesis eskapi de samseksemo relative nedifektita kompare kun multaj el miaj amikoj. "

Legu pli pri la konsekvencoj de gejaj rilatoj en la artikoloj. Samseksemo: revizio pri sanaj efikoj и Mensa kaj fizika sano de GLAT-homoj