La 26 de junio 2015, la Usona Supera Kortumo legalizis samseksan geedzecon, postulante, ke ĉiuj ŝtatoj elsendu geedzajn atestilojn al samseksaj paroj, kaj rekonu tiajn atestilojn emisiitajn en aliaj jurisdikcioj. Tamen, kiel montrite la datumoj Amerika Instituto de Publika Opinio Gallup, samseksemuloj ne rapidas utiligi siajn ĵus akiritajn rajtojn. Kiel atendite, ne estis enfluo de "subpremataj seksaj malplimultoj" ĉe la registraj aŭtoritatoj, malgraŭ la kompleta elimino de "diskriminaciaj" restriktoj.
Se antaŭ la disvastigita leĝigo de samseksaj edz(in)oj, 7,9% de usonaj samseksemuloj estis en ili (konkludante ilin laŭeble), tiam post leĝigo, nur 2,3% decidis formaligi sian rilaton. Jaron post la decido de la kasacia kortumo, nur 9,5% de usonaj samseksemuloj estis en samseksaj "geedziĝoj", kaj du jarojn poste ĝi estis 10,2%, kun la plimulto de ili en aĝo de 50+. Samtempe pliiĝis la nombro de ununuraj GLAT-uloj. Simila ŝablono estas observita en Nederlando, kie samseksa edz(in)eco estas laŭleĝa ekde 2001: nur 20% de samseksemaj paroj estas "edziĝintaj", kompare kun 80% de siaj aliseksemaj samuloj. En Finnlando, en 2018, nur 210 virinoj kaj 120 viroj edziĝis kun samseksa partnero. Kompare kun 2017, intereso pri samseksaj geedziĝoj malpliiĝis. Montriĝas, ke malgraŭ la histerio pri samseksaj edzecoj, la granda plimulto de la samseksemuloj tute ne bezonas ilin. Kiel oni povas klarigi ĉi tiun paradokson?
Por komenci, samseksaj rilatoj estas malstabilaj en la naturo. Se en natura rilato viro kaj virino kompletigas unu la alian per siaj biologiaj kaj psikologiaj diferencoj, tiam en samseksaj rilatoj ne ekzistas harmonio de komplementeco, tial gejoj spertas konstanta malkontentoesprimita en konstanta serĉo. Kiel rimarkite fama psikiatro: "La plej malbonaj malgejaj rilatoj estas idilio kompare al la plej bonaj gejoj".. Do la okazo edziniĝi al samranga socio ne ŝanĝas la fakton, ke tiaj rilatoj ne funkcias. Krome, la intereso de partneroj unu al la alia dependas multe de la grado de "nekonata" inter ili, kaj ĉar samseksaj partneroj estas fizike kaj emocie similaj, la "nekonata" por ili restas malpli, kio kondukas ilin al rapide tro-laboroj unu de la alia.
Interesa klarigo donas du samseksemajn aktivulojn traktantajn la problemojn de la geja komunumo en la libro. After The Ball (p. 329):
"La meza Johnny Gay diros al vi, ke li serĉas rilaton" sen ĝena "en kiu la amanto ne estas tro implikita, ne faras postulojn kaj donas al li sufiĉan personan spacon." En realo, neniu spaco sufiĉos, ĉar Joni ne serĉas amanton, sed por amatino fuck buddy - buddy for fucking, speco de senpretenda hejma aparato. Kiam emocia korinklino komencas aperi en rilato (kiu, teorie, devus esti la plej akceptebla kialo por ili), ili ĉesas komfortiĝi, fariĝi "ĝenaj" kaj disfaliĝi. Tamen ne ĉiuj serĉas tian sekan rilaton. Iuj volas veran reciprokan enamiĝon kaj eĉ trovas ĝin. Kio okazas tiam? Pli frue aŭ pli malfrue, la unuokula serpento levas sian malbelan kapon. Neniam ekzistis tradicio de fideleco en la geja komunumo. Kiom ajn feliĉa estas la gejo kun sia amanto, li poste iros serĉante "aventuron." La indico de perfido inter "geedzaj" gejoj proksimiĝas al 100% post iom da tempo. "
Jen kiel klarigas manko de monogamio inter samseksemaj viroj iama samseksemulo William Aaron:
“En la gaja vivo, fideleco estas preskaŭ neebla. Kiel parto de la samseksema devigo, ŝajne, la bezono de la homofilo "absorbi" la virecon de siaj seksaj partneroj, li devas konstante atenti [novajn partnerojn]. Sekve, la plej sukcesaj homofiliaj "geedzecoj" estas tiuj, en kiuj estas interkonsento inter la partneroj havi romanojn flanken, konservante la aspekton de konstanteco en ilia vivstrukturo. "
La observoj de internuloj estas plene konfirmitaj de scienca laboro. Rilatoj por samseksaj paroj averaĝe jaro kaj duono, kaj longa kunvivado, akompanata de senĉesaj dramoj kaj scenoj de zorgoj, ekzistas nur pro "malfermaj rilatoj”, Aŭ, kiel la homo-aktivisto Andrew Salivan metis ĝin koste de "Profunda kompreno pri la bezono de ekstergeedza senŝargiĝo"... Esploroj por pruvi la forton de samseksaj sindikatoj efektive trovis, ke en rilatoj inter 1–5 jaroj, nur 4.5% de samseksemuloj raportas monogamion, kaj neniu en rilatoj pli ol 5 jaroj (McWhirter & Mattison, 1985). La averaĝa samseksemulo ŝanĝas kelkdek partnerojn ĉiujare, kaj kelkcent dum sia vivo (Pollack, 1985). Studo en San Francisco (Bell kaj Weinberg, 1978) montris, ke 43% de samseksemuloj havis pli ol 500 seksajn partnerojn, kaj 28% havis pli ol 1000. Studo farita 20 jarojn poste, jam en la erao de aidoso, ne trovis signifajn ŝanĝojn en konduto: tipa samseksemulo ŝanĝas 101-500 partnerojn dum sia vivo, ĉirkaŭ 15% havis 501-1000 partnerojn, kaj pliaj 15% havis pli ol 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Laŭ esplorado 2013-jaroj, ĉirkaŭ 70% de HIV-infektoj ĉe gejoj okazas per regula partnero, ĉar la granda plimulto de adulto kuŝas sen la uzo de kondomo.
Post frua esplorado, kelkaj lastatempaj argumentis, ke stabilecaj indicoj inter samseksaj paroj similas al tiuj de kontraŭseksaj paroj. EN artikolo Usonaj kaj kanadaj sciencistoj provizas novajn datumojn pri stabilecaj indikiloj uzante tri grandajn reprezentajn datumarojn de Usono kaj Kanado. Konfirmante la plej fruan laboron, sciencistoj trovis, ke samseksaj paroj pli emas disiĝi ol kontraŭseksaj paroj. Cetere, la stabileca breĉo estas pli granda por paroj kun infanoj, la grupo mem por kiu la zorgo pri stabileco plej gravas.
Brita ĵurnalisto kaj komentisto Milo Yannopoulos priskribas la esencon de samseksemaj rilatoj jene:
“Mi ĉiam havas unu ĉefan amikon, kiu povas provizi min finance. Ĉi tio kutime estas kuracisto, bankisto, aŭ io simila. Kaj mi ankaŭ havas paron da amikoj por seksumado - personaj trejnistoj, sportistoj. Mi invitas ilin, kaj tiu ĉefa koramiko invitas min ... Fakte ni havas ŝancojn, kiujn vi ne havas. Ni havas tre signifan permesemon, kiu liberigas nin de ĉiuj formalaĵoj. Tial samseksema geedzeco estas tiel ridinda. Dio mia, kiu volas esti kun unu homo, tiu estas terura. "
Joseph Schiambra, kies samseksemaj praktikoj finiĝis per parta forigo de lia rektumo kaj preskaŭ kostis al li la vivon, li skribas en lia blogo:
"Sub la imperativo de vira biologio, liberigita de la obĵetoj de edzinoj kaj koramikinoj, samseksemaj viroj estas inklinaj al multnombraj partnerecoj kaj maltrankviloj, tial relative malalta nombro samseksa geedzeco (9,6%), kiu post la decido de Obergefell pliiĝis nur je 1,7%, same kiel konservado de HIV-infekto inter viroj supozeble stabilaj rilatoj. Rilatoj inter samseksemaj viroj estas ĉefe ne monogamaj, sed intertraktataj malfermaj rilatoj. Tamen estas kreita aspekto, kiu egalas viran gejecon kun malgejeco aŭ eĉ lesbanismo. "
Ĉio ĉi levas la demandon pri la vera bezono de leĝigo de samseksaj geedzecoj okazante sub la preteksto de la lukto "por egalaj rajtoj", kvankam geedzeco ne estas rajto, sed kultura tradicio. Fakte samseksemuloj jam havas la samajn rajtojn kiel ĉiuj aliaj, ĉar ne ekzistas unu sola leĝo, kiu diskriminacias de seksa orientiĝo aŭ malpermesas al samseksemuloj ion ajn permesatan al malgejuloj. Diskriminacio estas kiam unu povas kaj la alia ne povas, sed en Rusa Federacio, iu geja viro kaj geja virino povas eniri juran geedzecon inter si (kiu daŭrante konstante) kaj eĉ adoptas infanojn se ili plenumas la normajn postulojn. Se, gvidate de praktikaj interesoj, du aliseksemuloj deziras registri samseksan edz (in) econ (ekzemple, por faciligi akiri hipotekon, malliberejajn vizitojn, translokigon de pensioj, ktp.), Tiam ili estos rifuzitaj, kiel ĉiuj aliaj civitanoj, sendepende de sia seksa sekso orientiĝo, ĉar tiaj geedzecoj simple ne estas antaŭviditaj de la leĝaro de Rusa Federacio kaj la seksaj preferoj de la koncernaj partioj tute ne rilatas al ĝi.
La artikolo 14 SK RF klare diras, kiu ne povas edziĝi. Estas homoj jam edziĝintaj, proksimaj parencoj, adoptitaj gepatroj kaj adoptitaj infanoj, kaj ankaŭ homoj rekonitaj de la kortumo kiel laŭleĝe nekompetentaj rezulte de mensa malsano. Samseksemuloj ne estas menciitaj en ĉi tiu artikolo. Artikolo 12 de la RF IC ne malpermesas samsekseman viron edziniĝi kun samseksema virino. Tiel ne temas pri forigo de diskriminacio kaj ia malegaleco de rajtoj, sed pri akiro de specialaj rajtoj de gejoj, ĉi-kaze la rajto interveni en la leĝaro de la lando por eviti la demokratian procezon kaj redifini la koncepton de geedzeco kiel kuniĝon de viro kaj virino laŭ sia bontrovo. .
Laŭ la Decido de la Konstitucia Kortumo de la Rusa Federacio de la 16-a de novembro 2006 n-ro 496-o: "edziĝo kaj kreo de familio celas la naskiĝon kaj edukadon de infanoj, kio maleblas efektivigi ĉe samseksa. sindikatoj. "
Kial do GLAT-aktivuloj tiel fervore insistas pri leĝigado de samseksa geedzeco? Neniu malpermesas al ili konduti vivon kune, kaj por kunvivantoj ekzistas jam leĝaj reguloj pri regado de posedaĵoj kaj heredaj aferoj ne pli malbonaj ol por geedzoj. Cetere, kiel montras la statistikoj de landoj legalizantaj samseksan geedzecon, la granda plimulto de samseksemuloj tute ne bezonas ilin.
Dum sufiĉe da tempo, defendantoj de familiaj valoroj provas atentigi, ke la vera tagordo ne estas aldoni novan kategorion de "novgeedzoj" al la ekzistanta geedzeco, por ke Petya povu geedziĝi kun Vasja, sed detrui ekzistantajn moralajn normojn. kaj tradiciaj kulturaj kaj familiaj valoroj, kiu inkludas la kompletan forigon de la institucio mem de geedziĝo kiel tia. Ĉi tio ne estas nur ŝanĝo en kelkaj vortoj en la leĝo, ĝi estas ŝanĝo en la socio. Kie samseksa edziĝo jam estas leĝigita, komenciĝas la lukto por leĝigo de poligamio kaj incestaj rilatoj, kaj eĉ la unua notariita poligamaj unuiĝoj.
Eminenta aktivulo de la "GLAT-movado" Maria Gessen, eksa direktoro de la rusa servo "Radio-Libereco", en la programo Aŭstralia korporacio ABC Radio National plene konfirmis ĉi tiujn viziajn timojn, prezentante la jenan revelacion:
“La lukto por samseksa geedzeco kutime inkluzivas mensogon pri tio, kion ni faros kun la institucio de geedzeco kiam ni iros nian vojon. Ni mensogas, ke la institucio de geedzeco restos senŝanĝa - ĝi ŝanĝiĝos, ĝi devas ŝanĝiĝi. Estas perfekte klare, ke ĝi devas ĉesi ekzisti. Mi havas tri filojn, kiuj havas kvin gepatrojn pli-malpli, kaj mi ne komprenas, kial ili ne povas havi kvin gepatrojn laŭleĝe. "Mi ŝatus vivi en jura sistemo, kiu kapablas enkorpigi ĉi tiun realecon, kaj mi ne pensas, ke ĝi kongruas kun la institucio de geedzeco."
La jura sistemo "kapabla enkorpigi ĉi tiun realon" troveblas nur en "Brava Nova MondoAldous Huxley, aŭ en du konataj urboj en la regiono de la Morta Maro. Eĉ tra la tute putra antikva Grekio kaj Romo dum la periodo de ilia kompleta malkresko, neniu kuraĝis peti la institucion de geedzeco.
Hesio tute ne sole esprimas tiajn planojn. La tagon post la decido de la usona kasacia kortumo leĝigi samseksan edz (in) econ, profesoro pri politikaj sciencoj Tamara Metz deklariske la sekva etapo de la lukto estas forigi la institucion de geedzeco:
"Kio sekvas?" - Aboli geedzecon, forigi ŝtatan implikiĝon, abolicii la leĝan kategorion. Eĉ dum ni festas venkon, ni devas komenci insisti pri la neniigo de geedzeco. La libereco, egaleco kaj sano de nia libera-demokratia sistemo dependas de ĉi tio ”
Por laŭ Samseksa ĵurnalisto Sally Cohn:
“La eta skatolo de tradicia geedzeco estas tro malgranda por niaj evoluantaj ideoj de amo kaj partnereco. Eble la sekva paŝo ne estas ankoraŭ alia ekspansio de la mallarĝa difino de geedzeco, sed la kompleta elimino de la falsa diferenco inter geedzaj familioj kaj aliaj samrajtaj, sed ne agnoskitaj partnerecoj. "
Por opinio Preleganto pri sociologio de Universitato Victoria Meagan Tyler:
"Forlasi geedzecon en lia aro donos pli rapidan vojon al progreso, ĉar nur la fino de geedzeco povas konduki al la tagiĝo de egaleco por ĉiuj."
La GLAT-komunumo (la plej multaj el ili sensuspektaj) estas simple uzata kiel kanona nutraĵo por antaŭenigi sododajn ideologiojn kaj socialŝanĝojn sub la noblaj sloganoj de rajtoj kaj egaleco. Kiel diris unu komentisto: "Se en via urbo gaja parado - ne flatu vin, ke komenciĝis la lukto por la rajtoj de geoj". Estas iu kiu malkovris "gajajn rajtojn" tiel solvi aliajn problemojn".
Samtempe, multaj gejoj pro diversaj kialoj kontraŭis la redifinadon de geedzeco, sed la malmultaj, kiuj kuraĝis paroli pri ĝi malkaŝe, estis submetitaj al senprecedenca persekutado de aktivuloj, kaj ilia voĉo tremis. Laŭ unu el ili:
"Samseksaj rilatoj diferencas de geedzeco, kaj ŝajnigi, ke ĉi tio ne estas malĝusta. La afero ne estas tio, kio estas pli bona aŭ pli malbona, sed la rekono de diferencoj kaj okazigo de diverseco. Diri, ke ne estas diferenco estas ridinda. "
Kiel partoprenantoj en la video supre ĝuste rimarkis, samseksa "geedzeco" ignoras la interesojn de la infano, kreas kaj plifortigas distorditajn ideojn pri la rilato inter la seksoj. Ĝi estas en la plej bona intereso de la infano esti kreskigita de lia patrino kaj patro. Ĉi tiu regulo estas konfirmita de la multaj malfacilaĵoj kaj emociaj kaj psikologiaj problemoj, kiujn multaj infanoj kiuj estas orfoj aŭ mamnutritaj en nekompleta aŭ nutra familio. Kun la leĝigo de samseksaj "geedzecoj", la malfavora situacio de tiaj infanoj iĝas "normo" fiksita laŭleĝe por ĉiu infano kun samseksaj partnerecoj. Tia infano ĉiam estos senigita de sia natura patro aŭ patrino, anstataŭ kiu li estos trudita al emocia rilato kun fremdulo. Kompreneble, ĉi tio povas okazi ankaŭ kun la rompo de malgejaj familioj, sed ĉi tio estas klara signo, ke io iris malbone kaj ne estas konsiderata kiel la normo.
Eĉ antaŭ la tumultoj de Stonewall, "la pioniro de la lukto por gejaj rajtoj", Carl Wittmann, en sia revolucia "Gaja manifesto"Eldonis la jenan averton:
"Gejoj devas ĉesi taksi sian memfidon per kiom bone ili imitas malgejajn geedzecojn. Samseksaj geedzecoj havos la samajn problemojn kiel malgejaj, kun la sola diferenco, ke ili estos parodio. La liberigo de geoj estas, ke ni mem determinos kiel kaj kun kiu ni vivas, anstataŭ taksi nian rilaton kun respekto al la rektaj homoj kaj iliaj valoroj. "
La aŭtoritata GLAT-aktivulo Paul Ettelbrick dividas ĉi tion kun argumentantetiu geedzeco kontraŭas la idealojn de "geja kulturo" kaj la fundamentaj celoj de la gaja movado:
"Esti stranga signifas plivastigi la parametrojn de sekso, sekseco kaj familio, kaj laŭ la vojo, transformi la fundamenton mem de la socio ... Kiel lesbanino, mi esence diferencas de virinoj, kiuj ne estas lesbaninoj, sed defendante la rajton al laŭleĝa geedzeco, ni devas argumenti, ke ni similas al aliseksemuloj. paroj, dividas la samajn celojn kaj celojn, kaj sin dediĉas al konstruado de niaj vivoj simile ... Geedziĝo ne liberigos nin kiel lesbaninoj kaj gejoj. Fakte ĝi restriktos nin, igos nin pli nevideblaj, devigos nin asimiliĝi en la ĉeftendencon kaj subfosi la celojn de la samseksema liberiga movado ... Necesas fokusiĝi al niaj ĉefaj celoj - provizi realajn alternativojn al geedzeco kaj radikale ŝanĝi la opiniojn de la socio pri la familio.
Frustrita aktivulo pri „Geedziĝa Egaleco” aprobaske balotenketoj montrantaj la plimulton de civitanoj subtenas "samseksa edz(in)eco" estas bazitaj sur fraŭdaj datumoj. Li pridubas la "konservativan" bezonon de geedziĝo ĝenerale kaj postulas "festado de diferencoj, ne konformeco":
"Iuj el la taktikoj uzitaj de la organizita premgrupo por samseksa geedzeco inkluzivas misprezentajn faktojn, uzante manipulajn argumentojn, praktikante kaj sufokante rivalojn per ridindigo kaj patologiigo. Unu el la plej insistaj argumentoj estas la postulo pri egaleco, kvankam tio havas tre malmulte da rilato kun la justa postulo de "egaleco por ĉiuj." Oni devas agnoski, ke temas pri politiko, kaj ne pri tio, kio estas ĝusta aŭ justa ... Subtenantoj de samseksaj geedzecoj asertas, ke geedzeco estas "rajto". Tamen geedzeco estas kultura tradicio, ne leĝo. Ili argumentas, ke la limigo al geedzeco estas komparebla al la historia subpremo alfrontita de nigruloj aŭ virinoj senigitaj je voĉdonrajto. Sed biologiaj datumoj, kiel la sekso aŭ la haŭtkoloro de homo, ne identas al tio, kiel homo elektas montri sian seksecon. "
Laŭ la menciita verkisto Andrew Salivan:
"Estas io sinistra pri iuj gajaj konservativuloj provantaj inculki gejojn kaj lesbanojn kun milda akcepto de la sufoka modelo de malgeja normativeco. En vero, gejoj ne estas tute normalaj, kaj elpremi siajn diversajn kaj kompleksajn vivojn en ununura moralisma modelo signifas perdi vidon de tio, kio estas tiel signifa kaj miriga en sia alianco. "
La Queer Disidenta Kolektivo, nomata mem "Kontraŭ Egaleco," kritikas la dominajn konceptojn de samseksema aktivismo kaj kuraĝigas ne partopreni tiajn "konservativajn heteronormajn instituciojn" kiel geedzeco:
“Kial geedzoj ĝuu privilegiojn rifuzitajn al unuopuloj aŭ elektas aliajn tipojn de rilatoj? Kial ni rekonstruu nian erotikan kaj emocian vivon, nur por enamiĝi en la kadron kaj kablojn de la hetero-mondo? Ne, serioze, kial ni alfluu ĝis la nivelo de la streĉado? La lukto por geedza egaleco en Usono nun superas ĉiujn aliajn problemojn, kiujn frontas la kriplena komunumo, kaj ĉi tio estas farso ... Kaj ni ne devas esti egaligitaj kun heterosupremacistoj kaj religiaj fanatikuloj. En la fino ni staras por la detruo de la centra geedzeco kaj la nuklea familio. La tuta pensmaniero de "ĉu vi ĉe ni, ĉu kun teroristoj", kiu trapenetras la tendaron de subtenantoj de samseksa geedzeco, tre similas al Bush Jr. kaj lasas malmultan lokon por vera kritika pensado. "
Samseksema ĵurnalisto kaj radio-gastiganto Michelangelo Signoril sugestis aktivuloj pledantaj por kaj kontraŭ tia kompromiso:
"Batalu por samseksaj geedzecoj kaj iliaj avantaĝoj, kaj poste, post ilia leĝigo, tute redifini la institucion de geedzeco. Postuli rajton je samseksa geedzeco ne aliĝi al la moralaj kodoj de la socio, sed elmontri la miton kaj radikale ŝanĝi la arkaikan institucion. La leĝigo de samseksa geedzeco ebligas tute ŝanĝi la difinon de familio en usona kulturo. Ĉi tio estas ultimata ilo per kiu vi povas forigi ĉiujn leĝojn pri samseksemo, enkonduki edukajn programojn pri samseksemo kaj aidoso en publikaj lernejoj, kaj mallonge atingi gravajn ŝanĝojn en la maniero kiel ni rigardas nin kaj kiel ili traktas nin. "
Kiel praktikado montras, kio komenciĝas per timemaj deklaroj pri la neceso leĝigi samseksajn "geedzecojn" por "justeco kaj egaleco" finiĝas per agresemaj atakoj kontraŭ la plimulto, kiuj klopodas defendi tradiciajn valorojn.