Is coinníollach é an dearcadh a nglactar leis faoi láthair i dtíortha tionsclaithe ar dá réir nach bhfuil homaighnéasacht faoi réir measúnú cliniciúil agus níl aon chreidiúnacht eolaíoch ag baint leis, toisc nach léiríonn sé ach an chomhréireacht pholaitiúil neamh-inleithscéil, agus ní conclúid eolaíoch.

I mí na Nollag 1973 an vóta scannalach de chuid Chumann Síciatrach Mheiriceá (APA), a d'eisigh homaighnéasachas ón liosta neamhoird mheabhracha. Ina dhiaidh sin bhí imeachtaí soch-pholaitiúla 1960 - 1970. Tá an tsochaí tuirseach den idirghabháil fadálach i Meiriceá i Vítneam agus sa ghéarchéim eacnamaíoch. Rugadh gluaiseachtaí agóide na n-óg agus bhí an-tóir orthu: an ghluaiseacht i leith chearta an daonra dubh, an ghluaiseacht do chearta na mban, an ghluaiseacht antiwar, an ghluaiseacht i gcoinne éagothroime shóisialta agus na bochtaineachta; bhí rath ar an gcultúr hippie agus a shíocháin agus a shaoirse d'aon ghnó; tá leathadh seiceiléiteach, go háirithe LSD agus marijuana, scaipthe. Ansin cuireadh ceist ar na luachanna agus na creidimh thraidisiúnta go léir. Tréimhse éirí amach a bhí ann in aghaidh aon údarás. ^[1].

Tharla gach ceann de na rudaí thuas faoi scáth an bagairtí róphoillithe agus an cuardach ar rialú breithe.

D'éiligh Preston Cloud, a ionadaíonn d'Acadamh Náisiúnta na nEolaíochtaí, dlús a chur leis “Ar aon bhealach indéanta” rialú daonra, agus mhol sé don rialtas ginmhilleadh agus ceardchumainn homaighnéasacha a dhéanamh dleathach ^[2].

Mhol Kingsley Davis, duine de na daoine lárnacha i bhforbairt an bheartais rialaithe breithe, mar aon le tóir frithghiniúnach, ginmhilleadh agus steiriliú, go gcuirfí “cineálacha mínádúrtha lánúnas” chun cinn:

“Is iondúil go mbíonn ciúnas nó míshástacht le fáil de ghnáth ar shaincheisteanna steiriliú agus foirmeacha mínádúrtha, cé nach bhfuil amhras ar aon duine ar éifeachtúlacht na mbeart seo chun cosc ​​a chur ar ghiniúint. Ba chóir go mbeadh athruithe ar struchtúr an teaghlaigh, stádas na mban agus míonna gnéis mar na príomh-athruithe is gá chun tionchar a imirt ar spreagadh an linbh. ^[3]

Mhol bean chéile Davis, socheolaí Judith Blake, sochair chánach agus tithíochta a dhíothú a spreagann tabhairt aire do leanaí agus a chuireann deireadh le smachtbhannaí sóisialta agus sóisialta i gcoinne homaighnéasachta ^[4].

Comhairleoir Dlí Albert Blausteina ghlac páirt i gcruthú bunreachtanna a lán tíortha, chuir sé in iúlchun fás an daonra a theorannú, go bhfuil sé riachtanach go leor dlíthe a athbhreithniú, lena n-áirítear maidir le pósadh, tacaíocht teaghlaigh, aois toilithe, agus homaighnéasacht.

Bhí daoine ann freisin a milleán go soiléir ar heitrighnéasacht i bhfadhb an iomarca daonra.

In atmaisféar téite an phointe iompaithe seo, nuair a bhí na maiseanna réabhlóide (agus ní amháin) ag fiuchadh, threisigh insiltí Moore, Rockefeller agus Ford an feachtas polaitiúil chun homaighnéasachas a aithint mar ghnáthbhealach inmhianaithe beatha ^[5]. Ábhar taboo a aistríodh go dtí seo réimsí dochreidte isteach sa réimse radacach, agus díospóireacht bhríomhar idir lucht tacaíochta agus lucht freasúra faoi normalú an homaighnéasachais a d’fhorbair sna meáin.

I 1969, ina aitheasc don Chomhdháil, an tUachtarán Nixon ar a dtugtar fás daonra “Ceann de na fadhbanna is tromchúisí do chinniúint an chine daonna” agus d'iarr sí gníomh práinneach ^[6]... An bhliain chéanna, d’eisigh Frederic Jaffe, Leas-Uachtarán an Chónaidhm Idirnáisiúnta um Thuismíocht Pleanáilte (IPPF), meabhrán inar “fás na homaighnéasachta a spreagadh"Bhí sé liostaithe mar cheann de na modhanna rialaithe breithe ^[7].

Comhtharlú, trí mhí ina dhiaidh sin, thosaigh círéibeacha Stonewall, inar chuir grúpaí aeracha cathach círéibeacha sráide, loitiméireacht, coirloscadh agus coimhlint leis na póilíní ar feadh cúig lá. Baineadh úsáid as slata miotail, clocha agus mhanglaim Molotov. AT an leabhar Tugann an t-údar homaighnéasach David Carter, a aithnítear mar “acmhainn deiridh” le stair na n-imeachtaí sin, cur síos ar an gcaoi ar chuir gníomhaithe bac ar Christopher Street agus ar stad siad feithiclí agus ar thug siad ionsaí ar phaisinéirí mura raibh siad homaighnéasach nó gur dhiúltaigh siad dlúthpháirtíocht a chur in iúl leo. Thiománaí tacsaithe neamhshúilteach a chas isteach ar an tsráid de thaisme, a fuair bás de bharr taom croí ó slua raging thosaigh sé ag luascadh a charr. Bhuail tiománaí eile tar éis dó dul amach as carr chun vandals a chomhrac ag léim thar dó  ^[8].

Go díreach i ndiaidh na gcíréibeacha, chruthaigh gníomhaithe an Fhronta Saoirse Homaighnéasach, cosúil leis an bhFronta Saoirse Náisiúnta i Vítneam. Tar éis dóibh síciatracht a dhearbhú mar namhaid uimhir 1, rinne siad trí bliana stoic turraingcomhdhálacha agus óráidí APA ó ollúna a mheas go raibh an homaighnéasachas ina ghalar, agus fiú iad a ghlaoigh ar an oíche le bagairtí. Mar rannpháirtí díreach sna himeachtaí sin scríobhann sé ina airteagal, duine díobh siúd a raibh dúil acu seasamh eolaíoch a chosaint agus cur i gcoinne iarrachtaí chun homaighnéasacht a thabhairt isteach sa norm, saineolaí i réimse na síceolaíochta caidrimh ghnéis, an tOllamh Charles Sokarides:

“Sheol grúpaí míleata gníomhaithe homaighnéasacha feachtas fíor chun géarleanúint a dhéanamh ar ghairmithe a bhfuil ard-argóintí acu in aghaidh homaighnéasacht a eisiamh ón liosta diallais; threoraigh siad an chomhdháil, áit a raibh plé ar fhadhb na homaighnéasachta ar siúl, ag cur as a chéile, ag cur as do na cainteoirí, agus ag cur isteach ar na taibhithe. Chuir stocaireacht chumhachtach homaighnéasach sa phobal agus sna meáin speisialaithe chun cinn chun ábhair a fhoilsiú i gcoinne abhcóidí an choincheapa fiseolaíche den tiomáint ghnéasach. Rinneadh ailt agus conclúidí a bhí bunaithe ar chur chuige eolaíoch acadúil a mhagadh agus a chnuasach mar "mhícheart gan chiall ar chlaontacht agus ar mhífhaisnéis." Bhí litreacha agus glaonna gutháin ag tacú leis na gníomhartha seo le maslaí agus bagairtí foréigin fhisiciúil agus fiú ionsaithe sceimhlitheoireachta. ” ^[9]

I mí na Bealtaine de 1970, thosaigh gníomhaígh, ag briseadh isteach i gcruinniú de Choinbhinsiún Náisiúnta APA i San Francisco, ag caint go díograiseach agus ag séanadh cainteoirí, agus mar thoradh air sin d'fhág dochtúirí náire agus beannaithe an lucht éisteachta. Cuireadh iallach ar an gcathaoirleach cur isteach ar an gcomhdháil. Go hiontach, ní raibh aon fhreagairt ó na gardaí ná ó lucht forfheidhmithe dlí. Agus iad á spreagadh ag a saoirse ó phionós, chuir gníomhaithe go mór le cruinniú eile APA, i Chicago an uair seo. Ansin, le linn comhdhála in Ollscoil Southern California, chuir gníomhaígh tuarascáil arís ar homaighnéasacht. Chuir gníomhaithe faoi bhagairt an chomhdháil bhliantúil a bhí ag teacht aníos in Washington a shaoradh mura raibh ionadaithe ón ngluaiseacht homaighnéasach sa rannóg staidéir homaighnéasachta. In ionad bagairtí foréigin a chur in iúl agus míshuaimhneas a chur ar eolas gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí, bhuail eagraithe comhdháil APA le sárchiontóirí agus chruthaigh siad coimisiún gan homaighnéasachas, ach daoine homaighnéasacha ^[10].

Éilíodh go mbeadh síciatracht á labhairt ag gníomhaithe aeracha:  
Thréig 1 a dearcadh diúltach roimhe sin i leith homaighnéasachta;
2) tar éis "teoiric an ghalair" a thréigean go poiblí;
3) feachtas gníomhach a sheoladh chun “dochar” forleathan ar an tsaincheist seo a dhíothú, trí obair dearcaidh agus trí athchóirithe reachtaíochta;
Chuathas i gcomhairle le 4 ar bhonn leanúnach le hionadaithe an phobail homaighnéasaigh.

"Ár dtopaicí: “Gay, bródúil agus sláintiúil” и “Is maith an rud é Aerach.”. Le linn nó gan tú, oibreoimid go fuinniúil chun glacadh leis na horduithe seo agus chun troid in aghaidh na ndaoine sin atá inár gcoinne. ” ^[11]

Tá tuairim bhunúsach ann nach raibh sna círéibeacha agus sna gníomhartha seo ach spraoi a bhí ag aisteoirí agus dornán gníomhaígh a stopfaí láithreach gan a gcuid gníomhaíochtaí cosanta. Níor ghá é seo ach chun hip a chruthú sa phreas timpeall ar “chearta an mhionlaigh choiscthe” agus an t-údar ina dhiaidh sin le dí-áitiú na homaighnéasachta don phobal i gcoitinne, agus bhí gach rud thuas réamhchinnte cheana féin. Sa chás is gnách, ba chóir go bhféachfadh treá neamhdhleathach na maistíní i gcruinniú dúnta mar seo:

I 1970, údar an teoiric aistriú déimeagrafach Dúirt Frank Noutstein, ag labhairt dó sa Choláiste Náisiúnta Míleata os comhair na n-oifigeach sinsearach, go bhfuil “Moltar homaighnéasacht ar an mbonn go gcabhraíonn sé le fás daonra a laghdú”^[4].

Gariníon Uachtarán APA John Spiegel, a rinne tiomantas ina dhiaidh sin, inisconas, agus é ag ullmhú na talún do coup inmheánach san APA, bhailigh sé daoine ar aon intinn a ghlaoigh orthu féin “GAPA” ina dtithe, áit ar phléigh siad straitéisí chun liobrálacha óga homafileacha a ainmniú chuig poist lárnacha in ionad orthodox liath ^[12]. Dá bhrí sin, bhí brústocaireacht láidir ag idé-eolaithe na homaighnéasachta i gceannaireacht an APA.

Seo an chaoi a ndéanann an t-eolaí agus síciatraí cáiliúil Meiriceánach Jeffrey Satinover cur síos ar imeachtaí na mblianta sin ina airteagal “Ní Eolaíoch ná go Daonlathach” ^[13]:

“I 1963, thug Acadamh Leighis Nua-Eabhrac treoir dá Choiste Sláinte Poiblí tuarascáil a ullmhú maidir le homaighnéasacht mar gheall ar eagla go mbeadh iompar homaighnéasach dháileadh go dian i sochaí Mheiriceá. Tháinig na conclúidí seo a leanas ar an gcoiste:

" .. Is galar é an homaighnéasachas go deimhin. Is duine suaite mothúchánach é homaighnéasach nach bhfuil in ann gnáthchaidrimh heitrighnéasacha a fhoirmiú ... Tá roinnt homaighnéasach imithe thar shuíomhanna cosanta amháin agus maíonn siad gur bealach maireachtála inmhianaithe, uasal agus roghnaithe é an diall sin ... "

Tar éis 10 bliana amháin, i 1973, gan aon sonraí suntasacha taighde eolaíochta a chur i láthair, gan tuairimí agus anailís ábhartha a dhéanamh, rinneadh seasamh na bhfrithchaiteoirí homaighnéasachta mar mhama shíciatrachta (déan meastóireacht ar an méid a d'athraigh an cúrsa i 10 bliain!). "

I 1970 rinne Socarides iarracht grúpa a chruthú chun staidéar a dhéanamh ar homaighnéasachas ó thaobh eolaíochta agus cliniciúla amháin, agus teagmháil a dhéanamh le brainse Nua-Eabhrac den APA. Thacaigh ceann na roinne, an tOllamh Diamond, le Socarides, agus bunaíodh grúpa den chineál céanna de fiche síciatraithe ó chlinicí éagsúla i Nua Eabhrac. Tar éis dhá bhliain oibre agus sé chruinniú déag, d’ullmhaigh an grúpa tuarascáil a labhair go neamhchosúil ar homaighnéasachas mar neamhord meabhrach agus mhol clár de chúnamh teiripeach agus sóisialta do dhaoine homaighnéasacha. Fuair ​​an tOllamh Diamond bás i 1971, áfach, agus thacaigh ceann nua bhrainse Nua-Eabhrac an APA leis an idé-eolaíocht homaighnéasach. Diúltaíodh don tuarascáil, agus tugadh leid gan athbhrí dá húdair go ndiúltófaí d’aon tuarascáil nár aithin homaighnéasachas mar ghnáth-mhalairt. Scoireadh den ghrúpa.

D'oibrigh Robert Spitzer, a bhain an homaighnéasachas ó liosta na neamhoird mheabhrach, ar bhord eagarthóireachta an DSM, treoir dhiagnóiseach ar neamhoird mheabhracha, agus ní raibh aon taithí aige ar dhaoine homaighnéasacha. Ba é an t-aon nochtadh a bhí aige ar an ábhar ná labhairt le gníomhaí aerach darb ainm Ron Gold, a áitíonn nach raibh sé tinn, a thug Spitzer ansin chuig cóisir ag beár aerach, áit ar aimsigh sé baill shinsearacha APA. Ag teacht salach ar an méid a chonaic sé, tháinig Spitzer ar an gconclúid nach gcomhlíonann an homaighnéasachas ann féin na critéir maidir le neamhord meabhrach, ós rud é nach mbíonn sé ina chúis le fulaingt i gcónaí agus nach gá go bhfuil baint aici le mífheidhm ghinearálaithe seachas heitrighnéasach.  “Má tá an neamhábaltacht feidhmiú go barrmhaith sa cheantar giniúna ina neamhord, ba cheart go measfaí gur neamhord é an drochamhras.” Dúirt sé, gan aird a thabhairt ar an bhfíric go bhfuil celibacy rogha comhfhiosach is féidir a stopadh ag am ar bith, ach nach bhfuil homaighnéasachas. Chuir Spitzer moladh chuig bord stiúrthóirí APA chun heisiachasacht per se a eisiamh ón liosta de na neamhoird shíciatracha, agus i mí na Nollag 1973 den bhliain, vótáil 13 de chomhaltaí boird 15 (a ceapadh le déanaí an chuid is mó de na cosaintí GeyP). An Dr. Satinover thuas Airteagal tugann sé fianaise ar iar-homaighnéasach a bhí i láthair ag cóisir san árasán le duine de chomhaltaí chomhairle APA, áit ar cheiliúir sé bua lena leannán. 

Ní féidir normáltacht na homaighnéasachta a chruthú ó thaobh leighis agus bitheolaíoch de; ní féidir leat ach vótáil ar a son. Úsáideadh an modh “eolaíoch” seo go deireanach sa Mheánaois chun an cheist a réiteach “cibé an domhan cruinn nó cothrom é.” Chuir an Dr Socarides síos ar chinneadh an APA mar "hoax síciatrach na haoise." Is é an t-aon rud a chuirfeadh isteach ar an domhan níos mó ná dá vótáilfeadh toscairí chuig coinbhinsiún Chumann Míochaine Mheiriceá, i gcomhairle le brústocairí do chuideachtaí árachais leighis agus ospidéil, chun a dhearbhú go bhfuil gach cineál ailse neamhdhíobhálach agus dá bhrí sin nach bhfuil cóireáil de dhíth orthu.

Tar éis na vótála, bhí na daoine a bhí i gcoinne an chinnidh in ann reifreann a eagrú i measc gach ball den APA ar an gceist seo, rud a chuir bagairt thromchúiseach ar ghluaiseacht homaighnéasach. Ansin chuir an eagraíocht aerach NGTF, tar éis seoltaí a comhaltaí uile (níos mó ná 30 000) a fháil ó cheann de na stiúrthóirí APA, litreacha a d'iarr, ar son cheannaireacht APA, ar shíciatraithe tacú leis na hathruithe a glacadh san ainmníocht. Is é sin an chuma a bhí ar an litir gur chuir Bord Stiúrthóirí APA é. D'fhreagair thart ar XNUM de na mílte síciatraí an litir, agus thacaigh 10% leis an vótáil sa choimisiún. Dá bhrí sin, de líon iomlán na síciatraithe sna Stáit Aontaithe, níor thacaigh ach 58% leis an gcinneadh homaighnéasachas a dhímheas, agus b'fhearr leis an gcuid is mó, a mhúin taithí chorraithe comhghleacaithe, a dtuairimí a fhágáil leo féin as eagla na dtrioblóidí. Glacadh leis an leasú. Mar sin féin, APA faoi ​​deara an an méid seo a leanas:

“Ní bheidh aon amhras ar ghníomhaithe aeracha a mhaíomh gur aithin síciatracht an homaighnéasachas mar “gnáth” mar heitrighnéasachas. Beidh siad mícheart. Trí homaighnéasachas a bhaint de liosta na ngalar síciatracha, nílimid ag admháil ach nach gcomhlíonann sé na critéir chun galar a shainiú ... rud a chiallaíonn go bhfuil sé chomh gnáth agus chomh lán-chuimsitheach leis an heitrighnéasachas.”^[14]

Físeán i mBéarla: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Dá bhrí sin, an diagnóis de302.0 ~ homaighnéasachas"Tá diagnóis curtha in ionad"Homaighnéasacht 302.00 ~ Egodistonic"Agus bhog sé go dtí an chatagóir de neamhoird shícighnéasacha. De réir sainmhínithe nua, ní bhreithneofar ach daoine homaighnéasacha atá míchompordach lena mealladh.  “Ní fheidhmeoimid a thuilleadh ar lipéad galair do dhaoine aonair a mhaíonn go bhfuil siad sláintiúil agus nach dtaispeánann siad lagú ginearálta i bhfeidhmíocht shóisialta,” Dúirt APA. Ag an am céanna, níor cuireadh aon chúiseanna a raibh údar leo, argóintí eolaíocha dearfacha ná fianaise chliniciúil ar fáil a thabharfadh údar le hathrú den sórt sin i seasamh na cógaisíochta maidir le homaighnéasacht. Aithníonn sé seo fiú iad siúd a thacaigh leis an gcinneadh. Mar sin, Ronald Bayer, ollamh in Ollscoil Columbia, atá ina speisialtóir i eitic leighis, faoi ​​dearanár dheimhnigh an cinneadh an homaighnéasacht a dhímheas “Conclúidí réasúnacha bunaithe ar fhírinní eolaíochta, agus giúmar idé-eolaíocha an ama sin”:

“Sáraíonn an próiseas iomlán na prionsabail is bunúsaí maidir le saincheisteanna eolaíocha a réiteach. In ionad athbhreithniú neamhchlaonta ar na sonraí, caitheadh ​​síciatraithe i ndíospóireacht pholaitiúil. ” ^[15]

“Máthair an Ghluaiseacht Cearta Aerach,” Barbara Gitting, go fiche bliain tar éis di labhairt ag Comhdháil APA, go hoscailte aitheanta:

“Ní cinneadh míochaine a bhí ann riamh agus sin an fáth gur tharla gach rud chomh gasta. Tar éis an tsaoil, níl ach trí bliana caite ó rinneadh an chéad bheart turrainge ag comhdháil APA agus roimh vóta an bhoird stiúrthóirí chun homaighnéasachas a eisiamh ó liosta na neamhoird mheabhrach. Cinneadh polaitiúil a bhí ann ... Rinneadh muid a leigheas thar oíche le stróc an phinn. " ^[16]

Níor chomhlíon staidéar coimisiúnaithe Evelyn Hooker, a chuirtear i láthair de ghnáth mar chruthúnas “eolaíoch” ar “normáltacht” na homaighnéasachta, caighdeáin eolaíochta, toisc go raibh a shampla beag, neamhrandamach agus neamhionadaíoch, agus d’fhág an mhodheolaíocht féin mórán le bheith inmhianaithe. Ina theannta sin, ní dhearna Hooker iarracht a chruthú go bhfuil homosexuals mar ghrúpa díreach mar dhaoine gnáth agus dea-choigeartaithe mar heitrighnéasach. Ba é cuspóir a taighde ná freagra a thabhairt ar an gceist: “An gá gur comhartha paiteolaíochta é homaighnéasachas?” Dar léi: “Ní gá dúinn ach cás amháin a aimsiú ina bhfuil an freagra uimh.” Is é sin, is é aidhm an staidéir ná homaighnéasach amháin ar a laghad a aimsiú nach bhfuil aon phaiteolaíocht mheabhrach aige.

Ní raibh i gceist i staidéar Hooker ach 30 homosexuals a roghnaigh Cumann Mattachine go cúramach. Rinne an eagraíocht aerach seo réamhthástálacha ar iarrthóirí agus roghnaigh siad na cinn ab fhearr. Tar éis rannpháirtithe a thástáil ar thrí thástáil réamh-mheastacháin (Rorschach Blots, TAT agus MAPS) agus a gcuid torthaí a chur i gcomparáid le grúpa rialaithe “heitrighnéasach”, tháinig Hooker ar an tátal seo a leanas:

“Ní haon ionadh é go bhfuil sáruithe tromchúiseacha ag roinnt homaighnéasach agus, go deimhin, gur féidir glacadh leis sin is cosaint in aghaidh síocóis oscailte é homaighnéasachas... Ach an rud atá deacair d’fhormhór na ndochtúirí glacadh leis ná gur féidir le daoine homaighnéasacha a bheith ina ndaoine aonair an-gnáth, nach féidir a aithint, ach amháin claonta gnéis, ó ghnáthdhaoine heitrighnéasacha. D’fhéadfadh go mbeadh cuid acu gan paiteolaíocht amháin (mura seasann tú gur comhartha paiteolaíochta í an homaighnéasachas féin), ach gur daoine den scoth iad freisin, ag feidhmiú ag an leibhéal is airde.  ^[17]

Is é sin, ba é an critéar maidir le “normáltacht” ina staidéar ná oiriúnú agus feidhmiú sóisialta a bheith ann. Ní chuireann láithreacht paraiméadair den sórt sin, áfach, láithreacht na paiteolaíochta as an áireamh. Dá bhrí sin, fiú gan an chumhacht staidrimh neamhleor a bhaineann le méid an tsampla a chur san áireamh, torthaí staidéar den sórt sin ní féidir cruthúnas nach neamhord meabhrach é an homaighnéasachas. D'admhaigh Hooker í féin "torthaí teoranta" a cuid oibre agus dúirt sí gur dócha go n-inseodh comparáid idir grúpaí 100 duine an difríocht. Thug sí faoi deara freisin míshástacht láidir homaighnéasach i gcaidrimh phearsanta, a rinne idirdhealú géar eatarthu ón ngrúpa rialaithe. Thairis sin, i dtástálacha Rorschach, fuair saineolaithe difríochtaí suntasacha idir an dá ghrúpa ar chúiseanna éagsúla (Comharthaí Wheeler) agus fuair siad claonadh gnéasach i 40% d’fhir, i gcomparáid le 25% ar bhuille faoi thuairim randamach. Mar sin, tá éileamh Hooker nach bhfuair sí difríochtaí suntasacha idir an dá ghrúpa in aon cheann dá tástálacha ach mícheart.

Staidéar le déanaí léirigh daoine LADT a bhí tugtha faoi deara go raibh neamhord pearsantachta amháin ar a laghad ag thart ar 94% díobh ^[18] atá dhá oiread níos airde ná comhchosúil grúpa heitrighnéasach ^[19].

Go déanach i 1977, 4 bliana tar éis na n-imeachtaí a ndearnadh cur síos orthu, rinneadh suirbhé gan ainm san iris eolaíochta Medical Aspects of Human Sexuality i measc síciatraithe Mheiriceá atá ina mbaill den APA, ar dá réir a d’aontaigh 69% de shíciatraithe a ndearnadh suirbhé orthu gur “homaighnéasachas, mar riail, is oiriúnú paiteolaíoch é, seachas gnáth-athrú, ”agus bhí 13% cinnte. Dúirt a bhformhór freisin gur gnách go mbíonn homaighnéasaigh níos lú sona ná heitrighnéasaigh (73%) agus nach bhfuil chomh ábalta caidreamh aibí, grámhar a bheith acu (60%). San iomlán, dúirt 70% de shíciatraithe go bhfuil baint níos mó ag fadhbanna homaighnéasacha lena gcoimhlintí inmheánacha féin ná le stiogmatú ón tsochaí. ^[20].

Is fiú a lua gur i mbliain 2003 torthaí Léirigh suirbhé idirnáisiúnta i measc síciatraithe faoina ndearcadh i leith homaighnéasachta go measann an chuid is mó de na daoine go bhfuil an homaighnéasacht ina iompraíocht uafásach, cé go raibh sé eisiata ó liosta na neamhoird mheabhracha ^[21].

I 1987, bhain an APA go ciúin gach tagairt do homaighnéasachas óna ainmníocht, an uair seo gan fiú a bheith ag vótáil. Lean an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) go simplí i lorg an APA agus i 1990 bhain sí homaighnéasachas óna haicmiú galair, gan í a choinneáil ach amháin. egodistonic léirithe sa chuid F66. Ar chúiseanna cirte polaitíochta, tá claonadh heitrighnéasach sa chatagóir seo de absurdity mór freisin “Is mian leis an duine aonair athrú i dtaca leis na neamhoird shíceolaíocha agus na neamhoird iompraíochta atá ceangailte leo”.

Ag an am céanna, ba cheart a mheabhrú nár athraigh ach an beartas chun homaighnéasachas a dhiagnóisiú, ach ní an bunús eolaíoch agus cliniciúil, a chuireann síos air mar phaiteolaíocht - i.e. diall pianmhar ó ghnáthphróiseas stáit nó forbartha. Má vótálann dochtúirí amárach nach galar é an fliú, ní chiallaíonn sé go leigheasfar othair: ní rachaidh comharthaí agus deacrachtaí an ghalair áit ar bith, fiú mura bhfuil sé ar an liosta. Ina theannta sin, ní institiúidí eolaíochta iad Cumann Síciatrach Mheiriceá ná an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte. Níl sa WHO ach gníomhaireacht mhaorlathach na Náisiún Aontaithe a chomhordaíonn gníomhaíochtaí struchtúir náisiúnta, agus is ceardchumann é APA. Níl WHO ag iarraidh argóint a mhalairt - sin an méid atá scríofa ann réamhrá le haicmiú neamhord meabhrach sa ICD-10:

"Cuir tuairiscí agus treoracha i láthair ná tabhair ann féin brí theoiriciúil agus ná lig ort le sainmhíniú cuimsitheach ar staid reatha an eolais ar neamhoird mheabhracha. Níl iontu ach grúpaí siomptóim agus tuairimí faoina bhfuil líon mór comhairleoirí agus comhairleoirí i go leor tíortha ar fud an domhain aontaithe mar bhonn inghlactha chun teorainneacha catagóir a shainiú in aicmiú neamhoird mheabhracha. ” ^[22]

Ó thaobh eolaíocht na heolaíochta de, tá cuma áiféiseach ar an ráiteas seo. Ba cheart aicmiú eolaíoch a bheith bunaithe ar fhorais atá loighciúil go docht, agus ní féidir aon chomhaontú idir speisialtóirí a bheith mar thoradh ar léirmhíniú sonraí oibiachtúla cliniciúla agus eimpíreacha, agus ní bheidh sé faoi réir aon chúinsí idé-eolaíocha, fiú na cinn is daonnúla. Is gnách go n-aithnítear féachaint ar an bhfadhb seo nó ar an bhfadhb sin de bhua a fianaise, agus ní de réir treorach ó thuas. Maidir le modh cóireála, is gnách go gcuirtear i bhfeidhm é mar thurgnamh in institiúid amháin nó níos mó. Foilsítear torthaí an turgnaimh sa phreas eolaíochta, agus ar bhonn na teachtaireachta seo, socraíonn lianna ar cheart an teicníc seo a úsáid a thuilleadh. Anseo, ghlac leasanna polaitiúla frith-eolaíochta neamhchlaontacht agus oibiachtúlacht eolaíoch, agus scriosadh an taithí chliniciúil agus eimpíreach le breis agus céad bliain, ag léiriú go soiléir éiteolaíocht phaiteolaíoch an homaighnéasachais. Cuireann an bealach nach bhfacthas riamh roimhe tar éis na Meánaoiseanna fadhbanna casta eolaíochta a réiteach le taispeáint lámha míchlú ar shíciatracht mar eolaíocht thromchúiseach agus, arís eile, cuireann sé sampla de striapachas na heolaíochta ar mhaithe le fórsaí polaitiúla áirithe. Tugann fiú an Oxford Historical Dictionary of Psychiatry dá aire má rinne síciatracht iarracht a bheith chomh heolaíoch agus ab fhéidir i réimsí áirithe, mar bhunús na scitsifréine nó an dúlagair, ansin i gcúrsaí a bhaineann le homaighnéasachas, bheadh ​​síciatracht ag iompar mar sin “Maighdeanas a máistrí cultúrtha agus polaitiúla” ^[23].

Socraigh Caighdeán Gnéasachta Domhanda Rannán APA 44, ar a dtugtar “Cumann Síceolaíochta Treoshuíomh Gnéis agus Éagsúlacht Inscne”, a chuimsíonn beagnach go hiomlán gníomhaithe LGBT. Tá sé thar ceann an APA ar fad go scaipeann siad ráitis gan údar go “Is gnáthghné de ghnéasacht dhaonna é homaighnéasacht”.

An Dr. Dean Byrd, iar-uachtarán ar an gCumann Náisiúnta um Staidéar agus Teiripe um Fhíghnéasachas, APA cúisithe calaois eolaíochta:

“Tá APA anois ina eagraíocht pholaitiúil le clár gníomhaígh aerach ina fhoilseacháin oifigiúla, cé go bhfuil sé mar eagraíocht eolaíoch a chuireann fianaise eolaíoch i láthair ar bhealach neamhchlaonta. Cuireann APA cosc ​​ar athbhreithnithe taighde agus taighde a bhréagnaíonn a staid pholaitiúil agus a chuireann imeaglú ar bhaill ina céimeanna i gcoinne an mhí-úsáide seo den phróiseas eolaíochta. Níor ghá go leor daoine fanacht ina dtost ionas nach gcaillfidís a stádas gairmiúil. ".^[24]

Foinsí

1. Gubanov IB. An Athbheochan Chultúrtha agus an ghluaiseacht shóisialta níos leithne i San Francisco i 1966 - 67: fógra faoi bhreith “daoine nua” (2008)
2. Robin Elliott, Fás Daonra na Stát Aontaithe agus Pleanáil Teaghlaigh (1970)
3. Kingsley Davis, Polasaí Daonra: An n-éireoidh le Cláir Reatha (1967)
4. Matthew Connelly, Is é an Rialú Daonra Stair: Peirspictíochtaí Nua ar an bhFeachtas Idirnáisiúnta chun Fás Daonra a Theorannú (2003)
5. A. Carlson. Cumann, Teaghlach, Duine (2003). Leathanach 104
6. Richard Nixon: Teachtaireacht Speisialta don Chomhdháil maidir le Fadhbanna maidir le Fás Daonra (1969)
7. FS Jaffe, Gníomhaíochtaí a Bhaineann le Staidéar ar Pholasaí Daonra na Stát Aontaithe (1969)
8. David Carter Stonewall: na círéibeacha a spreag an réabhlóid aerach (2004), Leathanach 186.
9. Socarides CW. Polaitíocht Ghnéis agus loighic eolaíoch: saincheist na homaighnéasachta. The Journal of Psychohistory. 10th, uimh. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Na militants aeracha (1971)
11. Frank Kameny. Aerach, Bródúil agus Sláintiúil (1972)
12. Focail 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ní eolaíoch ná daonlathach. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Uimh. 2, Airteagal 7. 1999;
14. Suaitheadh ​​treoshuímh homaighnéasachta agus gnéasachta: Athrú molta i bpriontáil DSM-II, 6th. Uimhir Thagartha Doiciméid APA. 730008. - Foilsitheoireacht Shíciatrach Mheiriceá, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homosexuality agus Síciatracht Mheiriceá: Polaitíocht an Diagnóis. Xnumx
16. Eric Marcus Ag déanamh staire: an streachailt ar son cearta comhionanna aeracha agus leispiacha, 1945-1990 (1991)
17. E. Húicéir. Coigeartú an Homaighnéasaigh Folaigh Folaigh (1957)
18. Jon Grant. Neamhoird Pearsantachta in Othair a bhfuil Cleithiúnaí Aeracha, Leispiacha, Déghnéasacha, agus Trasinscneacha acu (2011)
19. Comhlonnú neamhoird úsáide alcóil agus drugaí 12-mhí agus neamhoird pearsantachta sna Stáit Aontaithe: torthaí ón Suirbhé Náisiúnta Eipidéimeolaíochta ar Alcól agus Coinníollacha Gaolmhara
20. Am Sexes: Breoite Arís, 1978
21. Lamháltas: aontacht i measc na ndifríochtaí. Ról na síciatraithe
22. ICD-10: Neamhoird Mheabhrach agus Iompraíochta, leathanach 21.
23. Homaighnéasachas, neamhord féiniúlachta inscne, agus síciatracht // Foclóir Stairiúil Síciatrachta. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA agus homaighnéasacht: Cás Calaoise Eolaíochta

Lena chois sin:

Pavel Parfentiev: Mar a stop an homaighnéasachas mar ghalar

Homaighnéasachas: neamhord meabhrach nó nach bhfuil?

Sláinte mheabhrach agus fhisiciúil daoine LADT