Is coinníollach é an dearcadh a nglactar leis faoi láthair i dtíortha tionsclaithe ar dá réir nach bhfuil homaighnéasacht faoi réir measúnú cliniciúil agus níl aon chreidiúnacht eolaíoch ag baint leis, toisc nach léiríonn sé ach an chomhréireacht pholaitiúil neamh-inleithscéil, agus ní conclúid eolaíoch.

I mí na Nollag 1973 an vóta scannalach de chuid Chumann Síciatrach Mheiriceá (APA), a d'eisigh homaighnéasachas ón liosta neamhoird mheabhracha. Ina dhiaidh sin bhí imeachtaí soch-pholaitiúla 1960 - 1970. Tá an tsochaí tuirseach den idirghabháil fadálach i Meiriceá i Vítneam agus sa ghéarchéim eacnamaíoch. Rugadh gluaiseachtaí agóide na n-óg agus bhí an-tóir orthu: an ghluaiseacht i leith chearta an daonra dubh, an ghluaiseacht do chearta na mban, an ghluaiseacht antiwar, an ghluaiseacht i gcoinne éagothroime shóisialta agus na bochtaineachta; bhí rath ar an gcultúr hippie agus a shíocháin agus a shaoirse d'aon ghnó; tá leathadh seiceiléiteach, go háirithe LSD agus marijuana, scaipthe. Ansin cuireadh ceist ar na luachanna agus na creidimh thraidisiúnta go léir. Tréimhse éirí amach a bhí ann in aghaidh aon údarás. ^[1].

Tharla gach ceann de na rudaí thuas faoi scáth an bagairtí róphoillithe agus an cuardach ar rialú breithe.

D'éiligh Preston Cloud, a ionadaíonn d'Acadamh Náisiúnta na nEolaíochtaí, dlús a chur leis “Ar aon bhealach indéanta” rialú daonra, agus mhol sé don rialtas ginmhilleadh agus ceardchumainn homaighnéasacha a dhéanamh dleathach ^[2].

Mhol Kingsley Davis, duine de na daoine lárnacha i bhforbairt an bheartais rialaithe breithe, mar aon le tóir frithghiniúnach, ginmhilleadh agus steiriliú, go gcuirfí “cineálacha mínádúrtha lánúnas” chun cinn:

“Is iondúil go mbíonn ciúnas nó míshástacht le fáil de ghnáth ar shaincheisteanna steiriliú agus foirmeacha mínádúrtha, cé nach bhfuil amhras ar aon duine ar éifeachtúlacht na mbeart seo chun cosc ​​a chur ar ghiniúint. Ba chóir go mbeadh athruithe ar struchtúr an teaghlaigh, stádas na mban agus míonna gnéis mar na príomh-athruithe is gá chun tionchar a imirt ar spreagadh an linbh. ^[3]

Mhol bean chéile Davis, an socheolaí Judith Blake, deireadh a chur le dreasachtaí cánach agus tithíochta a spreagann breith leanaí agus smachtbhannaí dlíthiúla agus sóisialta i gcoinne homaighnéasachta a dhíchur ^[4].

Comhairleoir Dlí Albert Blausteina ghlac páirt i gcruthú bunreachtanna a lán tíortha, chuir sé in iúlchun fás an daonra a theorannú, go bhfuil sé riachtanach go leor dlíthe a athbhreithniú, lena n-áirítear maidir le pósadh, tacaíocht teaghlaigh, aois toilithe, agus homaighnéasacht.

Bhí daoine ann freisin a milleán go soiléir ar heitrighnéasacht i bhfadhb an iomarca daonra.

In atmaisféar luchtaithe an phointe casaidh seo, nuair a bhí na maiseanna réabhlóideacha (agus maiseanna eile) ag borradh, chuir instealltaí airgeadais Moore, Rockefeller, agus Ford dlús leis an bhfeachtas polaitiúil chun aitheantas a thabhairt don homaighnéasacht mar bhealach maireachtála gnáth agus inmhianaithe ^[5] . Bhog an topaic a bhí tabú roimhe seo ó réimse an dochreidte go réimse an radacaigh, agus thosaigh díospóireachtaí beoga idir lucht tacaíochta agus freasúra normalú na homaighnéasachta sna meáin.

Ina óráid ar Staid an Aontais sa bhliain 1969, dúirt an tUachtarán Nixon gurb é fás an daonra "ceann de na fadhbanna is tromchúisí atá roimh chinniúint an chine dhaonna" agus d'iarr sé gníomh práinneach . ^[6] An bhliain chéanna sin, d'eisigh Leas-Uachtarán Chónaidhm Idirnáisiúnta na Pleanála Tuismitheoireachta (IPPF), Frederick Jaffe, meabhrán ag liostáil " spreagadh fáis na homaighnéasachta " mar cheann de na modhanna chun an ráta breithe a laghdú . ^[7]

Comhtharlú, trí mhí ina dhiaidh sin, thosaigh círéibeacha Stonewall, inar chuir grúpaí aeracha cathach círéibeacha sráide, loitiméireacht, coirloscadh agus coimhlint leis na póilíní ar feadh cúig lá. Baineadh úsáid as slata miotail, clocha agus mhanglaim Molotov. AT an leabhar Tugann an t-údar homaighnéasach David Carter, a aithnítear mar “acmhainn deiridh” le stair na n-imeachtaí sin, cur síos ar an gcaoi ar chuir gníomhaithe bac ar Christopher Street agus ar stad siad feithiclí agus ar thug siad ionsaí ar phaisinéirí mura raibh siad homaighnéasach nó gur dhiúltaigh siad dlúthpháirtíocht a chur in iúl leo. Thiománaí tacsaithe neamhshúilteach a chas isteach ar an tsráid de thaisme, a fuair bás de bharr taom croí ó slua raging thosaigh sé ag luascadh a charr. Bhuail tiománaí eile tar éis dó dul amach as carr chun vandals a chomhrac ag léim thar dó  ^[8].

Díreach i ndiaidh na gcíréibeacha, chruthaigh gníomhaithe an "Homosexual Liberation Front", bunaithe ar an "National Liberation Front" i Vítneam. Agus iad ag dearbhú gurb í an tsíciatracht an namhaid phoiblí uimhir a haon, chaith siad trí bliana ag eagrú ionsaithe turrainge , ag cur isteach ar chomhdhálacha APA agus ar óráidí ó ollúna a mheas gur galar í an homaighnéasacht, agus fiú ag bagairt orthu san oíche. Mar a scríobhann an tOllamh Charles Socarides, saineolaí i síceolaíocht na gcaidreamh gnéis agus rannpháirtí díreach sna himeachtaí sin, ina alt:

“Sheol grúpaí míleata gníomhaithe homaighnéasacha feachtas ciapadh fíor i gcoinne saineolaithe a chuir argóintí chun cinn i gcoinne baint na homaighnéasachta de liosta na ndialltaí; chuaigh siad isteach i gcomhdhálacha inar pléadh fadhb na homaighnéasachta, chruthaigh siad suaitheadh, mhaslaigh siad cainteoirí, agus chuir siad isteach ar chur i láthair. Chuir stocaireacht chumhachtach homaighnéasach sa phobal agus sna meáin speisialaithe foilsiú ábhar a bhí dírithe i gcoinne chosantóirí choincheap fiseolaíoch an dúil ghnéasaigh chun cinn. Rinneadh magadh faoi ailt ina raibh conclúidí bunaithe ar chur chuige eolaíoch acadúil agus rinneadh cliché orthu mar “meascán gan bhrí claontacht agus mífhaisnéise.” Neartaíodh na gníomhartha seo le litreacha agus glaonna gutháin ina raibh maslaí agus bagairtí foréigin fhisiciúil agus fiú ionsaithe sceimhlitheoireachta.” ^[9]

I mí na Bealtaine de 1970, thosaigh gníomhaígh, ag briseadh isteach i gcruinniú de Choinbhinsiún Náisiúnta APA i San Francisco, ag caint go díograiseach agus ag séanadh cainteoirí, agus mar thoradh air sin d'fhág dochtúirí náire agus beannaithe an lucht éisteachta. Cuireadh iallach ar an gcathaoirleach cur isteach ar an gcomhdháil. Go hiontach, ní raibh aon fhreagairt ó na gardaí ná ó lucht forfheidhmithe dlí. Agus iad á spreagadh ag a saoirse ó phionós, chuir gníomhaithe go mór le cruinniú eile APA, i Chicago an uair seo. Ansin, le linn comhdhála in Ollscoil Southern California, chuir gníomhaígh tuarascáil arís ar homaighnéasacht. Chuir gníomhaithe faoi bhagairt an chomhdháil bhliantúil a bhí ag teacht aníos in Washington a shaoradh mura raibh ionadaithe ón ngluaiseacht homaighnéasach sa rannóg staidéir homaighnéasachta. In ionad bagairtí foréigin a chur in iúl agus míshuaimhneas a chur ar eolas gníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí, bhuail eagraithe comhdháil APA le sárchiontóirí agus chruthaigh siad coimisiún gan homaighnéasachas, ach daoine homaighnéasacha ^[10].

Éilíodh go mbeadh síciatracht á labhairt ag gníomhaithe aeracha:  
Thréig 1 a dearcadh diúltach roimhe sin i leith homaighnéasachta;
2) tar éis "teoiric an ghalair" a thréigean go poiblí;
3) seoladh feachtas gníomhach chun “claontachtaí” coitianta a dhíothú ar an gceist seo, trí obair ar dhearcaí athraitheacha agus athchóirithe reachtaíochta araon;
Chuathas i gcomhairle le 4 ar bhonn leanúnach le hionadaithe an phobail homaighnéasaigh.

"Ár dtopaicí: “Gay, bródúil agus sláintiúil” и “Is maith an rud é Aerach.”. Le linn nó gan tú, oibreoimid go fuinniúil chun glacadh leis na horduithe seo agus chun troid in aghaidh na ndaoine sin atá inár gcoinne. ” ^[11]

Tá tuairim bhunúsach ann nach raibh sna círéibeacha agus sna gníomhartha seo ach spraoi a bhí ag aisteoirí agus dornán gníomhaígh a stopfaí láithreach gan a gcuid gníomhaíochtaí cosanta. Níor ghá é seo ach chun hip a chruthú sa phreas timpeall ar “chearta an mhionlaigh choiscthe” agus an t-údar ina dhiaidh sin le dí-áitiú na homaighnéasachta don phobal i gcoitinne, agus bhí gach rud thuas réamhchinnte cheana féin. Sa chás is gnách, ba chóir go bhféachfadh treá neamhdhleathach na maistíní i gcruinniú dúnta mar seo:

Sa bhliain 1970, thug údar na teoirice aistrithe déimeagrafaigh , Frank Notestein, faoi deara, agus é ag labhairt le hoifigigh shinsearacha ag an National War College, go “cosnaítear homaighnéasacht ar an mbonn go gcabhraíonn sí le fás daonra a laghdú” ^[4].

D’ inis gariníon Uachtarán APA, John Spiegel, a tháinig amach níos déanaí, conas a bhailigh sé daoine den aon intinn le chéile ina dteach, agus iad ag ullmhú an tslí le haghaidh coup d’état inmheánach laistigh den APA, ag glaoch orthu féin "GayPA", chun straitéisí a phlé chun liobrálaigh óga homaighnéasacha a chur chun cinn i bpoist thábhachtacha in ionad na gcreidmheach liathghruaigeach ^[12] . Dá bhrí sin, bhí stocaireacht chumhachtach ag idé-eolaithe homaighnéasacha laistigh de cheannaireacht APA.

Seo mar a chuireann an t-eolaí agus síciatraí cáiliúil Meiriceánach, an tOllamh Jeffrey Satinover, síos ar imeachtaí na mblianta sin ina alt “Neither Scientific nor Democratic” ^[13] :

Sa bhliain 1963, choimisiúnaigh Acadamh Leighis Nua-Eabhrac a Choiste um Shláinte Phoiblí chun tuarascáil a ullmhú ar homaighnéasacht, mar gheall ar imní go raibh iompar homaighnéasach ag scaipeadh go tapa i sochaí Mheiriceá. Tháinig an coiste ar na conclúidí seo a leanas:

" Is galar í an homaighnéasacht go deimhin. Is duine é homaighnéasach a bhfuil suaitheadh ​​mothúchánach air, nach bhfuil in ann caidrimh heitrighnéasacha gnáth a bhunú... Tá roinnt homaighnéasach imithe thar sheasamh cosanta amháin agus maíonn siad gur bealach maireachtála inmhianaithe, uasal agus níos fearr é an diall seo... "

Tar éis 10 bliana amháin, i 1973, gan aon sonraí suntasacha taighde eolaíochta a chur i láthair, gan tuairimí agus anailís ábhartha a dhéanamh, rinneadh seasamh na bhfrithchaiteoirí homaighnéasachta mar mhama shíciatrachta (déan meastóireacht ar an méid a d'athraigh an cúrsa i 10 bliain!). "

I 1970 rinne Socarides iarracht grúpa a chruthú chun staidéar a dhéanamh ar homaighnéasachas ó thaobh eolaíochta agus cliniciúla amháin, agus teagmháil a dhéanamh le brainse Nua-Eabhrac den APA. Thacaigh ceann na roinne, an tOllamh Diamond, le Socarides, agus bunaíodh grúpa den chineál céanna de fiche síciatraithe ó chlinicí éagsúla i Nua Eabhrac. Tar éis dhá bhliain oibre agus sé chruinniú déag, d’ullmhaigh an grúpa tuarascáil a labhair go neamhchosúil ar homaighnéasachas mar neamhord meabhrach agus mhol clár de chúnamh teiripeach agus sóisialta do dhaoine homaighnéasacha. Fuair ​​an tOllamh Diamond bás i 1971, áfach, agus thacaigh ceann nua bhrainse Nua-Eabhrac an APA leis an idé-eolaíocht homaighnéasach. Diúltaíodh don tuarascáil, agus tugadh leid gan athbhrí dá húdair go ndiúltófaí d’aon tuarascáil nár aithin homaighnéasachas mar ghnáth-mhalairt. Scoireadh den ghrúpa.

D'oibrigh Robert Spitzer, a bhain an homaighnéasachas ó liosta na neamhoird mheabhrach, ar bhord eagarthóireachta an DSM, treoir dhiagnóiseach ar neamhoird mheabhracha, agus ní raibh aon taithí aige ar dhaoine homaighnéasacha. Ba é an t-aon nochtadh a bhí aige ar an ábhar ná labhairt le gníomhaí aerach darb ainm Ron Gold, a áitíonn nach raibh sé tinn, a thug Spitzer ansin chuig cóisir ag beár aerach, áit ar aimsigh sé baill shinsearacha APA. Ag teacht salach ar an méid a chonaic sé, tháinig Spitzer ar an gconclúid nach gcomhlíonann an homaighnéasachas ann féin na critéir maidir le neamhord meabhrach, ós rud é nach mbíonn sé ina chúis le fulaingt i gcónaí agus nach gá go bhfuil baint aici le mífheidhm ghinearálaithe seachas heitrighnéasach.  “Má tá an neamhábaltacht feidhmiú go barrmhaith sa cheantar giniúna ina neamhord, ba cheart go measfaí gur neamhord é an drochamhras.” Dúirt sé, gan aird a thabhairt ar an bhfíric go bhfuil celibacy rogha comhfhiosach is féidir a stopadh ag am ar bith, ach nach bhfuil homaighnéasachas. Chuir Spitzer moladh chuig bord stiúrthóirí APA chun heisiachasacht per se a eisiamh ón liosta de na neamhoird shíciatracha, agus i mí na Nollag 1973 den bhliain, vótáil 13 de chomhaltaí boird 15 (a ceapadh le déanaí an chuid is mó de na cosaintí GeyP). An Dr. Satinover thuas Airteagal tugann sé fianaise ar iar-homaighnéasach a bhí i láthair ag cóisir san árasán le duine de chomhaltaí chomhairle APA, áit ar cheiliúir sé bua lena leannán. 

Tá sé dodhéanta normáltacht an homaighnéasachais a chruthú ó thaobh bithleighis de, ní féidir leat vótáil ar a shon. Úsáideadh an modh "eolaíoch" seo go deireanach sa Mheán-Aois agus cinneadh á dhéanamh an raibh an talamh cruinn nó cothrom. Chuir an Dr. Socarides síos ar chinneadh an APA mar "mheabhlaireacht shíciatrach na linne." Is é an t-aon chinneadh den sórt sin, a d’fhéadfadh iontas níos mó a chur ar an domhan, dá vótálfadh na toscairí chuig coinbhinsiún Chumann Leighis Mheiriceá, tar éis dóibh dul i gcomhairle le brústocairí cuideachtaí árachais leighis agus ospidéil, a dhearbhú go bhfuil gach cineál ailse neamhdhíobhálach agus dá bhrí sin nach dteastaíonn cóireáil uathu.

Tar éis an vóta, d’éirigh le lucht freasúra an rúin reifreann a eagrú i measc bhaill uile APA ar an gceist, rud a chuir bagairt thromchúiseach ar ghluaiseacht na ndaoine homaighnéasacha. Ansin, sheol an eagraíocht aerach NGTF, tar éis di seoltaí a ball uile (níos mó ná 30,000) a fháil ó stiúrthóir APA, litreacha chucu inar spreag sí síciatraithe, thar ceann cheannaireacht APA, tacú leis na hathruithe ainmníochta a glacadh. Is é sin le rá, is cosúil gur sheol Bord Stiúrthóirí APA an litir. D’fhreagair thart ar 10,000 síciatraí an litir, agus thacaigh 58% díobh le vóta an choiste. Dá bhrí sin, as na síciatraithe uile sna Stáit Aontaithe, níor thacaigh ach 19% leis an gcinneadh an homaighnéasacht a dhíphaiteolaíocht, agus b’fhearr leis an tromlach mór, tar éis dóibh foghlaim ó thaithí searbh a gcomhghleacaithe, a dtuairimí a choinneáil dóibh féin ar eagla na n-iarmhairtí. Glacadh leis an leasú. Mar sin féin, thug APA faoi deara an méid seo a leanas:

"Gan amhras, maíonn gníomhaithe homaighnéasacha gur ghlac an tsíciatracht leis an homaighnéasacht faoi dheireadh mar rud atá chomh 'gnáth' le heitrighnéasacht. Bheadh ​​siad mícheart. Trí homaighnéasacht a bhaint de liosta na ngalar síciatrach, nílimid ach ag admháil nach gcomhlíonann sí na critéir chun galar a shainmhíniú, ... rud nach gciallaíonn go bhfuil sí chomh gnáth agus chomh bailí le heitrighnéasacht." ^{[ 14 ]}

Físeán i mBéarla: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Dá bhrí sin, cuireadh an diagnóis " 302.0 ~ Homaighnéasacht " in ionad an diagnóis " 302.00 ~ Homaighnéasacht Egodystonach " agus aistríodh í go dtí an chatagóir neamhoird shíceaghnéasacha. Faoin sainmhíniú nua, ní mheasfar ach homaighnéasaigh a bhfuil míchompord orthu mar gheall ar a mealladh a bheith tinn. "Ní bheimid ag éileamh lipéad galair a thuilleadh do dhaoine a mhaíonn go bhfuil siad sláintiúil agus nach léiríonn laigí ginearálta in éifeachtúlacht shóisialta," a dúirt an APA. Mar sin féin, níor soláthraíodh aon chúiseanna láidre, argóintí eolaíocha inchreidte, ná fianaise chliniciúil chun an t-athrú sin i seasamh na míochaine ar homaighnéasacht a chosaint. Aithnítear é seo fiú ag na daoine a thacaigh leis an gcinneadh. Mar shampla, thug an tOllamh Ronald Bayer, saineolaí ar eitic leighis, in Ollscoil Columbia, faoi deara nár "chonclúidí réasúnta bunaithe ar fhírinní eolaíocha, ach ag giúmar idé-eolaíoch na haimse" an cinneadh homaighnéasacht a dhíphaiteolaíocht :

"Sáraíonn an próiseas ar fad na prionsabail is bunúsaí maidir le réiteach ceisteanna eolaíocha. In ionad na sonraí a scrúdú go hoibiachtúil, tá síciatraithe caite i gconspóid pholaitiúil." ^[15]

"Máthair ghluaiseacht chearta na ndaoine aeracha," a d'admhaigh Barbara Gittings go hoscailte, fiche bliain tar éis a hóráide ag comhdháil APA :

“Ní cinneadh míochaine a bhí ann riamh agus sin an fáth gur tharla gach rud chomh gasta. Tar éis an tsaoil, níl ach trí bliana caite ó rinneadh an chéad bheart turrainge ag comhdháil APA agus roimh vóta an bhoird stiúrthóirí chun homaighnéasachas a eisiamh ó liosta na neamhoird mheabhrach. Cinneadh polaitiúil a bhí ann ... Rinneadh muid a leigheas thar oíche le stróc an phinn. " ^[16]

Níor chomhlíon staidéar coimisiúnaithe Evelyn Hooker, a chuirtear i láthair de ghnáth mar chruthúnas “eolaíoch” ar “normáltacht” an homaighnéasachais, caighdeáin eolaíochta, ós rud é go raibh a sampla beag, ní de thaisme agus neamhionadaíoch, agus d’fhág an modh féin go raibh sé inmhianaithe. Ina theannta sin, níor rinne Hooker iarracht a chruthú go bhfuil homaighnéasaigh mar ghrúpa díreach chomh gnáth agus daoine dea-choigeartaithe le heitrighnéasaigh. Ba é cuspóir a cuid taighde freagra a thabhairt ar an gceist: “An gá gur comhartha paiteolaíochta é homaighnéasachas?” Dar léi: “Ní gá dúinn ach cás amháin a aimsiú ina bhfuil an freagra uimh.” Is é sin, is é aidhm an staidéir ná homaighnéasach amháin ar a laghad a aimsiú nach bhfuil aon phaiteolaíocht mheabhrach aige.

I gceist le staidéar Hooker bhí 30 homaighnéasach san iomlán a roghnaigh an Cumann Mattachine go cúramach. Rinne an eagraíocht aerach seo réamhthástálacha agus roghnaigh sí na hiarrthóirí is fearr. Tar éis tástáil a dhéanamh ar na rannpháirtithe ag baint úsáide as trí thástáil theilgeacha (spotaí Rorschach, TAT agus MAPS) agus a dtorthaí a chur i gcomparáid leis an ngrúpa rialaithe “heitrighnéasach”, tháinig Hooker ar an tátal seo a leanas:

“Ní haon ionadh é go bhfuil roinnt homaighnéasach suaite go dona, go dtí an pointe sin go bhféadfaí a cheapadh gur cosaint i gcoinne síceóis fhollasach í an homaighnéasacht . Ach is deacair do fhormhór na ndochtúirí glacadh leis go bhféadfadh roinnt homaighnéasach a bheith ina bpearsantachtaí sách gnáth, nach féidir idirdhealú a dhéanamh eatarthu, seachas claonadh gnéasach, ó ghnáthdhaoine heitrighnéasacha. Ní hamháin go bhféadfadh cuid acu a bheith saor ó phaiteolaíocht (mura n-éilíonn duine gur comhartha paiteolaíochta í an homaighnéasacht féin), ach d’fhéadfadh siad a bheith ina ndaoine den scoth go hiomlán, ag feidhmiú ar leibhéal ard.” ^[17]

Is é sin le rá, ba é oiriúnú agus feidhmiú sóisialta critéar na "gnáthachta" ina staidéar. Ní chuireann láithreacht paraiméadair den sórt sin as an áireamh ar chor ar bith, áfach. Dá bhrí sin, fiú gan cumhacht staitistiúil neamhleor mhéid an tsampla a chur san áireamh, ní féidir le torthaí staidéir den sórt sin a bheith ina gcruthúnas nach neamhord meabhrach í an homaighnéasacht. D'admhaigh Hooker féin "teorainneacha" a cuid oibre agus dúirt sí go mbeadh difríochtaí le feiceáil dá gcuirfí grúpaí de 100 duine i gcomparáid. Thug sí faoi deara freisin an mhíshástacht láidir a bhí ag homaighnéasaigh i gcaidrimh phearsanta, rud a rinne idirdhealú géar idir iad agus an grúpa rialaithe. Thairis sin, i dtástálacha Rorschach, fuair na taighdeoirí difríochtaí suntasacha idir an dá ghrúpa ar roinnt táscairí (Comharthaí Wheeler) agus d'aithin siad claonadh gnéasach i 40% d'fhir, i gcomparáid le 25% le buille faoi thuairim randamach. Dá bhrí sin, tá éileamh Hooker nach bhfuair sí aon difríochtaí suntasacha idir an dá ghrúpa in aon cheann dá tástálacha mícheart.

Fuair ​​staidéar le déanaí ar andúiligh LGBT* amach go raibh neamhord pearsantachta amháin ar a laghad ag thart ar 94% díobh ^[18] , dhá oiread an ráta i ngrúpa heitrighnéasach comhchosúil ^[19].

Go déanach i 1977, ceithre bliana tar éis na n-imeachtaí a thuairiscítear, rinneadh suirbhé gan ainm ar shíciatraithe Mheiriceánacha a bhí ina mbaill den APA san iris eolaíochta Medical Aspects of Human Sexuality. D'aontaigh 69% de na síciatraithe a ndearnadh suirbhé orthu gur "oiriúnú paiteolaíoch de ghnáth é an homaighnéasacht, seachas athrú gnáth," agus ní raibh 13% cinnte. Dúirt an tromlach freisin go mbíonn claonadh ag homaighnéasaigh a bheith níos lú sona ná heitrighnéasaigh (73%) agus níos lú cumas acu i gcaidrimh aibí, grámhara (60%). Dúirt 70% de shíciatraithe san iomlán go raibh fadhbanna homaighnéasacha níos mó bainteach lena gcoimhlintí inmheánacha féin ná le stiogma sóisialta ^[20].

Is fiú a lua gur i mbliain 2003 torthaí Léirigh suirbhé idirnáisiúnta i measc síciatraithe faoina ndearcadh i leith homaighnéasachta go measann an chuid is mó de na daoine go bhfuil an homaighnéasacht ina iompraíocht uafásach, cé go raibh sé eisiata ó liosta na neamhoird mheabhracha ^[21].

Sa bhliain 1987, bhain an APA gach tagairt don homaighnéasacht as a hainmníocht go ciúin, gan fiú vóta a reáchtáil an uair seo. Lean an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (EDS) lorg an APA agus, sa bhliain 1990, bhain siad homaighnéasacht as a haicmiú galair freisin, ag coinneáil a léirithe egodystónacha amháin i roinn F66. Ar chúiseanna cearta polaitiúla, áirítear leis an gcatagóir seo, ar bhealach aisteach go leor, claonadh heitrighnéasach freisin, rud a "mhian leis an duine aonair a athrú mar gheall ar shuaitheadh ​​​​síceolaíoch agus iompraíochta gaolmhara . "

Ag an am céanna, tá sé tábhachtach a mheabhrú nach bhfuil ach an polasaí maidir le homaighnéasacht a dhiagnóisiú athraithe, ní an bunús eolaíoch agus cliniciúil a chuireann síos air mar phaiteolaíocht—is é sin, diall pianmhar ó riocht gnáth nó ó phróiseas forbartha. Má vótálann dochtúirí amárach nach galar é an fliú, ní chiallaíonn sé sin go leigheasfar othair: beidh comharthaí agus deacrachtaí an ghalair ann fós, fiú mura bhfuil sé ar an liosta. Ina theannta sin, ní institiúidí eolaíocha iad Cumann Síciatrach Mheiriceá ná an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte. Níl san WHO ach gníomhaireacht bhiúrócratach laistigh de na Náisiúin Aontaithe, ag comhordú gníomhaíochtaí struchtúr náisiúnta, agus is ceardchumann é an APA. Ní dhéanann an WHO fiú iarracht a mhalairt a éileamh—seo a deir réamhrá an aicmithe ICD-10 ar neamhoird mheabhracha:

" Níl na tuairiscí agus na treoirlínte seo beartaithe a bheith teoiriciúil agus níl siad ag éileamh gur ráiteas cuimsitheach iad ar an staid reatha eolais faoi neamhoird mheabhracha. Is ionann iad agus grúpaí comharthaí agus tuairimí a bhfuil líon mór comhairleoirí agus comhairleoirí i go leor tíortha ar fud an domhain tar éis aontú orthu mar bhonn inghlactha chun teorainneacha catagóirí a shainiú in aicmiú neamhoird mheabhracha." ^[22]

Ó pheirspictíocht na staidéar eolaíoch, is cosúil go bhfuil an ráiteas seo neamhréasúnach. Ní mór aicmiú eolaíoch a bheith bunaithe ar phrionsabail loighciúla go docht, agus ní féidir aon chomhaontú idir speisialtóirí a bheith mar thoradh ar léirmhíniú sonraí cliniciúla agus eimpíreacha oibiachtúla, agus ní féidir é a bheith faoi réir aon bhreithnithe idé-eolaíocha, fiú na cinn is daonnúla. Glactar go ginearálta le dearcadh ar fhadhb ar leith de bhua a nádúir fhianaise-bhunaithe amháin, ní trí threoir ó thuas. Má táimid ag caint faoi mhodh cóireála, cuirtear i bhfeidhm é de ghnáth mar thurgnamh in institiúid amháin nó i roinnt institiúid. Foilsítear torthaí an turgnaimh sa phreas eolaíoch, agus bunaithe ar an tuarascáil seo, cinneann dochtúirí an leanfaidh siad ag baint úsáide as an modh seo. Anseo, áfach, bhí leasanna polaitiúla frith-eolaíocha i réim thar neamhchlaontacht agus oibiachtúlacht eolaíoch, agus cuireadh níos mó ná céad bliain de thaithí chliniciúil agus eimpíreach, a léiríonn go soiléir eiteolaíocht phaiteolaíoch na homaighnéasachta, i leataobh. Cuireann an modh iar-Mheánaoiseach gan fasach seo chun fadhbanna casta eolaíocha a réiteach trí lámha a ardú díchreidiúint ar an tsíciatracht mar eolaíocht thromchúiseach agus, arís eile, is sampla é de striapachas na heolaíochta chun leasa fórsaí polaitiúla áirithe. Tugann fiú Foclóir Stairiúil na Síciatrachta Oxford faoi deara, cé gur dhírigh an tsíciatracht ar a bheith chomh heolaíoch agus ab fhéidir i réimsí áirithe, amhail bunús na scitsifréine nó an dúlagair, gur iompraigh an tsíciatracht í féin mar "lámhaighdean a máistrí cultúrtha agus polaitiúla" ^[23] i gcúrsaí a bhain le homaighnéasacht.

Socraigh Caighdeán Gnéasachta Domhanda Rannán APA 44, ar a dtugtar an Cumann um Shíceolaíocht Treoshuíomh Gnéis agus Éagsúlacht Inscne, atá comhdhéanta beagnach go hiomlán de ghníomhaithe LADT*. Is iadsan a scaip ráitis gan bhunús thar ceann an APA ar fad “Is gnáthghné de ghnéasacht dhaonna é homaighnéasacht”.

An Dr. Dean Byrd, iar-uachtarán ar an gCumann Náisiúnta um Staidéar agus Teiripe um Fhíghnéasachas, APA cúisithe calaois eolaíochta:

“Tá APA anois ina eagraíocht pholaitiúil le clár gníomhaígh aerach ina fhoilseacháin oifigiúla, cé go bhfuil sé mar eagraíocht eolaíoch a chuireann fianaise eolaíoch i láthair ar bhealach neamhchlaonta. Cuireann APA cosc ​​ar athbhreithnithe taighde agus taighde a bhréagnaíonn a staid pholaitiúil agus a chuireann imeaglú ar bhaill ina céimeanna i gcoinne an mhí-úsáide seo den phróiseas eolaíochta. Níor ghá go leor daoine fanacht ina dtost ionas nach gcaillfidís a stádas gairmiúil. ".^[24]

Foinsí

1. Gubanov IB. An Athbheochan Chultúrtha agus an ghluaiseacht shóisialta níos leithne i San Francisco i 1966 - 67: fógra faoi bhreith “daoine nua” (2008)
2. Robin Elliott, Fás Daonra na Stát Aontaithe agus Pleanáil Teaghlaigh (1970)
3. Kingsley Davis, Polasaí Daonra: An n-éireoidh le Cláir Reatha (1967)
4. Matthew Connelly, Is é an Rialú Daonra Stair: Peirspictíochtaí Nua ar an bhFeachtas Idirnáisiúnta chun Fás Daonra a Theorannú (2003)
5. A. Carlson. Cumann, Teaghlach, Duine (2003). Leathanach 104
6. Richard Nixon: Teachtaireacht Speisialta don Chomhdháil maidir le Fadhbanna maidir le Fás Daonra (1969)
7. FS Jaffe, Gníomhaíochtaí a Bhaineann le Staidéar ar Pholasaí Daonra na Stát Aontaithe (1969)
8. David Carter Stonewall: na círéibeacha a spreag an réabhlóid aerach (2004), Leathanach 186.
9. Socarides CW. Polaitíocht Ghnéis agus loighic eolaíoch: saincheist na homaighnéasachta. The Journal of Psychohistory. 10th, uimh. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. Na militants aeracha (1971)
11. Frank Kameny. Aerach, Bródúil agus Sláintiúil (1972)
12. Focail 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ní eolaíoch ná daonlathach. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Uimh. 2, Airteagal 7. 1999;
14. Suaitheadh ​​treoshuímh homaighnéasachta agus gnéasachta: Athrú molta i bpriontáil DSM-II, 6th. Uimhir Thagartha Doiciméid APA. 730008. - Foilsitheoireacht Shíciatrach Mheiriceá, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homosexuality agus Síciatracht Mheiriceá: Polaitíocht an Diagnóis. Xnumx
16. Eric Marcus Ag déanamh staire: an streachailt ar son cearta comhionanna aeracha agus leispiacha, 1945-1990 (1991)
17. E. Húicéir. Coigeartú an Homaighnéasaigh Folaigh Folaigh (1957)
18. Jon Grant. Neamhoird Pearsantachta in Othair a bhfuil Cleithiúnaí Aeracha, Leispiacha, Déghnéasacha, agus Trasinscneacha acu (2011)
19. Comhlonnú neamhoird úsáide alcóil agus drugaí 12-mhí agus neamhoird pearsantachta sna Stáit Aontaithe: torthaí ón Suirbhé Náisiúnta Eipidéimeolaíochta ar Alcól agus Coinníollacha Gaolmhara
20. Am Sexes: Breoite Arís, 1978
21. Lamháltas: aontacht i measc na ndifríochtaí. Ról na síciatraithe
22. ICD-10: Neamhoird Mheabhrach agus Iompraíochta, leathanach 21.
23. Homaighnéasachas, neamhord féiniúlachta inscne, agus síciatracht // Foclóir Stairiúil Síciatrachta. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA agus homaighnéasacht: Cás Calaoise Eolaíochta

Lena chois sin:

Pavel Parfentiev: Mar a stop an homaighnéasachas mar ghalar

Homaighnéasachas: neamhord meabhrach nó nach bhfuil?

Sláinte mheabhrach agus fhisiciúil LGBT*