Foilsítear an chuid is mó den ábhar thíos i dtuarascáil anailíseach. “Reitric an ghluaiseachta homaighnéasaigh i bhfianaise fíricí eolaíocha”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

Ceann de na slogáin sa ghluaiseacht "LGBT" is ea an ráiteas gur 10% an sciar de dhaoine a bhfuil tarraingt homaighnéasach orthu - is é sin, gach deichiú cuid. I ndáiríre, de réir staidéir nua-aimseartha ar mhórscála a rinneadh sna Stáit Aontaithe agus i dtíortha an Aontais Eorpaigh (is é sin, i dtíortha ina bhfuil tacaíocht agus cosaint chuimsitheach ag an homaighnéasachas ón ngaireas stáit), athraíonn cion na ndaoine a shainaithníonn gur homaighnéasaigh iad ó <1% go huasmhéid 3 %.

Cén áit ar tháinig an ráiteas faoi “10%”, a d'úsáid “LGBTKIAP +”, an ghluaiseacht sna meáin, gnó agus cultúr?

I gcroílár na miotas seo tá ráitis atá as a riocht agus tógtha as comhthéacs an fhiontraí Mheiriceá, Alfred Kinsey, a thosaigh 1941, faoi mhaoiniú Fhondúireacht Rockefeller, ag bailiú sonraí faoi shaol gnéis na Meiriceánaigh. In 1948, d'fhoilsigh Kinsey tuarascáil dar teideal “Saol Gnéis Fear Fir” (Kinsey xnumx), ina ndearnadh roinnt ráiteas “sensational” a leag an bunús don “réabhlóid ghnéasach” mar a thugtar air i Meiriceá:

• Chuir Kinsey in iúl go bhfuil níos mó daoine i measc na saoránach Meiriceánach ná mar a smaoiníonn siad féin air mar gheall ar an gclaontacht agus an diall gnéis (Reisman xnumx, lch. 2);
• Mhol Kinsey scála speisialta meallta gnéis ó ghrádúcháin 7: ó dhíriú go heisiatach go dtí an ghnéas eile, go díreach chuig a inscne féin (Kinsey xnumx, lch. 639, 651, 656). Ar an scála seo, léirigh na meánluachanna mealladh déghnéasach, mar sin b'ionann na dálaí a measadh mar dhiachas agusKinsey xnumx, lch. 639, 651, 656);
• Thug Kinsey le fios nach bhfuil gnéas idir buachaillí agus fir chomh díobhálach is a measadh roimhe seo (Marotta xnumx, lch. 36);
• i sampla Kinsey 8, thuairiscigh% de fhreagróirí fireanna go raibh gnéas acu le hainmhithe (Kinsey xnumx, lch. 667);
  Ar deireadh, sa sampla Kinsey, dúirt thart ar 10% d'fhir a ndearnadh suirbhé orthu go ndearna siad “gníomhaíocht ghnéis den ghnéas céanna ar feadh trí bliana ar a laghad idir 16 agus 55 bliana,” agus rinne 4% de na fir é seo ar feadh a saoil (Kinsey xnumx, lch. 65)

An leor staidéar Kinsey agus an bhfuil a chuid torthaí réadúil? Breithníonn speisialtóirí gníomhaíochtaí Alfred Kinsey ó dhá pheirspictíocht: ó mhodheolaíocht agus eiticiúil.

Neamhchruinneas Modheolaíoch Kinsey

Ós rud é nach raibh gnáthdhaoine na 40 ag iarraidh labhairt faoi na sonraí faoina saol pearsanta, b'éigean do Kinsey oibrithe deonacha a lorg i measc na gcraobhaithe - i bpríosúin, i ndúichí, i ndródlanna, etc. Mar sin, ba phríosúnaigh iad an 25% de na daoine i sampla Kinsey nó bhí pianbhreitheanna príosúin caite acu roimhe seo, agus ba striapacha fireanna iad 5% den samplaKinsey xnumx, lch. 216). Ina theannta sin, bhí na céadta barraí aeracha ó bharraí aeracha, pimps, gadaithe, robálaithe, agus fiú pedophiles 9 sa sampla. Ba iad a scéalta a cuireadh i láthair mar ghnáth-ghnéasacht agus gnáth-ghnéasacht an mheáin Mheiriceánaigh, ar ar cruthaíodh gluaiseacht “ar son ceart” homaighnéasach.

I 1954, coiste den American Statistical Association, a chuimsigh eolaithe den scoth: tháinig an matamaiticeoir John Tukey agus an staitisteoir William Cochran chun críche:

“Measaimid cáineadh substainteach ar thuarascáil Kinsey go na ráitis is spreagúla a rinne na húdair ná bí ag brath ar shonraí a chuirtear i láthair sa tuarascáil... Ní mhínítear cén fhianaise atá bunaithe ar éilimh den sórt sin ... Rinne na húdair na tátail a baineadh as na sonraí a cuireadh i láthair sa tuarascáil ar bhealach ró-fhéinmhuiníneach ... Le chéile, tugann na cáineadh seo le fios nach gcomhlíonann an chuid is mó den tuarascáil na caighdeáin d’fhoilsiú cóir eolaíoch "(Cochran xnumx, lch. 152).

Tá conclúidí Kinsey bunaithe ar thorthaí staidéir ar ghrúpa daoine aonair atá eolach ar a chéile, agus ní mór taighde atá ceart go hacadúil a dhéanamh i ngrúpa randamaithe (i.m., a roghnaítear go randamach). Go háirithe, thug Tukey faoi deara: «bheadh ​​grúpa de thriúr a roghnófaí go randamach níos ionadaí ná grúpa trí chéad duine Mr. Kinsey» (New York Times 2000, lch. A19).

Dúirt an síceolaí Abraham Maslow, cruthaitheoir “pirimid riachtanas Maslow's”, nár chuir Kinsey san áireamh an chlaontacht a bhain leis an bhfíric nár bailíodh na sonraí ach ar shaorálaithe a bhí ag iarraidh páirt a ghlacadh sa staidéar, agus mar sin níl an sampla Kinsey ionadaíoch go hiomlán (Maslow xnumx, lch. 259).

Seo a scríobhann an síciatraí Edmund Bergler agus an gínéiceolaí William Kroger faoin dúil seo a bheith rannpháirteach i staidéar Kinsey ina gcuid oibre "Miotas Kinsey ar ghnéasacht na mban: na fíricí míochaine":

“... Is ábhar an-phearsanta é saol pearsanta duine gnáth, mar sin tá amhras ar Kinsey go bhfuil a chuid oibrithe ag insint na fírinne. Is iondúil go mbíonn claonadh ag daoine a insíonn an fhírinne i ngach cás eile an fhírinne a dhiúltú nuair a bhaineann sé le gnéas. Deir bean tipiciúil den am agus den chultúr sin, ag freagairt ceisteanna faoina saol gnéis, "Ná bí do shrón as do ghnó." De ghnáth, tá saol gnéis na mban bunaithe ar an dúil atá ann maidir le pósadh, grá, agus máithreachas, ach ní léirítear feidhmeanna comhchosúla i dtuarascáil Kinsey.

D'fhéadfadh oscailteacht na n-oibrithe deonacha i dtaighde Kinsey a bheith bunaithe ar a mianta i bhfolach bunaithe ar neuroses gnéis. Easpa eolais faoi shíciatracht dhinimiciúil a rinne Kinsey ag dul ar strae; níor thuig sé go raibh a chuid oibrithe deonacha réidh le labhairt, toisc go raibh siad ina néaróg. D'fháiltigh siad roimh an deis chun uilíocht líomhnaithe dialltaí gnéis a chruthú ... "(Bergler 1954).

Thug Bergler ar a dtugtar an Kinsey ar a fhantasy pearsanta, agus ar a chuid tuarascálacha «scéalta staitistiúla bunaithe ar réamhchlaonta réamhshainithe» (Bergler 1956, lch. 62).

Sa bhliain 2004, d'fhoilsigh grúpa tionscnaimh ar a dtugtar “American Exchangelative Exchange Council”, lena n-áirítear dlíodóirí, ionadaithe ó pharlaimintí stáit agus Comhdháil, Seanadóirí (thart ar shaineolaithe 2400), tar éis staidéar cúig bliana, an chonclúid go bhfuil “obair Kinsey bunaithe ar staitisticí bréagacha agus cuid acu nó go bhfuil cinntí dlí bunaithe ar thorthaí na hoibre seo gan bhunús ”(ALEC 2004).

Is féidir cur síos gairid a dhéanamh ar mhodheolaíocht “Kinsey”: is dócha go gcinneann tú ar líon na n-andúiligh drugaí i gcathair ina bhfuil daonra de 10 míle duine. Chun é seo a dhéanamh, caithfidh tú agallamh a chur ar na deich míle ar fad agus céatadán na n-andúiligh drugaí a ríomh. Nó sampla a aimsiú a bheadh ​​ionadaíoch (ionadaíoch), is é sin, a dhéanfadh ionadaíocht cheart ar dhaonra iomlán na cathrach: de réir aoise, gnéis, gairme, áit chónaithe, etc. Ligean le rá sampla de dhaoine 500, fir 250, mná 250, gach catagóir aoise, ó gach ceantar ag brath ar a dhaonra, etc. Mar sin féin, déanann tú é ar bhealach difriúil. Samhlaigh ospidéal cathrach le roinn tocsaineolaíochta. Úsáideann tú líon na n-othar san ospidéal seo mar shampla agus aithníonn tú na hothair a gcaitear leo sa roinn tocsaineolaíochta mar andúiligh drugaí. Mar shampla, má tá othair 50 san ospidéal, a bhfuil 5 acu sa roinn tocsaineolaíochta, gheobhaidh tú sonraí “sensational” maidir le leibhéal andúile drugaí sa chathair: 10%. Cé gurb é an toradh a bheidh ort ná 0,05% den daonra uirbeach, ní rud é gur andúiligh drugaí iad na hothair go léir atá i dtocsaineolaíocht. ”

Cad a dhéanann staidéir?

Ón 1948, ní dhearnadh torthaí Kinsey a athdhéanamh i staidéir mhóra eile. Níor nocht vótaíochtaí modheolaíocha a rinneadh ar scála náisiúnta a raibh baint ag na mílte freagróir leo i dtíortha ina bhfuil tacaíocht iomlán an stáit ag claonta homaighnéasacha fiú luachanna gar do thorthaí Kinsey.

Soláthraíonn an Dr. Neil Whitehead athbhreithniú ina chuid oibre ar níos mó staidéir 30 a rinneadh i dtíortha an Iarthair roimh an mbliain 2010 (Whitehead 2018, lch. 40). Ní théann sonraí thar 2.4%

Tugtar anailís mhionsonraithe ar thaighde eolaíoch nua-aimseartha chun measúnú a dhéanamh ar chion na ndaoine a bhfuil roghanna homaighnéasacha acu le plé ar cé ba chóir a mheas mar dhaoine aonair i staidéir i saothar an Dr. Sprigg agus Daily (Sprigg 2004, lch. 35 - 53).

Gnéithe eiticiúla d'obair agus de shaol Kinsey

Tugann taighdeoirí aird ar shonraí eiticiúla ghníomhaíochtaí Kinsey. Ní hamháin gur bhailigh sé sonraí, ach chruthaigh sé é freisin, ag scannánú gníomhartha gnéis a chomhghleacaithe agus a chairde ina áiléar (Reisman xnumx, lch. 73). Dar le beathaisnéisí Kinsey, James Jones: “Agus tú ag obair i dtionscadal Kinsey, b'éigean duit codladh lena bhean chéile, agus le do chuid féin, ar mhaithe le“ eolaíocht, ar ndóigh ” (Sutherland xnumx) Nuair a tháinig sé chun solais gur thug ábhair Kinsey, d'ainneoin a “dtaithí shaibhir”, freagraí diúltacha ar cheisteanna faoi fhoirmeacha áirithe "forásacha" d'iompar gnéasach, cuireadh bearta spreagtha i bhfeidhm orthu (cáineadh “rúndachta” agus luach saothair as “macántacht”), agus mura gcuideodh sé seo leis, chuir an dochtúir na freagraí in eagar go pearsanta, ag déanamh “leasú staitistiúil ar an séanadh” (Jasper xnumx) Bhí an-spéis ag Kinsey freisin i “gnéasacht leanaí”: chomhoibrigh sé le pedophiles ar choinníoll a n-ainm a chaomhnú agus scríobh sé síos ar a bhfocail sonraí maidir le “orgasms” i mbuachaillí réamh-fhlamhacha (ó mhí 5 go 14 bliana). Sainmhíníodh orgasm Kinsey mar seo a leanas: “Teannas mór le trithí troma, crampáil, caoineadh, sobáil nó géarchéimeanna níos láidre, uaireanta le go leor deora, fallaithe. Sula dtosaíonn an orgasm, is féidir leo comhpháirtí a repel agus iarrachtaí foréigneacha a dhéanamh chun a gcontúirt a sheachaint, cé go bhfaigheann siad pléisiúr gan dabht ón gcás ”. Sa tábla 34 d'obair thuas Kinsey (Kinsey xnumx, lch. 180) ina bhfuil sonraí dofheicthe faoi leanaí 24, lena n-áirítear buachaill 4 bliain d'aois a d'fhulaing “orgasms” 24 in uaireanta 26.

I measc rudaí eile, mar chuid den "fheachtas oideachais" léirigh Kinsey scannáin le leanaí a bhí ag cóipeáil, ag breathnú ar a n-imoibriú leis an méid a thaispeántar ar an scáileán (Gathorne-hardy xnumx, lch. 347).

Bhí Kinsey ag tacú le caidrimh “oscailte” i bpósadh, bhí comhaontú aige fiú lena bhean chéile Clara McMillen go bhféadfadh siad a cheat ar a chéile le daoine eile; Ba é Kinsey, i measc “daoine eile,” a iar-mhic léinn agus comh-údair Clyde Martin agus Wardell Pomeroy, agus bhí leannán ag Martin fiú dá bhean chéile (Baumgartner xnumx, lch. 48; Dlí 2009; Jones 1997) Ina dhiaidh sin, bhí Martin agus Pomeroy araon ina bpinsinéirí cáiliúla Mheiriceá. Rinne an taighdeoir Judith Reisman, figiúr poiblí Meiriceánach, dochtúir agus léachtóir dlí in Ollscoil na Saoirse in Virginia anailís níos mionsonraithe ar shaincheisteanna modheolaíochta agus eiticiúla in obair Kinsey; foilsítear torthaí taighde i roinnt leabhar (Reisman xnumx, 1998, 2006).

Cad a deir ionadaithe na gluaiseachta LADT

Sa lá atá inniu ann, nuair a bhunaigh homaighnéasachas sochaí an Iarthair, agus nach n-athróidh nochtadh ráiteas bréagach thart ar dheich faoin gcéad de dhaoine homaighnéasacha a stádas speisialta, admhaíonn roinnt ceannairí LADT gur úsáideadh an figiúr “10%” mar trick polaitiúil toisc go raibh sé ró-mhór go le neamhaird a thabhairt. Dúirt Tom Stoddard, ceann de chuid Chiste Cosanta Dlí Lambda, eagraíocht homaighnéasach Mheiriceánach, go neamhbhalbh in agallamh le irisleabhar Newsweek American: "... d'úsáid muid an figiúr seo chun an tuiscint a thabhairt go bhfuil muid mór ..." (Rogers P. Cé mhéad fear atá ann. Newsweek. 1993 Feb 15; 46). Dúirt Jill Harris, urlabhraí le haghaidh Act-up, eagraíocht eile homaighnéasach Meiriceánach, faoin rún chun an uimhir a úsáid i 10%: “Ceapaim gurbh eol do dhaoine i gcónaí go raibh an tráchtas“ gach deichniúr ”ina áibhéil, ach gur bealach maith é chun aird a tharraingt agus a thaispeáint go bhfuilimid anseo” (Jeremiah Films 1993).

An féidir teacht ar chonclúid faoi nádúr fiseolaíoch aon feiniméan bunaithe ar leitheadúlacht an daonra?

Maidir leis an gcéatadán beag sin de dhaoine homaighnéasacha a bhreathnaítear sna vótaíochtaí thuas: ní léiríonn leitheadúlacht staidrimh an feiniméan a “nádúrthacht” ar chor ar bith. Ó thús an ama go dtí an lá atá inniu ann, tá céatadán áirithe de choireacht i gcónaí sa tsochaí, níos lú ná sin i gcónaí, ach ní raibh an céatadán seo náid (FBI 2015; Harrendorf xnumx) Go deimhin, is féidir a rá gur coinníoll “nádúrtha” den tsochaí é an choireacht. An gciallaíonn sé seo gurb é an choireacht an “norm” do dhuine, gur chóir don tsochaí diúltú é a chomhrac, toisc go bhfuil sé "nádúrtha"? Gabhfaidh an chuid is mó daoine fuar ag amanna áirithe den bhliain, agus cuireann staitisticí ar a gcumas minicíocht agus leitheadúlacht galair riospráide a thuar i gceart (Bariffi xnumx) Mar sin féin, is galar iad fós. Téann leitheadúlacht neamhord pearsantachta ó 6% go 10,6% i measc an daonra (Lenzenweger 2008) I 43% de na mná agus 31 de na fir, tarlaíonn fadhb ghnéasach amháin nó eile: mífheidhm erectile, hyposecretion na faireoga faighne, etc. (Laumann 1999). Bíonn tionchar ag neamhoird imní, dúlagar, agus mí-úsáid substaintí ar 17% go 26% de Meiriceánaigh (Kessler 1994) Mar sin féin, níl bonn ardmhinicíochta na gcoinníollacha seo sa phobal chun iad a rangú mar norm meabhrach.

ACHOIMRE

• Tá lochtanna modheolaíochta (agus eiticiúla) ag baint le foilseachán Kinsey, a mbaintear úsáid as na torthaí mar argóint chun 10% de dhaoine a bhfuil mealladh den ghnéas céanna acu a dhearbhú;

• Léiríonn staidéir a rinneadh ó foilsíodh obair Kinsey sna Stáit Aontaithe, sa Bhreatain, i gCeanada agus i dtíortha eile an Iarthair, a chlúdaíonn samplaí de roinnt mílte duine ar a laghad de gach aois, nach bhfaigheann líon na ndaoine a aithníonn iad féin mar dhaoine homaighnéasacha 10%, sa chuid is mó staidéir an táscaire raonta níos lú ná 1% go huasmhéid 3%;

• Deimhníonn roinnt pearsantachtaí cáiliúla i measc na ngluaiseachtaí chun claontaí homaighnéasacha a dhíothú go ndearna siad ró-mheas ar an líon chun críocha bolscaireachta;

• Ní thugann breathnóireacht ar feiniméan i ndaonra aon rud faoina normatacht shocheolaíoch ná faoina normatacht fiseolaíoch.

EOLAS BREISE

An Institiúid Taighde Teaghlaigh. An Cluiche Uimhreacha: Cén Céatadán den Daonra atá Gay? Tuarascáil speisialta. URL: http://www.familyresearchinst.org/2009/02/the-numbers-game-what-percentage-of-the-population-is-gay/ 

Whitehead NE, Whitehead BK. Rinne Mo Ghinmhithe mé é! Homaighnéasachas agus an fhianaise eolaíoch. Whitehead Associates. 2016. Caibidil II “Léiríonn uimhreacha homaighnéasacha cothú atá i réim”.

Sprigg P., Dailey T.,. Getting it Straight: Cad a Thaispeánann an Taighde faoi Hóchóiseachas. Comhairle Taighde Teaghlaigh, Washington 2004.

Reisman J. Onóir Goidte Neamhchiontacht Goidte: Mar a Gheall Meiriceánaigh trí Bhréaga agus Coireanna Gnéis “Eolaí” Bréige.; New Revolution Publishers (2012).

Reisman J, Eichel EW. Kinsey, Sex and Fraud: Indinctrination of People; Teach Huntington; Lafayette, LA (1990). http://www.drjudithreisman.com/archives/Kinsey_Sex_and_Fraud.pdf 

Reisman J., et al. Kinsey: Coireanna & Iarmhairtí: An Bhanríon Dhearg agus an Scéim Mhór. An Institiúid um Oideachas Meán; Crestwood, KY (1998). http://www.drjudithreisman.com/archives/Kinsey_Crimes_and_Consequences.pdf

Reisman J., et al. Kinsey's Attic: The Shocking Story of How One Man's Sexual Pathology Changed the World. Foilsitheoireacht Cumberland House (2006).

LEABHARLANN

1. ALEC 2004: Tuarascáil ALEC ar Alfred Kinsey 2004.
2. Bariffi et al. (Xnumx) Eipidéimeolaíocht ionfhabhtuithe conair riospráide níos ísle. J Chemother. 1995 (1995): 7-4.https://doi.org/10.1179/joc.1995.7.4.263
3. Baumgardner J. (2008). Look Both Ways: Polaitíocht Déghnéasach. Farrar, Straus agus Giroux. pp. 48.
4. Bergler E, Miotas Gnéasacht Mná Kroger SW Kinsey: Na Fíricí Leighis. Grune & Stratton, NY. 1954
5. Bergler Edmund. Homa-ghnéasacht: galar nó slí bheatha? Collier Books, Nua-Eabhrac 1956
6. Cochran et al. (Xnumx) Fadhbanna staitistiúla i dTuarascáil Kinsey ar Iompar Gnéasach i bhFear an Duine. Cumann Staitistiúil Mheiriceá, An Chomhairle Náisiúnta Taighde (SAM). An Coiste um Thaighde i bhFadhbanna Gnéas - Síceolaíocht.
7. FBI 2015. An Biúró Chónaidhme Imscrúdaithe. Tuairisciú Coireachta Éide. “Coireacht sna Stáit Aontaithe de réir Méid agus Ráta in aghaidh an 100,000 Áitritheoir, 1996-2015.”https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2015/crime-in-the-u.s.-2015/tables/table-1(Deimhnithe ag 01.12.2017)
8. Gathorne-Hardy J. Gnéas Beart Gach Rudaí: Saol Alfred C. Kinsey. Indiana University Press, 1998 – lch. 513
9. Suirbhé Sóisialta Ginearálta: Torthaí Achoimre, An Astráil, 2014. Tábla 18. Claonadh gnéasach.http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/abs@.nsf/DetailsPage/4159.02014?OpenDocument (Deimhnithe ag 01.12.2017)
10. Greaves, LM, Barlow, FK, Lee, CHJ et al. Arch Sex Behav (2017) 46: 1325.https://doi.org/10.1007/s10508-016-0857-5
11. Gulloy E, et al. Staitisticí Norway Tuairiscí 38 / 2010.https://www.ssb.no/a/english/publikasjoner/pdf/rapp_201038_en/rapp_201038_en.pdf
12. Harrendorf et al. Staitisticí Idirnáisiúnta maidir le Coireacht agus Ceartas (2010). An Institiúid Eorpach um Oifig na Náisiún Aontaithe um Chosc agus Rialú Drugaí (UNODC). Uimh. 64. Helsinki 2010.
13. An bhfuil J, et al. Iompar Gnéasach sa Ghearmáin. Torthaí Suirbhé Ionadaíoch. Dtsch Arztebl Int 2017; 114 (33-34): 545-50;https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0545
14. Cuireann Hobbs et al. (1948). Meastóireacht ar “Iompar Gnéasach i bhFireann an Duine.” Iris Mheiriceánach na Síciatrachta 1948; 104:758.
15. Jasper WF. (Xnumx) Calaois Kinsey a throid. Agallamh le Dr. Judith Rresman // An Nua-Mheiriceánach, Bealtaine 1999, 24.http://www.whale.to/b/reisman3.html (Deimhnithe ag 01.12.2017)
16. Jeremiah Films 1993. Cearta LGBTQ agus an clár oibre Aerach / Trasinscneach. Scannán Faisnéise Iomlán. Cearta speisialta sa seomra folctha. 1993.https://www.youtube.com/watch?v=ntGKPOENg3E&t=12m23s . Seiceáilte ag 01.12.2017.
17. Jones JH. (1997). Alfred C. Kinsey: Saol Poiblí / Príobháideach. Nua Eabhrac: WW Norton & Company, 1997
18. Kessler et al. (Xnumx) Leitheadúlacht saoil agus mí mhí 1994 na neamhoird shíciatracha DSM-III-R sna Stáit Aontaithe. Torthaí ón Suirbhé Náisiúnta Comhchomórtais. Arch Gen Psychiatry. 12 Jan; 1994 (51): 1-8.https://doi.org/10.1001/archpsyc.1994.03950010008002
19. Kinsey AC et al. (Xnumx) Iompar Gnéasach i bhFear an Duine. - Philadelphia, PA: WB Saunders, 1948.
20. Late R, et al. Staidéar na hÉireann ar Shláinte Ghnéasach agus ar Chaidrimh. (Xnumx) Baile Átha Cliath: An Ghníomhaireacht um Thoirchis Ghéarchéime. lch. 2006.
21. Laumann et al. (Xnumx) Mífheidhm ghnéasach sna Stáit Aontaithe: leitheadúlacht agus réamhaisnéiseoirí. JAMA. 1999 Feb 1999; 10 (281): 6-537.https://doi.org/10.1001/jama.281.6.537
22. Lenzenweger MF. (Xnumx) Eipidéimeolaíocht Neamhoird Pearsantachta. Clinicí Síciatracha i Meiriceá Thuaidh. Imleabhar 2008, Eagrán 31, Meán Fómhair 3, Leathanaigh 2008-395.https://doi.org/10.1016/j.psc.2008.03.003
23. Ley DJ. (2009). Mná Dochreidte: Mná a théann ar strae agus na fir a bhfuil grá acu dóibh. Rowman & Littlefield, 2009.
24. Marotta, Toby. Polaitíocht na homaighnéasachta; Boston, Cuideachta Houghton Mifflin, 1981
25. Maslow AH et al. (Xnumx) Earráid dheonach i staidéar Kinsey, Journal of Abnormal Psychology. 1952 Apr; 1952 (47): 2-259.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14937962
26. New York Times, 28 Iúil, 2000, lch. A19. Beathaisnéis 15.1 John W. Tukey (1915–2000). Arna chóiriú ó David Leonhardt, “John Tukey, 85, Statistician; Comhainmnigh an Focal ‘Bogearraí’,”http://www.swlearning.com/quant/kohler/stat/biographical_sketches/bio15.1.html. Deimhnithe ag 01.12.2017
27. Reisman J, Eichel EW. Kinsey, Sex and Fraud: Indinctrination of People; Teach Huntington; Lafayette, LA (1990).http://www.drjudithreisman.com/archives/Kinsey_Sex_and_Fraud.pdf. Deimhnithe ag 01.12.2017
28. Reisman J., et al. Kinsey: Coireanna & Iarmhairtí: An Bhanríon Dhearg agus an Scéim Mhór. An Institiúid um Oideachas Meán; Crestwood, KY (1998).http://www.drjudithreisman.com/archives/Kinsey_Crimes_and_Consequences.pdf
29. Reisman J., et al. Kinsey's Attic: The Shocking Story of How One Man's Sexual Pathology Changed the World. Foilsitheoireacht Cumberland House (2006).
30. Reisman J. Stolen Honor Neamhchiontacht Goidte: Conas a chuir Meiriceánaigh agus Coireanna Gnéis Eolaí Mad isteach Mheiriceá. Foilsitheoirí Nua Réabhlóid, 2012. P. 372.
31. Richters J, et al. Féiniúlacht ghnéasach, mealladh gnéis agus taithí ghnéasach: an Dara Staidéar Sláinte agus Caidrimh san Astráil. Sláinte Ghnéis. 2014; 11 (5): 451 - 60. Https://doi.org/10.1071/SH14117
32. Rogers P. Cé mhéad fear atá ann. Newsweek 1993 Feb 15;
33. Sandfort et al. Stádas Treoshuíomh Gnéis agus Sláinte Fhisiciúil agus Fhisiciúil: Torthaí ó Suirbhé Daonra na hÍsiltíre. Iris Sláinte Poiblí Mheiriceá. 2006 (96): 6-1119. doi: 1125 / AJPH.10.2105
34. Saxon W. Dr. Bruce Voeller Is Dead ag 59; Chuidigh sé le Comhrac in aghaidh SEIF a threorú. New York Times. 24.02.1992.http://www.nytimes.com/1994/02/24/obituaries/dr-bruce-voeller-is-dead-at-59-helped-lead-fight-against-aids.html. Deimhnithe ag 01.12.2017
35. Spiegelhalter D. An bhfuil 10% den daonra i ndáiríre aerach? The Guardian 05.04.2015.https://www.theguardian.com/society/2015/apr/05/10-per-cent-population-gay-alfred-kinsey-statistics. Deimhnithe ag 01.12.2017
36. Sprigg P., Dailey T., eag. Getting it Straight: Cad a Thaispeánann an Taighde faoi Hóchóiseachas. Comhairle Taighde Teaghlaigh, Washington 2004.
37. Bullaitín staitistiúil: Féiniúlacht ghnéasach, an Ríocht Aontaithe: 2015. Staitisticí Oifigiúla Trialacha maidir le féiniúlacht ghnéasach sa Ríocht Aontaithe i 2015 de réir réigiúin, inscne, aoise, stádais phósta, eitneachas agus NS-SEC.https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/culturalidentity/sexuality/bulletins/sexualidentityuk/2015
38. Staitisticí Cheanada. Tuarascálacha Sláinte. Xnumxhttp://www.statcan.gc.ca/eng/dai/smr08/2015/smr08_203_2015#a3
39. Sutherland J. Más mian leat gnéas fiáin i ndáiríre téigh go dtí an sexologists. The Guardian. 4 Deireadh Fómhair 2004.https://www.theguardian.com/Columnists/Column/0,5673,1319218,00.html. Seiceáilte ag 01.12.2017.
40. Terman L.M. “Iompar Gnéasach i bhFireann an Duine” Kinsey: Roinnt Tuairimí agus Léirmheastóireacht.” Feasachán Síceolaíochta 1948; 45:443-459.
41. Fondúireacht Rockfeller. Stair dhigiteach. Tuarascálacha Kinsey.https://rockfound.rockarch.org/kinsey-reports. Проверено 20.12.2017. Deimhnithe ag 01.12.2017
42. Ward B, et al. Treoshuíomh Gnéis agus Sláinte I measc Suirbhé Agallaimh Náisiúnta Sláinte Daoine Fásta na Stát Aontaithe, 2013. Tuarascáil Staitisticí Sláinte Náisiúnta. 77th ed. 2014 Iúil 15.
43. Whitehead NE, Whitehead BK. Rinne Mo Ghinmhithe mé é! Homaighnéasachas agus an fhianaise eolaíoch. Whitehead Associates. 2016.http://www.mygenes.co.nz/summary.html

chomh maith

Tosaíonn homaighnéasaigh an argóint "a rugadh ar an mbealach seo" a thréigean