Tha reul-eòlas poilitigeach luchd-iomairt LGBT air a thogail air trì puist gun stèidh a tha a ’daingneachadh“ riaghailteachd ”,“ congenitality ”agus“ invariability ”de thàladh co-sheòrsach. A dh ’aindeoin maoineachadh fialaidh agus grunn sgrùdaidhean, cha d’ fhuair am bun-bheachd seo fìreanachadh saidheansail. Meud cruinnichte fianais saidheansail an àite sin a ’nochdadh a chaochladh: tha co-sheòrsachd fhaighinn gluasaid bhon phròiseas stàite no leasachaidh àbhaisteach, a tha, mar thoradh air brosnachadh agus diongmhaltas an neach-dèiligidh, ga thoirt fhèin gu ceartachadh leigheas-inntinn èifeachdach.

Leis gu bheil an ideòlas LGBT gu lèir air a thogail air adhbharan meallta, tha e do-dhèanta a dhearbhadh ann an dòigh loidsigeach onarach. Mar sin, gus an ideòlas aca a dhìon, thathas a ’toirt air luchd-iomairt LGBT tionndadh gu òraid dhìomhain tòcail, deamografaigs, uirsgeulan, draoidheachd agus gu follaiseach aithrisean meallta, ann am facal - rabulistic. Chan e an amas aca san deasbad a bhith a ’lorg na fìrinn, ach buaidh (no a coltas) anns a’ chonnspaid ann an dòigh sam bith. Tha cuid de riochdairean na coimhearsnachd LGBT mu thràth air a bhith a ’càineadh ro-innleachd cho fradharcach, a’ toirt rabhadh do luchd-iomairt gun till e thuca mar boomerang aon latha, agus chuir iad ìmpidh stad a chuir air sgaoileadh uirsgeulan anti-saidheansail, ach gu dìomhain.

An ath rud, beachdaichidh sinn air na cleasan loidsigeach as cumanta, cleasan agus sophisms, a bhios luchd-tagraidh ideòlas LGBT a ’cleachdadh a tha a’ dol a-steach do chonnspaid.

AD HOMINEM
URNUIGH AN THESIS
Aineolas a dh'aona ghnothach
ATH-THAGRADH GU EMOTIONS
ARGUMENT AIR A CHUR AIR AIS
ATH-THAGRADH GU NÀDARRA
FIOSRACHADH ROINN
ATHARRACHADH CO-DHÙNAIDHEAN
ATHARRACHADH GU ÀIREAMH
A ’GABHAIL A-STEACH GU NONSENSE
ATH-THAGRADH GU ÙGHDARRAS
ATHARRACHADH GU FHIOSRACHADH
AD NAUSEAM
GATE MOVEMENT 

AD HOMINEM (tagradh gu neach)

Leis nach urrainn dhaibh an argamaid fhèin a dhiùltadh, tha an deamagog a ’toirt ionnsaigh air an neach a tha ga ainmeachadh: a phearsantachd, a charactar, a choltas, a adhbharan, a chomas, msaa. Tha an teis-meadhan ann an oidhirp dìmeas a dhèanamh air an neach, ga thaisbeanadh don phoball mar rud nach eil airidh air earbsa. Tha e gu tric air a chur còmhla ris na innleachdan “puinnseanachadh stòr»(Poisoning The Well), far a bheil an deamagog ron chòmhradh a’ bualadh stailc preemptive ann an stoidhle Ad Hominem, a ’feuchainn ris an stòr a dhiùltadh. Eisimpleir: “Tha ìrean luaidh ìosal anns an iris anns a bheil an sgrùdadh air fhoillseachadh; is e seo “iris creachadair” aig ìre “Murzilka” ». Chan eil dad aig na h-ionnsaighean sin ri càileachd agus fìrinn nan argamaidean fhèin. Is e seo oidhirp air aire a tharraing air falbh bho na fìrinnean, a ’toirt thairis an loidsig le faireachdainnean àicheil agus a’ cruthachadh na ro-ghoireasan airson co-dhùnaidhean claon. Gu dearbh, chan eil cruthachadh bheachdan àicheil den stòr a ’ciallachadh gu bheil na h-argamaidean fhèin air an diùltadh mu thràth.

Tha trì prìomh roinnean ann an innleachdan Ad Hominem:

1) Ad personam (eadar-ghluasad gu pearsantachdan) - ionnsaigh dhìreach air feartan pearsanta an neach-dùbhlain, mar as trice le mì-mhisneachd no a ’dìmeas aithrisean gun dearbhadh. Thug cuideigin fa-near gu ceart gur ann as laige an loidsig, nas làidire an abairt. Eisimpleir: “Is e hypocrite, scoundrel, charlatan a th’ anns an neach-leigheis seo, agus tha an dioplòma aige meallta. ”. Feumar a chuimhneachadh nach eil buadhan pearsanta neach, eadhon an fheadhainn as gràineile, a ’dèanamh na h-argamaidean aige mearachdach.

2) Ad hominem circumantiae (suidheachaidhean pearsanta) - Comharradh air na suidheachaidhean a tha, a rèir coltais, a ’suidheachadh suidheachadh sònraichte don neach-dùbhlain, a tha a’ ciallachadh a chlaonadh agus a eas-onair. Mar eisimpleir: "Tha an neach-saidheans seo na chreidmheach Caitligeach." Tha argamaid mar seo mearachdach cuideachd, seach nach eil an neach-dùbhlain airson adhbhar air choireigin a ’cur air adhart an argamaid seo a’ dèanamh an argamaid fhèin bho shealladh loidsigeach cho cothromach.

3) Ad hominem tu quoque (leithid e fhèin) - comharra nach eil an neach-dùbhlain fhèin gun pheacadh. Eisimpleir: “Tha gnè anal aig mòran heterosexuals fhèin." A-rithist, tha argamaid mar sin gu ìre mhòr mearachdach, leis nach eil e a ’diùltadh an argamaid agus nach eil i ga dhèanamh cho fìor a thaobh loidsig. Chan eil fìrinn no falsity aithris a ’buntainn ris na tha an neach a tha ga phutadh a’ dèanamh. Chan eil an fhìrinn gu bheil gnè anal, mar sin a bhruidhinn, air a chleachdadh le cuid de heterosexuals a ’dèanamh dearmad droch bhuaidh an gnìomh cas seo agus chan eil e co-ionann ri càirdeas gnèitheasach nàdarra.

URNUIGH AN THESIS (ignoratio elenchi)

Mearachd loidsigeach agus dòigh-obrach deamografach, a tha a ’toirt a-steach nuair a tha e an aghaidh aithris làidir sònraichte agus a’ tuigsinn gu bheil na cùisean aige dona, bidh an deamografach na fhreagairt a ’dol air adhart gus beachdachadh air aithris eile, co-dhiù fìor agus coltach ris an fhear thùsail, ach nach eil co-cheangailte ri brìgh na ceiste. Tha na h-argamaidean a tha a ’toirt taic don cho-dhùnadh tùsail air an toirt bhon reusanachadh, agus tha argamaidean airson rudeigin eile air an tabhann nan àite. Chan eil dad aig an tràchdas, a thèid a dhearbhadh aig an aon àm, ris an tràchdas tùsail. Faodar an innleachd seo a chleachdadh an dà chuid mar dhearbhadh agus ann an diùltadh. Mar eisimpleir:

Tràchdas: "Tha laghail pòsadh den aon ghnè anns an Ruis neo-dheamocratach, oir tha e a ’dol an aghaidh beachd a’ mhòr-chuid. ”
Am freagairt le bhith a ’cur an àite an tràchdas:"Chan urrainn do chomann deamocratach leth-bhreith a dhèanamh air daoine co-sheòrsach; bu chòir còirichean a bhith aca mar a h-uile duine eile, a ’toirt a-steach còir pòsaidh.”

Anns an mac-samhail seo gu glic tha na faclan “deamocrasaidh” agus “pòsadh”, a tha a ’toirt beachd don neach-lagha gu bheil argamaidean an tràchdais tùsail a’ faighinn freagairt iomlan. Chan eil e eadhon a ’mothachadh gu robh an manipulator gu tur a’ seachnadh moladh bunaiteach neo-dheamocrasaidh agus a ’freagairt le aithrisean neo-iomchaidh, nach robh connspaid aig duine sam bith. Chan urrainn, chan urrainnear leth-bhreith a dhèanamh air daoine co-sheòrsach; tha, tha iad airidh air na còraichean uile a tha aig a ’chòrr - chan eil connspaid ann mu dheidhinn seo, gu sònraichte leis gu bheil a h-uile còir aig daoine co-sheòrsach san Ruis a tha an còrr a’ dèanamh, leis nach eil aon lagh ann a tha a ’dèanamh leth-bhreith air saoranaich a rèir an roghainnean gnèitheasach. Mar sin, a ’bruidhinn air“ co-ionannachd pòsaidh ”, bidh luchd-iomairt LGBT a’ cleachdadh ionadachadh bhun-bheachdantoirt a-mach “An riatanas a bhith ag atharrachadh mìneachadh laghail air pòsadh a’ dol seachad air a ’phròiseas deamocratach.” airson na “A’ chòir air pòsadh ” - dà rud gu tur eadar-dhealaichte. Gu sònraichte bhon uairsin pòsadh - chan e còir a tha seo, ach traidisean cultarail sònraichte. Tha na cùisean practaigeach - seilbh, dìleab, dìonachd - air an riaghladh gu h-iomlan le notary.

Eisimpleir eile. Ceist: “A bheil e comasach leigeil le daoine co-sheòrsach a bhith ag obair le clann, leis gu bheil na h-ìrean àrda de pedophilia ann nam measg? "
Am freagairt tàmailteach le bhith a ’cur an àite an tràchdas: “Gabh mo leisgeul, ach tha heterosexuals a’ dèanamh a ’mhòr-chuid de chùisean molestation!”

Mar a bhios seo a ’tachairt gu tric, tòisichidh neach gun eòlas ga dhìon fhèin, agus bheir an demagogue tuilleadh air falbh e bhon tràchdas tùsail, ag eadar-theangachadh gu faiceallach an deasbad gu plèana a tha freagarrach dha. Tha an t-slighe a-mach às an t-suidheachadh seo gu math sìmplidh: feumaidh tu ionadachadh an tràchdais a chomharrachadh sa bhad agus an demagogue le do shròin a phutadh a-steach don chiad cheist. Dèan cho tric 'sa tha feum air. Faodaidh mac-samhail a bhith mar seo: “Thug thu freagairt fìor mhath don cheist“ Dè an taobh a th ’aig a’ mhòr-chuid de molesters? ”, Ach, chan e seo a dh’ iarr mi, tillidh sinn gus bruidhinn air a ’cheist agam. Bidh pedophilia heterosexual a ’tachairt 2 tursan nas trice na co-sheòrsach, ged a tha an àireamh de fhir heterosexual nas àirde na an àireamh de fhir co-sheòrsach timcheall air 35 uair. Mar sin, a thaobh ceudad, pedophiles am measg co-sheòrsan mu xnumx uair nas motha agus sin - a rèir APA. A bheil e reusanta do na staitistig sin leigeil le daoine co-sheòrsach a bhith ag obair le clann? ”

Canar sophism coltach ri prionnsapal ris a ’ghnìomh, gun a bhith a’ toirt buaidh air cuspair deasbaid agus nach eil buntainneach, “Petty nitpicking". Eisimpleir: “Chomharraich thu an duilleag 615 mar thùs a’ chuòt, ach tha e air duilleag gu tur eadar-dhealaichte. ”. Tha e do-dhèanta an tràchdas a chonnspaid air bunait argamaidean neo-chudromach agus àrd-sgoile, a ’seachnadh freagairt don phrìomh cheist, a tha, gu dearbh, aig cridhe na cùise. Fiù ma tha an togail nit meadhanach math, is e an call a th ’aca nach eil iad math gu leòr airson a’ chasaid a dhiùltadh.

Aineolas a dh'aona ghnothach (aineolas a dh'aona ghnothaich)

Tha e a ’toirt a-steach a bhith a’ seachnadh argamaidean sam bith nach eil co-chòrdail ris a ’mhodal fìrinn a-staigh. Eu-coltach ri aineolas àbhaisteach, tha neach mothachail air fìrinnean agus stòran, ach tha e a ’diùltadh an aithneachadh, no eadhon a bhith eòlach orra mura h-eil iad a’ coinneachadh ris na bha e an dùil. Mar as trice bidh an leithid de dhuine a ’tighinn suas le pretexts ann an stoidhle Ad Hominem agus a’ cleachdadh innleachdan Ad lapidem . Tha aithrisean Ad Lapidem meallta leis nach eil iad a ’toirt buaidh air brìgh nan argamaidean agus nach eil iad a’ toirt buaidh orra ann an dòigh sam bith. Is e seo sophism "ainmean neo-riaghailteach"Agus"measaidhean gun stèidh”, Far a bheil diùltadh gun stèidh argamaidean an neach-dùbhlain le epithets neo-fhollaiseach a’ dol an àite nan argamaidean.

Faodaidh diùltadh fìrinnean a bhith an dàrna cuid innleachdan a dh'aona ghnothaich no claonaidhean innleachdail, ris an canar “bias dearbhaidh"Agus an dòigh dìon neo-fhiosrachail"diùltadh". Thèid na h-argamaidean as cinntiche a phutadh a-mach le psyche an neach fa leth san aon dòigh ri corc air a phutadh a-mach le uisge.

В an leabhar dà neach-iomairt gay Harvard a ’tabhann ro-innleachdan propaganda co-sheòrsach air am mìneachadh Duilgheadasan mòra 10 giùlan co-sheòrsach a bu chòir a chuir às airson làn shoirbheachadh a ’chlàr gay. Am measg nan duilgheadasan sin tha diùltadh fìrinn, smaoineachadh neoni agus mythomania.

«Faodaidh duine sam bith, gèidh no dìreach, a dhol gu fantasachd bho àm gu àm agus creidsinn anns na tha iad ag iarraidh seach ann an da-rìribh. Ach, tha fir gèidh san fharsaingeachd buailteach seo a dhèanamh nas motha na daoine dìreach oir feumaidh iad barrachd eagal, fearg agus pian fhaighinn. Mar sin, tha diùltadh fìrinn mar ghiùlan gnè co-sheòrsach ... Faodaidh seo nochdadh fhèin mar:
• Smuaintean deònach - tha duine den bheachd gu bheil e toilichte, agus chan e sin an fhìrinn.
• Neo-chunbhalachdb - cho farsaing is nach fheum e eisimpleir no mìneachadh. Bha sinn uile ag argamaid anns an robh ar eadar-obraiche co-sheòrsach ag argamaid nach robh e an dàrna cuid ceangailte ri ar loidsig no ris an fheadhainn aige fhèin. Carson? Air sgàth riaghailtean loidsig, feumaidh tu co-dhùnaidhean a dhèanamh nach toil leat. Mar sin, bidh daoine gèidh gu tric a ’diùltadh loidsig.
• Barrachd faireachdainn - Is e aon de na dòighean èifeachdach air cuir às don fhìrinn a bhith a ’cleachdadh reul-eòlas fiadhaich agus cus tòcail. Tha daoine gèidh a tha a ’cleachdadh an dòigh seo an dòchas a bhith ag èigheachd fìrinnean agus loidsig le abairtean neo-iomchaidh de fhulangas pearsanta.
• Seallaidhean gun stèidh “An àite a bhith a’ dèanamh anailis loidsigeach air an fhìrinn, a ’sgrùdadh na duilgheadas agus a’ lorg fuasgladh freagarrach, bidh mòran de dhaoine gèidh a ’teicheadh ​​bho fhìrinn gu Netland agus a’ dèanamh oidhirpean shunndach gus na fìrinnean agus an reusanachadh a dhiùltadh. ” (Kirk agus Madsen, After The Ball 1989, p.339)

ATH-THAGRADH GU EMOTIONS

Is e dòigh-obrach a th ’ann a bhith a’ feuchainn ri buaidh a thoirt air creideasan neach tro bhith a ’toirt buaidh air faireachdainnean: eagal, farmad, fuath, aimhreit, uaill, msaa. Is e "aon de na propagandists LGBT de chleasan tòcail a chanar ris"Ath-thagradh gu tròcair"(Argumentum ad misericordiam). Leis nach eil fianais fìrinneach ann airson a dhreuchd a dhearbhadh, tha an deamagog a ’feuchainn ri truas agus co-fhaireachdainn a nochdadh anns an neach-èisteachd gus lasachaidhean fhaighinn bhon neach-dùbhlain. Mar eisimpleir: “Tha daoine co-sheòrsach a’ fulang leth-bhreith agus droch chreig. Chan e an coire fhèin a th ’ann gun do rugadh iad san dòigh sin. Dh'fhuiling iad cus mar-thà, agus mar sin feumaidh sinn a h-uile dad a tha a dhìth orra a thoirt dhaibh. " Tha argamaidean mar sin ceàrr agus mearachdach, leis nach bi iad a ’suathadh air brìgh a’ ghnothaich agus a ’leantainn air falbh bho mheasadh sòlaimte air an t-suidheachadh, a’ toirt iomradh air claon-bhreith an neach-èisteachd, a thathas ag iarraidh aontachadh leis na chaidh a ràdh chan ann air sgàth argumaidean creidsinneach, ach a-mach à faireachdainn co-fhaireachdainn, nàire, no eagal a bhith a ’coimhead mì-dhaonna, air ais, gun chultar agus msaa.

Is e cleas tòcail eile “Cosgais ceangail"(Ciont le comann), a tha ag ràdh gu bheil rudeigin neo-iomchaidh oir chaidh a chleachdadh le buidheann no neach le droch chliù. Bidh an demagogue a tha a ’dol an sàs ann an innleachdan mar seo a’ comharrachadh an neach-dùbhlain leis na h-eucoraich leabhraichean teacsa agus buidhnean neo-tharraingeach a tha air tràchdas a tha gu ìre mhòr coltach ri chèile a nochdadh. Mar eisimpleir, tha neach a tha a ’nochdadh càineadh sam bith a thaobh daoine LGBT buailteach a bhith co-ionann ri Hitler no na Nadsaidhean. Dh ’òrdaich luchd-leasachaidh innleachdan propaganda co-sheòrsach gu dìreach comharrachadh luchd-dùbhlain le buidhnean agus daoine fa leth "Tha na comharran agus na creideasan àrd-sgoile a’ dèanamh tàir air Ameireagaidh cuibheasach ": Ku Klux Klan, searmonaichean fanatical a deas, bandits bagarrach, prìosanaich agus, gu dearbh, Hitler (Lùghdaich ad hitlerum).

Leis gu bheil a ’mhòr-chuid den bheachd gu bheil luachan Hitler neo-iomchaidh, faodaidh cleachdadh coimeas mar sin leantainn gu freagairt tòcail a tha a’ dol thairis air breithneachadh reusanta.

Tha eadar-dhealachaidhean de chleas Reductio ad Hitlerum a ’toirt a-steach a bhith a’ dèanamh coimeas eadar beachdan an neach-dùbhlain leis an Holocaust, an Gestapo, faisisteachd, totalitarianism, msaa.

A ’cur fhaireachdainnean an dàrna taobh, bu chòir a thuigsinn, ma tha neach dha-rìribh“ dona ”ann an cuid de dhòighean, chan eil seo a’ ciallachadh idir gu bheil a h-uile dad a tha e ag ràdh, a ’toirt taic dha no a’ riochdachadh, a priori dona agus ceàrr. Chan fhaod sinn fìrinn na fìrinn a dhiùltadh gu robh dithis, dhà, ceithir, dìreach air sgàth gu robh Hitler a ’creidsinn an aon rud.

Tha riaghailt aig mòran de lìonraidhean eadar-lìn ris an canar “Lagh Godwin”, a rèir an tèid beachdachadh air an deasbad a chrìochnachadh cho luath sa thèid an coimeas le Hitler no Nadsaidheachd, agus thathas den bheachd gur e am pàrtaidh a rinn an coimeas seo an neach a chaill.

Is e an taobh diametrically mu choinneamh a ’mhearachd ceangail a tha air a mhìneachadh gu h-àrd“Àrdachadh ceangail"(Urram le comann). Tha an demagogue ag aithris gu bheil rudeigin ion-mhiannaichte, seach gur ann le buidheann no neach le urram a tha e. Mar sin, bidh propagandists LGBT an-còmhnaidh a ’toirt iomradh air grunn dhaoine iomraiteach aig an robh casaidean co-sheòrsach, ged a tha iad ann an da-rìribh tha eisimpleirean mar sin air an tarraing bho mheur ainmeil no a bhuineas don roinn“ chan e taing, ach an aghaidh ”. Bidh luchd-leasachaidh propaganda gay ga mhìneachadh mar seo:

“... feumaidh sinn dìoladh a dhèanamh airson an stereotype àicheil a tha aig boireannaich is fir co-sheòrsach, gan taisbeanadh mar phrìomh cholbhan a’ chomainn ... Tha figearan eachdraidheil ainmeil gu sònraichte feumail dhuinn, mar a tha iad mar as trice marbh, mar tàirngean, agus mar sin chan urrainn dhaibh dad a dhiùltadh no agairt a dhèanamh airson milleadh... Le bhith ag amas air an aire ghorm aig gaisgich cho urramach, chan urrainn dha iomairt sgileil sna meadhanan, ann an ùine sam bith, toirt air a ’choimhearsnachd gay a bhith coltach ri fìor athair-cèile de shìobhaltachd an Iar." (Kirk agus Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Nuair a bheir neach grunn eisimpleirean den fhìrinn gu bheil buadhan ainmeil aig an leithid de dhaoine agus às aonais tuilleadh reusanachaidh agus fianais a ’co-dhùnadh gu bheil an fheart seo aig a h-uile duine, tha e a’ dèanamh mearachd "coitcheannachadh meallta"(Dicto simpliciter).

ARGUMENT AIR A CHUR AIR AIS (argamaid le dearbhadh)

Is e mearachd loidsigeach a tha seo a tha a ’tachairt nuair a tha dìlseachd rudeigin air a dhearbhadh a-mhàin leis an aithris mu dhìlseachd, gun a bhith a’ toirt seachad dàta no argumaidean fàbharach na fhàbhar. Chan eil an aithris fhèin na fhianais no na argamaid; chan eil e a ’nochdadh ach dìtidhean an neach a tha ga chur an cèill. Eisimpleir: “Tha co-sheòrsachd gnèitheach agus neo-thorrach. Nuair a fhreagair iad a ’cheist mun chomas air taobhadh feise atharrachadh, fhreagair Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh le“ chan eil ”gu cinnteach..

Bidh na casaidean gu tric air an cur còmhla ri innleachdan ris an canar "Gallop Guiche" (Gish Gallop), a tha na flùr de aithrisean neo-iomchaidh, mearachdach agus fiosrachail meallta, agus feumaidh an ath-chuinge seo mòran ùine. Tha an innleachd seo air a chleachdadh gu cunbhalach air taisbeanaidhean còmhraidh telebhisean, far a bheil an ùine freagairt cuibhrichte. An dèidh poca aithrisean meallta a thilgeil a-mach, tha an deamagog a ’fàgail obair do-dhèanta don neach-dùbhlain aige - gus mìneachadh don phoball carson a tha gach fear dhiubh ceàrr. Airson luchd-èisteachd le eòlas cuibhrichte, tha Gallop Guiche a ’coimhead gu math drùidhteach. Air an aon làimh, ma thòisicheas an neach-dùbhlain a ’dèanamh sgrùdadh air na h-argamaidean gu lèir aig an demagogue, bidh am poball a’ tòiseachadh a ’dol a-mach gu sgiobalta agus a’ lorg tolladh duilich dha; air an làimh eile, ma dh ’fhanas argumaidean sam bith às aonais diùltadh, bidh seo air fhaicinn mar chall.

Tha e mòran nas fhasa breug innse a dh'aona ghnothach na bhith ga diùltadh. Demagogue a tha a ’sireadh chan e fìrinn ach buaidh air a chuingealachadh le rud sam bith agus is urrainn dha dad a ràdh, fhad‘ s a tha fìrinn ag iarraidh foirmlean mionaideach agus fìreanachadh loidsigeach mionaideach taobh a-staigh frèam teann fìrinneachd amas. Mar a chunnaic Jonanat Swift: “Tha a’ bhreug ag itealaich, agus an fhìrinn cuagach às a dèidh; mar sin nuair a thèid am mealladh fhoillseachadh, tha e ro fhadalach ...»

Mar sin, gus trompaid a dhèanamh mu na fathannan mu “bheathaichean co-sheòrsach”, bha feum aig luchd-propagandists LGBT air 40 diogan airson diùltadh, a thug sin bhidio ann an mionaidean 40.

ATH-THAGRADH GU NÀDARRA (tagradh ri nàdar)

Is e mearachd loidsigeach no innleachd reul-eòlasach a tha seo far a bheil rudeigin sònraichte air ainmeachadh math oir tha e “nàdarra” no dona leis gu bheil e “mì-nàdarrach”. Tha aithris mar sin mar as trice beachd, agus chan e fìrinn a tha, a bharrachd air sin, mearachdach, neo-iomchaidh, mì-ghoireasach agus tha mìneachaidhean fìor neo-shoilleir ann. Tha brìgh an fhacail “nàdarra”, mar eisimpleir, a ’dol bho bhrìgh“ àbhaisteach ”gu“ tachairt ann an nàdar ”.

Ach, nàdarra na fìrinnean toirt seachad breithneachaidhean luach gu math earbsach, a tha an ath-thagradh ceart bho shealladh loidsig. Mar sin, an aithris “Tha sodomy mì-nàdarrach” chan e mearachd. Tha gluasad a-steach don phàirt as ìsle den t-slighe gastrointestinal, nach eil, le nàdar, air atharrachadh gu bhith a ’dol a-steach agus a’ suathadh, an aghaidh dàta nàdurrach eòlas-inntinn daonna agus tha e fraught diofar leòntan agus eas-òrdughan, gu tric neo-atharrachail. Tha sin na fhìrinn.

Mar eisimpleir de thagradh mearachdach a thaobh nàdur, faodar aon de na prìomh syllogisms de propaganda co-sheòrsach a ghairm: “Thathas a’ cumail sùil air co-sheòrsachd am measg bheathaichean; tha na tha beathaichean a ’dèanamh gu nàdarra; tha sin a ’ciallachadh gu bheil co-sheòrsachd nàdarrach dha duine.”  A bharrachd air iomradh ceàrr air nàdar, tha dà mhearachd a bharrachd anns a ’cho-dhùnadh seo:
1) "Ionadachadh bhun-bheachdan”, Air a mhìneachadh ann am mìneachadh anthropomorphic claon air giùlan bheathaichean agus oidhirp air“ gluasaid nàdurrach bhon àbhaist ”a thoirt seachad mar“ norm nàdurrach ”.
2) "Taisbeanadh roghnach de fhìrinnean", Air a chur an cèill ann an ro-thaghadh fìor roghnach de dh’ iongantas saoghal nam beathaichean air beatha dhaoine. 

Anns a ’chomadaidh aig Aristophanes“ Clouds ”, tha an neo-làthaireachd de dhòigh-obrach mar seo air a shealltainn: a’ feuchainn ri dearbhadh a thoirt don athair cho laghail ‘s a tha e a bhith a’ bualadh a phàrantan le a chlann, tha am mac a ’toirt seachad eisimpleir de ròcan, ris a bheil athair a’ freagairt ma tha e airson eisimpleir a thoirt bho ròsan, an uairsin leig leis a h-uile càil a ghabhail.

Ann an suidheachadh sam bith, chan eil làthaireachd iongantas sam bith ann an nàdar a ’dearbhadh a riaghailteachd, a ion-mhiannaichte no a ghabhadh ris. Tha aillse, mar eisimpleir, na iongantas gu tur nàdarra - dè an co-dhùnadh a dh ’fhaodar a tharraing bhon fhiosrachadh seo? Tha, chan eil.

FIOSRACHADH ROINN (togail cherry)

Mearachd loidsigeach a tha a ’toirt a-steach a bhith a’ toirt iomradh a-mhàin air an dàta agus na fìrinnean a tha a ’toirt taic don bheachd a dh’ fheumas an manipulator, fhad ‘s a tha e a’ seachnadh a h-uile dàta buntainneach eile nach eil a ’toirt taic dha. Mar sin, a ’tionndadh gus a bhith a’ dearbhadh riaghailteachd giùlan bheathaichean, cha tug luchd-iomairt LGBT seachad aire don a h-uile buaireadh agus gràinealachd a bha dualach dha agus chuir iad fòcas a-mhàin air na taisbeanaidhean den aon ghnè aige, fhad ‘s a bha iad a’ dùnadh an sùilean chun an èigneachadh agus an cabhlach aca.

San aon dòigh, a ’toirt iomradh air sgrùdadh ginteil, tha propagandists ag ainmeachadh dìreach a-mach à luachan co-theacsa a tha a’ toirt taic don bheachd-bharail “Taic ginteil ri leasachadh taobhadh feise”fhad ‘s a tha iad a’ seachnadh an glèidhteachais a chuir an luchd-rannsachaidh cuideam air “Tha an tabhartas seo fada bho bhith cinnteach.”.

Aig amannan bidh “togail cherry” a ’ruighinn ìrean cho mòr is gum bi am manipulator faisg air letheach slighe a’ briseadh na seantans a chaidh ainmeachadh, a ’cur a teachdaireachd air falbh gu tur. Mar eisimpleir, ghairm APA ann an cùis-lagha Lawrence v. Texas, a lean gu ais-ghairm laghan sodomy ann an stàitean 14 na SA, na leanas dictum Freud:
“Chan eil teagamh nach eil co-sheòrsachd na bhuannachd, ach chan e adhbhar nàire, no vice no truailleadh. Chan urrainnear a sheòrsachadh mar ghalar. Tha sinn a ’creidsinn gur e eadar-dhealachadh de dhreuchd gnèitheasach a tha seo ..."
Gun a bhith ag ullachadh airson crìoch a chur air a ’mholadh, chùm APA sàmhach, a rèir Freud,“tha eadar-dhealachadh ann an gnìomh gnèitheasach air adhbhrachadh le cinnt leasachadh gnèitheasach stunted» - is e sin, a ’riochdachadh pathology.

ATHARRACHADH CO-DHÙNAIDHEAN (equivocation)

Tha e a ’gabhail a-steach a bhith a’ cleachdadh an aon fhacal airson cunntas a thoirt air dà dhreach eadar-dhealaichte, no ann a bhith a ’leigeil a-mach gur e rudeigin a th’ ann nach eil, a tha a ’leantainn gu co-dhùnadh meallta. Mar eisimpleir, tha WHO a ’toirt mìneachadh gu math mionaideach air co-sheòrsachd: "Miann feise toirmeasgach no ceannasach airson daoine den aon ghnè, le no às aonais ceangal corporra." Ach tha propagandists gay, a ’bruidhinn air beathaichean, a’ gairm “co-sheòrsachd” eadar-obrachadh sam bith eadar beathaichean den aon ghnè, eadhon ged a tha iad gu tur gun bhrosnachadh gnèitheasach. Mar sin, tha faoileagan boireann, a bhios, nuair nach eil gu leòr de fhireannaich ann, a ’cruthachadh chàraidean gus cùram a thoirt do chlann, air an toirt a-steach do staitistig“ gnèithean 450 de bheathaichean “co-sheòrsach”, a dh ’aindeoin gu bheil iad a’ briodadh le fireannaich a-mhàin. Ann an da-rìribh, chan eil aon bheathach ann a choinnicheadh ​​ri mìneachadh WHO, leis nach eil duine fa leth ann an nàdar a ’sealltainn "Dràibheadh ​​gnè toirmeasgach no ceannasach»Do dhaoine fa leth den ghnè aca, gu sònraichte às aonais ceangal corporra.

Thathas a ’cumail ri eisimpleir eile de bhith a’ cur an àite bhun-bheachdan anns a ’mhìneachadh rannsachadh Evelyn Hooker, a tha air a thaisbeanadh le APA mar fhianais “saidheansail” air “riaghailteachd” co-sheòrsachd (ged nach do rinn an sgrùdadh seo a leithid de amas). A rèir sampall de dhaoine 30 (!), Cho-dhùin Hooker “Faodaidh cuid de dhaoine co-sheòrsach a bhith a ’riochdachadh dhaoine gu tur adhartach aig àrd-ìre.”. San dòigh seo “Obrachadh sòisealta iomchaidh” Tha cuid de dhaoine co-sheòrsach a ’leigeil orra gu bheil "Normality" a h-uile co-sheòrsach (coitcheannachadh meallta), a dh ’aindeoin nach eil an comas gnìomhan sòisealta a choileanadh a’ cur bacadh air làthaireachd psychopathology.

A bharrachd air an sin, ag ràdh mu dheidhinn “riaghailteachd” co-sheòrsachd, tha an APA a ’toirt iomradh air obraichean a tha a’ sealltainn cho cumanta sa tha e (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 agus 1953), mar sin a ’dol an àite "Leithead" ann am facal "Normality" ged nach eil tricead no uile-choitcheannachd an iongantas ann an dòigh sam bith a ’nochdadh a riaghailteachd. A bharrachd air a bhith a ’cur an àite bhun-bheachdan, tha an argamaid meallta"Ath-thagradh don àireamh".

ATH-THAGRADH GU ÀIREAMH (argumaid ad numeram)

Air a thoirt seachad argamaid gu mearachdach tha e co-ionann ris an àireamh de luchd-leantainn beachd agus an fhìrinn. Mar sin Sgrùdadh Kinsey (aithnichte falsachadh anns a ’bhliadhna 2006) a’ sealltainn gun robh co-dhiù aon cheangal co-sheòrsach aig 48% de na fir san t-sampall aige (a bha sa mhòr-chuid de iomaill) nam beatha, a thàinig gu bhith na bhunait dha na propagandists mu riaghailteachd an leithid de cheanglaichean. Ach, is dòcha nach eil na daineamaigs agus na beachdan a tha a ’faighinn taic farsaing fìor.

Is e fo-ghnè den mhearachd seo “Ath-thagradh don mhòr-chuid"(Argumentum ad populum). An àite reusanachadh reusanta, bidh an demagogue a ’tionndadh gu beachd a’ phobaill. Eisimpleir: “Tha a’ mhòr-chuid de dh'Ameireaganaich a ’toirt taic do phòsadh gèidh.”. A dh ’aindeoin gur dòcha gu bheil a’ mhòr-chuid ceart, chan eil a bheachd sàbhailte bho mhearachdan. Chan urrainnear fìrinn / falsity na h-aithris a dhearbhadh / a dhearbhadh leis an àireamh dìreach de luchd-taic. Mar eisimpleir, ann an eachdraidh bha amannan ann nuair a bha a ’mhòr-chuid iomlan a’ beachdachadh air an Talamh rèidh, ach chan eil seo a ’ciallachadh gu bheil an Talamh fìor rèidh. Tha beachd a ’mhòr-chuid a’ nochdadh dìreach cho mòr sa tha a ’bheachd, agus chan e an fhìrinn no iomchaidheachd, ged a tha e gu tric mòr-chòrdte a tha deatamach ann an co-dhùnaidhean.

A ’toirt gu neo-làthaireachd (ab absurdo)

Leis nach urrainn dha a bhith a ’gearan gu bunaiteach, bidh am manipulator a’ leasachadh smaoineachadh an neach-dùbhlain gu ìre an absurd, a ’nochdadh suidheachadh meallta agus absurd, agus air a’ bhunait seo a ’feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air a’ bheachd thùsail. Eisimpleir: “Leis gu bheil thu a’ toirmeasg propaganda co-sheòrsachd do chloinn, leig an uairsin cuiridh sinn casg air propaganda làmh chlì. ” Chan eil cumhachd fianais aig innleachdan leithid seo agus tha iad air an dealbhadh a-mhàin airson neo-eòlas polemical an neach-dùbhlain. Mar as trice bidh na mearachdan loidsigeach a leanas an cois:

• “Anail meallta"- coimeas anns a bheil an àireamh de fheartan coltach ris anns na stuthan coimeas buailteach gu neoni, agus iad gu tur a’ seachnadh nan eadar-dhealachaidhean bunaiteach: “Tha a bhith a’ làimhseachadh dhaoine co-sheòrsach mar a bhith a ’làimhseachadh cinn ruadh”

• “Dichotomy meallta"- mearachd anns a bheil beachd" dubh is geal ", a’ seachnadh a h-uile comas, ach a-mhàin dà dhreach: “Cò nach eil a’ toirt taic do dhaoine gèidh tha e homophobic. Tha thu airson daoine gèidh no nan aghaidh. ”. Aig an aon àm, chan eil an treas comas (no àireamh nas motha de chothroman) air a cheadachadh, ged a dh ’fhaodadh nach eil neach, mar eisimpleir, an-aghaidh“ daoine gèidh ”agus an gnèitheachas claon, ach an aghaidh ideòlas LGBT a chaidh a bhrosnachadh gu làidir, rud nach gabh a dhèanamh, a’ toirt a-steach mòran de dhaoine co-sheòrsach.

• Neo-leanailteach (lat. “cha bu chòir a bhith”) - mearachd a thachras nuair a thig co-dhùnadh mì-reusanta bho aithris shònraichte, nach eil gu loidsigeach a ’leantainn bhuaithe. Eisimpleir:

Tha a ’mhearachd seo cuideachd a’ tachairt nuair a tha adhbhar fad-às air a thoirt do iongantas sam bith gun dearbhadh gu bheil e ann. Eisimpleir: “Tha cuid de dhaoine co-sheòrsach oir rugadh iad san dòigh sin.". Tha seo cuideachd a ’toirt a-steach fèin-mhealladh cho daor don chridhe propaganda mar cùis co-dhàimh airson adhbharrachd, beachd-bharail airson dearbhadh и sgrùdadh airson an adhbhar.

ATH-THAGRADH GU ÙGHDARRAS (argumaid ad verecundiam) 

Anns a ’chùis seo, an àite fianais a thoirt seachad, thathas a’ moladh beachdachadh air aithris sam bith ceart (no meallta) leis gu bheil stòr air a bheil ùghdarras a ’meas gu bheil e ceart (no meallta). Chan eil mearachd loidsigeach anns an dearbh aithris gu bheil beachd sònraichte de ùghdarras ceart. Ach, tha mearachd mar sin a ’tachairt nuair a dh’ fheuchas neach ri argamaid gu bheil beachd ùghdarrasach an-còmhnaidh ceart gu bunaiteach agus, mar sin, cha bu chòir a chàineadh. Chan e beachd stòran ùghdarrasach an-còmhnaidh an fhìrinn; faodaidh iad cuideachd a bhith air am mealladh no air am falach a dh'aona ghnothach. Tha mearachd nuair a thathar a ’toirt iomradh air beachd ùghdarrais a’ tachairt nuair:

1) nach buin an cuspair don chomas aige;
2) tha ùghdarras claon a thaobh a ’chuspair;
3) tha fianais ann gu bheil ùghdarras ceàrr.

Is urrainn dhut gu tric tagradh a chluinntinn gun urra ùghdarras: "Tha luchd-saidheans air dearbhadh ... Tha eòlaichean-inntinn a’ creidsinn ... Tha co-aontachd anns a ’choimhearsnachd shaidheansail ..." Chan eil ainmean luchd-saidheans agus inntinn-inntinn ceangailte, agus chan eil e comasach dearbhadh a dhèanamh air an fhiosrachadh. Mar sin, ma thòisicheas argamaid an neach-dùbhlain le abairtean coltach ris, faodar a bhith an dùil gun lean argamaidean gun stèidh agus nach gabh dearbhadh.

Is e seòrsa de thagradh gu ùghdarras Ipse dixit (lat. "thuirt e"). Chan eil an argamaid chinnteach air a dhearbhadh ach le aithris gun stèidh aon neach, gu tric mu dheidhinn fhèin: "Mar eòlaiche-inntinn agus neach-leigheis, is urrainn dhomh a ràdh gu bheil co-sheòrsachd na rud àbhaisteach."

Gus cuideam a thoirt air aithrisean gun stèidh, bidh am manipulator gu tric a ’dol còmhla riutha le ceanglaichean gu diofar stòran. Ach, mar as trice bidh sgrùdadh mionaideach air na stòran a ’nochdadh nach e a-mhàin gu bheil iad a’ toirt taic dha na h-argamaidean aige, ach gu bheil iad a ’cur an aghaidh gu dìreach. Mar eisimpleir sgrùdadh chan e a-mhàin gu bheil càraidean den aon ghnè ann an dorcha-albatross, a tha air a thaisbeanadh mar argamaid airson co-sheòrsachd, a ’nochdadh làthaireachd tàladh den aon ghnè anns na h-eòin sin, ach tha e cuideachd a’ nochdadh ana-cothrom càraidean den aon ghnè, air a nochdadh ann an neo-mheas le còrr air leth nan ìrean de iseanan agus soirbheachas gintinn, an coimeas ri àbhaisteach. ann an càraidean.

San aon dòigh fo bhidio propaganda ainmeil le pyromaniac Is e sgrìobhainn a th ’anns an tiotal, 5 duilleagan dhiubh, am measg rudan eile, air an lìonadh le ceanglaichean gu diofar sgrùdaidhean le cinn adhartach. Tha àireamh iongantach de cheanglaichean air an toirt seachad an sin a-mhàin gus mealladh earbsa agus neart a chruthachadh, air bunait an àireamhachadh cheart nach dèan duine sam bith bhon luchd-amais sùil orra. Ach, às deidh dha ath-sgrùdadh a dhèanamh air an dàta bho na sgrùdaidhean sin, bidh e comasach don leughadair fiosrachail dearbhadh gu pearsanta nach eil iad a ’toirt taic do na tagraidhean a chaidh a dhèanamh anns a’ bhidio.

Chan eil teagamh nach eil an tagradh ceàrr as trice a thaobh ùghdarras le luchd-tagraidh dàimhean àbhaisteach co-sheòrsach a ’toirt iomradh air co-dhùnadh WHO ann an 1990 gus casg a chuir air breithneachadh“ co-sheòrsachd ”mar sin bho bhith a’ seòrsachadh ghalaran. A bharrachd air an sin, bidh an argamaid gu tric ann an cruth "cearcall borb"(Circulus vitiosus), nuair a tha an tràchdas air a dhearbhadh leis an aithris ag èirigh bhuaithe: “Tha WHO air co-sheòrsachd a thoirmeasg bhon ICD seach gu bheil e àbhaisteach. Tha co-sheòrsachd mar an àbhaist oir tha an WHO air a cuir a-mach às an ICD. " Gu dearbh, chan eil an dà aithris seo air an toirt seachad ann an òrdugh, ach tha iad air an dealachadh le tomhas sònraichte de verbiage.

Leis gur e institiud biùrocratach co-òrdanachaidh a th ’ann an WHO fon UN, a tha air a stiùireadh chan ann le eòlas saidheansail, ach le gnàthasan a chaidh a choileanadh le bhith a’ sealltainn làmhan, tha iomradh sam bith air an litreachas aige gus seasamh connspaideach fhìreanachadh dìreach gun bhrìgh. Is e ath-thagradh a tha seo gu ùghdarras meallta no neo-iomchaidh.

Chan eil WHO a ’leigeil a-mach a bhith na oibseileachd saidheansail ann an ro-ràdh gu seòrsachadh duilgheadasan inntinn anns an ICD-10 gu fosgailte a ’toirt fa-near:

"Thoir tuairisgeulan agus stiùireadh na bi a ’giùlan ann fhèin brìgh teòiridheach agus na leig ort gu mìneachadh coileanta air staid eòlais làithreach de dhuilgheadasan inntinn. Chan eil annta ach buidhnean comharran agus beachdan mu bheil àireamh mhòr de chomhairlichean agus luchd-comhairleachaidh ann am mòran dhùthchannan den t-saoghal aontaichte mar bhunait iomchaidh airson crìochan roinnean a mhìneachadh ann an seòrsachadh duilgheadasan inntinn. ”

ATH-THAGRADH GU ANTIQUITY (argumentum ad antiquitatem)

Tha e na sheòrsa de dh ’argumaid mearachdach gu loidsigeach anns a bheil beachd sònraichte air a mheas ceart air a’ bhunait gu bheil e a ’tachairt ann an cuid de dhualchasan san àm a dh’ fhalbh. Mar sin, tha leisgeulan airson dàimhean co-sheòrsach gu deònach grèim fhaighinn air iomraidhean sam bith mu chleachdaidhean den aon ghnè ann an stòran eachdraidheil, ged a tha na criomagan a thàinig beò chun an latha an-diugh gu math neo-shoilleir agus teagmhach, agus cha mhòr gu bheil na tha air a mhìneachadh annta an coimeas ris na tha a ’tachairt an-diugh anns a’ choimhearsnachd LGBT. Tha e na argamaid cho uireasbhuidh loidsigeach gu bheil APA a ’togail air, a’ toirt iomradh air an leabhar “Caochladh gnè ann an comann-sòisealta agus eachdraidh”(Bullough 1976) mar fhianais air“ riaghailteachd ”co-sheòrsachd. Tha an argamaid an seo ann an riochd “Tha sin ceart oir bha e an-còmhnaidh". Tha cuimhne aig mòran air na h-uireasbhuidhean gràineil a thàinig còmhla ri daonnachd tro a h-eachdraidh, ach cha bhiodh e a ’tachairt do dhuine ciallach sam bith a bhith gan gairm“ ceart ”.

Is e eisimpleir eile de mhearachd loidsigeach anns a bheil aois beachd a bhith na thomhas de a fìrinneachd “Ath-thagradh gu ùr-nodha”(Argumentum ad novitatem), a rèir dè am fear as ùire, as ceart. Mar sin, thèid rannsachadh sam bith a chaidh a dhèanamh ron bhliadhna 1948 a sguabadh às le sodomites polemic mar “seann-fhasanta”, ach seo, gu dearbh, dìreach ma tha co-dhùnaidhean an rannsachaidh mì-ghoireasach dhaibh. Ma tha na co-dhùnaidhean nan làmhan, tha sgrùdadh Kinsey bho 1906, agus an leabhar le Wilhelm Fliess bho XNUMX, a tha a ’toirt iomradh air beachd-bharail“ bisexuality innate ”(ged a tha e anatomical), gu math buntainneach. Canar "Ìrean dùbailte", Cò dha-rìribh a tha neach-aithris ann an VK a’ mothachadh gu h-iomchaidh:

AD NAUSEAM (gu nausea)

“Is e a’ phrìomh rud a bhith a ’bruidhinn mu cho-sheòrsachd gus am fàs e gu tur sgìth” - Air òrdachadh gu dìreach le luchd-leasachaidh propaganda gay. Bidh an innleachd seo a ’piobrachadh cus deasbaid gus a bhith a’ seachnadh beachdachadh air cuspairean a tha mì-ghoireasach don manipulator. Tha e a ’toirt a-steach ath-aithris ionnsaigheach air cuid de dh’ aithrisean gus am bi an luchd-dùbhlain sgìth a ’leigeil seachad air gealladh teachdail gus caraidean a dhèanamh na neach-argamaid borb le mothachadh cumanta. Tha e duilich thu fhèin a bhrosnachadh gus diùltadh a-rithist agus a-rithist an ìre àbhaisteach obscurantist dogmas a bhios le mairsinneachd leanmhainneach a ’sgapadh luchd-leanmhainn sodomy, ge bith càite a bheil cothrom: “Is e co-sheòrsachd an àbhaist; tha i congenital; chan eil e air a làimhseachadh; tha beathaichean gèidh cuideachd; ann an WHO air a dhearbhadh; aithnichte air feadh an t-saoghail, agus mar sin air adhart. " 

Buaidh air a thoirt gu buil argumaid ad nauseam, gus am bi e gu leòr dìreach an aithris a-rithist is a-rithist, gun argamaid no fianais sam bith. Aig a ’cheann thall, cha bhith cuid den luchd-dùbhlain a bhios an t-acras a’ mairsinn beò agus a ’gèilleadh, ach bhon taobh a-muigh seallaidh e mar nach biodh gearanan aca tuilleadh. An seo faodaidh tu cuimhne a chumail air dictum Goethe: “Tha an luchd-dùbhlain againn gar diùltadh nan dòigh fhèin: bidh iad ag ath-aithris am beachd agus chan eil iad a ’toirt aire dhuinn.” Gu nàdarra, chan eil ath-aithris de shealladh sònraichte a ’cur loidsig ris agus chan eil e ga dhearbhadh.

GATE MOVEMENT (puist puist gluasadach)

Mar as trice bidh an taobh seo a tha a ’call an oidhirp seo, a tha a’ toirt a-steach atharrachadh gu neo-riaghailteach air an slat-tomhais a tha a ’dearbhadh dligheachd argamaid, a’ feuchainn ri aghaidh a shàbhaladh. Eisimpleir:
“Seall dhomh co-dhiù aon neach gèidh a gheibheadh ​​buannachd bho leigheas dìolaidh.”
- Feuch, seo an fhianais bhidio Crìsdean Doyle Daibhidh Pickup, agus barrachd dusanan cuid eile.
- chan eil. Chan e fìor dhaoine gèidh a tha seo. (cleas Albannach meallta). Chan eil an t-atharrachadh aca fìor agus san fharsaingeachd, tha e na fhianais neo-fhiosrachail. Bidh stòran ùghdarrasach agad a ’sealltainn.
- Feuch nach bi thu ficsean le Làrach-lìn APA: Thàinig 27% de dhaoine co-sheòrsach agus 50% de dhaoine dà-sheòrsach gu tur heterosexual mar thoradh air leigheas psychoanalytic. 
- chan eil. Tha seo na sgrùdadh seann-fhasanta.
- An seo Sgrùdadh 2008 na bliadhna...

Tha seo air a leantainn le aithrisean ann an stoidhle Ad hominem, Ad lapidem, msaa.

Nuair nach e aon argamaid a th ’ann, ach grunn dhiubh air an toirt seachad gus tràchdas a dhearbhadh, bidh am manipulator gu tric a’ dol gu innleachdan "Ath-ghairm neo-choileanta"... Bidh e a ’toirt ionnsaigh air aon, dhà de na h-argamaidean as so-leònte, a’ fàgail an fheadhainn as riatanach agus as cudromaiche gun aire, agus aig an aon àm a ’leigeil air a bhith a’ diùltadh an tràchdas gu lèir gu smithereens. Tha seo a ’toirt gu inntinn an axiom eadar-lìn ris an canar Lagh Danth:Ma tha cuideigin ag ràdh gun do bhuannaich e deasbad air an eadar-lìn, mar as trice tha e dìreach an aghaidh sin". 

---

Tha mòran a bharrachd de dh ’fhulangas, cleasan reul-eòlasach agus dòighean saidhgeòlach ann, ach cuiridh sinn fòcas air na h-eas-aonta. Bu chòir cuimhneachadh nach eil cleachdadh dhòighean ceàrr mar sin a ’toirt buaidh air fìrinn nan argamaidean, nach eil iad gan dèanamh cho cothromach bho thaobh loidsig, ach dìreach a-rithist a’ cur cuideam air neo-chomasachd a ’chàineadh agus dìth frith-bhualadh iomchaidh gu dearbh.

Gu dearbh, gheibhear na mearachdan a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd cuideachd ann an argamaidean an fheadhainn a tha a ’cur an aghaidh propaganda ideòlas LGBT, ach tha fìor argamaidean aca cuideachd, ged nach eil argumaidean mar sin aig propagandists LGBT, agus chan urrainn dhaibh a bhith (air sgàth“mearachd basicis"). Gu mothachail no nach eil, bidh iad ag obair a rèir an òrdugh a chaidh ainmeachadh gu h-àrd “an aibideil de ghluasad gay"

“Tha a’ bhuaidh againn air a choileanadh gun a bhith a ’buntainn ri fìrinnean, loidsig agus fianais ... Mar as motha a tharraingeas sinn an homophobe le argamaidean neo-iomchaidh no eadhon meallta, is ann as lugha a bhios e mothachail air fìor nàdar na tha a’ tachairt, rud nach eil ach airson a ’chuid as fheàrr.” (Kirk agus Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Tha geàrr-chunntas air na innleachdan as cumanta a chleachdas demagogues LGBT sa chlàr gu h-ìosal. Ma chleachdas an neach-dùbhlain agad gin den chlàr seo ann an connspaid, innis dha gu bheil e a ’cleachdadh modhan connspaid ceàrr a chuireas casg air fìrinn a stèidheachadh, agus iarr air tilleadh chun loidhne cheart de chòmhradh no aimhreit. Ma chumas an neach-dùbhlain a ’freagairt le susbaint a’ chlàir, chan eil tuilleadh leantainneachd a ’chòmhraidh leis a’ dèanamh ciall. Mar a thuirt aon chlasaig: “Ma nì thu argamaid le amadan, tha dà amadan ann mu thràth.”. Faodaidh tu an drèana a chunntadh.