Rétoris politik aktivis LGBT dibangun ing telung postulat sing ora ana dhasar sing negesake "normalitas", "kongenitalitas" lan "invariability" atraksi homoseksual. Sanajan pendanaan lan akeh panaliten, konsep iki durung nampa sabdhoning ilmiah. Tombol akumulasi bukti ilmiah sebaliknya nuduhake sebaliknya: homoseksual yaiku angsal nyimpang saka proses normal utawa proses pangembangan, sing, amarga motivasi lan tekad klien, menehi dhewe kanggo koreksi psikoterapeutik sing efektif.

Wiwit ideologi LGBT kabeh dibangun kanthi alasan sing salah, ora bisa dibuktekake kanthi jujur. Pramila, kanggo mbela ideologi, para aktivis LGBT diputar kanggo ngobrol karo omongan emosional, demagogi, mitos, sopan lan pratelan palsu, kanthi tembung - apik. Tujuane ing debat ora golek bebener, nanging kamenangan (utawa tampilane) ing perselisihan kanthi cara apa wae. Sawetara wakil komunitas LGBT wis ngritik strategi kasebut kanthi cekak, supaya para perwira sing ngelingake yen sawijining dina bakal bali maneh minangka boomerang, lan njaluk supaya mandhiri mitos anti-ilmiah, nanging muspra.

Sabanjure, kita bakal nimbang trik, trik, lan sopan logis sing paling umum, sing digunakake dening penasehat ideologi LGBT.

HOMINEM AD
SUKSULITAN THESIS
Ora sengaja ora nggatekke
GAMPANG TO EMOSI
ARGUMEN APLIKASI
GAMPANG NUNGGUH
FILIH Ditarik
TUKAR KONSEP
GAMPANG PILIHAN
TALKING TO NONSENSE
GAMPANG TO AUTHORITY
NAMPANG UNTUK KANGGO
AD NAUSEAM
GATE MOVEMENT 

HOMINEM AD (mréntahake karo wong)

Ora bisa mbantah argumen kasebut dhewe, demagog kasebut nyerang wong sing nyalonake: kepribadian, watak, penampilan, motif, kompetensi, lan liya-liyane. Intine yaiku nyoba ngrusak wong kasebut, lan dheweke ditampilake menyang publik amarga ora pantes dipercaya. Asring digabung karo taktik "keracunan sumber»(Poisoning Well), ing papan demokrasi sadurunge diskusi nyerang mogok preemptive ing gaya Ad Hominem, nyoba nolak sumber kasebut. Tuladha: "Jurnal sing diterbitake sinau duwe tarif panganggit sing kurang; iki minangka "majalah predator" tingkat "Murzilka" ». Serangan kasebut ora ana gandhengane karo kualitas lan kabeneran saka bantahan kasebut. Iki minangka upaya nyingkirake kanyatan, mbayangake logika kanthi emosi negatif lan nggawe prasyarat kanggo kesimpulan bias. Mesthine, nggawe kesan negatif saka sumber kasebut ora ateges argumen kasebut dhewe wis ditolak.

Ana telung kategori utama kanggo taktik Ad Hominem:

1) Ad personam (transisi menyang kapribaden) - serangan langsung marang karakteristik mungsuh, biasane karo ngenyek utawa nyritakake pernyataan sing ora pati ngerti Ana wong sing nyathet manawa logika sing luwih lemah, ungkapan sing kuwat. Tuladha: "Ahli terapi iki minangka wong munafik, scoundrel, charlatan, lan diploma kasebut palsu.". Sampeyan kudu eling yen kuwalitas pribadi wong, sanajan sing nistha, ora nggawe alesan dheweke salah.

2) Kondisi hominem iklan (kahanan pribadi) - Indikasi kahanan sing mesthine nyathet posisi tartamtu marang mungsuh, sing nuduhake bias lan tumindak ora jujur. Contone: "Ilmuwan iki minangka agama Katulik." Tujuwane kaya ngono uga salah, amarga kasunyatane mungsuh manawa ana sebab sing cenderung kanggo menehi pasulise, argumentasi kasebut ora ndadekake argumentasi kasebut dhewe saka sudut pandang sing kurang logis.

3) Ad hominem tu quoque (awake dhewe) - pratandha yen mungsuh dhewe ora tanpa dosa. Tuladha: "Akeh wong heteroseksual duwe jinis silit." Semono maneh, bantahan kaya ngono iku pancen salah, amarga ora mbantah ukara kasebut lan ora nggawe kabeneran babagan logika. Kasunyatan utawa palsu saka pernyataan ora ana gandhengane apa sing ditindakake wong sing ditindakake. Kasunyatan yen jinis seks, mula bisa uga ditindakake dening sawetara wong heteroseksual efek ngrugekake tumindak duraka iki lan ora padha karo sesambungan alamiah.

SUKSULITAN THESIS (ignoratio elenchi)

Kesalahan logis lan teknik demagogis, sing kalebu kasunyatan manawa nalika ngadhepi pratelan sing kuwat lan ngerti manawa urusane ala, demagog ing wangsulane terus ngrembug babagan pratelan liyane, paling ora bener lan padha karo asline, nanging ora ana gandhengane karo inti saka pitakon kasebut. Argumentasi sing ndhukung kesimpulan asli bakal dibuwang saka argumen lan argumen kanggo liyane ditawakake. Tesis kasebut, sing sekaligus dikonfirmasi, ora ana gandhengane karo tesis asli. Taktik iki bisa digunakake kanggo mbuktekake lan mbantah. Contone:

Skripsi: "Legalisasi perkawinan sing padha ing Rusia ora demokratis, amarga mbantah pendapat mayoritas. "
Wangsulan kanthi substitusi tesis kasebut: "Masyarakat demokratis ora bisa mbedakake saka homoseksual; dheweke kudu duwe hak kaya wong liya, kalebu hak omah-omah. "

Tiron iki cerdas ngemot tembung "demokrasi" lan "perkawinan", sing menehi tanggungan wong awam yen bantahan tesis asli nampa jawaban sing nyenengake. Dheweke malah ora weruh manawa manipulator rampung nglirwakake proposal dhasar undemokrasi lan nanggapi karo pernyataan sing ora ana gandhengane, sing ora dibantah karo sapa wae. Ya, homoseksual ora bisa dibedakake; ya, kabeh kasebut duwe hak kabeh sing ana - ora ana musuhan babagan iki, utamane wiwit homoseksual ing Rusia wis duwe kabeh hak sing ditindakake dening wong liya, amarga ora ana undang-undang tunggal sing mbedakake para warga kanthi dhasar kepinginan seksual. Mula, babagan "kesetaraan perkawinan", aktivis LGBT nindakake pengganti konsepmenehi metu "Keperluan kanggo ngowahi definisi hukum perkawinan kanthi ngliwati proses demokrasi" kanggo "Hak kanggo omah-omah" - rong perkara sing beda. Utamane wiwit wiwit perkawinan - iki ora bener, nanging tradisi budaya tartamtu. Masalah praktis - properti, pusaka, njaga - wis diatur kanthi notaris.

Conto liyane. Pitakon: "Apa bisa ngidini homoseksual bisa kerja karo bocah-bocah, kanthi rega pedofilia sing ora dibayar kanthi dhuwur ing antarane? "
Wangsulan kanthi indikasi tesis: "Nuwun sewu, nanging umume kasus molestasi ditindakake dening heteroseksual!"

Nalika iki asring kedadeyan, wong sing ora duwe pengalaman bakal mulai mbela awake dhewe, lan demokrasi kasebut bakal luwih adoh nolak dheweke saka tesis asli, kanthi nerjemake diskusi menyang pesawat sing trep kanggo dheweke. Cara metu saka kahanan iki umume ringkes: sampeyan kudu langsung nunjukake tesis substitusi lan nggambar demokrasi nganggo irung menyang pitakonan awal. Tindakake apa kakehan yen perlu. Tandha kaya iki: "Sampeyan menehi jawaban banget kanggo pitakonan" Apa orientasi mayoritas molesters? ", Nanging, iki dudu apa sing dakkarepake, ayo bali menyang diskusi pitakonanku. Pedofilia homoseksual dumadi kaping 2 luwih asring tinimbang homoseksual, sanajan jumlah lanang heteroseksual ngluwihi jumlah lanang homoseksual kanthi udakara kaping 35. Mangkono, ing persentase istilah, pedofilia ing antarane homoseksual babagan xnumx kaping luwih gedhe lan iku - miturut APA. Apa pancen statistik kanggo ngidini wong homo padha karo bocah? "

Sedaya sopan ingkang sami kaliyan tumindak, mboten nggadahi topik diskusi lan boten relevan, dipunkenal minangka "Nitik cilik". Tuladha: "Sampeyan nuduhake kaca 615 minangka sumber kutipan, nanging ing kaca sing beda banget". Ora mungkin kanggo musuhan tesis adhedhasar bantahan sing ora pati penting lan sekunder, ngindhari wangsulan ing pitakonan utama, sing sejatine, yaiku titik. Malah yen nit-picking iku adil, kekarepane yaiku dheweke ora pas karo tuduhan.

Kadhangkala ora nggatekke (ora sengaja)

Babagan kasebut kalebu ora nggatekake bantahan sing ora konsisten karo model internal kasunyatan. Ora kaya ora nggatekke, umume ngerti kanyatan lan sumber, nanging nolak ngerteni, utawa malah ora kenal karo dheweke yen ora cocog karo pangarepan. Tiyang ingkang kados makaten, biasane bakal bisa maca prasext kanthi gaya Ad Hominem lan nggunakake taktik Lapidem iklan (lat. "mréntahake watu"), sing kalebu nolak bantahan lawan ora masuk akal tanpa menehi bukti saka khayalan (iki ora apik, teologi konspirasi, sampeyan ngapusi, lan sapiturute). Andharan Ad Lapidem pancen salah amarga ora mengaruhi intine bantahan lan ora ngaruhi perkara kasebut. Iki sopan "jeneng kasepakatan"Lan"pambiji unsubstantiated”, Yen ora menehi bantahan saka mungsuh kanthi epithet sing ora ana gandhengane bisa ngganti bantahan.

Penolakan fakta bisa uga taktik utawa sengaja kognitif, dikenal minangka "bias konfirmasi"Lan mekanisme pertahanan tanpa sadar"penolakan". Argumen sing paling yakin bakal ditolak dening jiwa individu kanthi cara sing padha karo gabus ditarik nganggo banyu.

В buku loro aktivis homo Harvard sing nawakake strategi propaganda homoseksual sing diterangake Masalah utama 10 prilaku homoseksual sing kudu dicopot kanggo sukses sakabehing agenda homo. Antarane masalah kasebut yaiku Penolakan kasunyatan, pemikiran sing ora apik lan mitoman.

«Sapa wae, homo utawa lurus, bisa nggunakake fantasi saka wektu ke wektu lan percaya karo apa sing dikarepake lan ora nyatane. Nanging, pria homo umume luwih rentan karo iki tinimbang wong sing lempeng amarga kudu ngalami rasa wedi, nesu lan lara. Mula, nyangkal kasunyatan minangka tindak tanduk homoseksual ... Iki bisa diwujudake minangka:
• Mikir sing kekarepan - wong percaya yen dheweke seneng, lan dudu kasunyatan kasebut.
• Kesetaraanb - nyebar banget yen ora mbutuhake conto utawa panjelasan. Kita kabeh mbantah manawa interlocutor homoseksual kita ngandhani manawa ora ana hubungane karo logika utawa awake dhewe. Kenging punapa? Amarga diwenehi aturan logika, sampeyan kudu nggawe kesimpulan sing ora disenengi. Mula, para wanita asring mbantah logika.
• Tambah emosi - Salah sawijining cara sing efektif kanggo ngilangi bebener yaiku nggunakake retorika liar lan kakehan emosi. Nggunakake cara kanggo metode iki ngarep-arep mbesuk fakta lan logika kanthi ekspresi karep pribadi.
• Tampilan sing ora digambar "Nanging, kanthi nganalisa kasunyatan, sinau babagan masalah kasebut lan nemokake solusi sing cocog, mula akeh wong sing mlayu saka kasunyatan kanggo Netland lan nggawe upaya sing semangat kanggo mbantah fakta lan logika." (Kirk lan Madsen, After The Ball 1989, p.339)

GAMPANG TO EMOSI

Iki minangka taktik nyoba kanggo mempengaruhi kapercayan wong liwat pangaribawa emosi: wedi, iri, sengit, ora kuwatir, bangga, lsp. Salah sawijining propaganda LGBT saka trik emosi dikenal minangka "Ngrungokake sih"(Argumentum ad misericordiam). Amarga ora duwe bukti nyata kanggo mbuktekake jabatane, demagog kasebut nyoba nuwuhake rasa welas asih lan simpati ing pamireng supaya bisa entuk konsesi saka mungsuh. Contone: "Homoseksual korban diskriminasi lan rock ala. Ora salah manawa padha lair kanthi cara kaya ngono. Dheweke wis nandhang sangsara banget, mula kita kudu menehi kabeh sing dibutuhake. " Argumentasi kasebut ora bener lan salah, amarga ora ngemut inti saka prekara kasebut lan nyebabake evaluasi kahanan sing serius, nuduhake prasangka para pamireng, sing dijaluk setuju karo apa sing dikandhakake dudu amarga argumen sing bisa ngyakinake, nanging amarga rasa welas, isin, utawa wedi katon ora manusiawi, mundur, ora budidaya lan lsp.

Trik-emosi liyane yaiku "Daya gabungan"(Dikiringan dening asosiasi), sing negesake manawa ana sing ora bisa ditampa amarga prakteke klompok utawa wong kanthi reputasi ala. Demokrasi sing nggunakake taktik kasebut ngerteni mungsuh karo villa buku teks lan kelompok sing ora narik kawigaten sing nyatakake tesis sing luwih padha. Contone, wong sing nyebutake kritik babagan masarakat LGBT kamungkinan bakal padha karo Hitler utawa Nazi. Pangembang taktik propaganda homoseksual kanthi langsung menehi identifikasi lawan karo klompok lan individu "Sipat lan kapercayan sekunder nistha rata-rata wong Amerika": Ku Klux Klan, pendhita kidul panatik, bandhing menacing, tahanan lan mesthi Hitler (Reductio ad hitlerum).

Amarga mayoritas nganggep nilai-nilai Hitler ora bisa ditampa, panggunaan perbandingan kasebut bisa nyebabake reaksi emosional sing menehi pertimbangan rasional.

Variasi trik Reductio ad Hitlerum kalebu mbandhingake ide mungsuh karo Holocaust, Gestapo, fascism, totalitarianism, lsp.

Nyisihake emosi, mesthine bisa dingerteni manawa ana wong sing "ala" ing sawetara cara, iki ora ateges kabeh sing dingerteni, ndhukung utawa makili, priori ora ala lan salah. Kita ora kudu nolak kayane kasunyatane yaiku loro, loro, papat, amarga Hitler percaya uga.

Akeh jaringan Internet sing duwe aturan sing dikenal minangka "Hukum Godwin", sing dirembug dirembug sawise rampung yen Hitler utawa Nazism wis rampung, lan pesta sing nggawe perbandingan iki dianggep asor.

Sisih diametrically ngelawan kesalahan asosiasi sing diterangake ing ndhuwur yaiku "Pengangkatan afiliasi"(Ngurmati miturut pakumpulan). Demokrasi negesake manawa ana sing dikarepake amarga barang kasebut saka klompok utawa wong sing dihormati. Dadi, para propagandis LGBT terus-terusan nuduhake macem-macem selebriti sing dinuga duwe karep homoseksual, sanajan kasunyatane kayata conto kasebut disedhot saka driji sing misuwur utawa kalebu kategori "ora matur nuwun, nanging nalisir". Pangembang propaganda homo nerangake kanthi cara iki:

"... kita kudu menehi ganti rugi kanggo stereotipe negatif wanita lan pria homoseksual, sing dadi pilar utama masyarakat ... Tokoh-tokoh sejarah sing misuwur migunani banget kanggo kita, amarga Agak mati, kaya paku, lan mulane ora bisa nolak apa-apa utawa nuntut fitnah... Kanthi ngarahake biru ing pahlawan sing dihormati, kampanye media sing trampil, bisa nggawe komunitas gay katon kaya bapak baptis sejatine peradaban Barat. " (Kirk lan Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Nalika wong menehi pirang-pirang conto kasunyatan manawa wong kaya ngono uga duwe sifat sing terkenal lan tanpa alesan lan bukti liyane kesimpulan yen kabeh wong kasebut duwe sifat kasebut, dheweke nggawe kesalahan "generalisasi palsu"(Simpliciter Dicto).

ARGUMEN APLIKASI (bantahan kanthi penegasan)

Iki minangka kesalahan logis sing kedadeyan nalika kesetiaan saka sesuatu kabukten mung dibuktekake kanthi nyathet kesetiaane, tanpa menehi data utawa argumen sing bisa dipercaya. Pratelan kasebut dudu bukti utawa bantahan; iku mung nggambarake keyakinan wong sing nuduhake. Tuladha: "Homoseksuale ora sopan lan ora dielem Nalika mangsuli pitakon babagan kemungkinan ngganti orientasi seksual, Amérika Psychiatric Association mangsuli kanthi jelas "ora" ".

Tuduhan kasebut asring digabung karo taktik sing diarani "Gallop Guiche" (Gish Gallop), yaiku salah sawijine bathi sing ora ana gandhengane, ora akurat lan ora disengaja, refutation sing mungsuh kudu mbutuhake wektu akeh. Taktik iki terus digunakake ing acara dhiskusi ing televisi, ing endi wektu tanggapan diwatesi. Sawise nyimpulake kanthong pernyataan sing salah, demokrasi kasebut nolak mungsuh karo tugas sing ora mungkin - kanggo nerangake marang masarakat apa sebabe saben wong kasebut ora setya. Kanggo pamirsa sing duwe kawruh sing winates, Gallop Guiche katon banget nyengsemaken. Ing tangan siji, yen mungsuh wiwit nganalisa kabeh bantahan demokrasi, masarakat bakal cepet-cepet nuli gojeg lan nemokake dheweke bolos; ing sisih liya, yen ana bantahan ora ana sing mbantah, mula bakal dirasakake.

Ngomong babagan ngapusi kanthi sengaja luwih gampang tinimbang mbantah. Demokrasi sing ora golek bebener nanging kamenangan ora dibatesi lan bisa ujar apa wae, saliyane bebener mbutuhake formulasi sing tepat lan kabeneran logis sing rinci sajrone kerangka faktual objektif sing ketat. Minangka Jonanat Swift diamati: "Bohong ngapusi, lan kasunyatan iku pincang; dadi yen apus-apus dicethakake, wis kasep ...»

Mangkono, supaya trompos rame babagan "kewan homoseksual", para propagandis LGBT mbutuhake detik 40 kanggo mbantah, sing njupuk video ing menit 40.

GAMPANG NUNGGUH (mréntahaké menyang alam)

Iki kesalahan logis utawa taktik retorika sing kedadeyan tartamtu nyatakake apik amarga iku "alami" utawa ala amarga iku "ora wajar". Andharan kaya biasane pendapat, lan dudu kasunyatan sing, saliyane, salah, ora relevan, ora praktis lan ngemot definisi sing samar-samar. Makna tembung "alami", kayata, tegese "normal" dadi "kedadeyan ing alam".

Nanging, alami bukti nyedhiyakake pengadilan nilai sing cukup dipercaya, bandingane sing bener saka sudut pandang. Mula saka pernyataan kasebut "Sodomy ora wajar" ora kliru. Penetrasi menyang bagean ngisor saluran gastrointestinal, sing kanthi alami ora dicocogake menyang seng nembus lan gesekan, beda karo data alami fisiologi manungsa lan fraught macem-macem ciloko lan disfungsi, asring ora bisa diganti. Iku kasunyatan.

Minangka conto banding alam sing salah, salah sawijining suku kata utama babagan propaganda homoseksual bisa dipetik: "Homoseksual diamati antarane kewan; tumindak kewan apa alamiah; tegese homoseksual iku alami kanggo manungsa. ”  Saliyane referensi sing salah kanggo alam, kesimpulan iki ngemot rong kesalahan logis maneh:
1) "Substitusi konsep", Dituduhake ing interpretasi antropomorfik prilaku tumindak kewan lan upaya nyingkirake" penyimpangan alam saka norma "minangka" norma ".
2) "Presentasi milih fakta", Dituduhake ing ekstrapolasi sing pinilih banget saka fenomena ing kewan kewan kanggo uripe manungsa. 

Ing komedi Aristophanes "Awan", rasa ora cetha saka pendekatan kasebut dituduhake: nyoba mbuktekake marang bapake legalitas kanggo ngalahake wong tuwane karo anak-anake, putrane menehi conto roosting, sing menehi wangsulan bapake yen pengin njupuk conto saka roosters, mula dheweke kudu njupuk kabeh.

Ing kasus apa wae, anané fenomena ing alam ora menehi kesaksian, keprigelan utawa katrima. Kanker, umpamane fenomena alami - apa kesimpulan sing bisa dijupuk saka informasi iki? Ya, ora.

FILIH Ditarik (petani)

Kesalahan logis, sing mung nuduhake data lan fakta sing ndhukung sudut pandang sing dibutuhake dening manipulator, nalika ora nggatekake kabeh data sing relevan sing ora ndhukung. Dadi, ngowahi kanggo mesthekake normalitas prilaku kewan, para aktivis LGBT ora nggatekake kabeh kekejangan lan kabecikan sing ana ing dheweke lan mung fokus ing kawujudan jinis sing padha, nalika nutup mripat lan kepencil.

Kajaba iku, ngrujuk marang riset genetik, para propagandis mung nyebutake kutipan konteks sing ndhukung hipotesis kasebut "Kontribusi genetik kanggo pangembangan orientasi seksual"nalika ora nggatekake leladen ditekani dening peneliti kasebut "Kontribusi iki adoh saka nemtokake".

Kadhangkala "njupuk ceri" tekan ekstrem banget manawa manipulator meh separo ngilangi ukara kasebut, kanthi kleru pesen. Contone, APA ing Lawrence v. Texas, sing nyebabake pembatalan hukum sodomi ing negara 14 US, dikandhakake ing ngisor iki dikt Freud:
"Homoseksual temtunipun ora dadi kauntungan, nanging ora ana alesan kanggo isin, utawa uga kosok balen utawa nolak. Ora bisa diklasifikasikake minangka penyakit. Kita yakin manawa iki variasi fungsi seksual ... "
Ora siyap kanggo mungkasi usul, APA meneng wae, miturut Freud, iki "variasi fungsi seksual disebabake tartamtu pembangunan seksual stunted» - yaiku, nggantosi patologi.

PERUBAHAN KONSEP (equivocation)

Iku dumadi kanthi nggunakake tembung sing padha kanggo nerangake rong kedadeyan sing beda, utawa minangka prekara sing ora ana, sing nyebabake kesimpulan sing salah. Contone, WHO nyedhiyakake definisi sing tepat babagan homoseksual: "Kepinginan seksual sing eksklusif utawa utama kanggo wong sing padha, karo utawa tanpa sesambungan fisik." Nanging para propagandis homo, ngomong babagan kewan, nelpon "homoseksual" interaksi antarane kewan saka jinis sing padha, sanajan kabeh ora ana motivasi seksual. Mangkono, gull wanita, sing yen ora cukup lanang, mbentuk pasangan kanggo ngurus keturunan, kalebu ing statistik "spesies 450" kewan homoseksual ", sanajan kasunyatane padha omah-omah kanthi eksklusif karo lanang. Kasunyatane, ora ana kewan siji sing bakal nemoni definisi WHO, amarga ora ana sing nuduhake alam "Pandu seks eksklusif utawa utama»Kanggo individu saka jinis kelaminane, utamane tanpa sesambungan fisik.

Conto liyane babagan penggantian konsep ditampilake ing interpretasi riset Evelyn Hooker, sing dituduhake dening APA minangka "ilmiah" minangka bukti "normalitas" homoseksual (sanajan panliten iki ora ngupayakake tujuan kasebut). Adhedhasar conto 30 (!) Wong, Hooker nyimpulake yen "Sawetara wong homoseksual bisa makili wong liya sing paling unggul. ". Mangkene, "Nyukupi fungsi sosial" Sawetara homoseksual pura-pura "Normalisasi" kabeh homoseksual (generalisasi palsu), sanajan kasunyatane nindakake fungsi sosial ora bisa langsung nyegah ngarsane psikopatologi.

Menapa malih, nyatakake babagan "normalitas" homoseksual, APA nuduhake karya sing nduduhake prevalensi (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 lan 1953), mula ngganti Prevalensi ing tembung "Normalisasi" sanajan prevalensi utawa universitas fenomena kasebut ora nuduhake kabeneran. Saliyane penggantian konsep, argumentasi palsu "Mréntahaké nomer kasebut".

LAMPIRAN TO NUMBER (argumentum ad numeram)

Diwenehi kliru salah ateges jumlah anane ide lan kasunyatane. Dadi Sinau Kinsey (diakoni kepalsuan ing taun 2006) nuduhake yen 48% pria ing conto kasebut (sing kalebu utamane marginal) duwe kontak homoseksual paling ora, sing dadi dhasar kanggo para propagandis babagan normalitas kontak kasebut. Nanging, fénoména lan ide sing didhukung sacara umum ora mesthi bener.

Subspesies saka kesalahan iki yaiku "Mréntahake mayoritas"(Argumentum ad populum). Daripada alesan sing rasional, demagog kasebut dadi opini publik. Tuladha: "Umume Amerika ndhukung perkawinan homo.". Sanajan kasunyatane yen mayoritas pancen pas, mula panemu kasebut ora aman saka kasalahan. Kasunyatan / salah saka pratelan kasebut ora bisa dikonfirmasi / ditolak dening jumlah panyengkuyunge. Contone, ing sejarah ana wektu nalika mayoritas mutlak nganggep bumi Bumi, nanging ora ateges Bumi kasebut pancen rata. Pendapat mayoritas mung nuduhake popularitas ide kasebut, lan dudu kabeneran utawa kecukupan, sanajan asring popularitas sing penting banget ing nggawe keputusan.

Nggawa menyang Absurdity (ab absurdo)

Amarga ora bisa obah kanthi dhasar, manipulator ngembangake pamikiran lawan nganti ora cetha, nampilake kahanan fiksi lan ora ana gandhengane, lan iki nyoba ngrusak pikirane asli. Tuladha: "Amarga sampeyan nglarang propaganda homoseksual kanggo bocah-bocah, ayo banjur kita bakal nglarang propaganda kiwa-tengen. " Taktik kasebut ora duwe kekuwatan nyata lan dirancang mung kanggo pengalaman polemik lawan. Biasane diiringi kesalahan logis ing ngisor iki:

• "Analogi palsu"- perbandingan yen jumlah fitur sing padha ing obyek sing dibandhingake cenderung nul, nalika ora nggatekake bedane dhasar: "Ngrawat wong homo kaya nganggep rasane abang"

• "Dikotomi palsu"- kesalahan sing ana ing persepsi" ireng lan putih ", ora nggatekake kabeh kemungkinan, kajaba rong ekstrim: "Sapa sing ora ndhukung wong homo yaiku homofobik. Utawa sampeyan kanggo nggabung utawa nglawan wong-wong mau. ". Ing wektu sing padha, kemungkinan kaping telu (utawa kemungkinan sing luwih gedhe), sanajan wong, umpamane, bisa uga ora nglawan "telon" lan seksualitas sesat, nanging miturut ideologi LGBT sing agresif, sing ora bisa ditampa, kalebu kanggo akeh homoseksual.

• Non sequitur (lat. "kudune ora dadi)" - kesalahan sing kedadeyan nalika kesimpulan sing ora cocog dijupuk saka pratelan tartamtu, sing logis ora ngetutake. Tuladha:

Kesalahan iki uga kedadeyan nalika alesan sing adoh amarga ana fenomena tanpa bukti manawa ana. Tuladha: "Sawetara wong homoseksual amarga wis lair kanthi cara kaya ngono.". Iki uga kalebu sedhih-mandhiri supaya tresna karo propaganda jantung ngetokake korélasi sebab kausalitas, hipotesis kanggo bukti и investigasi sababe.

GAMPANG TO AUTHORITY (argumentum ad verecundiam) 

Ing kasus iki, tinimbang menehi bukti, disaranake nganggep apa wae pernyataan sing bener (utawa salah) amarga sawetara sumber sing dianggep berwenang nganggep bener (utawa salah). Pratelan kasebut manawa pendapat tartamtu babagan otoritas bener ora ngemot kesalahan logis. Nanging, kesalahan kaya ngono kedadeyan nalika nyoba mbantah manawa pendapat otoritatif mesthi dhasar dhasar, mula ora kena dikritik. Pendapat saka sumber sing berwibawa ora mesthi bener; dheweke uga bisa salah utawa sengaja ora jelas. Kesalahan nalika nuduhake pendapat panguwasa nalika:

1) topik kasebut dudu kalebu kompetensie;
2) panguwasa bias dadi topik;
3) ana bukti yen otoritas salah.

Sampeyan bisa asring krungu banding anonim panguwasa: "Para ilmuwan wis kabukten ... Psikiater percaya ... Ana konsensus ing komunitas ilmiah ..." Jeneng ilmuwan lan psikiater ora dipasang, lan ora bisa verifikasi informasi kasebut. Dadi, yen bantahan lawan diwiwiti karo frasa sing padha, mula bisa uga ana pitakonan sing ora ana gandhengane lan ora bisa dingerteni.

Jinis jinis nuntut kanggo panguwasa yaiku Dixit (lat. "kandhane"). Tujuwane sing pinunjul mung diucapake dening pernyataan saka wong sing ora ana bathi, sing asring awake dhewe: "Minangka psikolog lan ahli terapi, aku bisa ujar manawa homoseksual minangka norma mutlak."

Kanggo menehi katrangan sing ora ana gunane, manipulator asring ngiringi macem-macem sumber. Nanging, pamriksan kanthi rinci babagan sumber biasane mbukak manawa dheweke ora mung ndhukung bantahane, nanging langsung mbantah. Contone riset padha-jinis pasangan ing peteng-albatross, sing dituduhake minangka pitakonan kanggo homoseksualitas, ora mung nuduhake anané atraksi padha-jinis ing manuk-manuk kasebut, nanging uga nuduhake kerugian pasangan pasangan sing padha, sing diwujudake kanthi kurang ngiringan luwih saka setengah saka tarif saka cah ayu lan sukses reproduksi, dibandhingake karo normal ing pasangan.

Kajaba iku ing video propaganda sing misuwur kanthi pyromaniac Judhul kasebut minangka dokumen sing 5 kaca diisi, antara liya, ngubungake menyang macem-macem panelitian kanthi judhul sing apik. Ana sawetara tautan sing nyengsemake sing diwenehake mung kanggo nggawe ilusi linuwih lan soliditas, adhedhasar pitungan sing bener sing ora ana sing mriksa pamirsa. Nanging, sawise maca data saka panliten kasebut, sing maca kepengin weruh bakal bisa ndeleng manawa ora ndhukung klaim sing digawe ing video kasebut.

Mréntah ing homoseksual normal sing paling asring salah amarga ana hubungan homoseksual normalisasi dadi referensi kanggo keputusan WHO ing 1990 kanggo ngilangi diagnosis "homoseksual" kayata klasifikasi penyakit kasebut. Kajaba iku, argumen asring njupuk bentuk "bunder ganas"(Circulus vitiosus), nalika tesis dibenerake kanthi pernyataan kasebut saka: "Sapa sing ora kalebu homoseksual saka ICD amarga pancen norma. Homoseksualitas minangka norma amarga WHO wis ngusir dheweke saka ICD. " Mesthi, loro pernyataan kasebut ora ditampilake kanthi berturut-turut, nanging dipisah karo volume verbiage tartamtu.

Wiwit WHO mung lembaga birokrasi sing koordinasi ing PBB, sing dituntun dudu ilmu ilmiah, nanging kanthi konvensi sing diraih kanthi nuduhake tangan, sembarang referensi kanggo literatur kasebut kanggo mbenerake posisi kontroversial mung ora ana artine. Iki minangka mréntahake marang panguwasa sing salah utawa ora cocog.

Sapa sing ora pura-pura minangka objektivitas ilmiah pangantar menyang klasifikasi kelainan mental ing ICD-10 kanthi terang nyathet:

"Dhiskusi lan pandhuan saiki aja nindakake ing dhewe artine teoritis lan aja pura-pura menyang definisi lengkap babagan kawruh saiki babagan kelainan mental. Dheweke mung minangka kelompok gejala lan komentar babagan akeh penasihat lan konsultan ing pirang-pirang negara ing donya wis sarujuk minangka basis sing bisa ditrima kanggo nemtokake watesan kategori ing klasifikasi kelainan mental. "

APLIKASI ANTIQUITAS (argumentum ad antiquitatem)

Iki minangka jinis argumentasi sing salah logis, lan ide tartamtu dianggep bener kanthi dhasar manawa ana ing sawetara tradhisi jaman biyen. Dadi, para apolog kanggo hubungan homoseksual nate ngemu referensi kanggo laku padha-jinis ing sumber sejarah, sanajan fragmen sing wis urip nganti saiki, samubarang ora jelas lan ora jelas, lan apa sing diterangake ing babagan kasebut meh ora bisa dibandhingake karo apa sing dienggo saiki ing komunitas LGBT. Kanggo pitakonan kaya ngono sing logis cacat sing APA resorts, sing nuduhake buku "Varian seksual ing masyarakat lan sejarah"(Bullough 1976) minangka bukti" normalitas "homoseksual. Argumen ing kene njupuk wujud "Iku bener amarga wis mesthi". Siji bisa ngeling-eling pirang-pirang kedadeyan sing njijiki ing kabeh sejarah, nanging ora bakal ana wong sing nyoto kanggo nyebut dheweke "bener".

Conto liyane babagan kesalahan logis nalika umur ide dadi ukuran kabeneran yaiku "Mréntahaké kanggo anyar”(Argumentum ad novitatem), miturut sing luwih anyar, luwih bener. Dadi, riset apa wae sing ditindakake sadurunge taun 1948 bakal disapu dening sodomit polemik minangka "lungse", nanging iki mesthine mung bakal disimpulake yen kesimpulan paneliten. Yen kesimpulan ana ing tangane, mula panelitian Kinsey wiwit taun 1906 lan buku Wilhelm Fliess wiwit taun XNUMX, sing nyebutake hipotesis "biseksualitas bawaan" (sanajan anatomi), cukup relevan. Fenomena iki dikenal kanthi jeneng "Dobel standar", Inti sing apike ditemtokake dening komentator ing VK:

AD NAUSEAM (kanggo mual)

"Sing utama yaiku ngobrol babagan homoseksual nganti rampung kesel" - Ditunjuk langsung dening pangembang propaganda homo. Taktik iki nggawe diskusi gedhe banget supaya ora diskusi topik sing ora cocog kanggo manipulator. Babagan kasebut kalebu pengulangan intrusive saka statement tartamtu nganti mungsuh sing wis kesel bakal nyuda janji-janji sing ora ana gunane kanggo nggawe kanca dadi ahli perang sing keras. Pancen motivasi dhewe kanggo mbantah maneh standar maneh obscurantis dogma sing terus-terusan netes para penganut sodomy, ing endi wae ana kesempatan: "Homoseksualitas minangka norma; dheweke wis lair; iku ora dianggep; kewan homo uga; ing WHO kabukten; diakoni ing saindenging jagad, lan liya-liyane. " 

Efek sing diprodhuksi mual adum mual, manawa cukup kanggo mbaleni maneh statement kasebut kanthi ora ana maneh apa-apa, tanpa bukti utawa bukti. Pungkasane, sawetara mungsuh sing dijupuk keluwen ora bakal urip lan nyerah, nanging saka njaba bakal katon kaya ora ana maneh. Ing kene sampeyan bisa kelingan dikelompok Goethe: "Lawane nolak awake dhewe kanthi cara dhewe: dheweke mbalekake panemu lan ora nggatekake dhewe. " Alamiah, pengulangan sudut pandang tartamtu ora nambah logika lan ora mbuktekake.

GATE MOVEMENT (obyek target)

Trik iki, sing kalebu kanthi sewenang-wenang ngganti kriteria sing nemtokake kesahihan sawijining argumentasi, biasane dienggo dening sisih kelangan ing upaya nekat kanggo nylametake pasuryan. Tuladha:
"Tampilake paling ora siji wong homo sing bakal entuk manfaat saka terapi reparatif."
- Mangga, iki bukti video Christopher Kandhang David Pilih, lan liya-liyane puluhan liyane.
- ora. Iki dudu gerbang nyata. (trick juru kunci palsu). Owah-owahane ora nyata lan umume, bukti kasebut ora cocog. Sampeyan nuduhake sumber sing kuoso.
- Mangga ora fiksi nganggo Situs web APA: 27% saka homoseksual lan 50% wong biseksual dadi heteroseksual minangka akibat saka terapi psikoanalitik. 
- ora. Iki minangka sinau sing kuno.
- Ing kene 2008 sinau taun...

Iki diikuti karo statement ing gaya Ad hominem, Ad lapidem, lsp.

Yen ora ana siji bantahan, nanging sawetara sing ditampilake kanggo mbuktekake tesis, manipulator asring menehi taktik "Refutasi sing ora bener"... Dheweke nyerang siji, loro bantahan sing paling rentan, sing paling penting lan mung penting tanpa perhatian, lan ing wektu sing padha pura-pura mbantah kabeh skripsi kanggo smite. Iki ngelingi aksioma internet sing dikenal minangka Hukum Danth:Yen ana wong sing wis menang debat ing Internet, mula biasane padha". 

---

Ana luwih akeh sopan, trik retorika lan teknik psikologis, nanging kita bakal fokus marang wong sing wis dibubarake. Sampeyan kudu eling yen panggunaan cara sing salah iki ora mengaruhi bebener saka bantahan kasebut, ora ndadekake sing kurang adil saka sudut pandang logika, nanging mung sapisan nandhesake ketidakmampuan kritikus lan kekurangan counterargument sing ora cocog.

Mesthi, kesalahan sing diterangake ing ndhuwur uga bisa ditemokake ing dalil saka wong-wong sing nentang propaganda ideologi LGBT, nanging uga duwe argumen sing bener, dene propagandis LGBT ora duwe argumen kasebut, lan ora bisa (amarga "kesalahan fundamentalis"). Sadar utawa ora, dheweke tumindak sesuai karo resep sing dituduhake ing ndhuwur "alfabet gerakan gay"

"Efek kita wis diraih tanpa nggunakake bukti, logika lan bukti ... Luwih kita ngganggu homofobe kanthi bantahan sing ora relevan utawa malah kurang jelas, mula dheweke bakal ngerti babagan nyata apa sing kedadeyan, sing ana mung kanggo sing paling apik." (Kirk lan Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Taktik sing paling umum digunakake dening demografi LGBT diringkesake ing tabel ing ngisor iki. Yen mungsuh nggunakake tabel iki kanthi pasulayan, tandhani yen dheweke nggunakake cara musuhan sing ora bener sing nyegah kabeneran, lan takon supaya dheweke bali menyang baris sing pas utawa pasulayan. Yen mungsuh terus menehi panjaluk karo konten ing meja, banjur terus luwih saka obrolan karo dheweke ora ana artine. Minangka siji klasik ngandika: "Yen sampeyan mbantah karo wong bodho, mula saiki wis ana wong gemblung". Sampeyan bisa ngetung saluran kasebut.