Wikipedia is een van de meest bezochte internetsites, die zichzelf presenteert als een ‘encyclopedie’ en door veel niet-specialisten en schoolkinderen wordt geaccepteerd als een onvoorwaardelijke bron van waarheid. De site werd in 2001 gelanceerd door een ondernemer uit Alabama genaamd Jimmy Wales. Voordat Jimmy Wales de Wikipedia-site oprichtte, creëerde hij het internetproject Bomis, dat betaalde pornografie verspreidde, een feit dat hij ijverig probeert te verwijderen uit zijn biografie (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Veel mensen denken dat Wikipedia betrouwbaar is omdat iedereen het kan bewerken, maar in feite presenteert deze website het standpunt van de meest persistente en reguliere editors, waarvan sommige (vooral op het gebied van sociale controverse) activisten zijn die de publieke opinie willen beïnvloeden. . Ondanks het officiële neutraliteitsbeleid, heeft Wikipedia een sterke liberale voorkeur en een openlijk linkse voorkeur¹. Bovendien wordt Wikipedia sterk beïnvloed door betaalde public relations en professionals op het gebied van reputatiebeheer die negatieve feiten over hun klanten verwijderen en bevooroordeelde inhoud presenteren. Hoewel dergelijke betaalde bewerking niet is toegestaan, doet Wikipedia weinig om te voldoen aan de regels, vooral voor grote donoren.

Mede-oprichter van Wikipedia Larry Zanger, die het project verliet, erkenddat Wikipedia zijn neutraliteitsbeleid niet volgt. Ongeveer 300 voorbeelden van Wikipedia-vooringenomenheid zijn gedocumenteerd op de site “Ingeblikt voedsel", Gemaakt door verontwaardigde conservatieve Amerikanen om alles te communiceren waarover Wikipedia zwijgt.

Hoewel Wikipedia verzekert dat er geen censuur op de site plaatsvindt, is er in feite wel sprake van censuur. Alle Wikipedia-artikelen over LHBT*-onderwerpen staan ​​onder toeziend oog van activisten, en alle feiten die zij aanstootgevend vinden worden onmiddellijk verwijderd onder het voorwendsel «Marginale theorieën niet algemeen erkend door wetenschappers ". Een bemiddelingsregime is verplicht voor alle LHBT*-artikelen, en het is de bemiddelaar die beslist wat wel en niet wordt gepubliceerd. regel Wikipedia.

Alle Wikipedia-artikelen met betrekking tot LHBT* zijn dus op een bevooroordeelde, egoïstische manier geschreven en zijn slechts een compilatie van zorgvuldig geredigeerde halve waarheden uit secundaire bronnen (wat ook wel ‘laat de geit los gaan’ wordt genoemd). Het is onmogelijk om niet alleen een nieuw artikel toe te voegen, of om aanvullingen te maken op een bestaand artikel, maar zelfs om één enkel woord te veranderen als het in tegenspraak is met de stelling “als het LHBT* is, dan is het goed.” Bijvoorbeeld een poging om uit een zin te verwijderen "Homoseksualiteit werd onredelijk beschouwd als een psychische stoornis" слово "Onredelijk", omdat er goede klinische en empirische redenen waren en zijn om het als zodanig te beschouwen, werd het onmiddellijk onderdrukt onder het standaardvoorwendsel: Mainstream Science - WHO en APA niet overwegen homoseksualiteit door afwijzing, wat betekent dat alle andere meningen niet onderbouwd zijn en marginale theorieën vertegenwoordigen ”... Dat de WHO een bureaucratische en geen wetenschappelijke organisatie is, dat de APA slechts een vakbond is wiens beleid inzake seksualiteit en gender exclusief door haar wordt bepaald 44-afdelingbekend als “Vereniging voor Lesbische, Homoseksuele, Biseksuele en Transgenderstudies” en bestaande uit hen, en het feit dat de verandering in de houding van de psychiatrie ten opzichte van homoseksualiteit niet werd bereikt door nieuwe ontdekkingen van de wetenschap, maar door de hand op te steken van 13 dubieuze heren van de APA-raad van bestuur, stoort niemand. De beslissing is niet vatbaar voor beroep.

Op zijn website, Dr. Nicolosi zegt over lange en vergeefse pogingen om lasterlijke informatie over zijn therapeutische methoden uit het Wikipedia-artikel te verwijderen. Het artikel beweerde dat Nicolosi zijn patiënten dwingt om opera en musea op te geven, naar de kerk te gaan, de gang en manier van spreken van ‘hetero mensen’ te imiteren, enz. Telkens wanneer hij deze valse verklaringen corrigeerde, werden zijn bewerkingen snel teruggedraaid door de activistische auteur, die ze terugbracht naar hun oorspronkelijke vorm, onder verwijzing naar een niet-bestaande bron.

Wikipedia heeft al lang een mythe over de "1500 homoseksuele diersoorten" gelanceerd door een medewerker van het Noorse natuurhistorisch museum. Hij is heeft gemaakt hem naar Wikipedia in 2007 en pas 11 jaar later, tegen een muur geklemd door een redacteur van de groep 'Wetenschap voor de waarheid", Kon geen bron verstrekken en gaf zijn fout toe:

“Ik ben nu al twee weken aan het zoeken, maar kan geen definitieve lijst van 1500 soorten vinden. Ik kan niet anders concluderen dat ik een fout heb gemaakt bij het schrijven van de originele tentoonstellingstekst, bijvoorbeeld door twee overeenkomende lijsten uit verschillende boeken te combineren, of door dezelfde lijst twee keer te tellen. De feitelijke inhoud van de verklaring dat “homoseksualiteit is waargenomen bij 1500 soorten” bij de opening van de tentoonstelling in 2002 was dus onjuist.”

Veel grote media, homo-propagandahandleidingen en zelfs boeken bevatten deze niet-geverifieerde informatie, die het gebrek aan afhankelijkheid van wetenschappelijke informatie en de impact van Wikipedia op de publieke opinie aantoont.

De Wikipedia-editor die deze fout heeft verholpen, beperkt in de mogelijkheid om Wikipedia te bewerken, zowel voor deze correctie als voor het opnemen van informatie over de oncologische gevolgen van een homoseksuele levensstijl in het artikel ‘Homoseksualiteit’. Momenteel LHBT*-bemiddeling sabotage het toevoegen van informatie over LGBT*-gezondheid.

Als staten Wikipedia zelf:

“We hebben geen vrijheid van meningsuiting. De Amerikaanse wet verbiedt censuur door de overheid, maar verhindert niet dat publieke liefdadigheidsinstellingen zoals de Wikimedia Foundation zelf beslissen welke woorden en beelden op haar website worden gepresenteerd en hoe.”

Wees je daarom bij het afleiden van informatie uit Wikipedia-artikelen bewust van de kwetsbaarheid ervan, denk kritisch na over wat je leest en controleer altijd de feiten en bronnen. Artikelen over LHBT*-onderwerpen kunnen het beste worden gelezen op de discussiepagina's, waar homo-activisten zich maandenlang hebben ingespannen om de toevoeging van wetenschappelijke informatie die hun standpunten weerlegt, te blokkeren.

Enkele van deze pagina's:
•  homoseksualiteit
•  homofobie
•  Gedrag immuunsysteem
•  Homoseksualiteit en de mentale norm
• Homoseksueel plan
• Antisperm antilichamen (geprobeerd verwijderen)
• Homoseksueel gedrag bij dieren
• Homoseksualiteit en pedofilie (geprobeerd verwijderen)
• Herstellende therapie

Wikipedia maakt ons leven gemakkelijker en niet slechter dan andere online encyclopedieën. Dit is een goede bron als u snel een algemeen geaccepteerd feit wilt controleren en een algemeen idee van een fenomeen wilt krijgen, maar vergeet niet dat dit slechts een beginpunt is en u kunt hier niet eindigen. Gebruik geen Wikipedia-materiaal voor kritiek of voor argumenten in een geschil, neem ze niet als basis en verwijs er niet naar in educatieve, wetenschappelijke en journalistieke teksten.

We zijn gedwongen Russische wetenschappers passieve stilte te verwijten (in wetenschappelijke publicaties), wat kan worden gelijkgesteld met verraad, omdat ze begrijpen dat sociale veranderingen afhankelijk zijn van gebeurtenissen in de wetenschappelijke gemeenschap, vooral op het gebied van de psychiatrie en de psychologie, waar ze onder druk van LHBT*-activisten over wetenschappers Steeds meer psychoseksuele stoornissen worden als de norm erkend en gepromoot als normaal gedrag: eerst homoseksualiteit, en dan transseksualiteit en sadomasochisme met pedofilie, wat de patiënt geen zorgen baart. Wat is het volgende?

---

¹ De linkerkant van het politieke spectrum verwijst naar progressieve (in tegenstelling tot conservatieve) liberale, reformistische ideologieën waarvan de gestelde doelen ‘gelijkheid en sociale rechtvaardigheid’ zijn. Links steunt collectivisme, meer controle door de overheid, een meer unisex-samenleving, globalisme, transnationalisme, feminisme, LHBT*, ‘huwelijk’ tussen mensen van hetzelfde geslacht, door de belastingbetaler gefinancierde abortus en censuur van religie in de openbare ruimte. Moderne links подвергаются steeds meer bekritiseerd als voorstanders van conformisme, beheersing van gedachten en intolerantie voor afwijkende meningen.

bovendien

Wetenschapsschandaal van het jaar: wetenschappers schrijven neponderzoek om corruptie van de wetenschap bloot te leggen

Een aanzienlijk deel van de wetenschappelijke literatuur, misschien de helft, kan een leugen zijn