Аналіз наукових даних.

Джерело англійською мовою: Robert L. Kinney III - Homosexuality and scientific evidence: On suspect anecdotes, antiquated data, and broad generalizations.
The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364-390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Переклад групи Наука за правду/ В. Лисов, MD, Ph.D.

КЛЮЧОВІ ВИСНОВКИ: Як обгрунтування «нормативності» гомосексуалізму, як стверджується, що «адаптація» і соціальне функціонування гомосексуалістів можна порівняти з гетеросексуальними. Однак, як було показано, «адаптація» і соціальне функціонування не мають відношення до визначення того, чи є сексуальні девіації психічними розладами і призводять до хибно-негативних висновків. Неможливо зробити висновок, що психічний стан не є девіантною, тому що такий стан не призводить до порушення «адаптації», стресу або погіршення соціальної функції, в іншому випадку багато психічні розлади повинні бути помилково позначені як нормальні стану. Висновки, наведені в цитованої прихильниками нормативності гомосексуалізму літературі, не є доведеним науковим фактом, а сумнівні дослідження не можуть вважатися достовірними джерелами.

ВСТУП

Незадовго до того, як ця стаття була написана, католицька черниця [написала критичну статтю про гомосексуалізм] була звинувачена у використанні «підозрілих історій, застарілих даних і широких узагальненнях з метою демонізації геїв і лесбіянок» (Фанк 2014). По тому ж приводу інший активіст написав, що черниця відхилилася «в область соціології і антропології», які знаходяться «за межею її компетентності» (Gallbraith 2014). Не цілком ясно, що саме малося на увазі, однак реакція на статтю піднімає кілька важливих питань. Звинувачення у використанні застарілих даних і відхилення в область, що знаходиться поза будь-чиєї компетенції передбачає дві речі. По-перше, це має на увазі, що є які-небудь дані, які є більш новими, ніж представлені черницею по темі гомосексуалізму. По-друге, це має на увазі, що існують вселяють довіру експерти, які мають більшу компетенцією міркувати на тему гомосексуалізму. Виникає також питання: а що, власне, говорять про гомосексуалізм «Не застарілі», сучасні дані? А також, що говорять так звані авторитетні експерти з приводу гомосексуалізму? В результаті простого пошуку в мережі Інтернет можна знайти, що багато хто з так званих експертів по психічних розладів стверджують, що існує значний обсяг наукових даних на підтримку їх думки про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом. В даній ситуації є необхідним виконати огляд і аналіз нібито наукових даних, які стверджують про те, що гомосексуалізм не є психічним відхиленням.

Дві групи, на яких, як правило, вказують як на «авторитетні і заслуговують на довіру в якості експертів по психічних розладів в Сполучених Штатах Америки» - це Американська психологічна асоціація (АПА) і Американська психіатрична асоціація. Тому спочатку я приведу позицію цих організацій щодо гомосексуалізму, а потім проаналізую «наукові докази», які, за їх твердженням, говорять на користь такої позиції.

Я покажу, що в джерелах, які підносяться як «наукові докази» на підтримку твердження про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом, є істотні недоліки. Зокрема, значна частина літератури, яка подається в якості наукових доказів, не має відношення до теми гомосексуалізму і психічних розладів. В результаті цих недоліків довіру до Американської психіатричної асоціації та АПА, по крайней мере в відношенні їх заяв щодо сексуальності людини, ставиться під сумнів.

АМЕРИКАНСЬКА ПСИХОЛОГІЧНА АСОЦІАЦІЯ І АМЕРИКАНСЬКА ПСИХІАТРИЧНА АСОЦІАЦІЯ

Я почну з опису АПА і Американської психіатричної асоціації, і розповім про їхні погляди на тему гомосексуалізму. АПА стверджує, що вона є:

«... найбільшої наукової та професійної організацією, що представляє психологію в Сполучених Штатах. АПА - найбільша в світі асоціація психологів, до складу якої входять близько 130 000 дослідників, викладачів, клініцистів, консультантів і студентів » (American Psychological Association 2014)

Її метою є «Сприяє створенню, комунікації та застосування психологічних знань в інтересах суспільства і поліпшення життя людей» (American Psychological Association 2014).

Американська психіатрична асоціація (який також використовує акронім АПА):

«... є найбільшою в світі психіатричної організацією. Це медичне спеціалізоване суспільство, що представляє зростаюче число членів, в даний час більш 35 000 психіатрів ... Його члени працюють разом, щоб забезпечити гуманну турботу і ефективне лікування для всіх людей з психічними розладами, включаючи розумові порушення і розлади, пов'язані з вживанням психоактивних речовин. АПА - це голос і совість сучасної психіатрії » (American Psychiatric Association 2014a).

Американська психіатрична асоціація видає діагностичне і статистичне Керівництво по психічних розладів (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders-DSM), яке є:

«... довідником, використовуваним фахівцями охорони здоров'я в Сполучених Штатах і в багатьох країнах світу як авторитетне керівництво з діагностики психічних розладів. «DSM» містить опис, симптоми і інші критерії діагностики психічних розладів. Він забезпечує єдність комунікації для клініцистів для спілкування про своїх пацієнтів і встановлює послідовні і надійні діагнози, які можуть бути використані при дослідженні психічних розладів. Він забезпечує єдність комунікації для дослідників для вивчення критеріїв для потенційних майбутніх переглядів і надання допомоги в розробці ліків та інших втручань » (American Psychiatric Association 2014b, Додано виділення).

Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладів вважається авторитетним керівництвом з діагностики психічного стану. З цього випливає, що ті психіатри, які складають Американську психіатричну асоціацію, особливо ті, які беруть участь у визначенні змісту «DSM», вважаються авторитетами і експертами в області психіатрії (для людей, незнайомих зі специфікою науки, вивчення психології відрізняється від вивчення психіатрії, тому існують дві різні професійні організації, які вивчають психічні розлади - психологічна і психіатрична).

Ставлення АПА і Американської психіатричної асоціації до гомосексуалізму викладено, по крайней мере, в двох важливих документах. Перший з цих документів - це т. Зв. «Експертний висновок АПА» (The Brief of Amici Curiae for APA)¹, Надане під час справи Верховного суду США «Лоуренс проти Техасу», яке привело до скасування законів проти содомії. Другий - це документ AПA під назвою «Звіт цільової групи про належних терапевтичних підходах до сексуальної орієнтації»². У цьому звіті автори «Провели систематичний огляд рецензованої наукової літератури з зусиллям зі зміни сексуальної орієнтації», щоб забезпечити «більш конкретні рекомендації ліцензованим фахівцям в області психічного здоров'я, громадськості та політикам» (Glassgold et al., 2009, 2). Обидва документи містять цитати з матеріалів, які подаються як «докази», що підтверджують думку про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом. Я буду посилатися на наукові дані, наведені в документах, і я проведу аналіз джерел, представлених в якості наукових доказів.

Слід зазначити, що «цільова група», який підготувала другий документ, очолювалася Джудіт М. Глассголд, яка є психологом-лесбіянкою. Вона засідає в раді Журналу «Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy» і є колишнім головою Відділу геїв і лесбіянок АПА (Nicolosi 2009). Іншими членами цільової групи були: Лі Бекстед, Джек Дрешер, Беверлі Грін, Робін Лін Міллер, Роджер Л. Ворсінгтон і Клінтон У. Андерсон. Згідно Джозефу Ніколозі, Бекстед, Дрешер і Андерсон є «геями», Міллер - «бісексуалістов» і Грін - лесбіянка (Nicolosi 2009). Тому, до ознайомлення з їх думкою читач повинен врахувати, що представники АПА не виступають в цьому питанні з нейтральної позиції.

Я буду наводити цитати з цих двох документів. Це дозволить ширше розкрити позицію АПА і Американської психіатричної асоціації.

ПОЗИЦІЯ ДВОХ ОРГАНІЗАЦІЙ З ПРИВОДУ гомосексуалізму

АПА пише з приводу гомосексуального потягу:

«... одностатеве сексуальні потяг, поведінку і орієнтація самі по собі є нормальними і позитивними варіантами людської сексуальності - іншими словами, вони не вказують на розумові розлади або розлади розвитку». (Glassgold та ін. 2009, 2).

Вони пояснюють, що під «нормальними» вони мають на увазі «Як відсутність психічного розладу, так і наявність позитивного і здорового результату розвитку людини» (Glassgold et al., 2009, 11). Автори, які пишуть для АПА вважають, що ці твердження «Підкріплені значною емпіричної базою» (Glassgold et al., 2009, 15).

У документі «Експертний висновок АПА» використовуються аналогічні за змістом вирази:

«... десятиліття досліджень і клінічного досвіду привели все організацій охорони здоров'я в цій країні до висновку про те, що гомосексуалізм є нормальною формою людської сексуальності». (Brief of Amici Curiae 2003, 1).

Отже, основна позиція АПА і Американська психіатричної асоціації полягає в тому, що гомосексуалізм не є психічним розладом, але є швидше нормальною формою людської сексуальності, і вони заявляють, що їх позиція заснована на значних наукових доказах.

ЗІГМУНД ФРЕЙД

Обидва документи тривають наданням історичних оглядів гомосексуалізму і психоаналізу. Один документ починається з цитування Зигмунда Фрейда, який припустив, що гомосексуалізм «Перестав бути чимось ганебним, пороком, і деградацією, він не може бути класифікований як хвороба, а є варіацією сексуальної функції» (Freud, 1960, 21, 423-4). Автори відзначають, що Фрейд спробував змінити сексуальну орієнтацію однієї жінки, але, не досягнувши успіху, «Фрейд прийшов до висновку, що спроби змінити гомосексуальну орієнтацію ймовірно є безуспішними» (Glassgold et al., 2009, 21).

Само собою зрозуміло, що лист, написаний [Фрейдом] в 1935 році, застаріло або втратило актуальність, в залежності від вибору слів. Висновок Фрейда про те, що зміна гомосексуальної орієнтації «ймовірно є безуспішними »після всього однієї спроби повинні розцінюватися як« підозріла історія ». Отже, дані Фрейда в даному випадку недостатні; на підставі його листа не можливо зробити твердження про те, що гомосексуалізм є нормальним варіантом сексуальну орієнтацію людини. Слід також зазначити, автори свідомо утрималися від повного приведення думки Фрейда, який припустив, що гомосексуалізм є «варіацією сексуальної функції, викликаної певної зупинкою сексуального розвитку»(Herek 2012). Свідоме уникнення цієї цитати з роботи Фрейда вводить в оману. (Більш докладно про те, що саме писав Фрейд про гомосексуалізм, можна прочитати в роботі Ніколозі).

Альфред Кінсі

Далі документ Цільовий групи AПA посилається на дві книги, написаних Альфредом Кінсі в 1948 і 1953 роках (Sexual Behavior in the Human Male and Sexual Behavior in the Human Female):

«... в той же час, коли патологізірующіе погляди на гомосексуалізм в американській психіатрії та психології були стандартизовані, накопичувалися докази того, що цей стигматизує погляд був погано обгрунтований. Публікація «Sexual Behavior in the Human Male» і «Sexual Behavior in the Human Female» показала, що гомосексуалізм був більш поширеним, ніж передбачалося раніше, що свідчить про те, що така поведінка є частиною континууму сексуальної поведінки і орієнтацій ». (Glassgold et al., 2009, 22).

У цій цитаті ключовим моментом є віднесення гомосексуалізму до «нормального континууму» сексуальної поведінки. Іншими словами, AПA стверджує наступне, грунтуючись на книгах Кінсі:

1. Було продемонстровано, що гомосексуалізм більш поширений серед людей, ніж передбачалося раніше;
2. Отже, існує нормальний розподіл (або нормальний «континуум») сексуального потягу до різних статей.

Аргументи Кінсі (які прийняті АПА) настільки ж недосконалі, як і інтерпретація сказаного Фрейдом. «Континуум» - це «безперервна послідовність, в якій суміжні елементи майже не відрізняються один від одного, хоча крайності дуже різні» (New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum). Прикладом континууму є показники температури - «гаряче» і «холодне» дуже сильно відрізняються один від одного, але важко відрізнити 100 ° F і 99 ° F. Кінсі пояснює свою теорію континуумов в природі:

«Світ неможливо розділити тільки на овець і козлів. Не всі чорне і не все біле. Основою таксономії є те, що природа рідко має справу з дискретними категоріями. Тільки людський розум винаходить категорії і намагається розкласти все яйця по кошиках. Жива природа є континуумом у всіх її аспектах. Чим раніше ми зрозуміємо це відносно людського сексуальної поведінки, тим швидше ми зможемо досягти розумного розуміння реалій сексу ». (Kinsey and Pomeroy 1948, Додано виділення).

Що стосується гомосексуалізму, Кінсі (як і автори AПA) приходить до висновку, що, оскільки деякі люди відчувають сексуальний потяг до власної статі, то автоматично випливає, що існує нормальний континуум сексуального потягу. Для того, щоб побачити ущербність подібної аргументації визначення не потрібно науковий ступінь. Нормальність поведінки визначається не просто фактом наглядом такої поведінки в суспільстві. Це відноситься до всієї медичної науки.

Для того, щоб легше зрозуміти вразливість такої аргументації, я приведу в приклад одну дуже специфічну поведінку, яке спостерігається серед людей. У деяких індивідів є стійке бажання видалити власні здорові частини тіла; серед інших індивідів спостерігається бажання наносити на своє тіло шрами, в той час як треті прагнуть заподіяти собі шкоду іншими способами. Всі зазначені індивіди не є самогубцями, вони не шукають смерті, а просто хочуть видалити свої здорові кінцівки або завдати своєму тілу пошкодження.

Стан, при якому людина відчуває бажання позбутися від здорової частини тіла, в науці відомо як «апотемнофілія» «ксеномелія», або «синдром порушення цілісності тіла». Апотемнофілія - ​​це «Бажання здорової людини ампутувати кінцівку, яка є здоровою і повністю функціональної» (Brugger, Lenggenhager і Giummarra 2013, 1). Було відзначено, що «Більшість суб'єктів з апотемнофіліей є чоловіками», що «Більшість бажає ампутувати ногу», хоча «Значна частка осіб з апотемнофіліей бажає видалити обидві ноги» (Hilti et al., 2013, 319). В одному дослідженні з 13 чоловіками було відзначено, що всі суб'єкти з апотемнофіліей відчували «сильне прагнення зробити ампутацію ніг » (Hilti et al., 2013, 324, додано виділення). Дослідження показують, що даний стан розвивається в ранньому дитинстві, і що воно може бути присутнім навіть з моменту народження (Blom, Hennekam і Denys 2012, 1). Іншими словами, деякі люди можуть народитися з бажанням або наполегливим прагненням видалити себе здорову кінцівку. Також в дослідженні серед 54 людина було виявлено, що 64,8% людей з ксеноміеліей мають вищу освіту (Blom, Hennekam і Denys 2012, 2). Одне з досліджень показало, що видалення здорових кінцівок призводить до «Вражаючому поліпшенню якості життя» (Blom, Hennekam і Denys 2012, 3).

Отже, підіб'ємо підсумок: є психічний стан, в якому люди «бажають» і «прагнуть» видалити свої здорові кінцівки. Це прагнення може бути вродженим, або, іншими словами, люди можуть народитися з бажанням видалити свої здорові кінцівки. Це «бажання» і «прагнення» - це те ж саме, що «схильність» або «перевагу». «Бажання» або «прагнення», зрозуміло, не є рівнозначним безпосередньо скоєння ампутації (дії), а й перевагу, і схильність, і бажання, і прагнення, а також сама дія видалення вважаються порушеннями (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Видалення здорових кінцівок - це патологічне дію, І також бажання видалити здорові кінцівки - це патологічне бажання або патологічна схильність. Патологічне бажання розвивається в формі думок, як і у випадку більшості (якщо не всіх) бажань. У багатьох випадках розлад присутній з дитинства. Нарешті, люди, які реалізують своє бажання і видаляють здорову кінцівку, відчувають себе краще після ампутації. Іншими словами, ті, хто діє відповідно до їх порушеному бажанням (патологічним думкам) і виконують патологічне дію з видалення здорової кінцівки, відчувають поліпшення «якості життя» або відчувають почуття задоволення після виконання патологічного дії. (Читач повинен помітити тут паралель між патологічної природою апотемнофіліі і патологічної природою гомосексуалізму.)

Другий приклад з психічним відхиленням, яке я згадав вище - це т. Зв. «Несуіцідальное членоушкодження», або «аутомутіляція» (бажання завдати собі пошкодження, шрами). David Klonsky зазначив, що:

«Несуіцідальная аутомутіляція визначається як навмисне руйнування тканин власного тіла (без суїцидальних цілей), які не регламентуються соціальними порядками ... До распространённиме формам аутомутіляціі відносяться нанесення розрізів і подряпин, припікання, а також втручання в процес загоєння ран. Інші форми включають вирізання слів або символів на шкірі, зшивання частин тіла ». (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky і Muehlenkamp пишуть, що:

«Деякі можуть використовувати самоушкодження як засіб для збудження або отримання задоволення за аналогією зі стрибками з парашутом або стрибків на банджі. Наприклад, мотиви, які наводять деякі індивіди аутомутілянти, включають «хочу випробувати кайф», «подумав, що це буде весело» і «для гострих відчуттів». З цих причин аутомутіляція може статися в групі друзів або однолітків ». (Klonsky and Muehlenkamp 2007, 1050)

Точно так же Klonsky зазначає, що

«... поширеність аутомутіляціі в популяції є високою і, ймовірно, вище серед підлітків і молодих людей ... стало очевидно, що аутомутіляція спостерігається навіть в неклінічних і функціональних популяційних групах, таких як учні середніх шкіл, студенти коледжів і військовослужбовці ... Зростаюча поширеність аутомутіляціі говорить про те, що клініцисти частіше, ніж будь-коли, стикаються з такою поведінкою в своїй клінічній практиці ». (Klonsky 2007, 1040, додано виділення).

Американська психіатрична асоціація відзначає, що при несуіцідальной аутомутіляціі безпосередньому нанесення ушкодження «Часто передує позив, а саме пошкодження відчувається як приємне, хоча індивід усвідомлює, що він або вона завдає собі шкоди» (Американська психіатрична асоціація 2013, 806).

Підводячи підсумок, несуіцідальное самовредітельство - це патологічне дію, якому передує патологічне бажання (або «Спонукання») Нашкодити собі. Ті, хто травмують себе, роблять це заради «Задоволення». Деякі пацієнти з розладом «Функціонально» в тому плані, що вони здатні жити, працювати і діяти в суспільстві, в той же час у них є дане психічний розлад. нарешті, «Поширеність аутомутіляціі є високою і, ймовірно, вище серед підлітків і молодих людей» (Klonsky 2007, 1040).

Тепер повернемося до первісної мети - розглянути приклади апотемнофіліі і аутомутіляціі в рамках логіки АПА і Американської психіатричної асоціації. AПA стверджує, що результати досліджень Альфреда Кінсі спростували думку про те, що гомосексуалізм є патологією. АПА засновує це твердження на те, що дослідження Кінсі «Продемонстрували, що гомосексуалізм був більш поширеним, ніж передбачалося раніше, що свідчить про те, що така поведінка є частиною континууму сексуальної поведінки і орієнтації» (Glassgold et al., 2009, 22).

Знову ж, скорочена версія аргументу Кінсі виглядає так:

1. Серед людей продемонстровано те, що гомосексуалізм більш поширений, ніж передбачалося раніше;
2. Отже, існує нормальна варіація (або нормальний «континуум») сексуального потягу.

Замінимо гомосексуалізм прикладами апотемнофіліі і аутомутіляціі, слідуючи логіці Кінсі і АПА, і тоді аргументація буде наступною:

1. Було відмічено, що деякі індивіди відчувають бажання і прагнуть нанести собі травми і відрізати собі здорові частини тіла;
2. Серед людей продемонстровано те, що потяг до нанесення собі травм і відрізання собі здорових частин тіла більш поширені, ніж передбачалося раніше;
3. Отже, існує нормальна варіація прагнення до нанесення собі травм і відрізання собі здорових частин тіла; існує континуум нормальних варіацій щодо ставлення до самовредітельству.

Таким чином, ми можемо побачити, наскільки нелогічні і непослідовні аргументи Кінсі і АПА; спостереження, що поведінка більш поширене, ніж передбачалося раніше, не приводить автоматично до висновку, що існує нормальний континуум такої поведінки. Можна було б зробити висновок, що кожне окреме спостерігається поведінка людини - це просто одне нормальна поведінка в «континуумі» людської поведінки; якщо бажання нашкодити собі або бажання видалити здорову кінцівку показано більш поширеним, ніж передбачалося раніше, то (за їхньою логікою) така поведінка буде частиною звичайного континууму поведінки і цілей самоушкодження.

На одному кінці спектра Кінсі будуть ті, хто хоче вбити себе, а на іншому кінці спектру будуть ті, хто бажає здоров'я і нормального функціонування свого тіла. Десь між ними, за логікою Кінсі, будуть ті, хто відчуває бажання завдати порізи на свої руки, а поруч з ними будуть ті, хто хоче ці руки повністю ампутувати. Це призводить до питання: чому всі типи людської поведінки не злічити нормальними варіантами людської поведінки? Кон'юнктурний аргумент Кінсі, якщо логічно продовжити його, повністю усуває будь-яку потребу в психології або психіатрії; Кінсі писав, що «живий світ є континуумом у всіх його аспектах». Якби це було так, тоді не було б такої речі, як психічний розлад (або фізичний розлад), і не було б необхідності в усіх цих асоціаціях і групах, які діагностують і лікують психічні розлади. Потяг до скоєння серійних злочинів було б, за логікою Кінсі, просто одним з нормальних варіантів в континуумі відношення до людського життя.

Отже, твердження АПА про те, що дослідження Кінсі є «спростуванням» того, що гомосексуалізм є патологією, є недостатнім і помилковим. Дані наукової літератури не підтримує подібний висновок, а сам висновок абсурдний. (Крім того, слід зазначити, що поряд з нелогічною аргументацією велика частина досліджень Кінсі була дискредитована (Browder 2004; докладніше див. міф про 10%).

К. С. ФОРД І Френк А. БИЧ

Інше джерело, який був висунутий як наукового доказу того, що гомосексуалізм не є психічним розладом, є дослідження, авторами якого є C. S. Ford і Frank A. Beach. AПA написала:

«CS Ford and Beach (1951) показали, що одностатеве поведінку і гомосексуалізм присутні в широкому спектрі видів тварин і людських культур. Це відкриття показало, що в одностатевому поведінці або гомосексуальної орієнтації не було нічого протиприродного»(Glassgold et al., 2009, 22).

Цитата взяті з книги під назвою «Моделі статевої поведінки» (Patterns of Sexual Behavior). Вона була написана в 1951 році, і в ній після вивчення антропологічних даних автори припустили, що гомосексуальна активність була допустима в 49 з 76 людських культур (Gentile and Miller, 2009, 576). Форд і Біч також «вказали, що серед приматів і самці і самки беруть участь в гомосексуальної активності» (Gentile and Miller, 2009). Таким чином, автори АПА вважають, що, оскільки два дослідника в 1951 році виявили, що гомосексуалізм спостерігається у деяких людей і тварин, тоді напрошується висновок, що в гомосексуалізмі немає нічого протиприродного (визначення «нічого протиприродного», мабуть, означає що гомосексуалізм є «нормою»). Суть цієї аргументації можна виразити таким чином:

1. Будь-яка дія або поведінка, що спостерігаються в широкому спектрі видів тварин і культур людини, передбачає, що в такій поведінці або дії немає нічого протиприродного;
2. Одностатеве поведінку і гомосексуалізм спостерігалися в широкому спектрі видів тварин і культур людини;
3. Отже, немає нічого протиприродного в одностатевому поведінці або гомосексуальної орієнтації.

В цьому випадку ми знову маємо справу з «застарілим джерелом» (дослідження 1951 року), який до того ж виводить абсурдне висновок. Спостереження будь-якого поведінки як серед людей, так і серед тварин, не є достатньою умовою для визначення того, що такій поведінці немає нічого протиприродного (якщо тільки АПА придумає будь-якого іншого значення для слова «природний», щоб прийняти цей термін) . Іншими словами, існує багато дій або форм поведінки, які здійснюють люди і тварини, але це не завжди призводить до висновку, що «Немає нічого протиприродного»В таких діях і поведінці. Наприклад, було показано, що канібалізм набув значного поширення в культурах людей і серед тварин (Petrinovich 2000, 92).

[Двадцятьма роками пізніше Біч визнав, що не знає жодного справжнього прикладу самців або самок в тваринному світі, що вважають за краще гомосексуального партнера: «Є самці, які сідають на інших самців, але без ІНТРОМІСІЯ або кульмінації. Також можна спостерігати садку між самками ... але називати це гомосексуалізмом в людському розумінні - це інтерпретація, а інтерпретації підступні ... Дуже сумнівно, що садка сама по собі може називатися сексуальної ... » (Karlen 1971, 399) -  прім.пер.]

Застосування поведінки канібалізму до логіки, використовуваної AПA, призведе до наступного аргументу:

1. Будь-яка дія або поведінка, що спостерігаються в широкому спектрі видів тварин і культур людини, передбачає, що в такій поведінці або дії немає нічого протиприродного;
2. Поїдання особин свого виду спостерігалося в широкому спектрі видів тварин і культур людини;
3. Отже, немає нічого протиприродного в поїданні особин свого виду.

Проте, чи не здається Вам, що в канібалізмі, безумовно є щось «протиприродне»? Ми можемо прийти до такого висновку на підставі всього лише здорового глузду (не будучи антропологом, соціологом, психологом або біологом). Таким чином, використання AПA помилкового висновку Ford і Beach як «докази» того, що гомосексуалізм не є психічним розладом, є застарілим і недостатнім. І знову наукова література не підтверджує їх висновків, і сам висновок абсурдний; їх аргумент не є науковим аргументом. (Цей приклад можна було б також використовувати для ілюстрації абсурдною логіки Кінсі і АПА: на одному кінці «нормального континууму харчової орієнтації» було б веганство, а на іншому - канібалізм).

Евеліна Хукер ТА ІНШІ Про «пристосованість»

Наступним аргументом авторів цільової групи AПA є відсилання до публікації Евелін Хукер:

«Дослідження психолога Евелін Хукер піддало ідею про гомосексуалізм як психічний розлад наукової перевірки. Хукер вивчила Неклінічні вибірку гомосексуальних чоловіків і порівняла їх з зіставленої вибіркою гетеросексуальних чоловіків. Хукер виявила, серед іншого, за результатм трьох тестів (тематичний апперцептівний тест, тест «Розкажи історію по картинках» і тест Роршаха), що гомосексуальні чоловіки були порівнянні з гетеросексуальної групою за рівнем пристосованості. Вражаюче, що експерти, які вивчали протоколи Роршаха, не могли відрізнити протоколи гомосексуальної групи від гетеросексуальної групи, що привело до волаючого протиріччя з домінуючим в той час розумінням гомосексуалізму і методів проективної оцінки ». (Glassgold et al., 2009, 22, додано виділення).

У документі «Експертний висновок АПА» робота Хукер також згадується як «Ретельне дослідження»:

«... в одному з перших ретельних досліджень стану психічного здоров'я у гомосексуалістів доктор Евелін Хукер використала набір стандартних психологічних тестів для вивчення гомосексуальних та гетеросексуальних чоловіків, які були зіставлені за віком, рівнем IQ та освітою… Зі своїх даних вона зробила висновок про те, що гомосексуалізм за своєю суттю не пов'язаний із психопатологією і що "гомосексуалізм як клінічний стан не існує"» (Brief of Amici Curiae 2003, 10-11, додано виділення)

Отже, в 1957 році Евелін Хукер порівняла чоловіків, які стверджували, що вони гомосексуалісти з чоловіками, які стверджували, що вони гетеросексуальні. Вона вивчила суб'єктів, використовуючи три психологічних тесту: тематичний апперцептівний тест, тест «Розкажи історію по картинках» і тест Роршаха. Хукер зробила висновок, що «гомосексуалізм як клінічний стан не існує» (Brief of Amici Curiae 2003, 11).

Ретельний аналіз і критика дослідження Хукер виходить за рамки цієї статті, але слід зазначити кілька моментів.

Найважливішими аспектами будь-якого дослідження є: (1) вимірюваний параметр (англ .: «outcome»; кінцева точка), і (2) то, чи можна за допомогою вимірювання даного параметра вивести цільове висновок.

Іншим важливим аспектом дослідження є те, чи правильно проведені вимірювання. У дослідженні Хукер в якості вимірюваного параметра була вивчена «пристосованість» (англ .: «adjustment») гомосексуалістів і гетеросексуалів. Хукер заявила, що пристосованість, виміряна у гомосексуалістів і гетеросексуалів, була схожою. Вона, однак, не пропонує визначення терміну «пристосованість». На даний момент читач повинен пам'ятати про таке поняття як «пристосованість», а я повернуся до нього пізніше. Тут слід зазначити, що в багатьох інших роботах були критично описані методологічні помилки в дослідженні Хукер (дві роботи, в яких розбираються методологічні помилки в дослідженні Хукер наводяться розділі посилань - це Schumm (2012) и Cameron і Cameron (2012)). У цій же статті я детально зупинюся на параметрі, який використовувала Хукер як науковий доказ, на користь твердження про «нормальності» гомосексуалізму: приспосабливаемости.

Я зосередив внімніе на цьому параметрі, оскільки на 2014 рік «пристосованість» як і раніше є параметром, на який посилаються основні асоціації в якості наукових доказів, на користь твердження про те, що гомосексуалізм є «нормальною варіацією сексуальну орієнтацію людини».

Після цитування дослідження Евелін Хукер як наукового доказу, автори цільової групи AПA заявили:

«У дослідженні Armon серед гомосексуальних жінок отримані аналогічні [з даними Евелін Хукер] результати .... У наступні роки після досліджень Хукер і Армон кількість досліджень сексуальності і сексуальної орієнтації росло. Два важливі події відзначили драматична зміна в вивченні гомосексуалізму. По-перше, наслідуючи приклад Хукер, все більше дослідників почали проводити дослідження неклінічних груп гомосексуальних чоловіків і жінок. Попередні дослідження в основному включали учасників, які перебували в тяжкому становищі або перебували в ув'язненні. По-друге, були розроблені кількісні методи оцінки людської особистості (наприклад, тест особистості Айзенка, опитувальник Каттелла, і тест Міннесоти) і були величезним психометрическим поліпшенням у порівнянні з попередніми методами, такими як, наприклад, тест Роршаха. Дослідження, проведені з цими недавно розробленими методами оцінки, показали, що гомосексуальні чоловіки і жінки були по суті схожі з гетеросексуальними чоловіками і жінками в області адаптації та функціонування ».(Glassgold et al., 2009, 23, додано виділення).

Ця остання рядок, яку я підкреслив, надзвичайно важлива; «недавно розроблені методи»Порівнювали«адаптацію»І здатність функціонувати в суспільстві між гомосексуалістами і гетеросексуалами, тобто використовували порівняння, щоб обгрунтувати думку про те, що гомосексуалізм не є розладом. Тут слід зазначити, що «адаптація» використовувалася як взаємозамінні з «пристосованість» (Jahoda 1958, 60-63, Seaton in Lopez 2009, 796-199). Отже, АПА знову має на увазі, що, оскільки гомосексуальні чоловіки і жінки «по суті схожі» з чоловіками і жінками в процесі адаптації та соціального функціонування, це обов'язково говорить про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом. Це той же самий аргумент, запропонований Евелін Хукер, яка подкреплялаа свій висновок, що гомосексуалізм не є патологією даними, що вказують на схожість гомосексуалістів і гетеросексуалів в «приспосабливаемости».

Огляд John C. Gonsiorek під назвою «Емпіричні дані для відхилення патологічної моделі гомосексуалізму» (The Empirical Basis for the Demise of the Illness Model of Homosexuality) також цитується АПА і Американської психіатричної асоціацією як доказ того, що гомосексуалізм не є розладом (Glassgold et al., 2009, 23; Brief of Amici Curiae 2003, 11). У цій статті Gonsiorek робить кілька тверджень, схожих з твердженнями Евелін Хукер. Gonsiorek вказав, що

«... психіатричний діагноз є адекватним методом, але його застосування до гомосексуалізму помилково і неправильно, оскільки для цього немає емпіричного виправдання. Іншими словами, діагностувати гомосексуалізм як хвороба - це поганий науковий підхід. Тому, незалежно від того, чи приймається або відхиляється чи правдоподібність діагностичного дії в психіатрії, немає підстав розглядати гомосексуалізм як хвороба або як показник психологічного порушення ». (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek звинувачує тих, хто підтримує твердження про те, що гомосексуалізм є розладом, в тому, що вони використовують «поганий науковий підхід». Крім того, Gonsiorek передбачає, що «Єдиний значуще питання полягає в тому, чи існують які-небудь добре пристосовані гомосексуалісти» (Gonsiorek 1991, 119-20) і

«... на питання, чи є гомосексуалізм як такої або не є патологічним і пов'язаним з психологічним порушенням, легко відповісти .... дослідження різних груп послідовно показували, що немає ніякої різниці в психологічної адаптації між гомосексуалістами і гетеросексуалами. Тому, навіть якщо інші дослідження показують, що деякі гомосексуалісти мають порушення, не можна стверджувати, що сама по собі сексуальна орієнтація і психологічна адаптація пов'язані між собою ». (Gonsiorek, 1991, 123-24, виділено)

Отже, в роботі Gonsiorek «пристосованість» використовується в якості вимірюваного параметра. Знову ж, наукові дані, на які посилається Gonsiorek, заявляючи, що «гомосексуалізм є нормою», засновані на вимірі «приспосабливаемости» гомосексуалістів. Gonsiorek має на увазі, що якщо сексуальна орієнтація «пов'язана» з психологічної пристосованість, то можна вважати, що гомосексуалісти є людьми з психічним розладом. Якщо ж, однак, немає ніякої різниці в приспосабливаемости гетеросексуалів і гомосексуалістів, то (на думку Gonsiorek) гомосексуалізм не є психічним розладом. Його аргументація майже ідентична аргументації Евелін Хукер, яка була наступною:

1. Немає ніяких вимірних відмінностей в психологічній приспосабливаемости між гомосексуалістами і гетеросексуалами;
2. Тому гомосексуалізм не є психічним розладом.

«Експертний висновок АПА» в справі «Лоуренс проти Техасу», також цитує огляд Gonsiorek як науковий доказ, що підтверджує твердження про те, що «Гомосексуалізм не пов'язаний з психопатологією або соціальною дезадаптацією» (Brief of Amici Curiae 2003, 11). У «Експертній ув'язненні АПА» згадуються ще кілька посилань на наукові дані, що підтверджують це твердження. Одна зі згаданих статей - це оглядове дослідження 1978 року, в якому також розглядається пристосованість »і« робиться висновок про те, що отримані на сьогоднішній день результати не продемонстрували, що гомосексуальний індивід менш психологічно пристосований, ніж його гетеросексуальний аналог »(Hart et al., 1978, 604). Американська психіатрична асоціація і АПА також цитували дослідження Gonsiorek і Хукер як науковий доказ в своєму резюме для недавнього судової справи «США проти Віндзора» (Brief of Amici Curiae 2013, 8). Отже, ще раз, заходи «приспосабливаемости» були використані для підтримки твердження про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом. Тому ми повинні з'ясувати, що саме мається на увазі під «пристосованість», оскільки це основа для більшості «наукових доказів», які стверджують про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом.

«ПРІСПОСОБЛІВАЕМОСТЬ» В ПСИХОЛОГІЇ

Вище я зазначив, що «пріспособліваемость» - це термін, який використовувався як взаємозамінні з «адаптацією». Marie Jahoda написала в 1958 році (через рік після публікації дослідження Евелін Хукер), що

«Термін« пріспособліваемость »фактично використовується частіше, ніж адаптація, особливо в популярній літературі з психічного здоров'я, але часто неоднозначно, що породжує двозначність: чи слід розуміти пріспособліваемость як пасивне прийняття будь-якій життєвій ситуації (тобто як стан задовольняє ситуаційні потреби) або як синонім адаптації ». (Jahoda 1958, 62).

Дослідження Хукер і огляд Gonsiorek є яскравими прикладами двозначного використання терміна «пріспособліваемость». Жоден автор точно не визначає цей термін, але Gonsiorek натякає на те, що саме він має на увазі під цим терміном, коли він посилається на безліч досліджень, опублікованих в період між 1960 і 1975 роками (повний текст яких важко отримати через те, що вони були опубліковані до впровадження цифрового архівації):

«Ряд дослідників використовували тест Adjective Check List (« ACL »). Chang і Block, використовуючи цей тест, що не виявили відмінностей в загальній пріспособліваемості між гомосексуальними і гетеросексуальними чоловіками. Evans, використовуючи той же тест, виявив, що у гомосексуалістів виявилося більше проблем з самовосприятием, ніж у гетеросексуальних чоловіків, але що тільки невелику частину гомосексуалістів можна вважати погано пристосованими. Thompson, McCandless, і Strickland використовували «ACL» для вивчення психологічної пріспособліваемості як чоловіків, так і жінок - гомосексуалістів і гетеросексуалів, уклавши, що сексуальна орієнтація не пов'язана з індивідуальною пріспособліваемостью. Hassell і Smith використовували «ACL» для порівняння гомосексуальних і гетеросексуальних жінок і виявили змішану картину відмінностей, проте в нормальному діапазоні, на підставі цього можна припустити, що в гомосексуальної вибірці пристосованість була гірше ». (Gonsiorek, 1991, 130, додано виділення).

Таким чином, згідно з Gonsiorek, принаймні одним з показників його пріспособліваемості є «самосприйняття». Lester D. Crow в книзі, опублікованій в той же період часу, що і дослідження, які були розглянуті Gonsiorek, зазначає, що

«Повна, здорова пріспособліваемость може бути досягнута в разі, коли індивід демонструє певні характеристики. Він визнає себе індивідом, як схожим, так і відмінним від інших людей. Він упевнений в собі, але з реалістичним усвідомленням своїх сильних і слабких сторін. У той же час він може оцінити сильні і слабкі сторони інших і підлаштовувати своє ставлення до них з точки зору позитивних цінностей ... Добре пристосований людина відчуває себе в безпеці в своєму розумінні своєї здатності довести свої взаємини до ефективного рівня. Йому допомагають його впевненість в собі і почуття особистої безпеки, щоб так керувати його діяльністю, що вони спрямовані на постійне розгляд добробуту самого себе та інших. Він здатний адекватно вирішувати більш-менш серйозні проблеми, з якими він стикається з дня на день. Нарешті, людина, котра домоглася успішної пріспособліваемості, поступово розвиває філософію життя і систему цінностей, які добре служать йому в різних областях практики - навчання або роботи, а також відносини з усіма людьми, з якими він приходить в контакт, молодших чи старших ». (Crow 1967, 20 – 21).

Пізніший джерело «The Encyclopedia of Positive Psychology» зазначає, що

«В психологічних дослідженнях пріспособліваемость відноситься як до досягнення результату, так і до процесу ... Психологічна пріспособліваемость є популярною критерієм оцінки результату в психологічних дослідженнях, і часто в якості показників адатаціі використовуються такі заходи, як почуття власної гідності або відсутність стресу, неспокою або депресії. Дослідники можуть також виміряти рівень пріспособліваемості або благополуччя людини у відповідь на якесь стресову подію, таке як розлучення або відсутність девіантної поведінки, такого як вживання алкоголю або вживання наркотиків ». (Seaton in Lopez 2009, 796 – 7).

І уривок з книги 1967 року, і пізніша цитата з енциклопедії відповідають визначенням з досліджень, згаданих Gonsiorek. Gonsiorek наводить численні дослідження, в яких

«Виявлені значні відмінності між гомосексуальними, гетеросексуальними і бісексуальними групами, але не до рівня, який міг би запропонувати психопатологію. Використовувалися методи вимірювання рівня депресії, самооцінки, проблем у відносинах і проблем в сексуальному житті ». (Gonsiorek, 1991, 131).

Очевидно, що «пріспособліваемость» індивіда визначається (принаймні частково) шляхом вимірювання «депресії, самооцінки, проблем у відносинах і проблем в сексуальному житті», стресу і тривожності. Тоді, імовірно, що людина, яка не страждає від стресу або депресії, має високу або нормальну самооцінку, може підтримувати відносини і сексуальне життя, буде вважатися «пристосованим» або «добре пристосованим». Gonsiorek стверджує, що, оскільки гомосексуалісти схожі на гетеросексуалів в показниках депресії, самооцінки, проблем у відносинах і проблем в сексуальному житті, автоматично випливає, що гомосексуалізм не є розладом, оскільки, як зазначає Gonsiorek: «Загальний висновок є очевидним: ці дослідження в переважній більшості передбачають, що гомосексуалізм як такої не пов'язаний з психопатологією або психологічної пріспособліваемостью» (Gonsiorek, 1991, 115-36). Ось спрощена аргументація Gonsiorek:

1. Немає ніяких вимірних відмінностей в депресії, самооцінці, проблем у відносинах і проблем в сексуальному житті між гомосексуальними людьми і гетеросексуалами;
2. Тому гомосексуалізм не є психологічним розладом.

Як і висновок Евелін Хукер, висновок Gonsiorek не обов'язково випливає з даних, які, на його думку, його підтримують. Існує безліч психічних розладів, які не призводять до того, що людина відчуває тривожність і пригніченість або має низьку самооцінку; іншими словами, «пріспособліваемость» не є належною мірою визначення для визначення психологічної нормальності кожного процесу мислення і поведінки, яке пов'язане з цими уявними процесами. Депресія, почуття власної гідності, «дисбаланс відносин», «сексуальний дисонанс», страждання і здатність діяти в суспільстві не мають відношення до кожного психічного розладу; тобто в повному обсязі психологічні розлади призводять до порушення «пристосовності». Ця ідея згадується в «The Encyclopedia of Positive Psychology». Там зазначається, що вимір самооцінки та рівня щастя для визначення пріспособліваемості є проблематичним.

Це суб'єктивні виміру, як зазначає автор,

«... які схильні до соціальної бажаності. Індивід може не усвідомлювати і, отже, бути не в змозі повідомити про своє порушення або психічне захворювання. Аналогічним чином, особи з важкими психічними захворюваннями можуть, тим не менш, повідомляти про те, що вони щасливі і задоволені своїм життям. Нарешті, суб'єктивне благополуччя обов'язково залежить від конкретної ситуації » (Seaton in Lopez 2009, 798).

Щоб продемонструвати це, розглянемо деякі приклади. Деякі педофіли заявляють про те, що вони не мають жодних проблем зі своїм «інтенсивним сексуальним інтересом» до дітей, і можуть повноцінно функціонувати в суспільстві. Американська психіатрична асоціація вказує з приводу педофілії, що:

«... якщо індивіди також повідомляють, що їх сексуальний потяг до дітей викликає психосоціальні труднощі, то у них може бути діагностовано педофільні розлад. Однак, якщо вони повідомляють про відсутність почуття провини, сорому або занепокоєння з приводу такого потягу і функціонально не обмежені своїми парафильного імпульсами (згідно самоотчету, об'єктивній оцінці або того й іншого) ... тоді у цих людей є педофільні сексуальна орієнтація, але не педофільні розлад ». (Американська психіатрична асоціація 2013, 698, додано виділення).

Крім того, люди, які страждають апотемнофіліей і аутомутіляціей, можуть повноцінно функціонувати в суспільстві; раніше зазначалося, що така поведінка спостерігається в «високоефективних популяціях, таких як учні середніх шкіл, студенти коледжів і військовослужбовці» (Klonsky 2007, 1040). Вони можуть функціонувати в суспільстві, подібно до того, як дорослі з «інтенсивним сексуальним інтересом» до дітей можуть функціонувати в суспільстві, і не страждати від стресу. Деякі анорексики можуть «залишатися активними в соціальному і професійному функціонуванні» (Американська психіатрична асоціація 2013, 343), а постійне вживання непітательной, нехарчових речовин (таких як пластик) «рідко є єдиною причиною погіршення соціального функціонування»; АПА не згадує про те, що депресія, низька самооцінка або проблеми у відносинах або сексуального життя є умовою для діагностування психічного розладу, при якому люди їдять непітательной, нехарчові речовини, з метою отримання задоволення (це отклоененіе відомо як синдром «піку») (Американська психіатрична асоціація 2013, 330 -1).

Американська психіатрична асоціація також згадує, що синдром Туретта (одне з тикових розладів) може відбуватися без функціональних наслідків (і, отже, без будь-якого відношення до заходів «пріспособліваемості»). Вони пишуть, що «У багатьох людей із середньою і важкою формою тиків немає проблем у функціонуванні, і вони можуть навіть не знати, що у них тики» (Американська психіатрична асоціація 2013, 84). Тиків розлади - це розлади, які проявляються у вигляді мимовільних неконтрольованих дій (Американська психіатрична асоціація 2013, 82) (тобто пацієнти заявляють, що вони не навмисне роблять швидкі, рекурентні, неритмічні руху або вимовляють звуки і слова (часто нецензурні), інші пацієнти взагалі можуть стверджувати, що вони «такими народилися»). Згідно з довідником «DSM-5» не потрібно обов'язкової наявності стресу або порушення соціального функціонування для того, щоб бути діагностованим з синдромом Туретта, і, отже, це ще один приклад психічного розладу, в якому заходи пріспособляіваемості не релевантні. Це розлад, в якому не можна використовувати пріспособліваемость як наукового доказу того, чи є розлад Туретта або не є психічним розладом.

Нарешті, психічним розладом, не пов'язаним з «пріспособліваемостью», є маячний розлад. Особи з маячних розладом мають помилкові переконання, які

«... засновані на неправильному сприйнятті зовнішньої реальності, яке стійко утримується, незважаючи на те, що таке сприйняття відкидається іншими людьми, і на те, що існують неспростовні і очевидні докази зворотного» (Американська психіатрична асоціація 2013, 819)

Американська психіатрична асоціація відзначає, що «за винятком впливу безпосередньо марення або його наслідків, функціонування індивіда помітно не погіршується, а поведінка не є дивним» (American Psychiatric Association 2013, 90). Крім того, «загальною характеристикою індивідуумів з маячних розладом є уявна нормальність їх поведінки і зовнішнього вигляду, коли вони не діють відповідно до своїх маячних ідей» (American Psychiatric Association 2013, 93).

У осіб з маячних розладом, мабуть, немає ознак «порушеною пріспособліваемості»; крім їх безпосередніх божевільних ідей, вони здаються нормальними. Таким чином, маячний розлад є яскравим прикладом психічного розладу, що не пов'язане з заходами пріспособліваемості; пріспособліваемость не має відношення до бредовому розладу. Можна сказати, що гомосексуалісти, хоча їхня поведінка є проявом психічного розладу, «здаються нормальними» в інших аспектах їхнього життя, таких як соціальне функціонування і інші сфери життя, де може проявитися дезадаптація. Отже, існує безліч психічних розладів, при яких вимір пріспособліваемості не має ні найменшого взаємини до психічного розладу. Це серйозний недолік в літературі, яку використовують як наукового доказу для підтвердження висновку про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом.

Це важливий висновок, хоча я не перший, хто згадав про проблему діагностики психічних розладів крізь призму оцінки стресу, соціального функціонування або параметрів, які включені в терміни «пріспособліваемость» і «адаптація». Це питання обговорювалося в статті Robert L. Spitzer і Jerome C. Wakefield, присвяченій діагностиці психічних відхилень на підставі клінічно явного розлади або порушення соціального функціонування (стаття була написана як критика старішої версії Діагностичного і статистичного посібника, але критичні аргументи застосовні до мого обговоренню) .

Spitzer і Wakefield відзначили, що в психіатрії деякі психічні порушення неправильно визначаються через те, що

«[В психіатрії] прийнята практика визначати, що стан є патологічним, на підставі оцінки того, чи викликає це стан стрес або погіршення в соціальному або індивідуальному функціонуванні. У всіх інших областях медицини стан вважається патологічним, якщо є ознаки біологічної дисфункції в організмі. Окремо ні стрес, ні погіршення соціального функціонування недостатні для встановлення більшості медичних діагнозів, хоча обидва ці чинники часто супроводжують важкі форми розладів. Наприклад, діагноз пневмонії, серцевих патологій, раку або численних інших фізичних розладів може бути зроблений навіть при відсутності суб'єктивного стресу і навіть при успішному функціонуванні у всіх соціальних аспектах»(Spitzer і Wakefield, 1999, 1862).

Інше захворювання, яке може бути діагностовано без наявності стресу або порушення соціальної функціональності, яке слід згадати тут - це ВІЛ / СНІД. ВІЛ має тривалий латентний період, і багато людей довгий час навіть не знають, що вони ВІЛ-інфіковані. За деякими оцінками, 240 000 людина не знають, що у них ВІЛ (CDC 2014).

Spitzer і Wakefield на увазі, що часто розлад може бути присутнім навіть у тому випадку, якщо індивід добре дає собі раду в суспільстві, або у нього відзначаються високі показники «пріспособліваемості». У деяких випадках практика оцінки стресу і соціального функціонування призводить до «помилковим негативним» результатами, в яких у індивіда є психічний розлад, але такий розлад не діагностується як порушення (Spitzer і Wakefield, 1999, 1856). Spitzer і Wakefield наводять безліч прикладів психічних станів, при яких можливо помилково-негативна оцінка, якщо в якості діагностичних критеріїв будуть використані тільки рівень соціального функціонування або наявність стресу. Вони відзначили, що

«Часто трапляються випадки індивідів, які втратили контроль над вживанням ліків і як наслідок відчувають різні порушення (включаючи ризики для здоров'я). Однак, такі індивіди не відчувають стресу і можуть успішно виконувати суспільну роль. Розглянемо, наприклад, випадок успішного біржового маклера, який пристрастився до кокаїну настільки, щоб загрожувати його фізичному здоров'ю, але у якого не спостерігалося стресу і громадські функції якого не були порушені. Якщо не застосовувати до цієї нагоди критерії «DSM-IV», то у такого індивіда правильно діагностується стан наркотичної залежності. Застосовуючи ж критерії «DSM-IV», стан цього індивіда не є розладом » (Spitzer і Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer і Wakefield призводять і інші приклади психічних розладів, які не будуть діагностовані як розлади, якщо розглядати тільки наявність стресу і рівень соціального функціонування; серед них деякі парафилии, синдром Туретта і сексуальні дисфункції (Spitzer і Wakefield, 1999, 1860-1).

Інші досліджували продовжили дискусію Spitzer і Wakefield, зазначивши, що визначення психічного розладу, який ґрунтується на вимірюванні пріспособліваемості ( «наявність стресу або порушення соціального функціонування»), є циркулярним, а саме:

«Spitzer і Wakefield (1999) були одними з найвідоміших критиків критерію приспосабливаемости, назвавши його введення в« DSM-IV »як« строго концептуальне »(стор. 1857), а не емпіричне. Нечіткість і суб'єктивність цього критерію вважаються особливо проблематичними і призводять до ситуації порочного кола стосовно до визначення: Розлад визначається при наявності клінічно значимого стресу або порушення функціонування і які я є самі по собі порушенням, досить значимим, щоб вважатися розладом ... Використання критерію приспосабливаемости не збігаються з парадигмою загальної медицини, згідно з якою стрес або функціональне порушення зазвичай не потрібні для постановки діагнозу. Дійсно, багато безсимптомні стану в медицині діагностуються як патології на основі патофізіологічних даних або при наявності підвищеного ризику (наприклад, ранні злоякісні пухлини або ВІЛ-інфекція, артеріальна гіпертонія). Припускати, що такі розлади не існує до тих пір, поки вони не завдають стрес або непрацездатність, було б немислимо ». (Narrow and Kuhl in Regier 2011, 152-3, 147-62)

Вищенаведена цитата відноситься до «DSM-IV», але відсутність критерію «стресу або порушення в соціальному функціонуванні» все ще використовується в аргументації про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом. Більш того, як абсолютно справедливо відзначається в цитаті, визначення психічного розладу, який засновано на «стресі або порушення в соціальному функціонуванні» в якості критерію, є циркулярним. Визначення за принципом порочного кола - це логічні помилки, вони не мають сенсу. Підхід до визначення «психічного розладу», відповідно до якого Американська психіатрична асоціація і АПА засновують своє твердження про гомосексуалізм, заснований на критерії «стресу або порушення в соціальному функціонуванні». Таким чином, твердження про гомосексуалізм як норму засноване на безглуздому (і застарілому) визначенні.

Доктор Ірвінг Бібер, «Один з ключових учасників історичних дебатів, кульмінацією якого було рішення 1973 року про виключення гомосексуалізму з довідника психіатричних порушень» (інститут NARTH), Визнав цю помилку в міркуванні (це ж питання було розглянуто в статті Socarides (1995), 165, наводиться нижче). Бібер позначив проблематичність критеріїв Американської психіатричної асоціації для діагностики сексуальних розладів. У резюме статті Бібера відзначається, що

«... [Американська] психіатрична асоціація вказала на відмінну професійну ефективність і хорошу соціальну адаптацію багатьох гомосексуалістів як доказ нормальності гомосексуалізму. Але саме по собі наявність цих факторів не виключає наявність психопатології. Психопатологія не завжди супроводжується проблемами приспосабливаемости; тому для виявлення психічного розладу ці критерії насправді неадекватні » (інститут NARTH nd)

Роберт Л. Спітцер, психіатр, який взяв участь у виключенні гомосексуалізму з довідника психіатричних порушень, швидко усвідомив недоречність вимірювання «приспосабливаемости» в діагностиці психічних розладів. Рональд Байєр в своїй роботі узагальнив події, пов'язані з рішенням Американської психіатричної асоціації (1973), зазначивши, що

«... під час вирішення про виключення гомосексуалізму зі списку отклоененій, Спітцер сформулював таке обмежене визначення психічних розладів, яке грунтувалося на двох тезах: (1) щоб поведінка була визнана психічним розладом, така поведінка повинна регулярно супроводжуватися суб'єктивним стресом і / або« деяким загальним погіршенням соціальної ефективності або функціонування ». (2) На думку Спітцера, за винятком гомосексуалізму і деяких інших сексуальних збочень всі інші діагнози в DSM-II відповідали подібного визначення розладів ». (Bayer, 1981, 127).

Однак, як зазначає Байєр, «протягом року навіть він [Спітцер] змушений був визнати« неадекватність своїх власних доводів »(Bayer, 1981, 133). Іншими словами, Спітцер визнав недоречність оцінки рівня «стресу», «соціального функціонування» або «приспосабливаемости» для визначення психічного розладу, що було показано в його пізнішій статті, процитованої вище (Spitzer і Wakefield, 1999).

Очевидно, що, по крайней мере, деякі офіційно включені в довідник «DSM» психічні розлади не викликають проблем з «пристосованість» або соціальним функціонуванням. Індивіди, які наносять собі порізи бритвеними лезами для отримання задоволення, а також ті, хто мають інтенсивний сексуальний інтерес і сексуальні фантазії про дітей, явно мають психічні відхилення; анорексики і індивіди, які їдять пластик, офіційно вважаються людьми з психічними відхиленнями згідно «DSM-5», і індивіди з маячних розладом також офіційно вважаються психічно хворими. Тим не менш, багато з вишуказанних педофілів, аутомутілянтов або анорексиков здаються нормальними і «не відчувають ніяких проблем в соціальному функціонуванні». Іншими словами, багато людей, які психічно не нормальні, можуть функціонувати в суспільстві і не виявляють ознак або симптомів «порушеною приспосабливаемости». Інші психічні розлади мабуть, мають латентні періоди або періоди ремісії, під час яких хворі здатні функціонувати в суспільстві і здаються явно нормальними.

Люди, з гомосексуальними нахилами, люди з маячних розладом, педофіли, аутомутілянти, поїдають пластика і анорексики, можуть нормально функціонувати в суспільстві (знову ж таки, по крайней мере, в протягом певного періоду часу), у них не завжди проявляються ознаки «порушеною приспосабливаемости» . Психологічна пристосованість не має відношення до деяких психічних розладів; тобто дослідження, які розглядають заходи «приспосабливаемости» в якості вимірюваного параметра, неадекватні для визначення нормальності психологічних процесів мислення і пов'язаного з ними поведінки. отже, (Застарілі) дослідження, які використовували психологічну пристосованість як вимірюваного параметра, мають недоліки, а їх даних недостатньо, щоб довести, що гомосексуалізм не є психічним розладом. З цього випливає, що твердження АПА і Американської психіатричної асоціації про те, що гомосексуалізм не є психічним розладом, не підтверджується тими даними, на які вони посилаються. Свідоцтва, які вони наводять, не мають відношення до їх укладення. Це абсурдний висновок, зроблений на підставі нерелевантних джерел. (Більш того, з приводу висновків, які не випливають з результатів: твердження Gonsiorek про те, що немає ніякої різниці між гомосексуалістами і гетеросексуалами в показниках депресії і самооцінки, також виявляється саме по собі не відповідає дійсності. Було показано, що у гомосексуальних індивідів відзначений більш високий, ніж у гетеросексуалів, ризик важкої депресії, тривожності і суїцидальності, (Bailey 1999; Collingwood 2013; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. 2001). Слід зазначити, що ці статистичні дані часто використовуються для того, щоб зробити висновок про те, що причиною подібних відмінностей в рівні стресу, тривожності і суїцидальності нібито є дискримінація. Але це ще один висновок, який не обов'язково випливає з передумови. Іншими словами, не можна зробити однозначний висновок про те, що депресія і т. Д. Є наслідком стигми, а не патологічним проявом стану. Це повинно бути науково доведено. Можливо, вірно і те, і інше: депресія і т. Д. Є патологічними, а гомосексуальні індивіди, не сприймаються як нормальні, що, в свою чергу, додатково посилює стрес таких індивідів.

«Пристосованість» І СЕКСУАЛЬНІ Відхилення

Далі я хочу розглянути наслідки використання виключно заходів «приспосабливаемости» і соціального функціонування для визначення того, чи є сексуальна поведінка і пов'язані з ним розумові процеси відхиленням. До речі, слід сказати, що такий підхід є виборчим і не поширюється на всі психосексуальні розлади. Залишається здогадуватися, чому АПА і Американська психіатрична асоціація розглядають тільки «пристосованість» і заходи соціального функціонування для судження про одних формах поведінки (наприклад, педофілія або гомосексуалізм), але не для інших? Наприклад, чому ці організації не розглядають інші аспекти парафилий (сексуальних збочень), які явно вказують на їх патологічний характер? Чому стан, при якому людина мастурбує до стану оргазму, фантазуючи про заподіяння психологічних або фізичних страждань іншій людині (сексуальний садизм), що не вважається патологічним відхиленням, але стан, при якому у людини відзначається маячний розлад, вважається патологією?

Існують люди, які впевнені, що у них під шкірою живуть комахи або черви, хоча клінічний огляд ясно показує, що вони не заражені ніякими паразитами; у таких людей діагностується маячний розлад. З іншого боку, існують чоловіки, які вважають, що вони жінки, хоча клінічний огляд ясно вказують на зворотне - і, тим не менш, у цих чоловіків не діагностується маячний розлад. У індивідів з іншими типами сексуальних парафилий відзначалися такі ж як у гомосексуалістів показники адаптації і пристосованість. Ексгібіціоністи - індивіди, які мають сильні спонукання демонструвати геніталії іншим, чи не очікують цього людям, щоб випробувати сексуальне збудження (Американська психіатрична асоціація 2013, 689). Одне джерело зазначає, що

«Від половини до двох третин ексгібіціоністів вступають в нормальний шлюб, досягаючи задовільних показників подружнього і сексуальної приспосабливаемости. Інтелект, освітній рівень і професійні інтереси не виділяють їх від населення в цілому ... Blair і Lanyon відзначили, що в більшості досліджень було виявлено, що ексгібіціоністи страждали від почуття неповноцінності і вважали себе боязкими, соціально неінтегрованих і мали проблеми, що виражаються в соціальній ворожості. В інших дослідженнях, однак, було встановлено, що ексгібіціоністи не мають помітних змін в плані функціонування особистості ». (Adams et al., 2004, Додано виділення).

Задовільний рівень соціального функціонування в поєднанні з девіантною формами сексуального потягу може спостерігатися також у садомазохістів. Сексуальний садизм, як я згадував раніше, - «Інтенсивне сексуальне збудження від фізичних або психологічних страждань іншої людини, яке проявляється в фантазіях, спонукань або поведінці» (Американська психіатрична асоціація 2013, 695); сексуальний мазохізм - це «Рецидивирующее і інтенсивне сексуальне збудження від переживання акту приниження, побиття, знерухомлення або будь-якої іншої форми страждання, яке проявляється в фантазіях, спонукань або поведінці»(Американська психіатрична асоціація 2013, 694). У дослідженні в Фінляндії було виявлено, що садомазохісти є «добре пристосованими» в соціальному плані (Sandnabba et al., 1999, 273). Автори зазначили, що 61% опитаних садомазохістів «Займали лідируючі позиції на робочому місці, а 60,6% вели активну громадську діяльність, наприклад, були членами місцевих шкільних рад» (Sandnabba et al., 1999, 275).

Таким чином, як у садомазохістів, так і у ексгібіціоністів не обов'язково проявляються проблеми з соціальним функціонуванням і порушенням (знову ж, терміни, які були включені в зонтичний термін «пристосованість»). Деякі автори відзначили, що «визначальні риси» всіх сексуальних відхилень (також відомих як парафилии) «можуть бути обмежені сексуальною поведінкою індивіда і викликають мінімальну погіршення в інших областях психосоціального функціонування» (Adams et al., 2004)).

«В даний час немає універсальних і об'єктивних критеріїв для оцінки адаптивної занчімості сексуальної поведінки і практики. За винятком вбивства на сексуальному грунті, жодна форма сексуальної поведінки універсально не рахується дисфункциональной ... Обгрунтуванням виключення гомосексуалізму з категорії сексуальних відхилень, мабуть, є відсутність доказів того, що гомосексуалізм сам по собі є дисфункцією. Однак, цікаво, що одна і та ж логічна лінія міркувань не застосовувалася до інших відхилень, таким як фетишизм і консенсусний садомазохізм. Ми згодні з Laws і O'Donohue, що дані стану не є за своєю суттю патологічними, і їх включення в цю категорію відображає неузгодженість в класифікації ». (Adams et al., 2004)

Отже, автори пропонують, що єдиною формою сексуальної поведінки, яка «універсально вважається дисфункциональной» (і, отже, універсально вважається психічним розладом), є сексуальне вбивство. До такого висновку вони прийшли, маючи на увазі, що будь-яке сексуальне поведінку і пов'язані з ним розумові процеси, які не викликають погіршення в соціальному функціонуванні або заходи «приспосабливаемости», не є сексуальним відхиленням. Як я пояснив вище, подібна логіка є хибною, і призводить до помилкових висновків. Очевидним є не те, що всі сексуальні відхилення є нормою, а то, що деякі діячі психіатрії та психології ввели в оману суспільство, пославшись на нерелевантні заходи оцінки психічного стану як докази того, що стан є нормальним. (Я не стверджую, що це було зроблено навмисно. Щирі помилки також могли бути допущені).

Катастрофічні наслідки такого підходу, при якому єдиним способом визначення того, чи є сексуальний потяг (поведінку) відхиленням або нормою, використовуються нерелевантні заходи оцінки «приспосабливаемости» і соціального функціонування, спостерігаються в дискусіях в довіднику «DSM-5» з приводу сексуального садизму і педофілії .

Американська психіатрична асоціація БІЛЬШЕ НЕ ВВАЖАЄ сексуальний садизм відхиленням. Американська психіатрична асоціація пише:

Індивіди, які відкрито визнають у себе наявність інтенсивного сексуального інтересу до фізичного або психологічного страждання інших людей, називаються індивідами, що зізналися (англ. admitting individuals). Якщо ці індивіди також повідомляють про психосоціальні труднощі через їх сексуальний інтерес, тоді вони можуть діагностувати садистський сексуальний розлад. На противагу цьому, якщо «індивіди, що зізналися» заявляють про те, що їхні садистські спонукання не завдають їм почуття страху, вини чи сорому, нав'язливих ідей, і не заважає їм виконувати інші функції, а їх самооцінка, психіатрична або юридична історія вказують на те, що вони не реалізують свої спонукання, тоді у таких індивідів має визначається садистський сексуальний інтерес, але такі індивіди не будуть відповідати критеріям сексуального розладу садизм ». (Американська психіатрична асоціація 2013, 696, оригінальне виділення)

Отже, Американська психіатрична асоціація не вважає, що саме по собі «Сексуальний потяг до фізичного або психологічного страждання» іншої людини є психічним розладом. Іншими словами, сексуальний потяг і фантазії відбуваються у формі думок, тобто, думки людини, яка думає про фізичний і психологічний збиток іншій людині, щоб стимулювати себе до оргазму, Американської психіатричної асоціацією не зважають патологічними.

Слід зазначити, що Американська психіатрична асоціація також не розглядає педофілію саму по собі як психічний розлад. Позначивши аналогічним чином те, що педофіл може розкрити наявність «інтенсивного сексуального інтересу до дітей», вони пишуть:

«Якщо індивіди вказують, що їх сексуальний потяг до дітей викликає психосоціальні труднощі, їм може бути поставлений діагноз педофільного розлади. Однак, якщо ці індивіди повідомляють про відсутність почуття провини, сорому або занепокоєння з приводу цих спонукань, і вони функціонально не обмежені їх парафильного імпульсами (згідно самоотчету, об'єктивній оцінці або і тим і іншим), і їх самозвіт і юридична історія показують, що вони ніколи не діяли відповідно до своїх імпульсам, тоді у цих людей відзначається педофільні сексуальна орієнтація, але не педофільні розлад » (Американська психіатрична асоціація 2013, 698).

Знову ж, сексуальні фантазії і «інтенсивне сексуальний потяг» відбуваються у формі думки, тому 54-річний чоловік, який має «інтенсивний сексуальний інтерес» до дітей, постійно розмірковує про секс з дітьми, щоб стимулювати себе до оргазму, згідно Американської психіатричної асоціації, не має відхилень. Ірвінг Бібер зробив це ж спостереження в 1980-х роках, що можна прочитати в резюме його роботи:

«Чи є щасливий і добре пристосований педофіл« нормальним »? Як стверджує доктор Бібер ... психопатологія може бути его-Синтоническая - не викликати погіршень, а соціальна ефективність (т. Е. Здатність підтримувати позитивні соціальні відносини і ефективно виконувати роботу) може співіснувати з психопатологією, в деяких випадках навіть психотичного характеру ». (інститут NARTH й).

Вельми тривожно те, що садистські або педофільні спонукання можуть вважаються не відповідають критеріям психічного розладу. Майкл Вудворт і ін. Звернули увагу на те, що

«... сексуальна фантазія визначається як практично будь-який психічний стимул, який викликає сексуальне збудження у індивіда. Зміст сексуальних фантазій сильно різниться між індивідами і, як вважається, сильно залежить від внутрішніх і зовнішніх стимулів, таких як то, що люди бачать, чують і безпосередньо переживають ». (Woodworth et al., 2013, 145).

Сексуальні фантазії - це психічні образи або думки, які призводять до порушення, і ці фантазії використовуються для стимуляції оргазму під час мастурбації. Зміст сексуальних фантазій залежить від того, що люди бачать, чують і безпосередньо переживають. Таким чином, не дивно буде припустити, що у педофіла, по сусідству з яким живуть діти, будуть сексуальні фантазії з цими дітьми; теж не дивно буде припустити, що садист фантазує про заподіяння психологічних або фізичних страждань свого сусіда. Проте, якщо садист або педофіл не відчувають дискомфорту або порушення соціального функціонування (знову ж таки, ці терміни включаються в «зонтичний термін» «пристосованість») або якщо вони не реалізують свої сексуальні фантазії, тоді вони не вважаються мають психічні відхилення. Сексуальні фантазії або думки про статевому контакті з 10-річною дитиною в свідомості 54-річного педофіла або фантазії або думки садиста, фантазує про заподіяння психологічних або фізичних страждань свого сусіда, не зважають патологічними, якщо вони не відчувають стресу, погіршення соціального функціонування або не завдають шкоду іншим особам.

Подібний підхід є довільним, на основі помилкового припущення наводиться абсурдний висновок про те, що будь-який розумовий процес, який не викликає порушення пристосованості, не є психічним розладом. Ви побачите, що АПА і Американська психіатрична асоціація викопали собі глибоку яму з подібним підходом до визначення сексуальних розладів. Схоже, що вони вже нормалізували будь-які сексуальні відхилення і практики, при яких є «згода» тих осіб, які беруть участь в таких практиках. Щоб бути у відповідності з подібною логікою, використовуваної для нормалізації гомосексуалізму, вони повинні нормалізувати всі інші форми сексуальної поведінки, які сприяють стимуляції оргазму, які не викликають погіршення «приспосабливаемости» або не призводять до порушення соціального функціонування. Варто відзначити, що згідно з цією логікою, навіть сексуальну поведінку, в ході якого іншого індивіда заподіюється шкода - не рахується відхиленням - якщо індивід дає свою згоду на отримання шкоди. Садомазохізм - це поведінка, при якому відбувається стимуляція себе або іншого індивіда до оргазму, за рахунок заподіяння або отримання страждань, і, як я вже говорив вище, така поведінка вважається нормальним Американської психіатричної асоціацією.

Хтось може назвати цю статтю «хитким аргументом», однак це буде неправильним розумінням того, що я намагаюся донести: Американська психіатрична асоціація вже нормалізувала все стимулюючі оргазм форми поведінки, крім тих, які викликають проблеми з «пристосованість» (стрес і т. д.), проблеми в соціальному функціонуванні, шкода здоров'ю або ризик нанесення такої шкоди іншій людині. В останньому випадку - «шкоду або ризик нанесення шкоди» - потрібна зірочка, тому що цей критерій допускає виключення: якщо отримано обопільна згода, тоді допускається оргазм-стимулюючу поведінку, навіть приводить до шкоди здоров'ю. Це виражається в нормалізації садомазохізму, і це пояснює, чому організації педофілів так наполягають на зниженні віку згоди (LaBarbera 2011).

Таким чином, звинувачення в тому, що ця стаття висуває хиткі аргументи, є безпідставним: всі ці психічні розлади вже були нормалізовані Американської психіатричної асоціацією. Є тривожним той факт, що авторитет організації нормалізує будь-яка поведінка, що приводить оргазм, якщо отримано згоду на таку поведінку; що нормалізація є результатом помилкового судження про те, що «будь-який стимулюючий оргазм поведінку і пов'язані з ним психічні процеси, які не призводять до проблем з пристосованість або соціальним функціонуванням, не є психічним розладом». Це недостатня аргументація. Хоча потрібно ще, принаймні, одна стаття, щоб повністю розкрити принцип визначення того, що являє собою психічне і сексуальне розлад, я спробую коротко викласти деякі критерії. Вище було показано, що сучасна «мейнстрімна» психологія і психіатрія довільно визначають, що будь-яке сексуальне поведінка (за винятком сексуального вбивства) не є психічним розладом. Я вже згадував про те, що багато психічні розлади пов'язані з нефизиологическим використанням власного організму - апотемнофілія, аутомутіляція, піку і нервова анорексія. Тут також можна згадати і інші психічні розлади.

Фізичні порушення часто діагностуються шляхом вимірювання якості функціонування органів або систем тіла. Будь-якого лікаря або фахівця, який би стверджував, що не існує такого поняття, як функціонування серця, легенів, очей, вух або інших систем органів тіла, назвали б в кращому випадку недбалим невігласом, якщо не злочинцем в халаті, у якого треба негайно забрати медичний диплом. Таким чином, фізичні розлади дещо легше діагностувати, ніж психічні розлади, через те, що фізичні параметри більш доступні для об'єктивного вимірювання: кров'яний тиск, частота серцевих скорочень і частота дихання і ін. Ці вимірювання можуть бути використані для визначення стану здоров'я або порушення визначених органів і систем органів. Отже, в області медицини основним принципом є те, що існують норма функції органів і систем. Цей основоположний і фундаментальний принцип медицини, який повинен бути визнаний будь-яким практикуючим лікарем, інакше вони не мають нічого спільного з медициною (вони будуть зведені до «медицині по Альфреду Кінсі», в якій кожен орган тіла просто матиме нормальний континуум функціональності).

Органи, пов'язані з оргазмом були (довільно) виключені з цього основоположного принципу медицини. Мейнстрімні автори, мабуть, довільно ігнорують те, що статеві органи також мають належну норму фізичного функціонування.

Психічна нормативність сексуальної поведінки може бути (принаймні частково) обумовлена ​​фізичної нормативностью сексуальної поведінки. Таким чином, по відношенню до чоловіків, які мають статеві контакти з чоловіками, фізична травма, викликана генитально-анальним тертям, є фізичним порушенням; статевої анальний контакт майже завжди призводить до фізичних порушень в аноректальної області рецептивного учасника (і, можливо, в області статевого члена активного учасника):

«Оптимальний стан здоров'я ануса вимагає наявності цілісності шкірних покривів, які діють як первинний захист проти інвазивних збудників інфекцій ... Зниження захисних функцій слизового комплексу прямої кишки спостерігається при різних захворюваннях, що передаються шляхом сексуального анального контакту. В ході анального статевого акту пошкоджується слизова оболонка, А патогени легко проникають безпосередньо в крипти і стовпчасті клітини ... Механіка анорецептівного статевого акту, в порівнянні з вагінальним статевим актом, заснована на майже повне порушення клітинної та слизової захисної функції ануса і прямої кишки » (Whitlow in Beck 2011, 295-6, додано виділення).

Мені здається, що інформація, викладена в попередній цитаті, є доведеним солідним науковим фактом; мені здається, що дослідника, практикуючого лікаря, психіатра або психолога, який заперечує цей факт, назвали б в кращому випадку недбалим невігласом, якщо не злочинцем в халаті, у якого треба негайно забрати медичний диплом.

Таким чином, одним з критеріїв того, чи є сексуальна поведінка нормальним або девіантною, може бути те, заподіює чи така поведінка фізичну шкоду. Здається очевидним, що статевий анальний контакт є фізичним порушень, заподіює фізичну шкоду. Оскільки багато чоловіків, що вступають в статеві контакти з чоловіками, хочуть виконувати ці фізично девіантні дії, отже, бажання брати участь в таких діях є девіантною. Оскільки бажання виникають на «психічному» або «розумовому» рівні, отже, що такі гомосексуальні бажання є психічним відхиленням.

Далі, в організмі людини містяться різні типи рідин. Ці рідини є «фізичними», у них є фізичні функції в межах норми (знову ж таки, це просто фізіологічна даність - рідини в організмі людини мають певні належні функції). Слина, плазма крові, інтерстиціальна рідина, слізна рідина - мають належні функції. Наприклад, одна з функцій плазми крові полягає в перенесенні клітин крові і поживних речовин в усі частини тіла.

Сперма - це одна з рідин чоловічого організму, і, отже (якщо тільки не застосовувати вибірковий підхід до галузі медицини), сперма також має належні фізичні функції (або кілька належних функцій). Сперма, як правило, містить багато клітин, відомих як сперматозоїди, і ці клітини мають належну мета, куди вони повинні бути транспортовані - в область шийки матки жінки. Таким чином, фізично упорядкований статевий акт чоловіка був би таким, в якому сперма фізично функціонувала б належним чином. Отже, ще одним критерієм нормального сексуальної поведінки є стан, при якому сперма функціонує належним чином, сперматозоїди доставляються в область шийки матки.

(Деякі можуть заперечити тим, що у деяких чоловіків може бути азооспермия / аспермия (відсутність сперматозоїдів в спермі), тому вони можуть заявити, що нормальна функція сперми полягає не в доставлянні сперматозоїдів в область шийки матки жінки, або вони можуть заявити, що, згідно з моєму аргументу, індивіди з аспермія можуть випускати свій еякулят всюди, де б вони не побажали. Однак, азооспермія / аспермия є винятком з норми і є результатом або «глибокого порушення процесу формування сперматозоїдів (спе матогенеза) через патологію яєчок ... або, частіше, обструкції статевого тракту (наприклад, внаслідок вазектомії, гонореї, або інфекції Chlamydia) »(Martin 2010, 68, sv azoospermia). В організмі здорових самців виробляються сперматозоїди, тоді як у самців з медичними порушеннями можуть бути стану, при яких неможливо виміряти кількість сперматозоїдів в спермі. Якщо є об'єктивні нормальні функції будь-яких частин тіла, тоді порушення або відсутність однієї частини тіла не обов'язково призводить до зміни функції іншої частини тіла. Таке твердження було б аналогічним твердженням про те, що нормальна функція плазми крові не полягає в доставці еритроцитів і поживних речовин по всьому організму, оскільки у деяких людей спостерігається анемія.)

Також дуже очевидно, що в організмі є система «задоволення і болю» (яку також можна назвати «системою винагороди і покарання»). Ця система задоволення і болю, як і всі інші системи та органи тіла, має належну функцію. Її основна функція - діяти як відправник сигналу до тіла. Система задоволення і болю повідомляє організму, що є для нього «хорошим» і що - «поганим». Система задоволення і болю, в деякому сенсі, регулює поведінку людини. Прийом їжі, виділення сечі і фекалій відходи, сон - це форми звичайного людського поведінки, яке включає ту чи іншу ступінь задоволення як мотиватора. Біль, з іншого боку, є або показником фізично девіантної людської поведінки, або порушення органу тіла. Біль, пов'язана з дотиком до гарячої плиті перешкоджає торкання плити і отримання опіку, в той час як хворобливе сечовипускання часто вказує на проблему з органом (сечовим міхуром, простатою або сечівником).

Людина з «вродженої нечутливістю до болю з ангідрозом (congenital insensitivity to pain with anhidrosis (CIPA))» не може відчувати болю, і, отже, можна сказати, що система болю порушена (якщо використовувати загальні немедичні терміни). Ця система не посилає правильні сигнали в мозок, щоб регулювати поведінку організму. Система задоволення також може бути порушеною, це спостерігається у людей з «агевзія», які не відчувають смак їжі.

Оргазм - це особливий тип задоволення. Його порівнювали з ефектом впливу наркотиків, таких як опіати (героїн) (Pfaus 2009, 1517). Оргазм, однак, досягається в нормі у людей, у яких є нормально функціонуючі статеві органи. Деякі (мабуть, включаючи Американську психіатричну асоціацію) дотримуються позиції, що оргазм - це тип задоволення, який хороший сам по собі, незалежно від обставин, що сприяють оргазму.

Знову ж таки, для викладу всіх недоліків такого твердження потрібна ще одна стаття.

Однак коротко, якщо авторитети з області медицини будуть послідовними (і не виборчими) вони повинні визнати, що задоволення, пов'язане з оргазмом, служить як сигнал або повідомлення мозку, що з організмом відбулося щось хороше. Це «щось хороше», пов'язане з оргазмом - це стимуляція пеніса до моменту викиди сперми в області шийки матки. Будь-який інший тип оргазмической стимуляції (наприклад, будь-який тип мастурбації - будь то самостимуляция, одностатевий контакт або взаємна мастурбація з протилежним статі - це зловживання системою задоволення. Зловживання системою задоволення під час мастурбації (і у всіх одностатевих оргазм-стимулюючих діях), може бути краще пояснено, на прикладі інших тілесних задоволень. Якби можна було після натискання кнопки викликати почуття «ситості», пов'язане з їжею, то постійне натискання такої кнопки було б зловживанням сі стемой задоволення. Система задоволення буде посилати «помилкові» неправильні сигнали в мозок. Система задоволення буде в певному сенсі «брехати» організму. Якби організм відчував задоволення, пов'язане з повноцінним нічним відпочинком, але насправді не відпочивав би взагалі; або задоволення від сечовипускання або дефекації, без фактичного сечовипускання або дефекації, в кінцевому підсумку в організмі настануть серйозно фізичні порушення.

Таким чином, іншим критерієм для визначення того, чи є сексуальна поведінка нормальним або девіантною, є визначення того, чи приводить сексуальну поведінку до порушень в роботі системи задоволення або болю в організмі.

Нарешті, само собою зрозуміло, що згода (відповідно досягнення необхідного віку згоди) є критерієм, який повинен бути пов'язаний з визначенням здорової від порушеною «сексуальну орієнтацію».

ВИСНОВКИ

Американська психіатрична асоціація і АПА посилаються на вищезгадані дослідження як на наукові докази того, що гомосексуалізм є нормальним варіантом сексуальну орієнтацію людини. АПА зазначила, що гомосексуалізм як такої не передбачає погіршення мислення, стабільності, надійності та загального соціального і професійного потенціалу. Крім того, АПА закликає всіх фахівців в області психічного здоров'я взяти на себе ініціативу щодо усунення стигми психічного захворювання, яка вже давно пов'язана з гомосексуалізмом (Glassgold et al., 2009, 23-24).

У «Експертній ув'язненні АПА» повторюється те ж твердження, як обгрунтування цього твердження там посилаються на вищезгадану літературу, в якій розглядаються «пристосованість» і соціальне функціонування (Brief of Amici Curiae 2003, 11). Однак, як було показано, пристосованість і соціальне функціонування не мають відношення до визначення того, чи є сексуальні девіації психічними розладами. В результаті наукових досліджень, які розглядали тільки заходи приспосабливаемости і соціального функціонування, призводять до помилкових висновків і показують «хибно-негативні» результати, як відзначають Спітцер, Вейкфілд, Бібер та інші. На жаль, катастрофічно помилкові міркування послужили основою для нібито «Скрупульозних і переконливих доказів», Якими прикривається твердження про те, що гомосексуалізм не є психічної девіацій.

Неможливо зробити висновок, що певну поведінку людини є нормальним просто тому, що воно більш поширене, ніж передбачалося раніше (згідно Альфреду Кінсі), інакше всі форми людської поведінки, включаючи серійні вбивства, повинні вважатися нормою. Неможливо зробити висновок, в певному поведінці «немає нічого протиприродного» просто тому, що воно спостерігається як у людей, так і у тварин (згідно К. С. Форду і Френку А. висміюючи), інакше канібалізм повинен вважатися природним. Найголовніше: неможливо зробити висновок, що психічний стан не є девіантною, тому що такий стан не призводить до порушення «приспосабливаемости», стресу або погіршення соціальної функції (згідно Евелін Хукер, Джону К. Гонсіореку, АПА, Американської психіатричної асоціації та іншим), в Інакше багато психічні розлади повинні бути помилково позначені як нормальні стану. Висновки, наведені в цитованої прихильниками нормативності гомосексуалізму літературі, не є доведеним науковим фактом, а сумнівні дослідження не можуть вважатися достовірними джерелами.

Можливо, АПА і Американська психіатрична асоціація випадково допустили катастрофічні логічні помилки при відборі літератури, яку вони цитують як доказ, що підтверджує твердження про те, що гомосексуалізм (та інші сексуальні відхилення) не є психічним розладом; цей сценарій цілком можливий. Тим не менш, не варто бути наївним і ігнорувати ті можливості, які існують у могутніх організацій для проведення пропагандистської науки. Мають місце серйозні невідповідності в логічних висновках, а також довільні застосування критеріїв і принципів тими, хто вважається «авторитетами» в області психіатрії та психології. Проведений в цій статті аналіз літератури, на яку посилаються як на «скрупульозні» і «переконливі» емпіричні докази, розкриває основні її недоліки - нерелевантні, абсурдність і застарілість. Таким чином ставиться під сумнів достовірність затвердження АПА і Американської психіатричної асоціації з приводу визначення сексуальних розладів. В кінцевому підсумку, підозрілі історії і застарілі дані дійсно використовуються в дебатах на тему гомосексуалізму, однак якраз авторитетні організації не гнушатся застосовувати цей прийом.

---

¹ В англо-саксонської правової системи існує інститут «друзів суду» (amici curiae) - він позначає незалежних осіб, які надають допомогу судового процесу, пропонуючи своє експертну думку, що відноситься до справи, при тому, що самі «друзі суду» фактично не є стороною в справі.

² Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation.

³ Американська психіатрична асоціація не вважає апотемнофілію порушенням; в «DSM-5» зазначено: «Апотемнофілія (не є порушенням згідно« DSM-5 ») передбачає бажання видалити кінцівку щоб виправити невідповідність між відчуттям власного тіла і його або її реальної анатомією. American Psychiatric Association 2014b, Стор. 246-7).

---

ДОДАТКОВА ІНФОРМАЦІЯ

• Райт RH, Cummings NA, eds. Destructive Trends in Mental Health: The Well-Intentioned Path to Harm. New York and Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. The Trojan Couch: How the Major Mental Health Guilds Subverted Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to Undermine the Institution of Marriage, Paper presented at the NARTH Conference November 12, 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Destructive Trends in Mental Health: The Well-Intentioned Path to Harm. New York and Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. The Trojan Couch: How the Major Mental Health Guilds Subverted Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to Undermine the Institution of Marriage, paper presented at the NARTH Conference November 12, 2005. 
• Satinover JF. Neither Scientific nor Democratic. Linacre Quarterly. Volume 66 | Number 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Sexual Politics and Scientific Logic: The Issue of Homosexuality. The Journal of Psychohistory; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homosexuality and the Politics of Truth. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Fake Science: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. Male Homosexuality and the Neuroticism Factor: An Analysis of Research Outcomes. Dynamic Psychotherapy; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Is Sexual Orientation Related to Mental Health Problems and Suicidality in Young People? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Sexual Orientation and Suicidality: A Co-Twin Control Study in Adult Men. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Re-examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with comments on Schumm's (2012) reanalysis. Marriage and Family Review. 2012; 48: 491-523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Re-examining a landmark research study: A teaching editorial. Marriage and Family Review. 2012; 8: 465-89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the US Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty, and Joel Dillon. 2004. Sexual deviation: Paraphilias. In Comprehensive handbook of psychopathology, ed. Henry E. Adams and Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. American Psychiatric Association. 2013. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
3. Association. American Psychiatric Association. 2014a. About APA & psychiatry. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. American Psychiatric Association. 2014b. Frequently asked questions. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. American Psychological Association. 2014. About APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexuality and mental illness. Archives of General Psychiatry 56: 883-4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, і Damiaan Denys. 2012. Body integrity identity disorder. PLoS One 7: e34702.
8. Brief of Amici Curiae for American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and Texas Chapter of the National Association of Social Workers in Support of petitioners. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Brief of Amici Curiae for the American Psychological Association, the American Academy of Pediatrics, the American Medical Association, the American Psychiatric Association, the American Psychoanalytic Association, et al. 2013. United States v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexuality and American psychiatry: The politics of diagnosis. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Kinsey's secret: The phony science of the sexual revolution. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, і Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: A соціальної neuroscience view of altered bodily self-consciousness. Frontiers in Psychology 4: 204.
13. Cameron, Paul, and Kirk Cameron. 2012. Re-examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with comments on Schumm's (2012) reanalysis. Marriage and Family Review 48: 491-523.
14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 2014. Expanded testing initiative. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Високий ризик фізичних проблем для homosexuals. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psychology of human adjustment. Нью-Йорк: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, and Annette L. Beautrais 1999. Is sexual orientation related to mental health problems and suicidality in young people? Archives of General Psychiatry 56: 876-80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonymous (letter to an American mother). У листах з Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Basic Books. (Original work published 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Controversial nun cancels May speech in Charlotte diocese. 2014. Charlotte Observer. April 1, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. A statement from Aquinas College. Aquinas College Press release. April 4, 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F., та Benjamin O. Miller. 2009. Foundations of psychological thought: A history of psychology. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
23. Gonsiorek, John C. 1991. Емпіричні основи для смерті illness model homosexuality. У homosexuality: Research implications for public policy, eds. John C. Gonsiorek та James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, and E. McKee. 1978. Psychological adjustment of nonpatient homosexuals: Critical review of the research literature. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Facts about homosexuality and mental health.http: // psychology. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, and Ming T. Tsuang. 1999. Sexual orientation and suicidality: A co-twin control study in adult men. Archives of General Psychiatry 56: 867-74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke та Peter Brugger. 2013. The desire for healthy limb amputation: Structural brain correlates and clinical features of xenomelia. Brain 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Current concepts of positive mental health. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, and Clyde E. Martin. 1948. Sexual behavior in the adult male. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, excerpt from American Journal of Public Health. June 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Non-suicidal selfinjury: An introduction. Journal of Clinical Psychology 63: 1039-40.
31. Klonsky, E. David, and Muehlenkamp J. E .. 2007. Self-injury: A research review for the practitioner. Journal of Clinical Psychology 63 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Firsthand report on B4U-ACT conference for «minorattracted persons» - Aims at normalizing pedophilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Advocacy research. A dictionary of sociology. Encyclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford concise medical dictionary. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E., and Emily A. Kuhl. 2011. Clinical significance and disorder thresholds in DSM-5: The role of disability and distress. In The conceptual evolution of DSM-5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, and David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH Institute. nd The A. PA normalization of homosexuality, and the research study of Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa-bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Who were the APA «task force» members? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Петрінович, Левіс. 2000. The cannibal within. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Pathways of sexual desire. Journal of Sexual Medicine 6: 1506-33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead, and Phillip Sutton. 2009. What research shows: NARTH's response to the APA claims on homosexuality: A report of the Scientific Advisory Committee of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal of Human Sexuality 1: 53-87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz. 2012. Estimating the population size of men who have sex with men in the United States to obtain HIV and syphilis rates. Open AIDS Journal 6: 98-107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, and P. Schnabel. 2001. Same-sex sexual behavior and psychiatric disorders: Findings from the Netherlands mental health survey and incidence study (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85-91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, and Niklas Nordling. 1999. Sexual behavior and social adaptation among sadomasochistically-oriented males. The Journal of Sex Research 36: 273-82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psychological adjustment. In The encyclopedia of positive psychology volume II, L-Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Re-examining a landmark research study: A teaching editorial. Marriage and Family Review 8: 465-89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Divine hunger: Cannibalism as a cultural system. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homosexuality: A freedom too far: A psychoanalyst answers тисячу questions about causes and cure and the impact of the gay rights movement on American society. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L., and Jerome C. Wakefield. 1999. DSM-IV diagnostic criterion for clinical significance: Does it help solve the false positives problem? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., and Joestl Sarah. 2014. Sexual orientation and health among US adults: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, July 15, 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester, and Bernstein Mitchell A .. 2011. Sexually transmitted diseases. In The ASCRS textbook of colon and rectal surgery, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, and Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, and Matt Logan. 2013. High-risk sexual offenders: An examination of sexual fantasy, sexual paraphilia, psychopathy, and offence characteristics. International Journal of Law and Psychiatry 36: 144- 156.

Відкритий лист «Про необхідність повернути в вітчизняну науково-клінічну практику визначення норми сексуального потягу»