Dự án 10, lấy tên từ huyền thoại rằng cứ mười người thì có một người là đồng tính luyến ái, được thành lập vào năm 1984 tại Los Angeles. Theo giáo viên đồng tính nữ Virginia Uribe, người thành lập dự án, mục tiêu của dự án là "thuyết phục học sinh, bắt đầu từ mẫu giáo, chấp nhận hành vi đồng tính là bình thường và mong muốn." Bà cho rằng cần phải sử dụng các tòa án tiểu bang để buộc các trường phổ biến thông tin về đồng tính. Theo bà, "trẻ em nên nghe điều này, từ mẫu giáo đến trung học, bởi vì quan niệm cũ về việc nói về nó ở trường trung học không hiệu quả."
Cô thừa nhận: “Đây là một cuộc chiến ... Đối với tôi, không có chỗ cho những suy xét về lương tâm. Chúng ta phải chiến đấu với cuộc chiến này ".

Điểm đến: Trưởng Cơ quan Liên bang về Giám sát Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng và Sức khỏe Con người Popova A.Yu

Sao chép: Trưởng phòng của Viện Nghiên cứu Dịch tễ học Rospotrebnadzor V.V. Pokrovsky

Anna Yurievna thân mến!

Vadim Valentinovich Pokrovsky thay mặt Rospotrebnadzor nêu [1] tầm quan trọng của giáo dục giới tính trong trường học.

1. Chúng tôi yêu cầu bạn thực hiện một cuộc điều tra nội bộ và tìm hiểu dữ liệu thống kê và khoa học mà Vadim Valentinovich đã đưa ra tuyên bố lớn này. Nó có được thực hiện như một phần của việc đáp ứng một cách mù quáng các yêu cầu của các tổ chức quốc tế đối với Nga không?

2. Vui lòng kiểm tra xem Vadim Valentinovich có đang hoạt động như một đặc vụ nước ngoài liên quan đến việc lên tiếng về nhu cầu “giáo dục giới tính” cho trẻ em Nga hay không và liệu anh ta có quyền nói thay cho Rospotrebnadzor hay không.

3. Chúng tôi yêu cầu bạn kiểm tra tính phù hợp nghề nghiệp của Vadim Valentinovich liên quan đến sự không nhất quán của các tuyên bố và sự triệt tiêu sự thật.

4. Chúng tôi yêu cầu bạn kiểm tra các điều ước quốc tế của Liên bang Nga về việc tuân thủ các chiến lược phát triển có chủ quyền, bao gồm bảo tồn dân số (các điều ước của Liên hợp quốc nhằm giảm tỷ lệ sinh) và khuyến nghị rút khỏi các hiệp định không tuân thủ Hiến pháp của Liên bang Nga và chiến lược phát triển của Nga.

5. Chúng tôi yêu cầu bạn nghiên cứu tác động của “giáo dục giới tính” do Liên hợp quốc khuyến nghị, việc hợp pháp hóa mại dâm và bãi bỏ các biện pháp ngăn chặn phá thai đối với sự an toàn dịch tễ của người Nga, những hậu quả đối với sức khỏe và nhân khẩu học.

6. Đưa ra tuyên bố chính thức về kết quả của nghiên cứu.

Để nghiên cứu ý kiến ​​chuyên môn, các kháng nghị đã được gửi tới Bộ Giáo dục Liên bang Nga, bao gồm cả các khu vực, chỉ rõ nguồn và kết luận, với đề xuất đánh giá sự cần thiết phải đưa giáo dục giới tính vào trường học. Những câu trả lời rõ ràng đã được nhận về sự không thể chấp nhận được của những ảnh hưởng như vậy đối với trẻ em, và việc không có kế hoạch giới thiệu "giáo dục giới tính". Các bộ tuyên bố rằng công việc của họ là nhằm tạo ra một bầu không khí tôn trọng phổ quát các giá trị đạo đức và gia đình truyền thống, đối với việc nuôi dưỡng tinh thần và đạo đức của trẻ em.

Trong tình huống này, đề xuất của đại diện Rospotrebnadzor về việc giới thiệu "seksprosvet" ít nhất có vẻ không chuyên nghiệp.

Khuyến nghị của ủy ban LHQ

Ủy ban Liên hợp quốc (CEDAW) là một cơ quan gồm các chuyên gia độc lập giám sát việc thực hiện của các Quốc gia thành viên Công ước về Xóa bỏ mọi Hình thức Phân biệt Đối xử với Phụ nữ. Việc thực thi hiệp ước này (giống như nhiều văn kiện khác của Liên Hợp Quốc) được giảm thiểu đến việc phá hủy gia đình truyền thống, bao gồm cả việc giới trẻ phản đối việc dạy dỗ con cái, được trình bày là "giáo dục giới tính".

Thỏa thuận này và các thỏa thuận quốc tế khác được các nhà hoạt động LGBT sử dụng để vận động cho các hoạt động của họ.

Ngoài mong muốn thành lập hoạt động của các tổ chức phi chính phủ phương Tây trên lãnh thổ Nga mà không cần đăng ký của các cơ quan nước ngoài của họ, ủy ban Liên hợp quốc kêu gọi [2] đưa ra một chiến lược toàn diện nhằm vào phụ nữ và nam giới ở mọi cấp độ xã hội, bao gồm cả các nhà lãnh đạo tôn giáo. , nhằm “xóa bỏ những định kiến, tư tưởng gia trưởng về vai trò, trách nhiệm của phụ nữ và nam giới trong gia đình và ngoài xã hội”. Vì vậy, nên đưa vào chương trình giảng dạy bắt buộc ở các trường tiểu học và trung học một khóa học giáo dục toàn diện về sức khỏe sinh sản và tình dục cũng như các quyền liên quan cho trẻ em gái và trẻ em trai và hợp pháp hóa mại dâm (bãi bỏ điều 6.11 của Bộ luật Hành chính), đồng thời bãi bỏ các biện pháp ngăn ngừa phá thai.

Nói một cách dễ hiểu, ủy ban LHQ yêu cầu Nga phá hủy các giá trị truyền thống, bao gồm cả các nhà lãnh đạo tôn giáo, giới thiệu "giáo dục giới tính", bãi bỏ phòng chống phá thai và hợp pháp hóa mại dâm, kể cả với sự trợ giúp của các đặc vụ nước ngoài.

Năm 1994, Hiệp định Cairo được ký kết, trong đó thảo luận về sinh sản của con người, cấu trúc gia đình và tình dục. Nhiệm vụ chính là suy giảm khả năng sinh sản, được trình bày dưới một lớp vỏ vị tha về bình đẳng giới, chăm sóc sức khỏe sinh sản của phụ nữ và tôn trọng quyền sinh sản của cô ấy (tức là phá thai và triệt sản). Vì các biện pháp cụ thể của việc giảm dân số đã được liệt kê là "giáo dục giới tính", các biện pháp tránh thai và tuyên truyền chống lại khả năng sinh sản.

Những yêu cầu như vậy mâu thuẫn với các kế hoạch chiến lược cho sự phát triển của Liên bang Nga và làm suy yếu an ninh nhân khẩu học của Nga, mâu thuẫn với sắc lệnh của tổng thống "Về các mục tiêu phát triển quốc gia của Liên bang Nga giai đoạn đến năm 2030", trong đó chỉ ra sự cần thiết phải đảm bảo bền vững sự gia tăng dân số của Liên bang Nga, và có thể dẫn đến giảm tiềm năng sinh sản và tuổi thọ của người Nga.

Kinh nghiệm quốc tế trong việc thực hiện giáo dục giới tính

Được ủy quyền bởi CDC vào năm 2017, một phân tích tổng hợp các nghiên cứu [3] được cho là đã chứng minh hiệu quả của các chương trình “giáo dục giới tính” cho thấy chúng có chất lượng phương pháp luận thấp và có kết quả mâu thuẫn không cho phép đưa ra kết luận rõ ràng.

Một cuộc đánh giá một năm sau đó [4] không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy các chương trình giáo dục giới tính ở trường học có hiệu quả trong việc giảm thiểu tình trạng mang thai ở tuổi vị thành niên và ngăn ngừa HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục khác.

Một phân tích tổng hợp khác: “Các chương trình học đường có ngăn ngừa được HIV và các bệnh lây nhiễm qua đường tình dục khác ở thanh thiếu niên không?” Dẫn đến kết luận tương tự [5]: “Các nghiên cứu, bao gồm cả các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, có chất lượng phương pháp luận thấp và có nhiều kết luận hỗn hợp không thể đưa ra lý do thuyết phục về hiệu quả của các chương trình học. "

Vào năm 2019, các nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu và Đánh giá (IRE) đã công bố một cuộc khảo sát toàn cầu xem xét các ấn phẩm khoa học khám phá hai cách tiếp cận khác nhau đối với giáo dục tình dục: Giáo dục Tình dục Toàn diện (CSE) và Tiết chế Cho đến khi Giáo dục Giới tính Chung (AE) [6]. Như các tác giả của bài đánh giá này viết, “Khi được đánh giá bằng các tiêu chí hợp lệ, một cơ sở dữ liệu gồm 103 nghiên cứu CSE mạnh nhất và gần đây nhất, được kiểm tra chất lượng bởi ba tổ chức khoa học nổi tiếng (UNESCO, CDC và HHS), cho thấy rất ít bằng chứng về hiệu quả của CSE trong thiết lập trường học và hậu quả tiêu cực tương đối nhiều. Trong số rất ít lời chứng thực tích cực, hầu như tất cả đều được các nhà phát triển của chương trình tiếp nhận và không được nhân rộng. Ba thập kỷ nghiên cứu cho thấy giáo dục tình dục toàn diện không phải là một chiến lược sức khỏe cộng đồng hiệu quả trong các lớp học trên toàn thế giới và rằng các chương trình này có thể gây hại'.

Làm thế nào bạn có thể mô tả đặc điểm của các hoạt động của những người đang cố gắng áp đặt một kỹ thuật không hiệu quả và nguy hiểm cho con em chúng ta? Rospotrebnadzor có thể giới thiệu thức ăn cho trẻ em không, những lợi ích của nó vẫn chưa được chứng minh và có bằng chứng về tác hại đối với sức khỏe? Và những gì về "giác ngộ tình dục"?

Ý nghĩa của việc áp dụng các phương pháp giáo dục giới tính theo phương pháp luận của WHO

Dữ liệu về Hoa Kỳ do CDC cung cấp [7]. Tỷ lệ mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục (STDs) đã tăng mạnh và bền vững trong những năm gần đây. Tỷ lệ STD đã tăng năm thứ năm liên tiếp [8] và đạt mức kỷ lục. Các trường hợp mắc bệnh giang mai bẩm sinh (lây truyền từ mẹ sang con khi mang thai) đã tăng 2017% từ năm 2018 đến năm 40. Bệnh giang mai bẩm sinh có thể dẫn đến sẩy thai, thai chết lưu, trẻ sơ sinh tử vong, và các vấn đề nghiêm trọng về thể chất và thần kinh suốt đời. Một bức tranh tương tự cũng được quan sát ở Anh. Theo số liệu của chính phủ, từ năm 2014 đến 2018, số ca chẩn đoán nhiễm chlamydia ở nam giới quan hệ tình dục đồng giới - MSM (61%: từ 11 đến 760), giang mai (18%: từ 892 đến 61) và bệnh lậu (3527%). : từ 5681 đến 43) [18].

Tại Hà Lan [10], số ca chẩn đoán giang mai tăng 2016% trong năm 30 so với năm 2015. Sự gia tăng này chủ yếu là do sự gia tăng số lượng chẩn đoán trong nhóm MSM, cả có và không có HIV. Xét nghiệm STDs tại Trung tâm Sức khỏe Tình dục (CSG) vào năm 2019 cho thấy [11] tỷ lệ bị ảnh hưởng bởi STDs tăng so với năm 2018. Số ca chẩn đoán giang mai tăng 16,8% và bệnh lậu - tăng 11%, chủ yếu do MSM.

Chlamydia là bệnh lây truyền qua đường tình dục phổ biến nhất ở Phần Lan. Năm 2019, gần 16 trường hợp nhiễm chlamydia được chẩn đoán, nhiều hơn 200 trường hợp so với năm 1000. Đây là tỷ lệ hàng năm cao nhất từng được ghi nhận trên Cơ quan đăng ký quốc gia về các bệnh truyền nhiễm. Sự lây lan của bệnh nhiễm trùng xảy ra chủ yếu ở những người trẻ tuổi: gần 2018% những người được chẩn đoán là từ 80-15 tuổi. Tỷ lệ mắc bệnh lậu và giang mai cũng tăng lên [29].

Các nhà khoa học Úc viết về “bệnh lậu lan tràn ở nam giới đồng tính và song tính luyến ái” [13].

Tại Đức, trong giai đoạn từ năm 2010 (năm công bố phương pháp “giáo dục giới tính” của WHO) đến năm 2017, tỷ lệ mắc bệnh giang mai tăng 83% lên 9,1 trường hợp trên 100 dân [000].

Ngoài ra, số lượng người có sở thích tình dục đồng giới trong giới trẻ ngày càng tăng, và số người mắc chứng rối loạn giới tính - “chứng phiền muộn giới”, ngày càng gia tăng như một bệnh dịch, trong khi tỷ lệ gia tăng các bệnh nhiễm trùng đặc trưng của MSM không giải thích được. sự gia tăng dân số LGBT do sự cởi mở hơn của những người được hỏi. [14].

Theo Yougov [15]: “Vào năm 2019, có gần một nửa số người“ dị tính luyến ái tuyệt đối ”ở người Anh trong độ tuổi 18-24 so với những người ở độ tuổi lớn hơn (44% so với 81%). Nếu trong một cuộc thăm dò tương tự năm 2015 chỉ có 2% thanh niên tự nhận mình là “song tính”, thì 4 năm sau con số của họ đã tăng lên gấp 8 lần - lên đến 16% ”.

Trong số những người có sở thích tình dục đồng giới, có sự gia tăng các hành vi nguy cơ và lây nhiễm. Việc sử dụng bao cao su đang giảm dần và các nhà khoa học dự đoán việc sử dụng bao cao su sẽ còn giảm nữa [16].

Từ trang web của CDC [17]: “MSM (nam quan hệ tình dục đồng giới) có nguy cơ cao lây nhiễm HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục do vi rút và vi khuẩn khác vì họ quan hệ tình dục qua đường hậu môn. Niêm mạc trực tràng rất dễ bị nhiễm một số mầm bệnh lây nhiễm qua đường tình dục. Ngoài ra, có nhiều bạn tình, sử dụng chất kích thích gia tăng và các hoạt động tình dục có mạng lưới của MSM làm tăng nguy cơ nhiễm HIV và STI ở nhóm này. Tỷ lệ nhiễm HIV đã giảm đáng kể trong nhóm MSM từ những năm 1980 đến giữa những năm 1990. Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó, MSM ở Hoa Kỳ và hầu như tất cả các nước công nghiệp phát triển đã trải qua mức độ gia tăng của bệnh giang mai sớm (nguyên phát, thứ phát hoặc thời kỳ tiềm ẩn sớm), bệnh lậu, nhiễm chlamydia và tỷ lệ hành vi tình dục nguy cơ cao hơn. "

Vadim Valentinovich trong bài phát biểu của mình, nói về tình hình lây nhiễm HIV ở phương Tây, im lặngrằng mức giảm này đạt được không phải do giảm hành vi nguy cơ của mọi người, chủ yếu là người đồng tính, mà là do sử dụng ma túy trong các nhóm nguy cơ. Đồng thời, bản thân ông cũng thừa nhận rằng việc lây nhiễm HIV xảy ra ở thanh niên trên 23-25 ​​tuổi, nhưng nhấn mạnh việc giáo dục giới tính trong trường học chứ không phải sau khi hoàn thành ở các nhóm dễ bị tổn thương - bao gồm gái mại dâm, đồng tính và nghiện ma túy.

Thư của Bộ Y tế Liên bang Nga ngày 22 tháng 2018 năm 15 N 3-10 / 2 / 1811-XNUMX “Về tỷ lệ nhiễm HIV ở trẻ em” nêu rõ: “Các bệnh lây nhiễm HIV ở trẻ em chủ yếu do lây truyền HIV từ mẹ sang con theo chiều dọc'.

Thông tin rằng tình dục khác giới đã trở thành con đường lây nhiễm HIV chủ yếu, nghi vấn trong tài liệu (dữ liệu giám sát HIV / AIDS ở Châu Âu 2020: 2019) [19], trong đó nói rằng dữ liệu về tình dục khác giới “nên được giải thích một cách thận trọng” vì “Một số nghiên cứu được thực hiện ở phía đông của Khu vực đã phát hiện ra rằng thông tin về các tuyến đường truyền có thể không chính xác, vì Nhiều bệnh nhân được báo cáo là nhiễm trùng tình dục khác giới có tiền sử tiêm chích ma tuý hoặc, trong trường hợp nam giới, quan hệ tình dục đồng giới'. Trung tâm AIDS [https://spid.center/ru/posts/4025/] và các chuyên gia khác nhấn mạnh về sự cần thiết phải phòng chống HIV ở các nhóm dễ bị tổn thương, cụ thể là nhóm nam quan hệ tình dục đồng giới, những người vẫn dẫn đầu về sự lây truyền HIV trong EU / EEA.

Báo cáo của châu Âu, mô tả các biện pháp chống lại đại dịch HIV, lập luận rằng chúng phải dựa trên bằng chứng khoa học (dữ liệu khoa học chứng minh hiệu quả của “giáo dục giới tính”, không có) và liệt kê các biện pháp bao gồm sàng lọc, xét nghiệm thường xuyên hơn, thông báo với đối tác , dự phòng trước phơi nhiễm (PrEP), đặc biệt tập trung vào tiếp cận các nhóm đối tượng dễ bị tổn thương chính [đồng tính, song tính và nam quan hệ tình dục đồng giới (MSM), gái mại dâm, nghiện ma túy]. Báo cáo không đưa ra khẳng định nào về nhu cầu giáo dục giới tính cho trẻ em trong trường học, vì phần lớn các trường hợp lây nhiễm xảy ra bên ngoài trường học ở độ tuổi trung bình là 37 tuổi.

Trẻ em Nga ngay cả khi không có "seksprosvet" cũng nhận được đầy đủ thông tin về cấu trúc của hệ thống sinh sản trong các bài học sinh học, và chúng được làm quen với các bệnh lây truyền qua đường tình dục và các phương pháp phòng ngừa chúng với đầy đủ và cần thiết trong các bài học của OBZH. Báo cáo của FBSI thuộc Viện Nghiên cứu Dịch tễ Trung ương của Rospotrebnadzor cho biết “tỷ lệ vị thành niên và thanh niên giảm vào năm 2020 xuống 0,9%; năm 2000, họ chiếm 24,7% số ca nhiễm HIV mới, và năm 2010 - 2,2% ”. Ở Nga, vào năm 1996, một nỗ lực đã được thực hiện để thực hiện các bài học thử nghiệm về giáo dục giới tính, trong khi có sự gia tăng mạnh về STIs.

Vào năm 2006, tại Yekaterinburg, 6 nghìn phụ huynh đã yêu cầu dừng việc "khuyến khích lối sống lành mạnh", được giới thiệu bởi trung tâm phương pháp "Kholis", với sự hỗ trợ của Quỹ Nhi đồng Liên hợp quốc (UNICEF). Sự không hài lòng của phụ huynh càng được củng cố bởi những đánh giá vô cùng tiêu cực của Trung tâm Pháp y và Xã hội về Tâm thần. V.P. Serbsky, Học viện Công chức trực thuộc Tổng thống Liên bang Nga và Trung tâm Khoa học Quốc gia về Narcology của Roszdrav. Tưởng chừng câu hỏi về “giáo dục giới tính” cuối cùng đã được chốt lại từ các cơ quan cấp cao, nhưng câu hỏi lại được đặt ra từ nơi mà họ không ngờ tới - từ Rospotrebnadzor.

Khoản 9.6 của các quy tắc vệ sinh và dịch tễ của SP 3.1.5.2826-10 cho phép đưa ra các chỉ dẫn thiếu căn cứ về mặt khoa học đối với ngành giáo dục, vốn có thể trở thành vấn đề an ninh quốc gia và mâu thuẫn với các mục tiêu phát triển chiến lược của Liên bang Nga - nền kinh tế quốc gia, kể từ bài học giáo dục giới tính được khuyến nghị như một phần của các phương pháp để giảm tỷ lệ sinh.

Các biện pháp hiệu quả để giảm sự lây lan của HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục khác có thể là đưa ra các hình phạt hình sự đối với việc khuyến khích đồng tính luyến ái, chuyển đổi giới tính, nghiện rượu và các hành vi tình dục không tự nhiên (quan hệ tình dục qua đường hậu môn), không có con; hạn chế phát tán nội dung khiêu dâm và các tài liệu khác có liên quan đến trẻ em có lối sống nguy hiểm. Làm việc với các nhóm dễ bị tổn thương.

Mục tiêu của "giác ngộ giới tính"

Chúng tôi đề xuất nghiên cứu một bài báo chi tiết hơn của nhóm “Khoa học cho sự thật»[https://pro-lgbt.ru/6825/] về mục tiêu và kết quả thực hiện "giáo dục giới tính" theo phương pháp của Liên hợp quốc.

Một nghiên cứu của Đại học Akron cho thấy giáo dục giới tính giúp sinh viên trở nên khoan dung hơn và ít thù địch hơn với những lệch lạc tình dục (chắc chắn thúc đẩy sự tham gia của họ).

Giám đốc Cơ quan Tình báo Nước ngoài (SVR) Sergei Naryshkin đã đưa ra một số phát biểu quan trọng tại cuộc họp quốc tế về các vấn đề an ninh ở Ufa. Ông tin chắc rằng với cái cớ "giải phóng con người", các lực lượng của trật tự thế giới mới đang tiến hành một cuộc chiến có mục đích chống lại các giá trị truyền thống và bản sắc dân tộc. Đồng thời, các thanh niên là đối tượng được xử lý kỹ lưỡng nhất.

“Để đẩy nhanh sự xói mòn quan niệm về giới, giá trị của hôn nhân và gia đình, các chương trình đang được thực hiện nhằm thúc đẩy“ quyền ”của cộng đồng LGBT, truyền bá những ý tưởng về nữ quyền cấp tiến ... ý thức. Rõ ràng những cá nhân như vậy là đối tượng lý tưởng để thao túng, đặc biệt nếu họ đang cầm trên tay một chiếc iPhone được kết nối mạng ”.

Trân trọng, nhóm Science for Truth

Văn chương

1. https://lenta.ru/news/2020/12/04/sekposvett/
2. http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhsnINnqKYBbHCTOaqVs8CBP2%2fEJgS2uWhk7nuL22CY5Q6EygEUW%2bboviXGrJ6B4KEJtSx4d5PifNptTh34zFc91S93Ta8rrMSy%2fH7ozZ373Jv (liên kết ngắn https://vk.cc/bVLoGS).
3. Mirzazadeh, A., Biggs, MA, Viitanen, A. và cộng sự. Các chương trình tại trường học có ngăn ngừa được HIV và các bệnh lây nhiễm qua đường tình dục khác ở thanh thiếu niên không? Đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp. Prev Sci 19, 490-506 (2018). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0830-0
4. Marseille, E., Mirzazadeh, A., Biggs, MA và cộng sự. Hiệu quả của các Chương trình Phòng ngừa Mang thai Thanh thiếu niên tại Trường học ở Hoa Kỳ: Đánh giá Hệ thống và Phân tích Tổng hợp. Prev Sci 19, 468-489 (2018). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0861-6
5. Mirzazadeh A, Biggs MA, Viitanen A, Horvath H, Wang LY, Dunville R, Barrios LC, Kahn JG, Marseille E. Các chương trình tại trường có ngăn ngừa HIV và các bệnh lây nhiễm qua đường tình dục khác ở thanh thiếu niên không? Đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp. Trước khoa học viễn tưởng. 2018 Tháng 19; 4 (490): 506-XNUMX. doi: 10.1007/s11121-017-0830-0. PMID: 28786046.
6. Ericksen, Irene H. và Weed, Stan E. (2019). “Kiểm tra lại bằng chứng về giáo dục giới tính toàn diện tại trường học: Đánh giá nghiên cứu toàn cầu.” Các vấn đề về Luật và Y học, 34(2):161-182.
7. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2018/press-release-2018-std-prevention-conference.html
8. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2019/2018-STD-surveillance-report.html
9. https://www.gov.uk/government/statistics/sexually-transmitted-infections-stis-annual-data-tables
10. https://www.rivm.nl/publicaties/sexually-transmitted-infections-including-hiv-in-netherlands-in-2016
11. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2020-0052.html
12. https://thl.fi/en/web/thlfi-en/-/infectious-diseases-in-finland-sexually-transmitted-diseases-and-travel-related-infections-increased-last-year-
13. Callander D, Guy R, Fairley CK, McManus H, Prestage G, Chow EPF, Chen M, Connor CCO, Grulich AE, Bourne C, Hellard M, Stoové M, Donovan B; TRUY CẬP Cộng tác. Bệnh lậu lan tràn: tỷ lệ mắc bệnh lậu gia tăng và các yếu tố nguy cơ liên quan ở nam giới đồng tính và song tính đến các phòng khám sức khỏe tình dục của Úc. Sức khỏe tình dục. 2019 Tháng 16; 5 (457): 463-10.1071. doi: 18097 / SH30409244. PMID: XNUMX.
14. Mercer CH, Fenton KA, Copas AJ, Wellings K, Erens B, McManus S, Nanchahal K, Macdowall W, Johnson AM. Tỷ lệ quan hệ và thực hành quan hệ đồng tính nam ngày càng phổ biến ở Anh 1990-2000: bằng chứng từ các cuộc điều tra xác suất quốc gia. AIDS. 2004 Ngày 2 tháng 18; 10 (1453): 8-10.1097. doi: 01 / 0000131331.36386.aids.15199322.de. PMID: XNUMX.
15. https://yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise
16. Fairley CK, Prestage G, Bernstein K, Mayer K, Gilbert M. 2020, nhiễm trùng lây truyền qua đường tình dục và HIV ở những người đồng tính nam, song tính và những người đàn ông khác có quan hệ tình dục đồng giới. Sức khỏe tình dục. 2017;14(1):1-4. doi:10.1071/SH16220
17. https://www.cdc.gov/std/tg2015/specialpops.htm#MSM
18. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30920748/
19. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/hivaids-surveillance-europe-2020-2019-data

Câu trả lời 1 cho Thượng nghị sĩ Pavlova M.N.

Tôi đã phải viết đơn kháng cáo thứ hai để hủy đăng ký này.

Nhận được phản hồi ngày 04.03.2021/09/3929 số 2021-05-XNUMX-XNUMX, về lời kêu gọi của nhóm “Khoa học cho sự thật”, Được gửi bởi Thượng nghị sĩ Liên bang Nga Pavlova Margarita Nikolaevna, khiến tôi không chỉ suy nghĩ về năng lực của Vadim Valentinovich Pokrovsky, mà còn về năng lực của Rospotrebnadzor trong con người của Irina Viktorovna Bragina, người mà câu trả lời của người đã làm tôi ngạc nhiên vì sự thiếu chú ý trong thiết kế (câu trả lời có chủ đề “Thực hiện thử nghiệm về việc giới thiệu môi trường giáo dục kỹ thuật số”) và những kết luận không có cơ sở từ báo cáo của Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Châu Âu. Đồng thời, các luận điểm, nguồn tin, đề xuất nghiên cứu các điều ước quốc tế của Liên bang Nga trong lời kêu gọi “Khoa học vì sự thật” đã bị bỏ qua.

Rospotrebnadzor được kêu gọi bảo vệ sức khỏe con người, và nếu những người không biết cách làm việc với các nguồn thống kê và khoa học tham gia vào hoạt động này, thì tình trạng sức khỏe sẽ gặp nguy hiểm rõ ràng, điều này có thể được Chính phủ Liên bang Nga coi là với các kết luận tổ chức thích hợp.

Theo quy định trên Rospotrebnadzor, “Người đứng đầu Dịch vụ Giám sát Liên bang về Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng và Phúc lợi Con người chịu trách nhiệm cá nhân về việc thực hiện các chức năng được giao cho Dịch vụ. Người đứng đầu Cơ quan Liên bang về Giám sát Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng và Phúc lợi Con người có các đại biểu do Chính phủ Liên bang Nga bổ nhiệm và miễn nhiệm theo đề nghị của người đứng đầu Cơ quan.

Hãy cùng phân tích một số lỗi trong câu trả lời của Irina Viktorovna

Tình dục khác giới có trở thành phương thức lây truyền HIV chủ yếu không?

Khẳng định rằng phương thức lây truyền chủ yếu của nhiễm HIV đã trở thành quan hệ tình dục khác giới, nghi vấn trong tài liệu được đề cập nhiều nhất bởi Irina Viktorovna (dữ liệu giám sát HIV / AIDS ở Châu Âu 2020: 2019), trong đó nói rằng dữ liệu về tình dục khác giới "nên được giải thích một cách thận trọng", bởi vì “Một số nghiên cứu được thực hiện ở phía đông của Khu vực đã phát hiện ra rằng thông tin về các tuyến đường truyền có thể không chính xác, vì Nhiều bệnh nhân được báo cáo là nhiễm trùng tình dục khác giới có tiền sử tiêm chích ma tuý hoặc, trong trường hợp nam giới, quan hệ tình dục đồng giới'. Trung tâm AIDS [https://spid.center/ru/posts/4025/] và các chuyên gia khác nhấn mạnh về sự cần thiết phải phòng chống HIV ở các nhóm dễ bị tổn thương, cụ thể là nhóm nam quan hệ tình dục đồng giới, những người vẫn dẫn đầu về sự lây truyền HIV trong EU / EEA.

Kết luận tùy tiện về mối quan hệ giữa việc giảm tỷ lệ mắc HIV và giáo dục giới tính

Khi trích dẫn "Dữ liệu giám sát HIV / AIDS ở Châu Âu 2020: 2019", Irina Viktorovna chỉ ra rằng ở Pháp, tỷ lệ nhiễm HIV cao gấp 2 lần so với ở Đức, trong khi Bất kỳ một kết luận về mối quan hệ giữa việc giảm tỷ lệ nhiễm HIV và giáo dục tình dục trong các cơ sở giáo dục, điều này là bắt buộc ở Đức. Hơn nữa, Irina Viktorovna viết về sự cần thiết phải mở rộng các chương trình giáo dục như vậy ở Nga. Đây là một khẳng định không có cơ sở, vì tài liệu nói trên không đưa ra kết luận như vậy và hoàn toàn không đề cập đến các chương trình giáo dục giới tính. Irina Viktorovna bỏ qua thông tin rằng năm 2019, so với năm 2018, ở Đức tăng Tỷ lệ mắc HIV từ 3,5 đến 3,7 trên 100 dân. NHƯNG ở Pháp, trong đó "khai sáng giới tính" là không bắt buộc - giảm. Ở Estonia, nơi bắt buộc phải giáo dục giới tính, tỷ lệ nhiễm HIV cao hơn tỷ lệ mắc ở Đức và Pháp cộng lại. Ngoài ra, ở Đức, cũng như ở Mỹ và Châu Âu, tỷ lệ mắc các bệnh LTQĐTD khác đang tăng lên, mặc dù các bài học giáo dục giới tính đã được giới thiệu, điều này chỉ ra những lý do khác khiến tỷ lệ mắc HIV giảm. Ở Đức, từ năm 2010 đến 2017, tỷ lệ mắc bệnh giang mai tăng 83% lên 9,1 trường hợp trên 100 dân.

Báo cáo của châu Âu, mô tả các biện pháp chống lại đại dịch HIV, cho rằng chúng phải dựa trên bằng chứng khoa học (dữ liệu khoa học chứng minh hiệu quả của "giáo dục giới tính" - không) và liệt kê các biện pháp bao gồm sàng lọc, xét nghiệm thường xuyên hơn, thông báo với đối tác, trước - dự phòng phơi nhiễm (PrEP) đặc biệt tập trung vào tiếp cận các nhóm đối tượng dễ bị tổn thương chính [đồng tính nam, song tính luyến ái và những người nam quan hệ tình dục đồng giới (MSM), gái mại dâm, nghiện ma túy]. Báo cáo không đưa ra khẳng định nào về nhu cầu giáo dục giới tính cho trẻ em trong trường học, vì phần lớn các trường hợp lây nhiễm xảy ra bên ngoài trường học ở độ tuổi trung bình là 37 tuổi. Theo đó, việc Irina Viktorovna viện dẫn đến tài liệu của WHO là một nỗ lực để khiếu nại lên cơ quan có thẩm quyền sai (đối số là verecundiam), và câu trả lời của cô, không dựa trên dữ liệu của tài liệu được trích dẫn, là nhằm đánh lừa thượng nghị sĩ Liên bang Nga.

Trẻ em Nga, ngay cả khi không được “giáo dục giới tính”, vẫn nhận được đầy đủ thông tin về cấu trúc của hệ thống sinh sản trong các bài học sinh học, đồng thời chúng làm quen với các bệnh lây truyền qua đường tình dục và các phương pháp phòng ngừa một cách đầy đủ và cần thiết trong các bài học về an toàn tính mạng. Báo cáo của FBUN thuộc Viện Nghiên cứu Dịch tễ Trung ương của Rospotrebnadzor nói rằng “Tỷ lệ vị thành niên và thanh niên giảm vào năm 2020 xuống còn 0,9%; họ chiếm 2000% số ca nhiễm HIV mới vào năm 24,7 và 2010% vào năm 2,2. ”. Ở Nga, vào năm 1996, một nỗ lực đã được thực hiện để thực hiện các bài học thử nghiệm về giáo dục giới tính, trong khi có sự gia tăng mạnh STIs.

Lịch sử lặp lại

Vào năm 2006, tại Yekaterinburg, 6 nghìn phụ huynh đã yêu cầu dừng việc "khuyến khích lối sống lành mạnh", được giới thiệu bởi trung tâm phương pháp "Kholis", với sự hỗ trợ của Quỹ Nhi đồng Liên hợp quốc (UNICEF). Sự không hài lòng của phụ huynh càng được củng cố bởi những đánh giá vô cùng tiêu cực của Trung tâm Pháp y và Xã hội về Tâm thần. V.P. Serbsky, Học viện Công chức trực thuộc Tổng thống Liên bang Nga và Trung tâm Khoa học Quốc gia về Narcology của Roszdrav. Tưởng chừng câu hỏi về “giáo dục giới tính” cuối cùng đã được chốt lại từ các cơ quan cấp cao, nhưng câu hỏi lại được đặt ra từ nơi mà họ không ngờ tới - từ Rospotrebnadzor.

Khoản 9.6 của các quy tắc vệ sinh và dịch tễ học SP 3.1.5.2826-10 nêu trong câu trả lời cho phép đưa ra các chỉ dẫn vô căn cứ về mặt khoa học đối với ngành giáo dục, điều này có thể trở thành một vấn đề an ninh quốc gia và mâu thuẫn với các mục tiêu chiến lược của sự phát triển của Liên bang Nga - tiết kiệm vì các bài học giáo dục giới tính được khuyến khích như một phần của các phương pháp giảm sinh.

Các biện pháp hữu hiệu để giảm sự lây lan của HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục khác có thể là đưa ra các hình phạt hình sự đối với việc cổ vũ tình dục đồng giới, chuyển đổi giới tính, nghiện rượu, thực hành tình dục không tự nhiên (quan hệ tình dục qua đường hậu môn), không có con; hạn chế phát tán nội dung khiêu dâm và các tài liệu khác có liên quan đến trẻ em có lối sống nguy hiểm. Làm việc với các nhóm dễ bị tổn thương.

Việc tham gia ngăn chặn thông tin có hại của Rospotrebnadzor là không hiệu quả, tài liệu có sẵn trên các mạng xã hội, các trang lưu trữ video, hiệu sách, rạp chiếu phim và truyền hình.

Chúng tôi buộc phải khiển trách các đồng nghiệp người Nga của chúng tôi về sự im lặng thụ động (trong các ấn phẩm khoa học), điều này có thể được coi là phản bội, bởi vì họ hiểu rằng những thay đổi xã hội phụ thuộc vào các sự kiện trong môi trường khoa học, đặc biệt là trong lĩnh vực tâm thần học và tâm lý học, nơi, dưới Áp lực từ các nhà hoạt động LGBT lên các nhà khoa học, mọi thứ rối loạn tâm lý tình dục hơn được công nhận là chuẩn mực và được quảng bá là hành vi bình thường: đầu tiên là đồng tính luyến ái, sau đó là chuyển đổi giới tính và bạo dâm kèm theo chứng ấu dâm, không gây lo lắng cho bệnh nhân. Cái gì tiếp theo?

Trong lời kêu gọi của nhóm "Khoa học vì sự thật", được hơn 40 nghìn người ủng hộ, đề nghị giúp đỡ các nhà khoa học trong công việc khó khăn này - bảo tồn chủ quyền khoa học của nước Nga: "Tạo cơ hội cho các nhà khoa học Nga thể hiện vị trí khoa học của mình mà không lo sợ về sự nghiệp và tiền lương của họ. Phần thưởng tiền lương của các nhà khoa học phụ thuộc vào hoạt động xuất bản. Trong các điều kiện “tính đúng đắn về chính trị” và sự kiểm duyệt, các ấn phẩm của phương Tây và Nga có yếu tố tác động cao sẽ không xuất bản các tác phẩm đi ngược lại chính sách khử độc tính của hành vi giảm đông người (tuyên truyền đồng tính, chủ nghĩa chuyển đổi giới tính và các hành vi lệch lạc tâm lý khác), điều chưa từng có áp lực về việc trình bày tự do của một vị trí khoa học. Các nhà khoa học công khai bị đe dọa bởi chế độ độc tài về giới ”. [https://pro-lgbt.ru/6590/].

Với con người của Rospotrebnadzor, xã hội muốn nhìn thấy một đồng minh, chứ không phải những kẻ ép buộc và cộng tác đang cố gắng đưa ra các phương pháp làm hư hỏng trẻ em Nga.

Tóm lại, tôi muốn lặp lại kháng nghị đã gửi trước đó, với yêu cầu xem xét nó nghiêm túc hơn, chú ý đến các chi tiết và nguồn, các hành động được đề xuất.

Câu trả lời 2 cho Thượng nghị sĩ Pavlova M.N.

Popova A.Yu.

Nhóm "Khoa học cho sự thật" thông qua Thượng nghị sĩ Margarita Nikolaevna Pavlova thực hiện kêu gọi người đứng đầu Rospotrebnadzor Anna Yuryevna Popova liên quan đến tuyên bố của Vadim Valentinovich Pokrovsky về “tầm quan trọng của giáo dục giới tính trong trường học”.

Sau câu trả lời đầu tiên, khiến thượng nghị sĩ nhầm lẫn, do lo lắng cho danh tiếng của Rospotrebnadzor, một kháng nghị thứ hai đã được gửi chỉ ra những thiếu sót trong việc tranh luận câu trả lời.

Trả lời A.Yu. Popova ngạc nhiên không kém câu trả lời của cấp phó. Tất cả 6 yêu cầu kháng cáo đều bị bỏ qua.

A.Yu. Popova, thay mặt cho Rospotrebnadzor, đưa ra thư trả lời thứ hai, trong đó cô lại cố gắng đánh lừa Thượng nghị sĩ M.N. Pavlov và xã hội đa quốc gia Nga. Có lẽ không cần nghĩ rằng việc áp dụng các phương pháp giáo dục giới tính không khoa học, xa lạ với các giá trị của các dân tộc ở nước ta có thể dẫn đến các vấn đề về lợi ích dân tộc.

"Giáo dục giới tính" được khuyến nghị là một phần của "giải quyết các vấn đề về dân số quá đông", điều này mâu thuẫn trực tiếp với các kế hoạch chiến lược của Liên bang Nga nhằm tăng tỷ lệ sinh.

Tất cả các lập luận và nguồn tin về lời kêu gọi lặp đi lặp lại của chúng tôi đối với Rospotrebnadzor đều bị bỏ qua. Kháng nghị thứ ba phải được gửi tới các cơ quan dịch vụ đặc biệt, Chính phủ và các cơ quan thực thi pháp luật.

A.Yu. Popova, bất chấp dữ liệu khoa học được đưa ra về tác hại hoặc vô ích của "giáo dục giới tính", bất chấp thực tế về sự gia tăng tỷ lệ và dân số LGBT ở các quốc gia sử dụng "giáo dục giới tính", trái ngược với báo cáo của châu Âu khuyến nghị các biện pháp dựa trên bằng chứng trong nhóm rủi ro (sàng lọc, xét nghiệm thường xuyên hơn, thông báo với bạn tình, điều trị dự phòng trước phơi nhiễm cho người đồng tính nam, song tính và những người đàn ông khác có quan hệ tình dục đồng giới (MSM), gái mại dâm, nghiện ma túy), vô lý Tình trạng: “Môi trường giáo dục là một trong những biện pháp hữu hiệu nhất để tổ chức công tác phòng chống HIV / AIDS trong lứa tuổi vị thành niên và thanh niên”. Trong khi hoàn toàn bỏ qua điều đó Nhiễm HIV xảy ra ở độ tuổi trung bình là 37 tuổi. Thư của Bộ Y tế Liên bang Nga ngày 22 tháng 2018 năm 15 N 3-10 / 2 / 1811-XNUMX "Về tỷ lệ nhiễm HIV ở trẻ em" nêu rõ: “Nhiễm HIV ở trẻ em chủ yếu do lây truyền HIV từ mẹ sang con theo chiều dọc”.

Thay cho câu trả lời về những dữ liệu thống kê và khoa học nào V.V. Pokrovsky đã phát biểu về tầm quan trọng của “giáo dục giới tính”, A.Yu. Popova đã chỉ ra rằng Trong hơn 35 năm, ông đã tham gia chuyên nghiệp vào vấn đề ngăn chặn sự lây lan của HIV ở Liên bang Nga và, dựa trên nhiều năm kinh nghiệm, bày tỏ nhu cầu đào tạo có hệ thống về phòng chống lây nhiễm HIV qua đường tình dục trong các cơ sở giáo dục. Đồng thời, người ta không chỉ rõ hoạt động chuyên môn thành công như vậy của Vadim Pokrovsky đã dẫn đến tình hình dịch tễ học ngày càng tồi tệ như thế nào.

Câu hỏi đặt ra là kinh nghiệm làm việc của V.V. Pokrovsky, chứ không phải các bài báo khoa học và các nghiên cứu đã xuất bản, đã trở thành bằng chứng về sự cần thiết phải can thiệp vào đời sống tình dục của thanh thiếu niên? Nhiều năm kinh nghiệm không nói gì về hiệu quả của nó và không phải là bằng chứng xác thực về tầm quan trọng của "giáo dục giới tính".

Thay vì khuyến cáo "giáo dục giới tính" cho con, V.V. Pokrovsky nên khuyến nghị các biện pháp hữu hiệu để giảm dân số MSM và hành vi nguy cơ. Các biện pháp để giảm sự lây lan của HIV và các bệnh lây truyền qua đường tình dục khác có thể bao gồm việc đưa ra các hình phạt hình sự cho việc cổ vũ tình dục đồng giới, chuyển đổi giới tính, nghiện rượu, mại dâm, nghiện ma túy, thực hành tình dục không tự nhiên (quan hệ tình dục qua đường hậu môn), không có con; hạn chế phát tán nội dung khiêu dâm và các tài liệu khác có liên quan đến trẻ em có lối sống nguy hiểm. Làm việc với các nhóm dễ bị tổn thương (người đồng tính, song tính và những người nam quan hệ tình dục đồng giới (MSM), gái mại dâm, nghiện ma túy).

Chúng tôi hy vọng rằng Rospotrebnadzor sẽ tham gia tích cực vào việc nghiên cứu tác động của “giáo dục giới tính” và các phương pháp giảm tỷ lệ sinh khác do Liên hợp quốc khuyến nghị, hậu quả của chúng đối với sức khỏe và nhân khẩu học, đồng thời kiểm tra sự tuân thủ của các điều ước quốc tế của Liên bang Nga. với các chiến lược phát triển có chủ quyền của Nga.

Khi đối mặt với Rospotrebnadzor, xã hội muốn thấy một đồng minh, chứ không phải những kẻ ép buộc và cộng tác, những người đang cố gắng đưa ra các phương pháp xâm hại trẻ em Nga theo khuyến nghị của Ủy ban Liên hợp quốc (CEDAW), trong đó yêu cầu Nga phá hủy các giá trị truyền thống, kể cả trong số các nhân vật tôn giáo, giới thiệu "giáo dục giới tính", bãi bỏ ngăn chặn phá thai và hợp pháp hóa mại dâm, trong số những thứ khác với sự giúp đỡ của các cơ quan nước ngoài.

Rospotrebnadzor được kêu gọi bảo vệ sức khỏe con người, và nếu những người không biết cách làm việc với các nguồn thống kê và khoa học tham gia vào hoạt động này, thì tình trạng sức khỏe sẽ gặp nguy hiểm rõ ràng, điều này có thể được Chính phủ Liên bang Nga coi là với các kết luận tổ chức thích hợp.

PS
Theo yêu cầu (https://vk.com/wall-153252740_487) được cử đi làm trợ lý cho Thứ trưởng Đuma Quốc gia Liên bang Nga, chuyên gia thường trực và diễn giả của WG lần thứ 2 về giáo dục, nuôi dạy và phát triển toàn diện trẻ em của Hội đồng công quyền thuộc Ủy ban Quyền trẻ em dưới quyền Chủ tịch của Liên bang Nga Elena Viktorovna Chekan, Rospotrebnadzor chưa phản hồi.

---

"Giáo dục" tình dục trong trường học - công nghệ khử đông