Mae rhethreg wleidyddol gweithredwyr LGBT wedi'i hadeiladu ar dri ôl-bost di-sail sy'n cadarnhau “normalrwydd”, “cynhenid” ac “invariability” atyniad cyfunrywiol. Er gwaethaf cyllid hael ac astudiaethau niferus, nid yw'r cysyniad hwn wedi derbyn cyfiawnhad gwyddonol. Cyfrol gronnus tystiolaeth wyddonol yn hytrach yn nodi'r gwrthwyneb: mae gwrywgydiaeth yn a gafwyd gwyriad o'r broses wladwriaeth neu ddatblygu arferol, sydd, o ystyried cymhelliant a phenderfyniad y cleient, yn addas ar gyfer cywiriad seicotherapiwtig effeithiol.

Gan fod yr ideoleg LGBT gyfan wedi'i hadeiladu ar seiliau ffug, mae'n amhosibl ei phrofi mewn ffordd resymegol onest. Felly, er mwyn amddiffyn eu ideoleg, mae gweithredwyr LGBT yn cael eu gorfodi i droi at siarad segur emosiynol, demagogy, chwedlau, soffistigedigrwydd a datganiadau ffug yn amlwg, mewn gair - rabulistic. Nid dod o hyd i'r gwir yw eu nod yn y ddadl, ond buddugoliaeth (neu ei ymddangosiad) yn yr anghydfod mewn unrhyw fodd. Mae rhai cynrychiolwyr o’r gymuned LGBT eisoes wedi beirniadu strategaeth mor ddall, gan rybuddio gweithredwyr y bydd yn dychwelyd atynt fel bwmerang un diwrnod, ac wedi annog i atal lledaenu chwedlau gwrth-wyddonol, ond yn ofer.

Nesaf, byddwn yn ystyried y triciau rhesymegol, y triciau a'r soffistigedigaethau mwyaf cyffredin, a ddefnyddir gan eiriolwyr ideoleg LGBT sy'n destun dadl.