Mae'r hanner ymateb i lythyr 2018 wedi dod i law!

Apêl 2020: Diogelu Sofraniaeth Wyddonol a Diogelwch Demograffig Rwsia

Apêl 2023 i M.A. Murashko: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Cyfeiriwr:

Gweinidog Iechyd Ffederasiwn Rwsia
Mikhail Albertovich Murashko
127051 Moscow, st. Neglinnaya, 25, 3ydd mynediad, "Alldaith"
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Derbyniad cyhoeddus y Weinyddiaeth Iechyd i anfon llythyr

Canolfan Ymchwil Wyddonol Sefydliad Cyllidebol y Wladwriaeth Ffederal a enwir ar ôl V.P. Serbeg »Gweinidogaeth Iechyd Rwsia
119034, Moscow, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Llywydd Cymdeithas Seiciatryddion Rwsia
Nikolay Grigorievich Neznanov
Cymdeithas Seiciatryddion Rwseg
N. G. Neznanov
192019, St Petersburg, ul. Spondylitis ankylosing, 3
rop@s-psy.ru

Llywydd Cymdeithas Seicolegol Rwseg
Yuri Petrovich Zinchenko
Cymdeithas Seicolegol Rwseg
Yu.P. Zinchenko
125009 Moscow, st. Mokhovaya, d.11, t. 9
dek@psy.msu.ru

Copi o'r hysbysiad: rhestrir y rhai y mae'r cyfeiriadau'n eu derbyn ar ddiwedd y ddogfen

Anfonwr:

c. m. n. Lysov V.
aelod o grŵp menter gymunedol
"Gwyddoniaeth am y gwir"
gwyddoniaeth4truth@yandex.ru

Annwyl Mikhail Albertovich, annwyl Nikolai Grigorievich, annwyl Yuri Petrovich.

Gofynnaf ichi ateb y cwestiwn canlynol, yn gyntaf oll, o'ch swydd fel pobl sydd â'r potensial rheolaethol priodol, gwybodaeth ac awdurdod priodol, a hefyd o'ch swydd fel arbenigwyr sydd â phrofiad trawiadol ym maes seiciatreg, seicoleg a niwroleg:

A oes gan seiciatreg a seicoleg fodern yn Ffederasiwn Rwsia gysyniad o norm atyniad rhywiol, a fyddai'n cyfateb i'r profiad damcaniaethol, empirig a diwylliannol domestig?

Credaf ar hyn o bryd, mewn dull arbenigol o ymdrin ag anhwylderau ysfa rywiol yn Rwsia, bod anghysondeb a detholusrwydd yn cael eu harsylwi, oherwydd dylanwad yr hyn a elwir yn. Gwyddoniaeth "prif ffrwd". Yn benodol, nid yw'n glir yn ôl pa feini prawf yn amgylchedd proffesiynol arbenigol Rwsia (rwy'n golygu seiciatryddion ardystiedig, seicolegwyr a seicotherapyddion), nid yw dewis rhywiol cyfunrywiol yn cael ei ystyried yn anhwylder, ac mae ffurfiau fel atyniad rhywiol at wrthrychau difywyd, plant neu anifeiliaid yn cael eu hystyried yn anhwylderau rhywiol. gyriannau.

Isod, byddaf yn cyflwyno'r mater ar ffurf estynedig, gyda'r rhagosodiad a'r sylwadau.

Cefndir y Cwestiwn

Mae'r datganiad uchod - sydd, yn fy marn i, yn ddull dethol ac afresymegol o ddiffinio anhwylderau ysfa rywiol - yn seiliedig ar ddadansoddiad o ddosbarth V (F) o Ddosbarthiad Rhyngwladol Clefydau adolygiad 10 o Sefydliad Iechyd y Byd (ICD-10 o hyn ymlaen).

Newidiodd meddygaeth Rwseg i ICD-10 o 01.01.1999 y flwyddyn yn ôl Gorchymyn y Weinyddiaeth Iechyd Rhif 170 o 27.05.1997 y flwyddyn.

Dylid nodi, yn Ffederasiwn Rwseg, bron ar yr un pryd â chyflwyno ICD-10, y llawlyfr clinigol “Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol”, wedi'i olygu gan prof. V.N. Krasnova a prof. I. Ya. Gurovich. Mae'r canllaw hwn wedi darparu diffiniad clir a diwahân o norm rhywiol ac anhwylder rhywiol:

"Y meini prawf ar gyfer normau rhywiol yw: cwplwriaeth, heteroriaethu , aeddfedrwydd rhywiol y partneriaid, cyfathrach wirfoddol, awydd i gydsynio, ac absenoldeb niwed corfforol neu feddyliol i iechyd y partneriaid neu eraill. Mae anhwylder tueddfryd rhywiol yn cyfeirio at unrhyw wyriad o'r norm mewn ymddygiad rhywiol, waeth beth fo'i amlygiadau a'i natur, graddfa ei ddifrifoldeb, a ffactorau etiolegol. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys anhwylderau yn yr ystyr o wyriad o normau cymdeithasol ac o normau meddygol . ^"

Y meini prawf ar gyfer y norm rhywiol yn ein hamser: paru, heterorywioldeb, aeddfedrwydd rhywiol, cyfathrebu gwirfoddol a'r awydd i'w gadw, absenoldeb niwed corfforol a moesol i chi'ch hun ac i eraill. Gohebiaeth o hunan-adnabod, yn ogystal ag ymddygiad rhywiol a chymdeithasol, i ryw biolegol, math ac oedran person. Mae gwyriad rhywiol yn golygu unrhyw wyriad oddi wrth y norm rhywiol, waeth beth fo'i amlygiadau a natur, difrifoldeb a ffactorau etiolegol. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys gwyriadau oddi wrth normau cymdeithasol ac oddi wrth normau meddygol.

Diffiniad "Gwyddoniaeth ar gyfer Gwirionedd" 2023

Fodd bynnag, trwy orchymyn y Weinyddiaeth Iechyd Rhif 1042 o 13.12.2012, canslwyd y canllaw clinigol a ddisgrifiwyd uchod "Modelau diagnosis a thriniaeth anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol" ² , hynny yw, canslwyd y meini prawf ar gyfer norm rhywiol ac anhwylder rhywiol. Yn unol â hynny, ers 13.12.2012, mewn seiciatreg Rwsiaidd, o ran anhwylderau tueddfryd rhywiol, dull awduron ICD-10 sydd mewn grym yn unig.

Gwrthddywediadau yn y dull ICD-10

Yn yr ICD-10, dywedir:

" Nid yw cyfeiriadedd rhywedd ynddo'i hun yn cael ei ystyried yn anhwylder " ³.

Nid yw ICD-10 yn nodi'r diffiniad o'r term “cyfeiriadedd [rhywiol]”. Fodd bynnag, gellir dod i'r casgliad o'r testun ICD-10 bod “cyfeiriadedd [rhywiol]” yn golygu ffenomen sy'n union yr un fath â “dewis [rhywiol]”. Er enghraifft, yn y paragraff “Cyfeiriadedd Rhyw Egodistonig F66.1x” sonnir amdano:

"... tueddfryd rhywiol... " ⁴.

A hefyd yn y paragraff “Anhwylderau Dewis Rhywiol F65” sonnir:

" ... problemau sy'n gysylltiedig â chyfeiriadedd rhywedd [wedi'i symud i F66.-] ... " ⁵.

Mae'r defnydd o'r term “cyfeiriadedd” mewn rhywoleg a rhywopatholeg yn ffenomen sydd wedi treiddio'n aruthrol i wyddoniaeth seiciatryddol a seicolegol ddomestig yn gymharol ddiweddar, yn yr 1990's. Yn ail argraffiad y geiriadur, wedi'i olygu gan yr athrawon A.V. Petrovsky ac M.G. Diffinnir "cyfeiriadedd" Yaroshevsky fel:

"cyfeiriad teimladau a chwantau rhywiol-erotig" ⁶.

Felly, yn ôl rhesymeg awduron ICD-10, mae “cyfeiriadedd” ac “atyniad” yn dynodi ffafriaeth, cyfeiriadedd teimladau rhywiol-erotig, tra bod “cyfeiriadedd” yn golygu amrywiad o ddewis rhywiol ar sail rhyw.

Felly, y diffiniad o ICD-10

" Nid yw cyfeiriadedd rhywedd ynddo'i hun yn cael ei ystyried yn anhwylder ."

yn union yr un fath â'r canlynol:

" Nid yw tueddfryd rhywiol yn ôl rhyw yn cael ei ystyried yn anhwylder ynddo'i hun ."

Ymhellach, o dan y pennawd, “Anhwylderau Dewis Rhywiol F65,” diffinnir pedoffilia fel:

" Dewis Rhywiol i Blant " ⁷.

At hynny, yn yr un adran, ym mharagraff F65.8 nodir:

"Gall llawer o fathau eraill o aflonyddwch mewn dewis rhywiol a gweithgaredd rhywiol ddigwydd , ac mae pob un ohonynt yn gymharol brin. Mae'r rhain yn cynnwys pethau fel gwneud galwadau ffôn anweddus; cyffwrdd a rhwbio yn erbyn pobl mewn mannau cyhoeddus gorlawn ar gyfer ysgogiad rhywiol (h.y., frottage); gweithgaredd rhywiol gydag anifeiliaid ; cywasgu pibellau gwaed neu dagu i wella cyffroad rhywiol; dewis am bartneriaid â rhyw ddiffyg anatomegol arbennig , fel aelod wedi'i dorri i ffwrdd… Mae necroffilia hefyd wedi'i gynnwys o dan y pennawd hwn . " ⁸

Felly, yn ôl rhesymeg awduron ICD-10, nid yw atyniad rhywiol [dewis] sy'n cael ei gyfeirio at wrthrych byw o'r un rhyw â phwnc yr atyniad ("cyfeiriadedd cyfunrywiol"), "yn cael ei ystyried yn anhwylder ynddo'i hun ," tra bod atyniad rhywiol sy'n cael ei gyfeirio at wrthrych anaeddfed o'r rhyw arall (pedoffilia heterorywiol) yn cael ei ystyried yn anhwylder rhywiol ynddo'i hun. Yn yr un modd, mae atyniad rhywiol sy'n cael ei gyfeirio at wrthrych difywyd o'r rhyw arall ("necroffilia heterorywiol") yn anhwylder rhywiol ynddo'i hun. Ar ben hynny, mae atyniad rhywiol sy'n cael ei gyfeirio at wrthrych byw o'r rhyw arall sydd â diffygion anatomegol yn anhwylder rhywiol ynddo'i hun. Ac yn olaf, mae atyniad rhywiol sy'n cael ei gyfeirio at wrthrych o rywogaeth fiolegol wahanol ac o'r rhyw arall ("sŵoffilia heterorywiol") yn anhwylder rhywiol ynddo'i hun.

Dyma'n union sut y daw “rhesymeg” y meini prawf a gyflwynir yn Nosbarth V (F) yr ICD-10.

Mae atyniad rhywiol at wrthrych o'r rhyw arall yn cwrdd â'r meini prawf norm rhywiol a roddir yn llawlyfr clinigol Krasnov a Gurovich (gweler uchod), a dynnwyd yn ôl trwy orchymyn y Weinyddiaeth Iechyd yn y flwyddyn 2012.

Nid yw ffurfiau gwyrdroëdig o atyniad rhywiol—ar gyfer gwrthrychau o rywogaeth fiolegol wahanol, yr un rhyw, gwrthrychau difywyd, ac ati—yn bodloni'r meini prawf hyn. Fodd bynnag, am ryw reswm, mae'r ICD-10 yn gwahaniaethu rhwng atyniad cyfunrywiol a ffurfiau gwyrdroëdig o atyniad (atyniad sy'n anhwylder ynddo'i hun , gweler F65.0, F65.4, F65.8), gan nodi nad yw'n anhwylder ynddo'i hun .

Ar sail yr hyn a ganiateir dewis o'r fath? Mae dosbarthiad mympwyol o’r fath yn awgrymu, o’i gymharu ag atyniad heterorywiol, rhwng atyniad gwyrdroëdig cyfunrywiol (yn ôl y canllawiau Krasnov a Gurovich uchod) a ffurfiau gwyrdroëdig eraill (yn ôl y canllawiau Krasnov a Gurovich uchod) mae gwahaniaeth, ac o ganlyniad mae atyniad cyfunrywiol yn “fath o norm. yn hafal i heterorywioldeb. "

Beth yw'r gwahaniaeth?

Mae atyniad heterorywiol yn rhan o iechyd pobl, gan fod gwireddu'r atyniad hwn yn ymddygiadol yn hyrwyddo atgenhedlu - mae atgenhedlu yn ddangosydd pwysig o iechyd ar y lefelau ontogenetig a ffylogenetig.

Mae'n werth nodi bod anhwylderau atgenhedlu yn cael eu cydnabod fel gwyriad o'r norm gan Sefydliad Iechyd y Byd ei hun (WHO o hyn ymlaen):

“Anffrwythlondeb yw anallu cwpl sy’n weithgar yn rhywiol ac sydd heb amddiffyniad i feichiogi o fewn blwyddyn” ⁹.

A hefyd nodweddir anffrwythlondeb fel:

"clefyd y system atgenhedlu sy'n cael ei nodweddu gan absenoldeb beichiogrwydd clinigol ar ôl 12 mis neu fwy o gyfathrach rywiol reolaidd heb atal cenhedlu" ¹⁰.

Mae'r Gwyddoniadur Mawr Meddygol (y trydydd argraffiad a olygwyd gan yr academydd Boris Vasilievich Petrovsky) yn diffinio “bywyd rhywiol” fel:

“set o brosesau a pherthnasoedd somatig, meddyliol a chymdeithasol sy'n seiliedig ar ac y mae awydd rhywiol yn cael ei fodloni drwyddynt” ¹¹.

Mae'n rhesymegol nad yw arbenigwyr WHO yn rhoi nodweddion ychwanegol bywyd cwpl a rhyw o'r diffiniadau uchod: mae'n rhaid dweud, yn ddiofyn, ein bod ni'n golygu cwpl o unigolion heterorywiol a gweithred rywiol rhwng unigolion heterorywiol, gan fod hyn yn cyfateb i egwyddorion sylfaenol bioleg a ffisioleg.

Felly, un o'r meini prawf sylfaenol sy'n amlwg yn gwahanu atyniad heterorywiol oddi wrth ffurfiau atyniad nad ydynt yn heterorywiol, ac ar yr un pryd yn cyfuno atyniad cyfunrywiol ag atyniad i wrthrychau difywyd, gwrthrychau rhywogaeth fiolegol arall, gwrthrychau anaeddfed (ac eraill), yw'r posibilrwydd o atgenhedlu o ganlyniad gwireddu atyniad ar ffurf coitus. Mae gwireddu atyniad hetero-rywiol ar ffurf coitws hetero-rywiol (er enghraifft, rhwng pynciau o'r un rhyw neu o wahanol rywogaethau) yn eithrio beichiogrwydd.

Ar y lefel ontogenetig, gall unigolyn penodol sydd ag atyniad cyfunrywiol gadw potensial atgenhedlu. Fodd bynnag, yn yr achos hwn, nid yw potensial atgenhedlu yn gysylltiedig â gwireddu atyniad anheterorywiol. Mae hyn unwaith eto yn cyfateb atyniad cyfunrywiol â mathau eraill o atyniad anheterorywiol: mewn geiriau eraill, gellir cadw potensial atgenhedlu unigolyn sydd ag atyniad at rywogaeth fiolegol arall, at wrthrychau difywyd, at wrthrychau anaeddfed (ac yn y blaen) hefyd. Nid yw'r ffaith hon yn cefnogi normatifrwydd " atyniad rhywiol " at blant na " chyfeiriadedd tuag at rai gwrthrychau difywyd fel ysgogiadau cyffroad rhywiol . " O ganlyniad, ni all gefnogi normatifrwydd atyniad rhywiol at wrthrychau o'r un rhyw chwaith.

Ar ben hynny, fel y soniwyd eisoes uchod, mae cyfathrach rywiol, yn ôl diffiniad y Gwyddoniadur Meddygol Mawr, yn seiliedig ar gyfatebiaeth ffisiolegol organau cenhedlu dynion a menywod:

“Mae cyfathrach rywiol (coitus; cyfystyr: cyfathrach rywiol, agosatrwydd rhywiol, cyplu, cyfathrach) yn broses ffisiolegol sy'n dechrau gyda mewnosod y pidyn i'r fagina ac yn gorffen gydag alldafliad ac orgasm” ¹².

Felly, dim ond rhwng dau unigolyn sydd wedi aeddfedu'n rhywiol o'r rhyw arall y mae cyfathrach rywiol [drwy ba un y bodlonir awydd rhywiol, gweler uchod] yn bosibl .

Mae'r Athro Andrei Anatolyevich Tkachenko yn ei waith hefyd yn rhoi diffiniad o'r norm rhywiol yn seiliedig ar allu atgenhedlu a chydnawsedd ffisiolegol organau cenhedlu dyn a menyw:

"Yn ddiweddarach (Godlewski, 1977) cyflwynwyd y cysyniad o norm unigol, gan bwysleisio agweddau biolegol. Yn ôl y meini prawf hyn, mae'r mathau hynny o ymddygiad rhywiol oedolyn yn normal nad ydynt: 1) am resymau anfwriadol yn eithrio nac yn cyfyngu ar y posibilrwydd o gynnal cyfathrach organau cenhedlu-organau cenhedlu a allai arwain at ffrwythloni; 2) nad ydynt yn cael eu nodweddu gan duedd barhaus i osgoi cyfathrach rywiol" ¹³.

Ar ben hynny, mae'r ffurfiau a elwir yn ffurfiau amgen o weithgarwch rhywiol hyd yn oed yn llawn risgiau iechyd: er enghraifft, mae arfer erotig rhefrol, oherwydd anaddasrwydd anatomegol rhan derfynol y llwybr gastroberfeddol ar gyfer y rôl dderbyniol, yn gysylltiedig â nifer o anhwylderau trawmatig a heintus. Cadarnheir hyn gan sylfaen sylweddol o arsylwadau empirig: Markland et al. (2016) ¹⁴ , Yarns et al. (2016) ¹⁵ , Rice et al. (2016) ¹⁶ , Boehmer et al. (2015) ¹⁷ , Spornraft-Ragaller (2014) ¹⁸ … Fodd bynnag, nid rhestr fanwl o'r risgiau iechyd sy'n gysylltiedig â ffurfiau dirprwyol o weithgarwch rhywiol yw pwrpas y llythyr hwn.

Dim consensws ymhlith arbenigwyr

Nid oes consensws ynghylch normatifrwydd atyniad cyfunrywiol wedi'i gyrraedd ymhlith arbenigwyr mewn seiciatreg a seicoleg. Gwelir consensws cadarnhaol ar lefel rhai cymdeithasau proffesiynol, a'r rhai mwyaf adnabyddus a'r rhai a ddyfynnir yn eang yw Cymdeithas Seiciatrig America (APA o hyn ymlaen) a Chymdeithas Seicolegol America. Fodd bynnag, nid yw'r rhain a hyd yn oed eraill yn cynrychioli pob cymdeithas broffesiynol Americanaidd. Gwelir consensws negyddol, er enghraifft, ymhlith arbenigwyr o'r Gynghrair dros Ddewis Therapiwtig ¹⁹ , Coleg Pediatreg America ²⁰ , Cymdeithas Seicolegwyr Cristnogol America ²¹ , a Chymdeithas Feddygol Gatholig ^22. Ar ben hynny, nid yn yr Unol Daleithiau yn unig y mae sefydliadau proffesiynol seiciatryddion a seicolegwyr yn bodoli, ond yn Rwsia nid yw hyn yn cael ei gydnabod yn swyddogol eto. Hyd y gallwn weld, mae Cymdeithas Seiciatryddion Rwsia a Chymdeithas Seicolegol Rwsia yn strwythurau annibynnol ac nid canghennau o'r cymdeithasau Americanaidd cyfatebol. Yn amlwg, mae gan yr ysgol feddygol Rwsia (yn enwedig seiciatreg a seicoleg) ddigon o brofiad gwyddonol a chlinigol i osgoi derbyn dadleuon yn seiliedig ar argumentum ad verecundiam. Ar ben hynny, fel y nodwyd yn y rhagair i ddosbarthiad anhwylderau meddwl yn ICD-10, mae'r disgrifiadau yn y ddogfen hon yn amodol ac yn amddifad o gynnwys damcaniaethol:

"Nid oes gan y disgrifiadau a'r canllawiau hyn ystyr damcaniaethol ac nid ydynt yn honni eu bod yn ddiffiniad cynhwysfawr o'r cyflwr gwybodaeth cyfredol am anhwylderau meddwl. Maent yn cynrychioli grwpiau o symptomau a sylwadau yn unig y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr mewn llawer o wledydd y byd wedi cytuno arnynt fel sail dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categorïau wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl . " ²³

Dylai'r dosbarthiad gwyddonol a meddygol fod yn seiliedig ar gasgliadau cwbl resymegol, a gall unrhyw gytundeb rhwng arbenigwyr fod yn ganlyniad dehongliad o ddata clinigol ac empirig gwrthrychol yn unig, ac ni ddylai gael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf trugarog. Mae dosbarthiad anhwylderau meddwl yn yr ICD-10 yn adlewyrchu esgeulustod tystiolaeth wrthrychol er mwyn diddordebau ideolegol, a allai effeithio ar iechyd a lles cleifion oherwydd methu â darparu'r gofal meddygol angenrheidiol.

Rwy’n siŵr eich bod yn ymwybodol o gynsail gyda fersiwn wedi’i haddasu o Ddosbarthiad Rhyngwladol Clefydau’r adolygiad 9, a ddigwyddodd yn y flwyddyn 1983 pan addaswyd adran V “Anhwylderau Meddwl” i’w defnyddio yn yr Undeb Sofietaidd gan grŵp arbenigol o arbenigwyr domestig o’r lefel uchaf. Mae'r adran hon wedi'i haddasu wedi nodi'n glir beth yw norm awydd rhywiol a beth yw gwyro oddi wrth y norm. Beth sy'n atal y gymuned broffesiynol fodern o seiciatryddion a seicolegwyr rhag peidio â derbyn barn ddadleuol rhai arbenigwyr Americanaidd ar yr agwedd at anhwylderau awydd rhywiol?

Mae'r dadleuon empirig a'r rhesymeg y tu ôl i'r dull o gynnwys atyniad cyfunrywiol fel math o norm rhywiol wedi cael eu beirniadu mewn nifer o gyhoeddiadau gwyddonol, gweler, er enghraifft, Whitehead (2018) ²⁴ , Mayer a McHugh (2016) ²⁵ , Kinney (2015) ²⁶ , Rosik et al. (2012) ²⁷ , Cameron a Cameron (2012) ²⁸ , Schumm (2012) ²⁹ , Phelan et al. (2009) ³⁰ ac eraill.

Yn ogystal â modelau diwylliannol, mae yna hefyd fodelau seicopatholegol o atyniad cyfunrywiol: Nicolosi (2004) ³¹ , Vasilchenko a Valliulin (2002) ³² , Liebig (2001) ³³ , Tkachenko (1997) ³⁴ , van der Aardweg (1985) ³⁵ … Unwaith eto, nid rhestr fanwl o ddulliau etiopathogenetig a therapiwtig ar gyfer atyniad o'r un rhyw yw pwrpas y llythyr hwn.

Y perygl o ddilyn y cymdeithasol-wleidyddol «prif ffrwd»

Rwy'n ystyried ei bod yn bwysig pwysleisio bod rhai ymchwilwyr yn tynnu sylw at orchymyn syniadau cymdeithasol-wleidyddol dros egwyddorion rhesymeg wyddonol o ran pennu normau rhywiol: Martin (2016) ³⁶ , Jussim et al. (2015) ³⁷ , Duarte et al. (2015) ³⁸ , Schumm (2010) ³⁹ ac eraill.

Mae normaleiddio atyniad o'r un rhyw (ynghyd â nifer o wyriadau eraill, nad yw ei restru yn perthyn i bwrpas y llythyr hwn) yn ôl barn o'r fath yn cyfeirio at yr hyn a elwir yn Gwyddoniaeth "prif ffrwd", hynny yw, y canlynol yn sgil rhai safbwyntiau gwleidyddol, ac fel y'u gelwir "Cywirdeb gwleidyddol."

Ar flaen y gad o safbwyntiau “prif ffrwd” mewn rhywoleg, dechreuwyd defnyddio'r term “cyfeiriadedd rhywiol”, sy'n awgrymu cyfuniad o “AMRYWION AMRYWIOL” o atyniad, mewn perthynas â nifer cynyddol o wyriadau.

Mae hyn yn cynnwys atyniad rhywiol at anifeiliaid (Beetz (2004) ⁴⁰ , Aggrawal (2011) ⁴¹ , Miletski, 2017) ⁴² – yr hyn a elwir yn "gyfeiriadedd sŵrywiol". Mae'r hyn a elwir yn "gyfeiriadedd pedorywiol" yn cyfeirio at atyniad rhywiol at blant (Ysgol Feddygol Harvard (2010) ⁴³ , Seto (2012) ⁴⁴ , Berlin, 2014) ⁴⁵ ) . Defnyddir y term hwn ["cyfeiriadedd"] hefyd i gyfeirio at atyniad at wrthrychau difywyd (Marsh, 2010) ⁴⁶ neu absenoldeb atyniad rhywiol fel y cyfryw (yr hyn a elwir yn "gyfeiriadedd anrhywiol" – gweler Bogaert (2015) ⁴⁷ , Helm (2016) ⁴⁸ ).

Yn wir, fel y nodwyd uchod, mae'r meini prawf y diffinnir atyniad o'r un rhyw fel math o ymddygiad rhywiol arferol yr un mor berthnasol i unrhyw amlygiad o atyniad rhywiol. Yn y Dosbarthiad Rhyngwladol o Glefydau, 11eg adolygiad (o hyn ymlaen ICD-11), mae atyniad rhywiol at blant, anifeiliaid, gwrthrychau difywyd, ac ati, yn normal ynddo'i hun ; dim ond os ydynt yn achosi "trallod sylweddol " i'r pwnc y cânt eu hystyried yn anhwylder. ⁴⁹

Hynny yw, mae'r ymagwedd at bob math o atyniad rhywiol gwyrdroëdig yn ailadrodd y llwybr a "deithiwyd" gan gyfunrywioldeb, pan, o ganlyniad i ddigwyddiadau 1968–1973, cafodd atyniad o'r un rhyw ei eithrio o'r rhestr o wyriadau trwy bleidlais i ddechrau, y mae ei ddilysrwydd gwyddonol yn parhau i fod yn amheus iawn (gweler, er enghraifft, Sorba (2007) ⁵⁰ , Satinover (1994) ⁵¹ , Bayer (1981) ⁵² ). Penderfynwyd mai dim ond atyniad o'r un rhyw sy'n cael ei gyfuno â straen a gwrthod mewnol sy'n wyriad (yr hyn a elwir yn "gyfunrywioldeb ego-dystonig"), a hyd yn oed nodwyd:

“…drwy beidio â’i restru fel anhwylder seiciatrig mwyach, nid ydym yn dweud ei fod yn ‘normal’ ac yn gyfwerth â heterorywioli” (1974) ⁵³.

Ac yn ddiweddarach, newidiodd yr un sefydliadau eu meddyliau i:

“Mae ymddygiad heterorywiol a chyfunrywiol yn fynegiadau arferol o rywioldeb dynol (…) Mae perthnasoedd lesbiaidd, cyfunrywiol a deurywiol yn ffurfiau arferol o gysylltiad dynol” (2008) ⁵⁴.

Yn ôl yr ICD-11, mae ffurfiau gwyriadau fel pedoffilia neu bestiality ar gam “safoni”, fwy neu lai yn cyfateb i gam 1973 y flwyddyn ar gyfer gwrywgydiaeth, h.y. nid ydynt eto yn cael eu hystyried yn "amlygiad arferol o rywioldeb dynol", ond nid ydynt bellach yn cael eu hystyried yn wyriadau fel y cyfryw, ond dim ond wrth eu cyfuno â straen mewnol a gwrthod.

Risg gwrthdaro cyfreithiol

Ar ben hynny, yng nghyd-destun presennol diffyg safbwynt clir ynghylch atyniad cyfunrywiol fel gwyriad o normau rhywiol, mae gwrthdaro cyfreithiol yn codi wrth ddarparu cymorth seicotherapiwtig i blant dan oed, a all geisio cymorth arbenigol wrth wynebu ysgogiadau cyfunrywiol yn ystod y glasoed, er enghraifft, o ganlyniad i gam-drin rhywiol. Un dull cyffredin, gan gynnwys ar gyfer helpu plant, yng ngwledydd y Gorllewin, sydd hefyd yn cael ei orfodi trwy ddulliau cyfreithiol, yw'r hyn a elwir yn therapi cefnogol neu " gadarnhau hoyw " . Mae'r dull hwn yn awgrymu hysbysu cleifion dan oed eu bod yn ôl pob tebyg wedi "cyrraedd consensws gwyddonol" bod eu cyflwr yn " ffurf arferol a chadarnhaol o gyfeiriadedd rhywiol dynol " nad oes angen unrhyw newid arno.

Yn gyntaf oll, fel y nodwyd uchod, mewn gwirionedd nid oes consensws mewn gwyddoniaeth ynghylch gwyriadau mewn awydd rhywiol; dim ond gorchymyn yr hyn a elwir yn " gywirdeb gwleidyddol" sydd mewn rhai cymdeithasau.

Mae gwrthdaro cyfreithiol yn berthnasol i bob seicotherapydd yn Rwsia wrth weithio gyda phobl ifanc, gan fod cyfraith ddomestig yn sefydlu:

“Propaganda o berthnasoedd rhywiol annhraddodiadol ymhlith pobl ifanc, a fynegir yn lledaenu gwybodaeth sydd â’r nod o ffurfio agweddau rhywiol annhraddodiadol mewn pobl ifanc , atyniad perthnasoedd rhywiol annhraddodiadol, syniad gwyrdroëdig o gywerthedd cymdeithasol perthnasoedd rhywiol traddodiadol ac annhraddodiadol , neu orfodi gwybodaeth am berthnasoedd rhywiol annhraddodiadol sy’n ennyn diddordeb mewn perthnasoedd o’r fath” ⁵⁵.

Casgliad

Felly, gellir lleihau hanfod fy nghwestiwn yn fyr i'r canlynol: os (yn ôl yr ICD-10 a gymeradwywyd yn Rwsia) mai atyniad cyfunrywiol ynddo'i hun yw'r norm, yna pa ddadleuon y gellir eu defnyddio i sicrhau bod pob atyniad gwyrdroëdig (er enghraifft, pedoffilia neu sooffilia) ynddo'i hun yn parhau i fod yn wyriadau?

Yn yr achos pan nad oes meini prawf clir, fel, er enghraifft, yn y llawlyfr clinigol a olygwyd gan prof. V.N. Krasnova a prof. I. Ya. Gurovich neu yng ngwaith prof. A. A. Tkachenko (gweler uchod), mae'r ddealltwriaeth o norm atyniad rhywiol yn dod yn amwys, yn berthynol. Mae'r holl ddadleuon a wneir gan wrthwynebwyr atyniad cyfunrywiol normadol yn berthnasol i bob gwyriad rhywiol. Yn y wyddoniaeth "brif ffrwd", mae hyn wedi dod yn ffaith - enghraifft yw'r dull o ymdrin â "paraffilia" yn y llawlyfr Diagnostig ac ystadegol ar gyfer anhwylderau meddyliol rhifyn 5 ac yn Nosbarthiad Rhyngwladol Clefydau'r adolygiad 11.

A yw hyn yn golygu y bydd sefyllfa debyg yn cael ei sefydlu cyn bo hir mewn seiciatreg ddomestig a seicoleg - bydd llawer o wahanol wyriadau, yn ogystal ag atyniad cyfunrywiol yn dod yn norm?

Rwy'n cadw at ddehongliad diamwys: mae norm o atyniad rhywiol (atyniad dynion a menywod aeddfed yn rhywiol) a ffurfiau gwyrdroëdig (ar gyfer plant, eu rhyw, ar gyfer anifeiliaid, ac ati).

Gobeithio na fyddwch yn anwybyddu'r llythyr hwn.

Cofion

c. m. V. Lysov

Mae'r llythyr agored wedi'i gyhoeddi ar y wefan https://pro-lgbt.ru/906. Gallwch danysgrifio yn y sylwadau.

Nodyn: Penderfynais anfon y llythyr hwn at gynifer o dderbynwyr oherwydd fy mod yn poeni na fydd yn cyrraedd ei brif dderbynwyr. Drwy wneud cymaint o unigolion a sefydliadau â phosibl sydd â diddordeb yn gyfarwydd â'r mater, credaf y bydd y posibilrwydd y bydd y pwnc hwn yn cael ei anwybyddu yn cael ei leihau . Felly, rwy'n annog unrhyw un sydd â diddordeb yn y mater i anfon y llythyr agored hwn ymlaen at y rhain a derbynwyr eraill hefyd, gan ei lofnodi.

Anfonwyd copïau o'r llythyr agored hwn at:

Comisiynydd Arlywyddol Hawliau'r Plentyn
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moscow, GSP-3, Miusskaya sq., D.7 t. 1
obr@deti.gov.ru

Llywydd y Gynghrair Seicotherapiwtig Broffesiynol
Yr Athro Doethur Gwyddorau Viktor V. Makarov
115280 Moscow, (m. Avtozavodskaya) 2-th Avtozavodsky darn, d. 4, Adran Seicotherapi a Rhywoleg RMAPO
canolfan@oppl.ru

Gweinyddiaeth Ysbrydol Ganolog Mwslimiaid Rwsia
450057 Ufa, stryd Tukaev, tŷ 50
info@cdum.ru

Yr adran synodal ar gyfer perthynas yr Eglwys â chymdeithas a'r cyfryngau
119334 Moscow, Arglawdd Andreevskaya, 2
cyswllt@sinfo-mp.ru

Gwasanaeth gwybodaeth Archesgobaeth Babyddol Mam Duw ym Moscow
123557 Moscow, st. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, t. 1
info@cathmos.ru

Sefydliad Cyhoeddus All-Rwsiaidd ar gyfer Amddiffyn y Teulu “Gwrthiant Rhiant-Rwsiaidd Rhieni (RVS)”
rvs@rvs.su

Comisiynydd Cyhoeddus Amddiffyn Teuluoedd yn St Petersburg a Rhanbarth Leningrad
Baranets Olga Nikolaevna
detispb@bk.ru

Swyddfa Derbyniad y Blaid Wleidyddol
Plaid Ddemocrataidd Ryddfrydol Rwsia
107045, Moscow, Lukov Lane, 9, t. 1
info@ldpr.ru

Gwasanaeth Gwasg Carfan y Blaid Wleidyddol
Plaid Gomiwnyddol Ffederasiwn Rwsia
gwasg-sluzhba@kprf.ru

Pennaeth Pwyllgor Polisi Cymdeithasol Plaid Wleidyddol y Mudiad Cyhoeddus All-Rwsiaidd “Patriots of the Great Fatherland
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Gweinidog Iechyd Gweriniaeth Chechen
Ymgeisydd Gwyddorau Meddygol Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Gweinidog Iechyd Gweriniaeth Tatarstan
ymgeisydd y gwyddorau meddygol Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Prif olygydd y papur newydd "Zavtra"
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Meddyg Anrhydeddus Ffederasiwn Rwsia Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Mudiad cymdeithasol rhyngranbarthol "Teulu, cariad, Fatherland"
semlot-org@yandex.ru

Sefydliad cyhoeddus rhyngranbarthol "Am hawliau'r teulu"
profamilia.ru@gmail.com

Athro Adran Gweinyddiaeth y Wladwriaeth a Bwrdeistrefol Doethur Gwyddorau Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Gwasanaeth Gwybodaeth a Dadansoddol
Llinell werin Rwsiaidd
info@ruskline.ru

Yelena Vladimirovna Kastorskaya, Ymgeisydd Gwyddorau Cyfreithiol, Athro Cysylltiol, Adran y Gyfraith Droseddol
mihail.kastorskii@mail.ru

Cynorthwyydd, Adran Moeseg, PFUR
Ymgeisydd Athroniaeth Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Athro Cysylltiol, Adran Meddygaeth Gymdeithasol a Gwaith Cymdeithasol, RGUTiS
Ymgeisydd y Gwyddorau Addysgeg Natalya Mikhailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

Nodiadau

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Gol.) Canllawiau clinigol: modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol. M.: Sefydliad Seiciatreg Ymchwil Moscow, 1999. - 224 eiliad.
2. Gorchymyn cymeradwyo rheolaeth glinigol yn annilys
3... Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (gol.) Anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol (F00-F99) (Dosbarth V ICD-10, wedi'i addasu i'w ddefnyddio yn Ffederasiwn Rwsia). M.: Prometheus, 2013 .-- 584 t., Nodyn i'r pennawd F66, mwynglawdd pwyslais
4. Ibid., Rubric F66.1x
5. Ibid., Pennawd F65
6. Geiriadur Seicolegol Byr / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky; gol. L.A. Karpenko. - Argraffiad 2, wedi'i estyn, ei ddiwygio a'i ategu. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. - 512 eiliad.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Gol.), Colofn F65.4, a amlygwyd gennyf i
8. Ibid., Adran F65.8, a amlygwyd gennyf i
9. Canllawiau Sefydliad Iechyd y Byd ar gyfer profi labordy a phrosesu sberm dynol, 2010. Cyfieithiad WHO http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/a amlygwyd gennyf i
10. Rhestr Termau CELF, ICNART Diwygiedig 2009 a Rhestr Termau CELF WHO, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdfa amlygwyd gennyf i
11. Gwyddoniadur Meddygol Mawr, rhifyn 3, ar gael ar-lein bme.org / index.php / bywyd rhywiol sv
12. Ibid., Cyfathrach rywiol Sv
13. Ymddygiad rhywiol annormal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP nhw. V.P. Serbeg, 1997. - 426 eiliad.
14. Markland et al. Cyfathrach rhefrol ac anymataliaeth fecal: Tystiolaeth o Arolwg Archwiliad Iechyd a Maeth Cenedlaethol 2009 - 2010. Cyfrol 111 y American Journal of Gastroenterology, tudalennau 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Mae edafedd et al. Iechyd Meddwl Oedolion LGBT Hŷn. Cynrychiolydd Seiciatreg Curr. 2016 Mehefin; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Reis CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Y Tu Hwnt i Ryw Rhyw: Arferion Rhywiol ymhlith MSM a Chymdeithasau â HIV a Heintiau Eraill a Drosglwyddir yn Rhywiol. Dyddiadur meddygaeth rywiol. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Canser a'r Gymuned LGBT. Safbwyntiau Unigryw o Risg i Oroesi. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Syffilis: yr epidemig newydd ymhlith MSM]. Med Fortschr MMW. 2014 Mehefin 12; 156 Suppl 1: 38-43; cwis 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Cynghrair dros Ddewis Therapiwtig, https://www.therapeuticchoice.com/
20. Coleg Paediatregwyr America, https://www.acpeds.org/
21. Cymdeithas Cynghorwyr Cristnogol America, https://www.aacc.net
22. Cymdeithas Feddygol Gatholig, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Gol.), Cyflwyniad, a amlygwyd gennyf i
24. Whitehead N. Gwnaeth fy Genynnau i Mi Ei Wneud! Cyfunrywioldeb a'r dystiolaeth wyddonol. Rhifyn 5th, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Rhywioldeb a Rhyw: Canfyddiadau o'r Gwyddorau Biolegol, Seicolegol a Chymdeithasol. Yr Atlantis Newydd, Rhif 50, Fall 2016, t. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Cyfunrywioldeb a thystiolaeth wyddonol: Ar anecdotau dan amheuaeth, data hynafol, a chyffredinoli eang The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL, & Byrd, AD (2012). Mae gwybod beth nad ydym yn ei wybod am ymdrechion newid cyfeiriadedd rhywiol. Seicolegydd Americanaidd, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Ail-archwilio Evelyn Hooker: Gosod y record yn syth gyda sylwadau ar reanalysis Schumm (2012). Adolygiad Priodas a Theulu. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Ail-archwilio astudiaeth ymchwil nodedig: Golygyddol addysgu. Adolygiad Priodas a Theulu. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. Yr hyn y mae ymchwil yn ei ddangos: Ymateb NARTH i Hawliadau APA ar Gyfunrywioldeb Adroddiad Pwyllgor Cynghori Gwyddonol y Gymdeithas Genedlaethol ar gyfer Ymchwil a Therapi Cyfunrywioldeb. Journal Of Human Sexuality 2009, Cyfrol 1.
31... Nicolosi J. Therapi gwneud iawn o gyfunrywioldeb dynion. Dull clinigol newydd. - Lancham, Boulder, Efrog Newydd, Toronto, Rhydychen: Llyfr Jason Aronson. Cyhoeddwyr Rowman & Littlefield, Inc., 2004. - XVIII, 355 t.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. Ynglŷn â rhai naws o ddarparu gofal meddygol ar gyfer gwrywgydiaeth dynion // Problemau gwirioneddol rhywoleg a seicoleg feddygol: Deunyddiau cynhadledd wyddonol ac ymarferol sy'n ymroddedig i ben-blwydd 15 yn Adran Seicoleg a Seicoleg Feddygol Academi Addysg Ôl-raddedig Feddygol Kharkov. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Iechyd Rhywiol Dynol // Guide to Sexology / Ed. S.S. Liebig. - St Petersburg, Kharkov, Minsk: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Ymddygiad rhywiol annormal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP nhw. V.P. Serbeg, 1997. - 426 eiliad.
35. van den Aardweg G. Cyfunrywioldeb Gwryw a'r Ffactor Niwroticiaeth: Dadansoddiad o Ganlyniadau Ymchwil. Seicotherapi Dynamig; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Sut Mae Ideoleg Wedi Rhwystro Mewnwelediad Cymdeithasegol. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Rhagfarn ideolegol mewn Ymchwil Seicolegol Gymdeithasol. Troseddeg Geidwadol 2015, Mehefin 1st.
38. Duarte JL, et al. Bydd amrywiaeth wleidyddol yn gwella gwyddoniaeth seicolegol gymdeithasol. Gwyddorau Ymddygiad ac Ymennydd (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Gofynion Ystadegol ar gyfer Ymchwilio'n briodol i Ragdybiaeth Null. Adroddiadau Seicolegol, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AC. Bestiality / Zoophilia: Ffenomen a Ymchwiliwyd yn brin rhwng Trosedd, Paraffilia, a Chariad, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. Dosbarthiad newydd o söoffilia. Journal of Forensic and Legal Medicine Cyfrol 18, Rhifyn 2, Chwefror 2011, Tudalennau 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Cyfeiriadedd Rhywiol arall? Ymddygiad Rhyw Bwa. Ion 2017; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Llythyr Iechyd Meddwl Harvard. Pesimistiaeth am bedoffilia. Gorffennaf 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. A yw Pedophilia yn Gyfeiriadedd Rhywiol? Archifau o Ymddygiad Rhywiol 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedophilia a DSM-5: Pwysigrwydd Diffinio Natur Anhwylder Pedoffilig yn amlwg. Cylchgrawn Academi Seiciatreg America a'r Gyfraith 2014, 42 (4) 404-407
46. Cors A. Cariad Ymhlith y Rhywiolion Gwrthrychol. Cyfnodolyn Electronig Rhywioldeb Dynol. Cyf. 13. Mawrth 1st 2010
47. Bogaert AF. Asexuality: Beth ydyw a pham mae'n bwysig. Cyfnodolyn Ymchwil Rhyw, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Bachu i fyny: Seicoleg Rhyw a Dyddio. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; tudalen 32
49... Gwreiddiol yn Saesneg: “er mwyn cael diagnosis o’r… anhwylder… rhaid i’r unigolyn fod mewn trallod sylweddol…”. ICD-11 ar gyfer Ystadegau Marwolaethau a Morbidrwydd (ICD-11 MMS) Fersiwn 2018 Fersiwn ar gyfer paratoi gweithrediad. Anhwylderau paraffilig: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50... Sorba R. The Hoax “Born Gay”. Ryan Sorba Inc. Argraffiad cyntaf 2007, tt. 15 - 28
51. Satinover J. Ddim yn Wyddonol nac yn Ddemocrataidd. Chwarterol y Linacre. Cyf. 66: Na. 2, Erthygl 7. 1999; 84
52. Bayer R. Cyfunrywioldeb a Seiciatreg America: Gwleidyddiaeth Diagnosis. Xnumx
53. Cyfunrywioldeb ac Aflonyddwch Tueddiad Rhywiol: Newid Arfaethedig yn DSM-II, Argraffu 6th, datganiad sefyllfa tudalen 44 (wedi ymddeol). Cymdeithas Seiciatryddol America, Cyfeirnod Dogfen APA Rhif. Xnumx
54. Cymdeithas Seicolegol America (Cymdeithas Seicolegol America). (Xnumx) Atebion i'ch cwestiynau: Am well dealltwriaeth o gyfeiriadedd rhywiol a gwrywgydiaeth. (Atebion i'ch cwestiynau: Am well dealltwriaeth o gyfeiriadedd rhywiol a gwrywgydiaeth.) Ffynhonnell: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55... Cod Ffederasiwn Rwsia ar Droseddau Gweinyddol "dyddiedig 30.12.2001 N 195-FZ (fel y'i diwygiwyd ar 03.08.2018) (fel y'i diwygiwyd a'i ategu, a ddaeth i rym ar 26.09.2018), a bwysleisiwyd gennyf i

---

YMATEB Y WEINIDOGAETH I LLYTHYR AGORED AM DEPATOLOGISM HOMOSEXUALISM YN YR ICD

Ym mis Medi 2018, anfonodd y grŵp Gwyddoniaeth dros y Gwirionedd lythyr agored at y Gweinidog Iechyd Veronika Skvortsova, llywyddion Cymdeithas Seicolegol a Seiciatrig Rwsia, a sefydliadau crefyddol, gwleidyddol a chyhoeddus ( https://pro-lgbt.ru/906/ ).

O'r holl dderbynwyr, dim ond y comisiynydd cyhoeddus dros amddiffyn teuluoedd yn St Petersburg a rhanbarth Leningrad a ymatebodd, gan anfon llythyr agored at yr awdurdodau uchod ar ei ran ei hun ( http://katyusha.org/view?id=10649 ) a'r mudiad cyhoeddus Rhyngranbarthol “Teulu, Cariad, Mamwlad”.

Derbyniwyd ateb gan y Weinyddiaeth Iechyd ar yr apêl hon: "Derbyniwyd eich barn, diolch."

Dewisodd y Weinyddiaeth Iechyd a llywyddion cymdeithasau seicolegol a seiciatrig aros yn dawel ar y pwnc gwleidyddol hwn. Yn y cyfamser, cydnabu ymateb swyddogol i gais gan ymgyrchwyr LHDT* yn Pyatigorsk flaenoriaeth Dosbarthiad Rhyngwladol Clefydau (ICD) dros syniadau Rwsiaidd o normau rhywiol.

Ymatebodd y Weinyddiaeth Iechyd yn wahanol i gais nesaf aelod arall o'r grŵp Science for Truth trwy ailgyfeirio'r cais at arbenigwyr yn PN FSBI NICC a enwir ar ôl V.P. Serbeg »Gweinidogaeth Iechyd Rwsia.

Cyfarwyddwr Cyffredinol FSBI “NICC PN nhw. V.P. Serbsky ”, MD, athro Z.I. Cadarnhaodd Kekelidze berthnasedd y cwestiynau a godwyd yn y llythyr a thynnodd sylw at yr angen am drafodaeth eang yn y gymuned wyddonol o seiciatryddion, rhywolegwyr a seicolegwyr. 

Gan ystyried buddiannau cenedlaethol pobloedd Ffederasiwn Rwsia a ddisgrifir yn neges yr Arlywydd Vladimir Putin, ynghyd â'r trafodaethau parhaus ar y prosiect ICD-11, dylai'r drafodaeth hon gyfrannu at ddatblygu safle clir yng nghymuned wyddonol Rwsia o ran y meini prawf diagnostig ar gyfer anhwylderau seicorywiol.

Dylid nodi'n arbennig bod buddiannau a gwerthoedd moesol pobloedd Ffederasiwn Rwsia, yn ogystal â chynlluniau datblygu strategol Rwsia, yn gwrth-ddweud gorchmynion elit y Gorllewin i leihau poblogaeth y blaned trwy ymdreiddio'r genhedlaeth iau: propaganda erthyliad, ymddygiad rhywiol annaturiol, a dinistrio sefydliad y teulu, a gyflawnir dan gochl "addysg" rywiol.

Fel y gwyddoch, o ganol yr 20fed ganrif, o dan faner yr “argyfwng gorboblogi,” mae’r byd wedi bod yn cynnal ymgyrch fyd-eang gyda’r nod o leihau’r gyfradd genedigaethau yn sylweddol a lleihau’r boblogaeth. Mae'r polisi hwn wedi'i leisio dro ar ôl tro ar bob platfform byd, gan gynnwys yng nghyhoeddiadau gwyddonol Clwb Rhufain, sy'n dwyn ynghyd gynrychiolwyr elit gwleidyddol, ariannol, diwylliannol a gwyddonol y byd. Yn y mwyafrif o wledydd datblygedig, mae'r gyfradd genedigaethau eisoes wedi gostwng yn sylweddol is na lefel atgenhedlu syml y boblogaeth, ac mae nifer y bobl hŷn yn hafal i neu'n fwy na nifer y plant. Mae priodas yn dod i ben fwyfwy mewn ysgariad ac yn cael ei ddisodli gan gyd-fyw. Mae materion allgyrsiol, gwrywgydiaeth a ffenomenau trawsryweddol wedi ennill statws blaenoriaeth. Mae diboblogi, nid "gorboblogi" chwedlonol wedi dod yn realiti newydd y byd.

Grŵp Gwyddoniaeth ar gyfer Gwirionedd https://vk.com/science4truth
Gwefan y grŵp: https://pro-lgbt.ru/

ychwanegol

Apêl: Amddiffyn Sofraniaeth Wyddonol a Diogelwch Demograffig Rwsia

Cyfunrywioldeb: anhwylder meddwl ai peidio?

Jan Goland ar drin gwrywgydiaeth (cyfweliad fideo unigryw)

Garnik Kocharyan ar therapi gwneud iawn ar gyfer pobl gyfunrywiol

Mae eiriolaeth yn troi pobl ifanc yn drawsrywwyr