Mae'r hanner ymateb i lythyr 2018 wedi dod i law!

Neges ar gyfer 2020: Diogelu sofraniaeth wyddonol a diogelwch demograffig Rwsia

Apêl 2023 i Murashko M.A.: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Cyfeiriwr:

Gweinidog Iechyd Ffederasiwn Rwsia
Mikhail Albertovich Murashko
127051 Moscow, st. Neglinnaya, 25, 3ydd mynedfa, “Alldaith”
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Derbyniad cyhoeddus y Weinyddiaeth Iechyd i anfon llythyr

Canolfan Ymchwil Wyddonol Sefydliad Cyllidebol y Wladwriaeth Ffederal a enwir ar ôl V.P. Serbeg »Gweinidogaeth Iechyd Rwsia
119034, Moscow, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Llywydd Cymdeithas Seiciatryddion Rwsia
Nikolay Grigorievich Neznanov
Cymdeithas Seiciatryddion Rwseg
N. G. Neznanov
192019, St Petersburg, ul. Spondylitis ankylosing, 3
rop@s-psy.ru

Llywydd Cymdeithas Seicolegol Rwseg
Yuri Petrovich Zinchenko
Cymdeithas Seicolegol Rwseg
Yu.P. Zinchenko
125009 Moscow, st. Mokhovaya, d.11, t. 9
dek@psy.msu.ru

Copi hysbysu: derbynwyr a restrir ar ddiwedd y ddogfen

Anfonwr:

c. m. n. Lysov V.
aelod o grŵp menter gymunedol
"Gwyddoniaeth am y gwir"
gwyddoniaeth4truth@yandex.ru

Annwyl Mikhail Albertovich, annwyl Nikolai Grigorievich, annwyl Yuri Petrovich.

Gofynnaf ichi ateb y cwestiwn canlynol, yn gyntaf oll, o'ch swydd fel pobl sydd â'r potensial rheolaethol priodol, gwybodaeth ac awdurdod priodol, a hefyd o'ch swydd fel arbenigwyr sydd â phrofiad trawiadol ym maes seiciatreg, seicoleg a niwroleg:

A oes gan seiciatreg a seicoleg fodern yn Ffederasiwn Rwsia gysyniad o norm atyniad rhywiol, a fyddai'n cyfateb i'r profiad damcaniaethol, empirig a diwylliannol domestig?

Credaf ar hyn o bryd, mewn dull arbenigol o ymdrin ag anhwylderau ysfa rywiol yn Rwsia, bod anghysondeb a detholusrwydd yn cael eu harsylwi, oherwydd dylanwad yr hyn a elwir yn. Gwyddoniaeth "prif ffrwd". Yn benodol, nid yw'n glir yn ôl pa feini prawf yn amgylchedd proffesiynol arbenigol Rwsia (rwy'n golygu seiciatryddion ardystiedig, seicolegwyr a seicotherapyddion), nid yw dewis rhywiol cyfunrywiol yn cael ei ystyried yn anhwylder, ac mae ffurfiau fel atyniad rhywiol at wrthrychau difywyd, plant neu anifeiliaid yn cael eu hystyried yn anhwylderau rhywiol. gyriannau.

Isod, byddaf yn cyflwyno'r mater ar ffurf estynedig, gyda'r rhagosodiad a'r sylwadau.

Cefndir y Cwestiwn

Mae'r datganiad uchod - sydd, yn fy marn i, yn ddull dethol ac afresymegol o ddiffinio anhwylderau ysfa rywiol - yn seiliedig ar ddadansoddiad o ddosbarth V (F) o Ddosbarthiad Rhyngwladol Clefydau adolygiad 10 o Sefydliad Iechyd y Byd (ICD-10 o hyn ymlaen).

Newidiodd meddygaeth Rwseg i ICD-10 o 01.01.1999 y flwyddyn yn ôl Gorchymyn y Weinyddiaeth Iechyd Rhif 170 o 27.05.1997 y flwyddyn.

Dylid nodi, yn Ffederasiwn Rwseg, bron ar yr un pryd â chyflwyno ICD-10, y llawlyfr clinigol “Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol”, wedi'i olygu gan prof. V.N. Krasnova a prof. I. Ya. Gurovich. Mae'r canllaw hwn wedi darparu diffiniad clir a diwahân o norm rhywiol ac anhwylder rhywiol:

"Y meini prawf ar gyfer normau rhywiol yw: paru, heterorywioldeb, aeddfedrwydd partneriaid, gwirfoddolrwydd cyfathrebu, awydd i gytuno ar y cyd, diffyg niwed corfforol a moesol i iechyd partneriaid a phersonau eraill. Mae anhwylder dewis rhywiol yn golygu unrhyw wyro oddi wrth y norm mewn ymddygiad rhywiol, waeth beth fo'i amlygiadau a'i natur, difrifoldeb a ffactorau etiolegol. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys anhwylderau yn yr ystyr o wyro oddi wrth normau cymdeithasol, ac oddi wrth normau meddygol. "¹.

Y meini prawf ar gyfer y norm rhywiol yn ein hamser: paru, heterorywioldeb, aeddfedrwydd rhywiol, cyfathrebu gwirfoddol a'r awydd i'w gadw, absenoldeb niwed corfforol a moesol i chi'ch hun ac i eraill. Gohebiaeth o hunan-adnabod, yn ogystal ag ymddygiad rhywiol a chymdeithasol, i ryw biolegol, math ac oedran person. Mae gwyriad rhywiol yn golygu unrhyw wyriad oddi wrth y norm rhywiol, waeth beth fo'i amlygiadau a natur, difrifoldeb a ffactorau etiolegol. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys gwyriadau oddi wrth normau cymdeithasol ac oddi wrth normau meddygol.

Diffiniad "Gwyddoniaeth ar gyfer Gwirionedd" 2023

Fodd bynnag, trwy orchymyn Canslwyd y Weinyddiaeth Iechyd Rhif 1042 gan 13.12.2012 y canllaw clinigol uchod “Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol”²hynny yw, diddymwyd meini prawf norm rhywiol ac anhwylder rhywiol. Yn unol â hynny, gyda 13.12.2012 mewn seiciatreg Rwsiaidd, mae dull yr awduron ICD-10 yn berthnasol i anhwylderau dewis rhywiol.

Gwrthddywediadau yn y dull ICD-10

Yn yr ICD-10, dywedir:

«ar ei ben ei hun nid yw cyfeiriadedd rhyw yn cael ei ystyried yn anhwylder»³.

Nid yw ICD-10 yn nodi'r diffiniad o'r term “cyfeiriadedd [rhywiol]”. Fodd bynnag, gellir dod i'r casgliad o'r testun ICD-10 bod “cyfeiriadedd [rhywiol]” yn golygu ffenomen sy'n union yr un fath â “dewis [rhywiol]”. Er enghraifft, yn y paragraff “Cyfeiriadedd Rhyw Egodistonig F66.1x” sonnir amdano:

"... dewis rhywiol ...»⁴.

A hefyd yn y paragraff “Anhwylderau Dewis Rhywiol F65” sonnir:

«... problemau'n ymwneud â chyfeiriadedd rhyw [symudwyd i F66.-] ...»⁵.

Mae'r defnydd o'r term “cyfeiriadedd” mewn rhywoleg a rhywopatholeg yn ffenomen sydd wedi treiddio'n aruthrol i wyddoniaeth seiciatryddol a seicolegol ddomestig yn gymharol ddiweddar, yn yr 1990's. Yn ail argraffiad y geiriadur, wedi'i olygu gan yr athrawon A.V. Petrovsky ac M.G. Diffinnir "cyfeiriadedd" Yaroshevsky fel:

"Cyfeiriadedd teimladau a gyriannau erotig rhywiol"⁶.

Felly, yn ôl rhesymeg awduron ICD-10, mae “cyfeiriadedd” ac “atyniad” yn dynodi ffafriaeth, cyfeiriadedd teimladau rhywiol-erotig, tra bod “cyfeiriadedd” yn golygu amrywiad o ddewis rhywiol ar sail rhyw.

Felly, y diffiniad o ICD-10

«nid yw cyfeiriadedd rhyw yn unig yn cael ei ystyried yn anhwylder»

yn union yr un fath â'r canlynol:

«nid yw dewis rhyw yn unig yn cael ei ystyried yn anhwylder'.

Ymhellach, o dan y pennawd, “Anhwylderau Dewis Rhywiol F65,” diffinnir pedoffilia fel:

«Rhywiol dewis plant»⁷.

At hynny, yn yr un adran, ym mharagraff F65.8 nodir:

“Gellir dod o hyd i lawer o rywogaethau eraill. torri dewis rhywiol a gweithgaredd rhywiol, pob un yn gymharol brin. Mae'r rhain yn cynnwys galwadau ffôn anweddus, cyffwrdd â phobl, a'u rhwbio mewn mannau cyhoeddus gorlawn ar gyfer ysgogiad rhywiol (h.y., ffrotio). gydag anifeiliaid; cywasgu pibellau gwaed neu dagu i wella cyffroad rhywiol; ffafriaeth i bartneriaid ag unrhyw ddiffygion anatomegol arbenniger enghraifft, gydag aelod wedi'i dorri allan ... Mae'r pennawd hwn hefyd yn cynnwys necroffilia»⁸.

Felly, yn ôl rhesymeg awduron yr ICD-10, roedd awydd rhywiol [hoffter], wedi’i anelu at wrthrych byw o’r un rhyw â phwnc atyniad (“cyfeiriadedd cyfunrywiol”), “ynddo’i hun heb ei ystyried fel anhwylder ”, tra bod gyriant rhywiol wedi'i anelu at wrthrych anaeddfed o'r ysfa ryw arall gyda'r pwnc (pedoffilia heterorywiol), ynddo'i hun yn cael ei ystyried fel anhwylder rhywiol. Hefyd, mae atyniad rhywiol wedi'i gyfeirio at wrthrych difywyd o'r rhyw arall gyda'r testun atyniad ("necroffilia heterorywiol") ynddo'i hun yn anhwylder rhywiol. Ar ben hynny, mae atyniad rhywiol sydd wedi'i gyfeirio at wrthrych byw o'r rhyw arall gyda'r testun atyniad, sydd â diffygion anatomegol, ynddo'i hun yn anhwylder rhywiol. Ac, yn olaf, mae atyniad rhywiol a gyfeirir at wrthrych o rywogaeth fiolegol wahanol a rhyw arall i'r pwnc o atyniad ("gorweddoldeb heterorywiol") ynddo'i hun yn anhwylder rhywiol.

Dyma'n union sut y daw “rhesymeg” y meini prawf a gyflwynir yn Nosbarth V (F) yr ICD-10.

Mae atyniad rhywiol at wrthrych o'r rhyw arall yn cwrdd â'r meini prawf norm rhywiol a roddir yn llawlyfr clinigol Krasnov a Gurovich (gweler uchod), a dynnwyd yn ôl trwy orchymyn y Weinyddiaeth Iechyd yn y flwyddyn 2012.

Nid yw ffurfiau gwyrdroëdig o atyniad rhywiol - i wrthrych rhywogaeth fiolegol arall, ei ryw, gwrthrychau difywyd, ac ati - yn cwrdd â'r meini prawf hyn. Fodd bynnag, mae'r ICD-10 am ryw reswm yn gwahaniaethu atyniad cyfunrywiol oddi wrth ffurfiau gwyrol o atyniad (atyniad, sy'n anhwylder fel y cyfryw, gweler F65.0, F65.4, F65.8), gan nodi ei fod fel y cyfryw ddim yn anhwylder.

Ar sail yr hyn a ganiateir dewis o'r fath? Mae dosbarthiad mympwyol o’r fath yn awgrymu, o’i gymharu ag atyniad heterorywiol, rhwng atyniad gwyrdroëdig cyfunrywiol (yn ôl y canllawiau Krasnov a Gurovich uchod) a ffurfiau gwyrdroëdig eraill (yn ôl y canllawiau Krasnov a Gurovich uchod) mae gwahaniaeth, ac o ganlyniad mae atyniad cyfunrywiol yn “fath o norm. yn hafal i heterorywioldeb. "

Beth yw'r gwahaniaeth?

Mae atyniad heterorywiol yn rhan o iechyd pobl, gan fod gwireddu'r atyniad hwn yn ymddygiadol yn hyrwyddo atgenhedlu - mae atgenhedlu yn ddangosydd pwysig o iechyd ar y lefelau ontogenetig a ffylogenetig.

Mae'n werth nodi bod anhwylderau atgenhedlu yn cael eu cydnabod fel gwyriad o'r norm gan Sefydliad Iechyd y Byd ei hun (WHO o hyn ymlaen):

"Methiant yw anffrwythlondeb yn rhywiol weithredolpeidio â defnyddio dulliau atal cenhedlu anwedd cyflawni beichiogrwydd mewn blwyddyn "⁹.

A hefyd nodweddir anffrwythlondeb fel:

"Clefyd y system atgenhedlu, a fynegir yn absenoldeb beichiogrwydd clinigol ar ôl 12 neu fwy na misoedd rheolaidd bywyd rhywiol heb amddiffyniad beichiogrwydd "¹⁰.

Mae'r Gwyddoniadur Mawr Meddygol (y trydydd argraffiad a olygwyd gan yr academydd Boris Vasilievich Petrovsky) yn diffinio “bywyd rhywiol” fel:

“Cyfanswm prosesau a pherthnasoedd somatig, meddyliol a chymdeithasol, sy'n seiliedig ar a bodloni awydd rhywiol yn cael ei fodloni.”¹¹.

Mae'n rhesymegol nad yw arbenigwyr WHO yn rhoi nodweddion ychwanegol bywyd cwpl a rhyw o'r diffiniadau uchod: mae'n rhaid dweud, yn ddiofyn, ein bod ni'n golygu cwpl o unigolion heterorywiol a gweithred rywiol rhwng unigolion heterorywiol, gan fod hyn yn cyfateb i egwyddorion sylfaenol bioleg a ffisioleg.

Felly, un o'r meini prawf sylfaenol sy'n amlwg yn gwahanu atyniad heterorywiol oddi wrth ffurfiau atyniad nad ydynt yn heterorywiol, ac ar yr un pryd yn cyfuno atyniad cyfunrywiol ag atyniad i wrthrychau difywyd, gwrthrychau rhywogaeth fiolegol arall, gwrthrychau anaeddfed (ac eraill), yw'r posibilrwydd o atgenhedlu o ganlyniad gwireddu atyniad ar ffurf coitus. Mae gwireddu atyniad hetero-rywiol ar ffurf coitws hetero-rywiol (er enghraifft, rhwng pynciau o'r un rhyw neu o wahanol rywogaethau) yn eithrio beichiogrwydd.

Ar y lefel ontogenetig, mewn unigolyn penodol sydd ag atyniad cyfunrywiol, gellir cadw'r potensial atgenhedlu. Fodd bynnag, yn yr achos hwn, nid yw'r potensial atgenhedlu yn gysylltiedig â gwireddu atyniad nad yw'n heterorywiol. Ac mae hyn eto'n cyfateb atyniad cyfunrywiol â mathau eraill o atyniad nad yw'n heterorywiol: mewn geiriau eraill, gellir cadw potensial atgenhedlu unigolyn ag atyniad i rywogaeth fiolegol wahanol, gwrthrychau difywyd, gwrthrychau anaeddfed (ac eraill). Nid yw'r ffaith hon yn ddadl o blaid normatifedd. «blys rhywiol» i blant neu «canolbwyntio ar rai gwrthrychau difywyd fel symbylyddion cynnwrf rhywiol». Felly, ni all fod dadl o blaid normatifedd atyniad rhywiol at wrthrychau o'r un rhyw.

Ar ben hynny, fel y soniwyd eisoes uchod, mae cyfathrach rywiol, yn ôl diffiniad y Gwyddoniadur Meddygol Mawr, yn seiliedig ar gyfatebiaeth ffisiolegol organau cenhedlu dynion a menywod:

“Mae cyfathrach rywiol (coitus; cyfystyr: cyfathrach rywiol, rapprochement rhywiol, copulation, cyfathrach rywiol) yn broses ffisiolegol sy'n cychwyn o'r eiliad y mae'r pidyn yn cael ei fewnosod yn y fagina ac yn gorffen gydag alldaflu ac orgasm”¹².

Felly mae cyfathrach rywiol [lle mae awydd rhywiol yn cael ei fodloni, gweler uchod] yn bosibl yn unig rhwng dau unigolyn aeddfed rhywiol o'r rhyw arall.

Mae'r Athro Andrei Anatolyevich Tkachenko yn ei waith hefyd yn rhoi diffiniad o'r norm rhywiol yn seiliedig ar allu atgenhedlu a chydnawsedd ffisiolegol organau cenhedlu dyn a menyw:

“Yn ddiweddarach (Godlewski, 1977) cyflwynwyd y cysyniad o norm unigol, a bwysleisiodd agweddau biolegol. Yn unol â'r meini prawf hyn, mae mathau o'r fath o ymddygiad rhywiol oedolion yn normal: nid yw 1 am resymau anfwriadol yn eithrio nac yn cyfyngu ar y posibilrwydd o gyfathrach rywiol-organau cenhedlu a allai arwain at ffrwythloni; Nid yw 2) yn cael eu nodweddu gan duedd barhaus i osgoi cyfathrach rywiol "¹³.

Yn ogystal, yr hyn a elwir mae ffurfiau amgen o weithgaredd rhywiol hyd yn oed yn llawn risgiau iechyd: er enghraifft, mae'r arfer o eroticism rhefrol, oherwydd anallu anatomegol rhan olaf y llwybr gastroberfeddol i'r rôl dderbyniol, yn gysylltiedig â nifer o anhwylderau trawmatig a heintus. I gefnogi hyn, mae sylfaen sylweddol o arsylwadau empirig: Markland et al. (2016)¹⁴, Yarns et al. (2016)¹⁵, Rice et al. (2016)¹⁶, Boehmer et al. (2015)¹⁷, Spornraft-Ragaller (2014)¹⁸… Fodd bynnag, nid pwrpas y llythyr hwn yw rhestr fanwl o'r risgiau iechyd sy'n gysylltiedig â mathau diriaethol o weithgaredd rhywiol.

Dim consensws ymhlith arbenigwyr

Nid oes consensws ar normatifedd atyniad cyfunrywiol ymhlith arbenigwyr mewn seiciatreg a seicoleg. Gwelir consensws cadarnhaol ar lefel rhai cymunedau proffesiynol, a'r enwocaf a'r enwocaf ohonynt yw Cymdeithas Seiciatryddol America (APA o hyn ymlaen) a Chymdeithas Seicolegol America. Fodd bynnag, nid yw'r rhain a hyd yn oed eraill yn cynrychioli holl gymdeithasau arbenigwyr America. Gwelir consensws negyddol, er enghraifft, ymhlith arbenigwyr y Gynghrair ar gyfer dewis therapiwtig¹⁹, Coleg Pediatregwyr America²⁰, Cymdeithas Seicolegwyr Cristnogol America²¹ a'r Gymdeithas Feddygol Gatholig²². Ar ben hynny, mae sefydliadau proffesiynol seiciatryddion a seicolegwyr nid yn unig yn Unol Daleithiau America, ond yn Rwsia nid yw hyn yn cael ei ystyried yn swyddogol o hyd. Hyd y credwn, mae Cymdeithas Seiciatryddion Rwsia a Chymdeithas Seicolegol Rwsia yn strwythurau annibynnol, ac nid yn gysylltiedig â'r gwahanol gymdeithasau Americanaidd. Mae'n amlwg bod gan yr ysgol feddygol ddomestig (yn enwedig seiciatreg a seicoleg) ddigon o brofiad gwyddonol a chlinigol er mwyn peidio â derbyn dadleuon yn seiliedig ar dadl ad verecundiam. At hynny, fel y nodir yn y rhagair i ddosbarthiad anhwylderau meddyliol yn yr ICD-10, mae'r disgrifiadau yn y ddogfen hon yn amodol ac yn brin o theori:

“Nid oes ystyr ddamcaniaethol i’r disgrifiadau a’r cyfarwyddiadau presennol ac nid ydynt yn honni eu bod yn ddiffiniad cynhwysfawr o gyflwr gwybodaeth gyfredol anhwylderau meddwl. Yn syml, grwpiau symptomau ydyn nhw a sylwadau y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr yn eu cylch mewn sawl gwlad yn y byd wedi cytuno fel sylfaen dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categori wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl. ”²³.

Dylai'r dosbarthiad gwyddonol a meddygol fod yn seiliedig ar gasgliadau cwbl resymegol, a gall unrhyw gytundeb rhwng arbenigwyr fod yn ganlyniad dehongliad o ddata clinigol ac empirig gwrthrychol yn unig, ac ni ddylai gael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf trugarog. Mae dosbarthiad anhwylderau meddwl yn yr ICD-10 yn adlewyrchu esgeulustod tystiolaeth wrthrychol er mwyn diddordebau ideolegol, a allai effeithio ar iechyd a lles cleifion oherwydd methu â darparu'r gofal meddygol angenrheidiol.

Rwy’n siŵr eich bod yn ymwybodol o gynsail gyda fersiwn wedi’i haddasu o Ddosbarthiad Rhyngwladol Clefydau’r adolygiad 9, a ddigwyddodd yn y flwyddyn 1983 pan addaswyd adran V “Anhwylderau Meddwl” i’w defnyddio yn yr Undeb Sofietaidd gan grŵp arbenigol o arbenigwyr domestig o’r lefel uchaf. Mae'r adran hon wedi'i haddasu wedi nodi'n glir beth yw norm awydd rhywiol a beth yw gwyro oddi wrth y norm. Beth sy'n atal y gymuned broffesiynol fodern o seiciatryddion a seicolegwyr rhag peidio â derbyn barn ddadleuol rhai arbenigwyr Americanaidd ar yr agwedd at anhwylderau awydd rhywiol?

Mae dadleuon empirig a chydran resymegol y dull o ymgorffori atyniad cyfunrywiol mewn amrywiaeth o normau rhywiol wedi cael eu beirniadu mewn nifer o gyhoeddiadau gwyddonol, gweler er enghraifft Whitehead (2018)²⁴, Mayer a McHugh (2016)²⁵, Kinney (2015)²⁶, Rosik et al. (2012)²⁷, Cameron a Cameron (2012)²⁸, Schumm (2012)²⁹, Phelan et al. (2009)³⁰ ac ati

Yn ogystal ag astudiaethau diwylliannol, mae modelau seicopatholegol o atyniad cyfunrywiol hefyd: Nicolosi (2004)³¹, Vasilchenko a Valliulin (2002)³², Liebig (2001)³³, Tkachenko (1997)³⁴, van der Aardweg (1985)³⁵ ... Unwaith eto, nid pwrpas y llythyr hwn yw rhestru manwl o ddulliau etiopathogenetig a therapiwtig tuag at atyniad o'r un rhyw.

Y perygl o ddilyn y cymdeithasol-wleidyddol «prif ffrwd»

Rwy'n ei ystyried yn bwysig pwysleisio bod rhai ymchwilwyr yn tynnu sylw at unbennaeth syniadau cymdeithasol-wleidyddol dros egwyddorion rhesymeg wyddonol wrth bennu normau rhywiol: Martin (2016)³⁶, Jussim et al. (2015)³⁷, Duarte et al. (2015)³⁸, Schumm (2010)³⁹ ac ati

Mae normaleiddio atyniad o'r un rhyw (ynghyd â nifer o wyriadau eraill, nad yw ei restru yn perthyn i bwrpas y llythyr hwn) yn ôl barn o'r fath yn cyfeirio at yr hyn a elwir yn Gwyddoniaeth "prif ffrwd", hynny yw, y canlynol yn sgil rhai safbwyntiau gwleidyddol, ac fel y'u gelwir "Cywirdeb gwleidyddol."

Ar flaen y gad o safbwyntiau “prif ffrwd” mewn rhywoleg, dechreuwyd defnyddio'r term “cyfeiriadedd rhywiol”, sy'n awgrymu cyfuniad o “AMRYWION AMRYWIOL” o atyniad, mewn perthynas â nifer cynyddol o wyriadau.

Mae hyn yn cynnwys atyniad rhywiol i anifeiliaid (Beetz (2004)⁴⁰, Aggrawal (2011)⁴¹, Miletski, 2017)⁴² - fel y'i gelwir "Cyfeiriadedd Zoosexual." T.N. Mae “cyfeiriadedd pedorywiol” yn cyfeirio at atyniad rhywiol i blant (Ysgol Feddygol Harvard (2010)⁴³, Seto (2012)⁴⁴, Berlin, 2014)⁴⁵. Defnyddir y term hwn [“cyfeiriadedd”] hefyd i gyfeirio at atyniad i wrthrychau difywyd (Marsh, 2010)⁴⁶ neu ddiffyg awydd rhywiol fel y cyfryw (yr hyn a elwir yn “gyfeiriadedd anrhywiol.” gweler Bogaert (2015)⁴⁷, Helm (2016)⁴⁸).

Ac yn wir, fel y soniwyd eisoes uchod, mae'r meini prawf y mae atyniad o'r un rhyw yn cael eu diffinio fel math o norm ymddygiad rhywiol yr un mor berthnasol i unrhyw amlygiad o awydd rhywiol yn gyffredinol. Yn y Dosbarthiad Rhyngwladol o Glefydau adolygiad 11 (ICD-11 o hyn ymlaen), atyniad rhywiol i blant, anifeiliaid, gwrthrychau difywyd, ac ati. - yw'r norm fel y cyfryw, maen nhw [y mathau hyn o ysfa rywiol] yn cael eu hystyried yn anhwylder dim ond os ydyn nhw'n achosi “straen sylweddol” i'r pwnc⁴⁹.

Hynny yw, mae'r dull o ymdrin â phob math o atyniad rhywiol gwyrdroëdig yn ei hanfod yn ailadrodd y llwybr a “deithiwyd” gan gyfunrywioldeb, pan gafodd atyniad o'r un rhyw ei eithrio gyntaf o'r rhestr o wyriadau trwy bleidleisio, o ganlyniad i ddigwyddiadau 1968 - 1973, ac mae cwestiynau mawr amdanynt (gweler, er enghraifft, Sorba (2007)⁵⁰, Satinover (1994)⁵¹, Bayer (1981)⁵²) Penderfynwyd mai dim ond atyniad o’r un rhyw, sydd wedi’i gyfuno â straen a gwrthod mewnol, sy’n wyriad (yr hyn a elwir yn “gyfunrywioldeb ego-dystonig”), a chytunwyd hyd yn oed:

“... ddim bellach yn ei restru ar y rhestr o anhwylderau seiciatryddol, nid ydym yn dweud bod hyn yn“ normal ”ac yn cyfateb i heterorywioldeb” (blwyddyn 1974)⁵³.

Ac yn ddiweddarach, newidiodd yr un sefydliadau eu meddyliau i:

“Mae ymddygiad heterorywiol a chyfunrywiol yn fynegiadau arferol o rywioldeb dynol (...) Mae perthnasoedd lesbiaidd, cyfunrywiol a deurywiol yn ffurfiau arferol ar berthnasoedd dynol” (2008)⁵⁴.

Yn ôl yr ICD-11, mae ffurfiau gwyriadau fel pedoffilia neu bestiality ar gam “safoni”, fwy neu lai yn cyfateb i gam 1973 y flwyddyn ar gyfer gwrywgydiaeth, h.y. nid ydynt eto yn cael eu hystyried yn "amlygiad arferol o rywioldeb dynol", ond nid ydynt bellach yn cael eu hystyried yn wyriadau fel y cyfryw, ond dim ond wrth eu cyfuno â straen mewnol a gwrthod.

Risg gwrthdaro cyfreithiol

Hefyd, o dan yr amodau cyfredol o absenoldeb eich safle clir eich hun o ran atyniad cyfunrywiol fel gwyriad o'r norm rhywiol, mae gwrthdaro cyfreithiol yn codi wrth ddarparu cymorth seicotherapiwtig i blant dan oed a all geisio cymorth arbenigol wrth wynebu ysfa gyfunrywiol yn ystod y glasoed, er enghraifft, oherwydd trais rhywiol. Un o'r dulliau eang, gan gynnwys y rhai ar gyfer helpu plant, yng ngwledydd y Gorllewin, sydd, ymhlith pethau eraill, yn cael ei orfodi trwy ddulliau cyfreithiol, yw'r hyn a elwir yn cefnogi neu «hoyw yn cymeradwyo» therapi Fel rhan o’r dull hwn, cynigir rhoi gwybod i’r mân glaf yr honnir bod “consensws wedi’i gyrraedd mewn gwyddoniaeth”, bod ei gyflwr, yn ôl y sôn, «math arferol a chadarnhaol o gyfeiriadedd rhywiol person' ddim angen unrhyw newid.

Yn gyntaf oll, fel y nodwyd uchod, mewn gwirionedd mewn gwyddoniaeth nid oes consensws ar wyriadau awydd rhywiol, dim ond gofynion yr hyn a elwir yn «cywirdeb gwleidyddol ”mewn rhai cymdeithasau.

Mae gwrthdaro cyfreithiol yn berthnasol i bob seicotherapydd yn Rwsia wrth weithio gyda phobl ifanc, gan fod cyfraith ddomestig yn sefydlu:

“Eiriolaeth am gysylltiadau rhywiol anhraddodiadol ymhlith plant dan oed, a fynegir wrth ledaenu gwybodaeth, gyda'r nod o ffurfio agweddau rhywiol anhraddodiadol mewn plant dan oed, atyniad cysylltiadau rhywiol anhraddodiadol, syniadau gwyrgam am gywerthedd cymdeithasol cysylltiadau rhywiol traddodiadol ac anhraddodiadolneu orfodi gwybodaeth am gysylltiadau rhywiol anhraddodiadol, gan beri diddordeb mewn perthnasoedd o'r fath. "⁵⁵.

Casgliad

Felly, gellir lleihau hanfod fy nghwestiwn yn fyr i'r canlynol: os (yn ôl yr ICD-10 a gymeradwywyd yn Rwsia) atyniad cyfunrywiol fel y cyfryw yw'r norm, yna pa ddadleuon y gellir eu defnyddio i sicrhau bod pob gyriant gwyrol (e.e. pedoffilia neu bestiality) fel y cyfryw yn parhau i fod yn wyriadau?

Yn yr achos pan nad oes meini prawf clir, fel, er enghraifft, yn y llawlyfr clinigol a olygwyd gan prof. V.N. Krasnova a prof. I. Ya. Gurovich neu yng ngwaith prof. A. A. Tkachenko (gweler uchod), mae'r ddealltwriaeth o norm atyniad rhywiol yn dod yn amwys, yn berthynol. Mae'r holl ddadleuon a wneir gan wrthwynebwyr atyniad cyfunrywiol normadol yn berthnasol i bob gwyriad rhywiol. Yn y wyddoniaeth "brif ffrwd", mae hyn wedi dod yn ffaith - enghraifft yw'r dull o ymdrin â "paraffilia" yn y llawlyfr Diagnostig ac ystadegol ar gyfer anhwylderau meddyliol rhifyn 5 ac yn Nosbarthiad Rhyngwladol Clefydau'r adolygiad 11.

A yw hyn yn golygu y bydd sefyllfa debyg yn cael ei sefydlu cyn bo hir mewn seiciatreg ddomestig a seicoleg - bydd llawer o wahanol wyriadau, yn ogystal ag atyniad cyfunrywiol yn dod yn norm?

Rwy'n cadw at ddehongliad diamwys: mae norm o atyniad rhywiol (atyniad dynion a menywod aeddfed yn rhywiol) a ffurfiau gwyrdroëdig (ar gyfer plant, eu rhyw, ar gyfer anifeiliaid, ac ati).

Gobeithio na fyddwch yn anwybyddu'r llythyr hwn.

Cofion

c. m. V. Lysov

Llythyr agored wedi'i gyhoeddi ar y wefan https://pro-lgbt.ru/906  Gallwch danysgrifio yn y sylwadau.

Nodyn: rheswm; Penderfynais anfon llythyr at gynifer o dderbynwyr arno, yw'r ofn na fydd y neges hon yn cyrraedd y prif dderbynwyr. Trwy gydnabod cymaint â phosibl o bobl a sefydliadau â diddordeb â'r cwestiwn a nodwyd, bydd y posibilrwydd o gynyddu'r pwnc hwn, yn fy marn i, yn lleihau. Felly, anogaf bawb sydd â diddordeb yn y mater yr effeithir arno i anfon y llythyr agored hwn at y derbynwyr hyn a derbynwyr eraill, gyda'u llofnod.

Anfonwyd copïau o'r llythyr agored hwn at:

Comisiynydd Arlywyddol Hawliau'r Plentyn
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moscow, GSP-3, Miusskaya sq., D.7 t. 1
obr@deti.gov.ru

Llywydd y Gynghrair Seicotherapiwtig Broffesiynol
Yr Athro Doethur Gwyddorau Viktor V. Makarov
115280 Moscow, (m. Avtozavodskaya) 2-th Avtozavodsky darn, d. 4, Adran Seicotherapi a Rhywoleg RMAPO
canolfan@oppl.ru

Gweinyddiaeth Ysbrydol Ganolog Mwslimiaid Rwsia
450057 Ufa, stryd Tukaev, tŷ 50
info@cdum.ru

Yr adran synodal ar gyfer perthynas yr Eglwys â chymdeithas a'r cyfryngau
119334 Moscow, Arglawdd Andreevskaya, 2
cyswllt@sinfo-mp.ru

Gwasanaeth gwybodaeth Archesgobaeth Babyddol Mam Duw ym Moscow
123557 Moscow, st. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, t. 1
info@cathmos.ru

Sefydliad Cyhoeddus All-Rwsiaidd ar gyfer Amddiffyn y Teulu “Gwrthiant Rhiant-Rwsiaidd Rhieni (RVS)”
rvs@rvs.su

Comisiynydd Cyhoeddus Amddiffyn Teuluoedd yn St Petersburg a Rhanbarth Leningrad
Baranets Olga Nikolaevna
detispb@bk.ru

Swyddfa Derbyniad y Blaid Wleidyddol
Plaid Ddemocrataidd Ryddfrydol Rwsia
107045, Moscow, Lukov Lane, 9, t. 1
info@ldpr.ru

Gwasanaeth Gwasg Carfan y Blaid Wleidyddol
Plaid Gomiwnyddol Ffederasiwn Rwsia
gwasg-sluzhba@kprf.ru

Pennaeth Pwyllgor Polisi Cymdeithasol Plaid Wleidyddol y Mudiad Cyhoeddus All-Rwsiaidd “Patriots of the Great Fatherland
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Gweinidog Iechyd Gweriniaeth Chechen
Ymgeisydd Gwyddorau Meddygol Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Gweinidog Iechyd Gweriniaeth Tatarstan
ymgeisydd y gwyddorau meddygol Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Prif Olygydd y papur newydd "Zavtra"
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Meddyg Anrhydeddus Ffederasiwn Rwsia Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Mudiad cymdeithasol rhyngranbarthol "Teulu, cariad, Fatherland"
semlot-org@yandex.ru

Sefydliad cyhoeddus rhyngranbarthol "Am hawliau'r teulu"
profamilia.ru@gmail.com

Athro Adran Gweinyddiaeth y Wladwriaeth a Bwrdeistrefol Doethur Gwyddorau Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Gwasanaeth Gwybodaeth a Dadansoddol
Llinell werin Rwsiaidd
info@ruskline.ru

Yelena Vladimirovna Kastorskaya, Ymgeisydd Gwyddorau Cyfreithiol, Athro Cysylltiol, Adran y Gyfraith Droseddol
mihail.kastorskii@mail.ru

Cynorthwyydd, Adran Moeseg, PFUR
Ymgeisydd Athroniaeth Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Athro Cysylltiol, Adran Meddygaeth Gymdeithasol a Gwaith Cymdeithasol, RGUTiS
Ymgeisydd y Gwyddorau Addysgeg Natalya Mikhailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

Nodiadau

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Gol.) Canllawiau clinigol: modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol. M.: Sefydliad Seiciatreg Ymchwil Moscow, 1999. - 224 eiliad.
2. Gorchymyn cymeradwyo rheolaeth glinigol yn annilys
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (gol.) Anhwylderau meddwl ac anhwylderau ymddygiadol (F00-F99) (Dosbarth V ICD-10, wedi'i addasu i'w ddefnyddio yn Ffederasiwn Rwsia). M.: Prometheus, 2013. – 584 t., nodyn i adran F66, a amlygwyd gennyf i
4. Ibid., Rubric F66.1x
5. Ibid., Pennawd F65
6. Geiriadur Seicolegol Byr / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky; gol. L.A. Karpenko. - Argraffiad 2, wedi'i estyn, ei ddiwygio a'i ategu. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. - 512 eiliad.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Gol.), Colofn F65.4, a amlygwyd gennyf i
8. Ibid., Adran F65.8, a amlygwyd gennyf i
9. Canllawiau Sefydliad Iechyd y Byd ar gyfer profi labordy a phrosesu sberm dynol, 2010. Cyfieithiad WHO http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/a amlygwyd gennyf i
10. Rhestr Termau CELF, ICNART Diwygiedig 2009 a Rhestr Termau CELF WHO, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdfa amlygwyd gennyf i
11. Gwyddoniadur Meddygol Mawr, rhifyn 3, ar gael ar-lein bme.org / index.php / bywyd rhywiol sv
12. Ibid., Cyfathrach rywiol Sv
13. Ymddygiad rhywiol annormal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP nhw. V.P. Serbeg, 1997. - 426 eiliad.
14. Markland et al. Cyfathrach rhefrol ac anymataliaeth fecal: Tystiolaeth o Arolwg Archwiliad Iechyd a Maeth Cenedlaethol 2009 - 2010. Cyfrol 111 y American Journal of Gastroenterology, tudalennau 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Mae edafedd et al. Iechyd Meddwl Oedolion LGBT Hŷn. Cynrychiolydd Seiciatreg Curr. 2016 Mehefin; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Reis CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Y Tu Hwnt i Ryw Rhyw: Arferion Rhywiol ymhlith MSM a Chymdeithasau â HIV a Heintiau Eraill a Drosglwyddir yn Rhywiol. Dyddiadur meddygaeth rywiol. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Canser a'r Gymuned LGBT. Safbwyntiau Unigryw o Risg i Oroesi. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Syffilis: yr epidemig newydd ymhlith MSM]. Med Fortschr MMW. 2014 Mehefin 12; 156 Suppl 1: 38-43; cwis 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Cynghrair dros Ddewis Therapiwtig, https://www.therapeuticchoice.com/
20. Coleg Paediatregwyr America, https://www.acpeds.org/
21. Cymdeithas Cynghorwyr Cristnogol America, https://www.aacc.net
22. Cymdeithas Feddygol Gatholig, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Gol.), Cyflwyniad, a amlygwyd gennyf i
24. Whitehead N. Gwnaeth fy Genynnau i Mi Ei Wneud! Cyfunrywioldeb a'r dystiolaeth wyddonol. Rhifyn 5th, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Rhywioldeb a Rhyw: Canfyddiadau o'r Gwyddorau Biolegol, Seicolegol a Chymdeithasol. Yr Atlantis Newydd, Rhif 50, Fall 2016, t. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Cyfunrywioldeb a thystiolaeth wyddonol: Ar anecdotau dan amheuaeth, data hynafol, a chyffredinoli eang The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL, & Byrd, AD (2012). Mae gwybod beth nad ydym yn ei wybod am ymdrechion newid cyfeiriadedd rhywiol. Seicolegydd Americanaidd, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Ail-archwilio Evelyn Hooker: Gosod y record yn syth gyda sylwadau ar reanalysis Schumm (2012). Adolygiad Priodas a Theulu. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Ail-archwilio astudiaeth ymchwil nodedig: Golygyddol addysgu. Adolygiad Priodas a Theulu. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. Yr hyn y mae ymchwil yn ei ddangos: Ymateb NARTH i Hawliadau APA ar Gyfunrywioldeb Adroddiad Pwyllgor Cynghori Gwyddonol y Gymdeithas Genedlaethol ar gyfer Ymchwil a Therapi Cyfunrywioldeb. Journal Of Human Sexuality 2009, Cyfrol 1.
31... Nicolosi J. Therapi gwneud iawn o gyfunrywioldeb dynion. Dull clinigol newydd. - Lancham, Boulder, Efrog Newydd, Toronto, Rhydychen: Llyfr Jason Aronson. Cyhoeddwyr Rowman & Littlefield, Inc., 2004. - XVIII, 355 t.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. Ynglŷn â rhai naws o ddarparu gofal meddygol ar gyfer gwrywgydiaeth dynion // Problemau gwirioneddol rhywoleg a seicoleg feddygol: Deunyddiau cynhadledd wyddonol ac ymarferol sy'n ymroddedig i ben-blwydd 15 yn Adran Seicoleg a Seicoleg Feddygol Academi Addysg Ôl-raddedig Feddygol Kharkov. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Iechyd Rhywiol Dynol // Guide to Sexology / Ed. S.S. Liebig. - St Petersburg, Kharkov, Minsk: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Ymddygiad rhywiol annormal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP nhw. V.P. Serbeg, 1997. - 426 eiliad.
35. van den Aardweg G. Cyfunrywioldeb Gwryw a'r Ffactor Niwroticiaeth: Dadansoddiad o Ganlyniadau Ymchwil. Seicotherapi Dynamig; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Sut Mae Ideoleg Wedi Rhwystro Mewnwelediad Cymdeithasegol. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Rhagfarn ideolegol mewn Ymchwil Seicolegol Gymdeithasol. Troseddeg Geidwadol 2015, Mehefin 1st.
38. Duarte JL, et al. Bydd amrywiaeth wleidyddol yn gwella gwyddoniaeth seicolegol gymdeithasol. Gwyddorau Ymddygiad ac Ymennydd (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Gofynion Ystadegol ar gyfer Ymchwilio'n briodol i Ragdybiaeth Null. Adroddiadau Seicolegol, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AC. Bestiality / Zoophilia: Ffenomen a Ymchwiliwyd yn brin rhwng Trosedd, Paraffilia, a Chariad, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. Dosbarthiad newydd o söoffilia. Journal of Forensic and Legal Medicine Cyfrol 18, Rhifyn 2, Chwefror 2011, Tudalennau 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Cyfeiriadedd Rhywiol arall? Ymddygiad Rhyw Bwa. Ion 2017; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Llythyr Iechyd Meddwl Harvard. Pesimistiaeth am bedoffilia. Gorffennaf 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. A yw Pedophilia yn Gyfeiriadedd Rhywiol? Archifau o Ymddygiad Rhywiol 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedophilia a DSM-5: Pwysigrwydd Diffinio Natur Anhwylder Pedoffilig yn amlwg. Cylchgrawn Academi Seiciatreg America a'r Gyfraith 2014, 42 (4) 404-407
46. Cors A. Cariad Ymhlith y Rhywiolion Gwrthrychol. Cyfnodolyn Electronig Rhywioldeb Dynol. Cyf. 13. Mawrth 1st 2010
47. Bogaert AF. Asexuality: Beth ydyw a pham mae'n bwysig. Cyfnodolyn Ymchwil Rhyw, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Bachu i fyny: Seicoleg Rhyw a Dyddio. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; tudalen 32
49... Gwreiddiol yn Saesneg: “er mwyn cael diagnosis o’r… anhwylder… rhaid i’r unigolyn fod mewn trallod sylweddol…”. ICD-11 ar gyfer Ystadegau Marwolaethau a Morbidrwydd (ICD-11 MMS) Fersiwn 2018 Fersiwn ar gyfer paratoi gweithrediad. Anhwylderau paraffilig: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. Y “Ganwyd Hoyw” Ffug. Ryan Sorba Inc. Argraffiad cyntaf 2007, tt. 15 – 28
51. Satinover J. Ddim yn Wyddonol nac yn Ddemocrataidd. Chwarterol y Linacre. Cyf. 66: Na. 2, Erthygl 7. 1999; 84
52. Bayer R. Cyfunrywioldeb a Seiciatreg America: Gwleidyddiaeth Diagnosis. Xnumx
53. Cyfunrywioldeb ac Aflonyddwch Tueddiad Rhywiol: Newid Arfaethedig yn DSM-II, Argraffu 6th, datganiad sefyllfa tudalen 44 (wedi ymddeol). Cymdeithas Seiciatryddol America, Cyfeirnod Dogfen APA Rhif. Xnumx
54. Cymdeithas Seicolegol America (Cymdeithas Seicolegol America). (Xnumx) Atebion i'ch cwestiynau: Am well dealltwriaeth o gyfeiriadedd rhywiol a gwrywgydiaeth. (Atebion i'ch cwestiynau: Am well dealltwriaeth o gyfeiriadedd rhywiol a gwrywgydiaeth.) Ffynhonnell: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Cod Ffederasiwn Rwsia ar Droseddau Gweinyddol” dyddiedig Rhagfyr 30.12.2001, 195 N 03.08.2018-FZ (fel y’i diwygiwyd ar Awst 26.09.2018, XNUMX) (fel y’i diwygiwyd a’i hatodi, a ddaeth i rym ar XNUMX Medi, XNUMX), ychwanegwyd pwyslais

---

YMATEB Y WEINIDOGAETH I LLYTHYR AGORED AM DEPATOLOGISM HOMOSEXUALISM YN YR ICD

Ym mis Medi 2018, anfonodd y grŵp Science for Truth lythyr agored at y Gweinidog Iechyd Veronika Skvortsova, llywyddion cymdeithas seicolegol a seiciatryddol Rwsia, yn ogystal â sefydliadau gwleidyddol a chyhoeddus crefyddol (https://pro-lgbt.ru/906/).

O'r holl dderbynwyr, dim ond y cynrychiolydd cyhoeddus ar gyfer amddiffyn teulu yn St Petersburg a Rhanbarth Leningrad a ymatebodd trwy anfon llythyr agored at yr awdurdodau uchod ar ei ran ei hun (http://katyusha.org/view?id=10649) a'r Mudiad Cymdeithasol Rhyngranbarthol "Teulu, Cariad, Fatherland".

Derbyniwyd ateb gan y Weinyddiaeth Iechyd ar yr apêl hon: "Derbyniwyd eich barn, diolch."

Y Weinyddiaeth Iechyd a llywyddion cymdeithasau seicolegol a seiciatryddol roedd yn well gen i aros yn dawel am bwnc gwleidyddol. Ar yr un pryd, rhoddwyd ymateb swyddogol i gais gweithredwyr LGBT o Pyatigorsk yn cydnabod blaenoriaeth y cyfeirlyfr Dosbarthu Clefydau Rhyngwladol (ICD) dros syniadau Rwsia am safonau ymddygiad rhywiol. 

Ymatebodd y Weinyddiaeth Iechyd yn wahanol i gais nesaf aelod arall o'r grŵp Science for Truth trwy ailgyfeirio'r cais at arbenigwyr yn PN FSBI NICC a enwir ar ôl V.P. Serbeg »Gweinidogaeth Iechyd Rwsia.

Cyfarwyddwr Cyffredinol FSBI “NICC PN nhw. V.P. Serbsky ”, MD, athro Z.I. Cadarnhaodd Kekelidze berthnasedd y cwestiynau a godwyd yn y llythyr a thynnodd sylw at yr angen am drafodaeth eang yn y gymuned wyddonol o seiciatryddion, rhywolegwyr a seicolegwyr. 

Gan ystyried buddiannau cenedlaethol pobloedd Ffederasiwn Rwsia a ddisgrifir yn neges yr Arlywydd Vladimir Putin, ynghyd â'r trafodaethau parhaus ar y prosiect ICD-11, dylai'r drafodaeth hon gyfrannu at ddatblygu safle clir yng nghymuned wyddonol Rwsia o ran y meini prawf diagnostig ar gyfer anhwylderau seicorywiol.

Dylid nodi'n arbennig bod diddordebau a gwerthoedd moesol pobloedd Ffederasiwn Rwseg, yn ogystal â'r cynlluniau strategol ar gyfer datblygu Rwsia, yn gwrth-ddweud trefn elites y Gorllewin i leihau poblogaeth y byd trwy indoctrination y cenhedlaeth iau: propaganda erthyliad, ymddygiad rhywiol annaturiol a dinistrio sefydliad y teulu, a gyflawnwyd dan gochl "addysg" rhywiol. 

Fel y gwyddoch, o ganol yr 20fed ganrif, o dan faner yr “argyfwng gorboblogi,” mae’r byd wedi bod yn cynnal ymgyrch fyd-eang gyda’r nod o leihau’r gyfradd genedigaethau yn sylweddol a lleihau’r boblogaeth. Mae'r polisi hwn wedi'i leisio dro ar ôl tro ar bob platfform byd, gan gynnwys yng nghyhoeddiadau gwyddonol Clwb Rhufain, sy'n dwyn ynghyd gynrychiolwyr elit gwleidyddol, ariannol, diwylliannol a gwyddonol y byd. Yn y mwyafrif o wledydd datblygedig, mae'r gyfradd genedigaethau eisoes wedi gostwng yn sylweddol is na lefel atgenhedlu syml y boblogaeth, ac mae nifer y bobl hŷn yn hafal i neu'n fwy na nifer y plant. Mae priodas yn dod i ben fwyfwy mewn ysgariad ac yn cael ei ddisodli gan gyd-fyw. Mae materion allgyrsiol, gwrywgydiaeth a ffenomenau trawsryweddol wedi ennill statws blaenoriaeth. Mae diboblogi, nid "gorboblogi" chwedlonol wedi dod yn realiti newydd y byd.

Yn 1954, cyhoeddwyd pamffled Bom Poblogaeth yr Unol Daleithiau, lle cafodd y bygythiad o dwf poblogaeth uchel ei chwyddo a nodwyd yr angen brys am reoli genedigaeth. Yn 1959, cyhoeddodd Adran Wladwriaeth yr UD adroddiad ar dueddiadau poblogaeth fyd-eang, a ddaeth i'r casgliad bod ei dwf cyflym yn bygwth sefydlogrwydd rhyngwladol. Yn 1969, yn ei anerchiad i’r Gyngres, galwodd Arlywydd yr Unol Daleithiau Nixon dwf poblogaeth yn “un o’r problemau mwyaf difrifol i dynged dynolryw” a galwodd am weithredu ar frys. Cynigiodd demograffydd Kingsley Davis, un o'r ffigurau canolog yn natblygiad polisïau rheoli genedigaeth, ynghyd â phoblogeiddio atal cenhedlu, erthyliad a sterileiddio, "newid moesau rhywiol" a hyrwyddo "ffurfiau annaturiol o gyfathrach rywiol." Cynigiodd gwraig Davis, cymdeithasegydd Judith Blake, ddileu budd-daliadau treth a thai sy'n annog magu plant a chael gwared ar sancsiynau cyfreithiol a chymdeithasol yn erbyn gwrywgydiaeth. Argymhellodd Preston Cloud, sy'n cynrychioli Academi Wyddorau Genedlaethol yr UD, y dylai'r llywodraeth gyfreithloni erthyliad ac undebau cyfunrywiol. Yn yr un flwyddyn, cyhoeddodd Frederick Jaffe, is-lywydd y Ffederasiwn Rhyngwladol Cynllunio Teulu (IFES) femorandwm lle roedd “annog twf gwrywgydiaeth” yn cael ei ystyried yn un o'r dulliau i ostwng y gyfradd genedigaethau. Dri mis yn ddiweddarach, torrodd terfysgoedd Stonewall allan a dechreuodd pwysau ar Sefydliad Seiciatryddol America (APA), a arweiniodd at benderfyniad gweinyddol i eithrio gwrywgydiaeth rhag dosbarthu anhwylderau, a oedd yn caniatáu dechrau poblogeiddio perthnasoedd o'r un rhyw. Yn 1970, nododd awdur theori pontio demograffig, Frank Noutstein, wrth siarad yn y Coleg Milwrol Cenedlaethol o flaen uwch swyddogion fod “gwrywgydiaeth yn cael ei amddiffyn ar y sail ei fod yn helpu i leihau twf poblogaeth” (mwy: https://pro-lgbt.ru/13/).

O dan bwysau gan weithredwyr hoyw a lwyfannodd ddigwyddiadau sioc ac a gymerodd ran yn uniongyrchol mewn “depatologization,” cynhaliodd Cymdeithas Seiciatryddol America (APA) bleidlais warthus i eithrio gwrywgydiaeth o’r rhestr o anhwylderau meddwl. Disodlwyd y diagnosis "302.0 - gwrywgydiaeth" gan y diagnosis "302.00 - gwrywgydiaeth egodistonig" a'i drosglwyddo i'r categori "anhwylderau seicorywiol."

Cyfaddefodd Barbara Gitting, mam y Mudiad Hawliau Hoyw, yn blwmp ac yn blaen: “Nid oedd erioed yn benderfyniad meddygol, a dyna pam y digwyddodd y cyfan mor gyflym. Wedi'r cyfan, dim ond tair blynedd sydd wedi mynd heibio ers y digwyddiad sioc cyntaf yng nghynhadledd APA a chyn pleidlais y bwrdd cyfarwyddwyr, a oedd yn eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl. Roedd yn benderfyniad gwleidyddol ... Cawsom ein hiacháu dros nos gyda strôc o’r gorlan ”(mwy: https://pro-lgbt.ru/295/).

Yn 1987, fe wnaeth APA dynnu pob cyfeiriad at gyfunrywioldeb oddi wrth ei enwad, y tro hwn heb drafferthu pleidleisio hyd yn oed. Yn syml, dilynodd Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) yn ôl troed yr APA ac yn y flwyddyn 1990 hefyd fe wnaeth dynnu gwrywgydiaeth oddi wrth ddosbarthu afiechydon, gan gadw dim ond ei amlygiadau egodistonig (problemus i'r unigolyn). Yn yr amgylchedd gwyddoniaeth wyddonol a phoblogaidd, mae cwestiynau'n cael eu codi fwyfwy ynghylch cydnabod gorauoldeb a phedoffilia fel cyfeiriadedd rhywiol trwy gyfatebiaeth â gwrywgydiaeth.

Dylid nodi, yn Ffederasiwn Rwseg, bron ar yr un pryd â chyflwyniad yr ICD-10, trwy orchymyn y Weinyddiaeth Iechyd Rhif 311 dyddiedig 06.08.1999, y canllaw clinigol "Modelau ar gyfer diagnosio a thrin meddyliol ac ymddygiadol cymeradwywyd anhwylderau ", golygwyd gan prof. V. N. Krasnova a prof. I. Ya. Gurovich. Roedd y canllaw hwn yn darparu diffiniad clir ac an-ddetholus o norm rhywiol a chamweithrediad rhywiol: “Y meini prawf ar gyfer norm rhywiol yw: paru, heterorywioldeb, aeddfedrwydd partneriaid, gwirfoddolrwydd cyfathrebu, ymdrechu i gydsynio ar y cyd, absenoldeb niwed corfforol a meddyliol i iechyd partneriaid ac eraill. Mae anhwylder dewis rhywiol yn golygu unrhyw wyro oddi wrth y norm mewn ymddygiad rhywiol, waeth beth fo'i amlygiadau a'i natur, graddfa difrifoldeb a ffactorau etiolegol. Mae'r cysyniad hwn yn cynnwys y ddau anhwylder yn yr ystyr o wyro oddi wrth cymdeithasol normau, ac o normau meddygol "

Yn ystod misoedd cyntaf ei phenodiad, datganodd Gweinidog Iechyd Rwsia Veronika Skvortsova, trwy orchymyn Rhif 1042 o 13 ar Ragfyr 2012 y flwyddyn, fod y llawlyfr hwn yn annilys, i bob pwrpas, gan ddileu cysyniadau’r “norm rhywiol” sydd mewn grym yn Ffederasiwn Rwsia a thrwy hynny agor “ffenestr cyfle” ar gyfer ymrwymo pobl LGBT. -revolution yn ein gwlad (https://vk.cc/8YHcgs).

Fel y mae awduron yr ICD-10 eu hunain yn nodi, mae'r disgrifiadau cyfeiriadur yn amodol: “Nid oes ystyr ddamcaniaethol i’r disgrifiadau a’r cyfarwyddiadau presennol ac nid ydynt yn honni eu bod yn ddiffiniad cynhwysfawr o gyflwr gwybodaeth gyfredol anhwylderau meddwl. Yn syml, grwpiau symptomau ydyn nhw a sylwadau y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr yn eu cylch mewn sawl gwlad yn y byd wedi cytuno fel sylfaen dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categori wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl. ”.

Dylai dosbarthiad gwyddonol a meddygol fod yn seiliedig ar gasgliadau cwbl resymegol, a gall unrhyw “gytundeb” rhwng arbenigwyr fod yn ganlyniad dehongliad o ddata clinigol ac empirig gwrthrychol yn unig, ac ni ddylai gael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf trugarog. Mae dosbarthiad anhwylderau meddwl yn yr ICD-10 yn adlewyrchu esgeulustod o dystiolaeth wrthrychol er mwyn diddordebau ideolegol, a allai effeithio ar iechyd a lles cleifion oherwydd y methiant i ddarparu'r gofal meddygol angenrheidiol iddynt.

Ar 7 ar Fai 2018, arwyddodd Arlywydd Ffederasiwn Rwsia Vladimir Putin Archddyfarniad “Ar nodau cenedlaethol ac amcanion strategol datblygu Ffederasiwn Rwsia am y cyfnod hyd at y flwyddyn 2024”, y soniodd y paragraff cyntaf amdano am sicrhau twf naturiol cynaliadwy ym mhoblogaeth Ffederasiwn Rwsia. Gan fod propaganda gwrywgydiaeth a gynigiwyd i ostwng y gyfradd genedigaethau a thanseilio gwerthoedd teuluol traddodiadol ideoleg LGBT wedi profi ei effeithiolrwydd, mae angen cosb am bropaganda gwrywgydiaeth, gan gynnwys atebolrwydd troseddol, ac adfer dulliau o bennu norm ymddygiad rhywiol.

Llofnododd y Llywydd hefyd Gyfraith Ffederal Rhagfyr 25.12.2018, 489 Rhif XNUMX-FZ "Ar Ddiwygiadau i'r Gyfraith Ffederal "Ar Hanfodion Diogelu Iechyd Dinasyddion yn Ffederasiwn Rwsia" ar Argymhellion Clinigol."

Bydd canllawiau clinigol newydd yn cael eu cyflwyno'n raddol, a dylid cwblhau'r gwaith arnynt o'r blaen flynyddoedd Rhagfyr 31 2021.

Yn ôl cyfraith ffederal, bydd canllawiau clinigol yn dod yn sail ar gyfer gofal meddygol a byddant yn orfodol.

Mae argymhellion clinigol yn destun ystyriaeth gan gorff arbennig - cyngor gwyddonol ac ymarferol, a ffurfiwyd gan gynrychiolwyr sefydliadau gwyddonol, addysgol a meddygol sy'n ddarostyngedig i Weinyddiaeth Iechyd Rwsia.

Bydd y Cyngor Gwyddonol ac Ymarferol yn penderfynu ar gymeradwyo, gwrthod argymhellion clinigol neu eu cyfeiriad ar gyfer eu hadolygu. Gweinyddiaeth Iechyd Rwsia sydd â'r cyfrifoldeb i greu cyngor, cymeradwyo'r rheoliad arno a chymeradwyo cyfansoddiad y cyngor (mwy: https://vk.cc/8R2RoC)

Mewn ymateb i lythyr agored gan y grŵp Science for Truth, derbyniodd cymuned wyddonol Rwsia wahoddiad swyddogol i drafod materion yn ymwneud â chadw sofraniaeth pobloedd Rwsia mewn perthynas â “gwerthoedd” y Gorllewin a hyrwyddir i leihau’r boblogaeth yn unol â Chytundebau Cairo y flwyddyn 1994.

Mae'r Oxford Historical Dictionary of Psychiatry yn nodi, er bod seiciatreg mewn rhai meysydd, megis tarddiad sgitsoffrenia, wedi ceisio bod mor wyddonol â phosibl, mewn materion yn ymwneud â rhywioldeb, roedd seiciatreg yn ymddwyn fel "gwas ei meistri diwylliannol a gwleidyddol." Mae ei hydrinedd yn fwyaf amlwg ym maes cyfunrywioldeb. 

Fel y dywedodd yr Arlywydd mewn anerchiad i'r Cynulliad Ffederal: “Roedd a bydd Rwsia yn wladwriaeth sofran, annibynnol. Dim ond axiom ydyw, bydd naill ai fel yna, neu ni fydd o gwbl ”. Ni ddylai Rwsia ddod yn "was i feistri diwylliannol a gwleidyddol tramor."

Ymunwch â'n gwaith! Rydym yn gwahodd cyfranogwyr yn y cyngor gwyddonol ac ymarferol sy'n penderfynu ar argymhellion clinigol ym maes anhwylderau seicorywiol i ymgyfarwyddo â deunyddiau'r wefan. https://pro-lgbt.ru/.

Grŵp Gwyddoniaeth ar gyfer Gwirionedd https://vk.com/science4truth
Gwefan y grŵp: https://pro-lgbt.ru/

ychwanegol

Apêl: Amddiffyn Sofraniaeth Wyddonol a Diogelwch Demograffig Rwsia

Cyfunrywioldeb: anhwylder meddwl ai peidio?

Jan Goland ar drin gwrywgydiaeth (cyfweliad fideo unigryw)

Garnik Kocharyan ar therapi gwneud iawn ar gyfer pobl gyfunrywiol

Mae eiriolaeth yn troi pobl ifanc yn drawsrywwyr