Foilsítear an chuid is mó den ábhar thíos i dtuarascáil anailíseach. “Reitric an ghluaiseachta homaighnéasaigh i bhfianaise fíricí eolaíocha”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Tá baol méadaithe ag leanaí a thógann lánúineacha den ghnéas céanna go bhforbrófaí tiomáint homaighnéasach, neamh-chomhréireacht ghnéasach agus stíl mhaireachtála homaighnéasach a ghlacadh - fuarthas na torthaí seo fiú i staidéir a rinne údair atá dílis do ghluaiseacht “LGBT +”.
(2) Tá easnaimh shuntasacha ag na staidéir a luann gníomhaithe LGBT + - gluaiseachtaí agus cleamhnaithe (ag cosaint an éilimh nach bhfuil difríochtaí idir leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta agus leanaí a thógann lánúineacha den ghnéas céanna). Ina measc: samplaí beaga, modh claonta chun freagróirí a mhealladh, tréimhse bhreathnóireachta ghearr, easpa grúpaí rialaithe agus foirmiú claonta na ngrúpaí rialaithe.
(3) Léiríonn staidéir a rinneadh le samplaí ionadaíocha móra a bhfuil tréimhse fhada breathnóireachta acu, chomh maith leis an mbaol méadaithe a bhaineann le stíl mhaireachtála homaighnéasach a ghlacadh, go bhfuil leanaí a thógann tuismitheoirí homaighnéasacha níos lú ná leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta ar bhealaí éagsúla.

Réamhrá

Sa bhliain 2005, d'eisigh an American Psychological Association (APA) litir oifigiúil faoi leanaí ó “theaghlaigh” den ghnéas céanna (Patterson et al. 2005). Tar éis anailís a dhéanamh ar staidéir dhifriúla 59 ar leanaí den sórt sin, ní fhaca APA aon fhianaise go gcónaíonn leanaí i dteaghlaigh den ghnéas céanna níos measa ná mar a bhíonn i dtraidisiúin thraidisiúnta. Luadh na torthaí seo go minic sa timpeallacht LGBT + - gluaiseacht, i measc rudaí eile, i gcásanna cúirte na Stát Aontaithe - Obergefell lena n-áirítear v. Hodges, réiteach arbh ionann é agus comhpháirtíochtaí comhghnéis le blianta traidisiúnta 26 2015 Meitheamh.

Mar sin féin, níl eagla ar roinnt saineolaithe easaontú leis an “líne pháirtí” agus líon suntasach earráidí modheolaíochta a léiriú sna staidéir a ndearna an APA tagairt dóibh (Marcanna 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) Thairis sin, fiú taighdeoirí ag cloí go dearfach le “LGBT +” - gluaiseacht seasaimh¹go gcaithfidh siad forchoimeádas a dhéanamh agus, cé go bhfuil siad ag dul in aois, luaigh roinnt easnamh modheolaíochta sna staidéir sin (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Tugann an taighdeoir Walter Schumm rabhadh go bhfuil ráitis absalóideacha mar gheall ar easpa difríochtaí, chun é a chur ar bheagán, roimh am, agus tá baol ann go bhféadfadh léitheoirí iad a thabhairt ar a n-aghaidhluach. Deir sé nach raibh staidéar ar nós Sarantakos ar Patterson (1996a, 2000d) agus Puryear (1983), a d'aimsigh difríochtaí suntasacha iomadúla idir leanaí tuismitheoirí heitrighnéasacha agus homaighnéasacha, i dtéarmaí feidhmíocht acadúil, claonadh gnéasach, úsáid alcóil agus drugaí, diallais ghnéasacha agus féiniúlacht inscne (Schumm xnumx).

Seo a scríobh na socheolaithe Richwine agus Marshall:

“... I dtaighde eolaíochta sóisialta, ní chiallaíonn an neamhábaltacht fianaise a fháil ar an éifeacht a bheartaítear go huathoibríoch nach bhfuil an éifeacht ann. Cabhraíonn cáilíocht an taighde a rinneadh, go háirithe maidir le méid agus le hionadaíocht an tsampla sonraí, le socheolaithe a chinneadh an bhfuil éifeachtaí hipitéiseacha as láthair i ndáiríre nó gan iad a bhrath ag baint úsáide as na huirlisí staitistiúla atá ar fáil dóibh. Ní thugann cuid shuntasach de staidéir roimhe seo a dhéanann comparáid idir leanaí i dteaghlaigh den ghnéas céanna agus i heitrighnéasach an deis chun difríochtaí a eisiamh go muiníneach agus comparáid á déanamh idir sampla níos leithne den daonra.

Go háirithe, ba é an príomhthasc a bhí ag staidéir den sórt sin ach líon leordhóthanach leanaí den sórt sin a aimsiú le haghaidh anailíse. Ní chuimsíonn an chuid is mó de na tacair sonraí atá ann cheana le sonraí déimeagrafacha mionsonraithe líon leordhóthanach tuismitheoirí atá homaighnéasach chun anailís fhaisnéiseach a dhéanamh. Mar shampla, níl sa tacar sonraí “Add Health” a úsáidtear go forleathan ach thart ar 50 de na leanaí seo, cé go bhfuil líon iomlán na rannpháirtithe 12105 de dhéagóirí ... ”(Richwine xnumx).

Rinne an taighdeoir Lauren Marx anailís mhionsonraithe ar na staidéir 59 a thagair APA - déanfaimid machnamh ar an anailís seo thíos.

Staidéar Lauren Marx

I 2012, d'fhoilsigh iris Science Science Research saothar Lauren Marx, a rinne athscrúdú ar shonraí agus ar mhodheolaíocht staidéar 59, ar bhunaigh APA a thorthaí ina leith (Marcanna 2012) Fuair ​​Marx amach nach raibh bunús le ráitis chinntitheach, lena n-áirítear ráitis a rinne APA, agus “nach raibh siad bunaithe ar eolaíocht,” bhí na samplaí aonfhoirmeach; Ní raibh grúpa rialaithe heitrighnéasach ag 26 ó staidéir 59, agus i gcásanna eile, is minic a úsáideadh máithreacha aonair (!) Mar “ghrúpa rialaithe heitrighnéasach”. Ina theannta sin, ní raibh an chumhacht staitistiúil leordhóthanach ag aon cheann de na staidéir chun éifeachtaí neamhbhuartha a aithint. Seo thíos na príomhfhadhbanna taighde.², ar a bhfuil gníomhaithe den ghluaiseacht “LADT +” ag brath, ag argóint an argóint faoi “easpa difríochta” idir leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta agus lánúineacha den ghnéas céanna.

Samplaí neamh-ionadaíocha

Ionas gur féidir na sonraí eolaíochta a fhaightear a chur i bhfeidhm ar an daonra ina iomláine, ba cheart go léireodh na samplaí (grúpaí staidéir) inar fuarthas na sonraí an daonra ina iomláine chomh cruinn agus is féidir. Is sampla dóchúil é an staidéar is cruinne do staidéar eolaíoch - sampla sa phróiseas a bhfuil an deis chéanna ag gach ball den phobal i gcoitinne é a roghnú sa sampla, agus is é an rogha randamach. Ar an láimh eile, ní cheadaíonn samplaí neamhionadaíocha ginearálú iontaofa a dhéanamh maidir leis an daonra ina iomláine, ós rud é nach ndéanann siad ionadaíocht air. Mar shampla, ní féidir tuairim dhaonra na tíre ar ghníomhartha rialtais a staidéar ar bhonn suirbhéanna ar lucht tacaíochta páirtí amháin: chun anailís chruinn a dhéanamh, tá gá le sampla a bhaineann le lucht tacaíochta na bpáirtithe go léir agus go leor fachtóirí eile.

Roghnuithe áisiúla

Samplaí “áisiúla” - i staitisticí, is samplaí áisiúla na samplaí nár fuarthas trí shampláil randamach nuair nach bhfuil dóthain sonraí ann chun sampla ionadaíoch a chruthú (mar shampla, minicíocht an-bheag an feiniméan breathnaithe). Tá samplaí den sórt sin ar fáil le haghaidh anailíse staitistiúla, ach ní léiríonn siad saintréithe an daonra ar fad. Mar shampla, tá modh chun sampla “áisiúil” a chruthú chun staidéar a dhéanamh ar thuismitheoirí i gcaidrimh den ghnéas céanna ag fógairt i nuachtáin agus in irisí do lucht féachana homaighnéasach. Ansin iarrann taighdeoirí ar dhaoine a fhreagraíonn d'fhógraí daoine eile a mholadh a bheadh ​​sásta páirt a ghlacadh iontu. Iarrtar ar an gcéad sraith eile de fhreagróirí freagróirí ionchasacha eile a chur in iúl, srl. Fásann an sampla de réir an phrionsabail “peile sneachta”.³.

Is furasta a fheiceáil conas is féidir samplaí “áisiúla” a bheith neamhionadaíoch chun staidéar a dhéanamh ar an bpobal i gcoitinne. D'fhéadfadh daoine a bhfuil taithí dhiúltach acu mar thuismitheoirí a bheith níos lú seans ann go n-oibreoidh siad go deonach don suirbhé ná daoine a bhfuil taithí dhearfach acu. Is minic a chruthaíonn roghnú an tsneachta freisin samplaí atá aonchineálach, agus is é sin an fáth go mbíonn áitritheoirí na cathrach bán agus saibhir i bhformhór na staidéar roimhe seo ar thuismitheoirí den ghnéas céanna.⁴. Gné riachtanach den taighde i réimse na n-eolaíochtaí sóisialta i gcoitinne is ea sampla oibiachtúil a fháil. Ainneoin an ábhair nó an daonra atá á staidéar, teastaíonn samplaí móra agus ionadaíocha chun teacht ar chonclúidí dearfacha faoi ghrúpa ar leith.

Samplaí beaga

Sna staidéir a mbraitheann APA orthu, ba é líon na leanaí a tógadh i lánúineacha den ghnéas céanna ná 44 - cé go raibh líon iomlán na bpáistí sa sampla thart ar 12; bhí máithreacha 18 homaighnéasacha sa staidéar freisin, agus bhí 14 máithreacha sa sampla (Kim Xnumx) Ba é 44 an meánlíon leanaí a thóg tuismitheoirí den ghnéas céanna i staidéar 39.Kim Xnumx).

Torthaí diúltacha bréagacha

Méadaíonn samplaí beaga an dóchúlacht go bhfaighfear torthaí bréagacha diúltacha, mar shampla, nach bhfuil aon difríochtaí ann nuair a bhíonn siad ann i ndáiríre. Bíonn taighdeoirí ag iarraidh an oiread agus is féidir i gcónaí chun an dóchúlacht go dtarlóidh torthaí bréagacha diúltacha a laghdú. In athbhreithniú 2001 na bliana (Lerner 2001) fuarthas amach ó staidéir 22 é⁵ (dá dtagraítear ag gníomhaithe LGBT +), ní raibh ach méid amháin i gcás amháin an méid samplach mór go leor chun an dóchúlacht go dtarlódh torthaí diúltacha bréagacha a laghdú go 25%. Sa chuid eile den staidéar 21, bhí an dóchúlacht go mbeadh torthaí diúltacha bréagacha idir 77% agus 92%.

Grúpaí rialaithe neamhréireacha nó aon cheann ar chor ar bith

Chun a thabhairt i gcrích go bhfuil difríocht idir dhá ghrúpa ar aon cheann de na bearta atá á staidéar, is gá an grúpa staidéir (mar shampla, leanaí a d'ardaigh lánúineacha den ghnéas céanna) a chur i gcomparáid le grúpa rialaithe nó comparáide (mar shampla, leanaí i dteaghlaigh thraidisiúnta). I staidéar idéalach, ba cheart go mbeadh an dá ghrúpa - staidéar agus rialú - comhionann ach amháin i gcás tréithe a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar na bearta toraidh a bhfuil staidéar á dhéanamh orthu. I gcás staidéar a dhéanamh ar leanaí i lánúineacha den ghnéas céanna, is é seo nádúr an mhealladh gnéasach agus caidreamh tuismitheoirí. Mar sin féin, i measc na 59 staidéar a luaigh an APA ina thuarascáil 2005, ní raibh ach 33 grúpa rialaithe acu, agus as an 33 sin, bhain 13 staidéar úsáid as leanaí le máithreacha aonair heitrighnéasacha mar ghrúpa rialaithe. Sna 20 staidéar eile, sainmhíníodh grúpaí rialaithe go han-leathan mar “máithreacha” nó “lánúineacha,” agus is i gcásanna neamhchoitianta amháin a dúradh go sainráite gurb iad na grúpaí rialaithe leanaí a raibh a dtuismitheoirí pósta.

Dar le grúpa taighdeoirí ó Institiúid na Luachanna Meiriceánach:

“… Is í an fhadhb is mó [sa phlé ar an tionchar ar leanaí a thógann lánúineacha den ghnéas céanna] ná go bhfuil an chuid is mó de na staidéir nach léiríonn aon difríocht bunaithe ar chomparáidí idir máithreacha aonchineálacha aonair agus máithreacha colscartha heitrighnéasacha. Is é sin le rá, déanann siad comparáid idir leanaí ó roinnt teaghlach gan athair le leanaí ó theaghlaigh eile gan athair ... "(Marguardt 2006).

Saincheisteanna modheolaíochta eile

Thug taighdeoirí faoi deara roinnt fadhbanna modheolaíochta eile sa staidéar ar leanaí na dtuismitheoirí i gcaidrimh den ghnéas céanna. Cuimsíonn siad go leor gnéithe fadhbacha, amhail iontaofacht agus bailíocht amhrasach na hanailíse sonraí, chomh maith le freagraí a d'fhéadfadh a bheith claonta ar rannpháirtithe (eg tuismitheoirí homaighnéasacha) ar chúiseanna sóisialta (Meezah 2005; Lerner 2001) Ina theannta sin, i mórán staidéar, cuireadh rannpháirtithe agus taighdeoirí ar an eolas faoi nádúr an staidéir.⁶, agus d’fhéadfadh sé go dtiocfadh saobhadh as ag na céimeanna bailithe agus próiseála sonraí (Kim Xnumx) Chun é a dhíothú, níl ach cúpla staidéar tar éis staidéar a dhéanamh ar na hiarmhairtí fadtéarmacha fadtéarmacha, agus ní fhéadfar roinnt éifeachtaí a chomhlíonadh go dtí go n-ógántacht déanach (Perrin 2002; Redding xnumx).

Taighde le Mark Regnerus

I mí Iúil, d'fhoilsigh alt san iris English-Research, a ndearnadh piarmheasúnú air Béarla, alt le Mark Regnerus, ollamh le socheolaíocht in Ollscoil Austin (Regnerus 2012a) Is é a bhí i gceist leis an alt “Cé chomh Éagsúil An bhfuil Caidrimh Chóra Gnéasacha ag Leanaí Aosaigh?” Torthaí Taighde ar Struchtúir Nua Teaghlaigh. ” Nuair a d'fhoilsigh Regnerus a chuid torthaí, sheol feachtais liobrálacha agus institiúidí a thacaíonn le homaighnéasaigh feachtas ollmhór chun míchlú a dhéanamh air féin agus ar a chuid taighde. Ghlac Regnerus ionad⁷: déanann na mílte litir mhí-úsáideacha a seoladh chuig r-phost agus chuig a theach, líomhaintí claonta, cáineadh a chuid modhanna agus torthaí, achomharc chuig an mbord eagarthóireachta chun a fhoilseachán a tharraingt siar, agus do cheannaireacht Ollscoil Austin é a dhíbhe (Smith 2012, Wood 2013).

Cad a bhí chomh speisialta faoi Regnerus? Scrúdaigh Regnerus daoine fásta a d'fhás suas i dteaghlaigh de chineálacha éagsúla, mar shampla: teaghlach d'fhir agus de mhná pósta; an teaghlach ina raibh na tuismitheoirí homaighnéasach; teaghlach altrama; teaghlach le leasathair / leasmháthair; teaghlaigh aontuismitheora agus daoine eile Chinn sé, i gcás roinnt táscairí soch-shíceolaíocha éagsúla, go raibh leanaí a raibh a dtuismitheoirí homaighnéasach difriúil ó leanaí a d'fhás suas i dteaghlach traidisiúnta iomlán, agus ó leanaí ó theaghlaigh eile, teaghlaigh aontuismitheora nó teaghlaigh altrama.

Torthaí Regnerus

Léirigh Regnerus san alt gurbh é fócas an staidéir ná leanaí a chur i gcomparáid le teaghlaigh thraidisiúnta lán-chuimsitheacha le leanaí a raibh claonta homaighnéasacha ag a dtuismitheoirí. I gcomparáid le freagróirí a d'fhás suas le tuismitheoirí bitheolaíocha pósta, léirigh freagróirí a raibh a máthair homaighnéasach difríochtaí suntasacha staitistiúla sna paraiméadair seo a leanas:

• Teaghlach ag fáil sochair airgeadais (17% (Teaghlaigh thrádála) i gcomparáid le 69% (máthair homaighnéasach.))
• Liúntas airgid thirim (10% vs 38% faoi láthair)
• Tá obair lánaimseartha ann faoi láthair (49% vs 26%)
• As obair faoi láthair (8% vs 28%)
• Aithníonn sé é féin mar heitrighnéasach 100% (90% vs 61%)
• Tréas i bpósadh (13% vs 40%)
• D'fhulaing tú STD riamh (8% vs 20%)
• Riamh i dteagmháil le tuismitheoirí riamh (2% vs 23%)
• Éigean riamh gnéas a bheith agat i gcoinne uacht (8% vs 31%)
• Innéacs Gnóthachtála Oideachais (Meánghrúpa: 3,19 vs 2,39)
• Innéacs Sábháilteachta Teaghlaigh Tuismitheora (4,13 vs 3,12)
• Innéacs Tionchair Diúltach do Theaghlach Tuismitheora (2,30 vs 3,13)
• Innéacs Storm (1,83 vs 2,20)
• Scála Leibhéal Cleithiúnais (2,82 vs 3,43)
• Minicíocht úsáid marijuana (1,32 vs 1,84)
• Minicíocht Tobac (1,79 vs 2,76)
• Minicíocht Teilifíse (3,01 vs 3,70)
• Minicíocht gabhálacha póilíní (1,18 vs 1,68)
• Líon na bpáirtnéirí gnéis baineanna (i measc freagróirí ban) (0,22 vs 1,04)
• Líon na gcomhpháirtithe gnéis fireanna (i measc freagróirí ban) (2,79 vs 4,02)
• Líon na gcomhpháirtithe gnéis fireanna (i measc freagróirí fireanna) (0,20 vs 1,48)

I gcomparáid le freagróirí a d'fhás suas le tuismitheoirí bitheolaíocha pósta, léirigh freagróirí a raibh a n-athair homaighnéasach difríochtaí suntasacha staitistiúla ar na bealaí seo a leanas:

• Teaghlach a fhaigheann sochair airgeadais (17% (Teaghlaigh thrádála) i gcomparáid le 57% (athair i ngnáthdhuine homaighnéasaigh))
• Le déanaí bhí smaointe faoi fhéinmharú (5% vs 24%)
• Liúntas faoi láthair (10% vs 38%)
• Aithníonn sé é féin mar heitrighnéasach 100% (90% vs 71%)
• D'fhulaing tú STD riamh (8% vs 25%)
• Riamh i dteagmháil le tuismitheoirí riamh (2% vs 6%)
• Éigean riamh gnéas a bheith agat i gcoinne uacht (8% vs 25%)
• Innéacs Gnóthachtála Oideachais (Meánghrúpa: 3,19 vs 2,64)
• Innéacs Sábháilteachta Teaghlaigh Tuismitheora (4,13 vs 3,25)
• Innéacs Tionchair Diúltach do Theaghlach Tuismitheora (2,30 vs 2,90)
• Innéacs Cóngaracht Mháthair Bhitheolaíoch (4,17 vs 3,71)
• Innéacs Storm (1,83 vs 2,18)
• Innéacs Cáilíochta Caidrimh Reatha (4,11 vs 3,63)
• Innéacs Fadhb Caidrimh (2,04 vs 2,55)
• Minicíocht Tobac (1,79 vs 2,61)
• Minicíocht gabhálacha póilíní (1,18 vs 1,75)
• Líon na bpáirtnéirí gnéis baineanna (i measc freagróirí ban) (0,22 vs 1,47)
• Líon na gcomhpháirtithe gnéis fireanna (i measc freagróirí ban) (2,79 vs 5,92)
• Líon na gcomhpháirtithe gnéis fireanna (i measc freagróirí fireanna) (0,20 vs 1,47)

Ba chóir a thabhairt faoi deara go raibh difríochtaí níos measa idir táscairí na bhfreagróirí a raibh a dtuismitheoirí homaighnéasach, ní hamháin ó fhreagróirí ó theaghlaigh thraidisiúnta iomlána, ach ó fhreagróirí a d'fhás suas i gcineálacha eile teaghlach (teaghlaigh altrama, etc.). Is díol spéise ar leith é go mbíonn tionchar ag láithreacht tuismitheora le claontaí homaighnéasacha ar iompraíocht ghnéasach a chruthú i leanaí.

Bulaíocht

Ba é ba chúis leis an bhfoilseachán seo ná éifeacht buama pléasctha i bhfad níos faide ná an pobal eolaithe a oibríonn i réimse na socheolaíochta teaghlaigh. Bhí an fionnachtain seo ag teacht salach ar an bpríomhshruth, a bunaíodh ó thús an 2000 sa phobal eolaíochta liobrálach Mheiriceá faoi easpa tionchair chlaonta ghnéasaigh tuismitheoirí ar leanaí agus ba chúis le faitíos na gcomhlachas poiblí homaighnéasach. Rinneadh “homafóibe” a bhrandáil láithreach ar Regnerus agus cuireadh i leith a thorthaí é in aghaidh “póstaí” homaighnéasacha a dhéanamh dleathach (tharla an scéal roimh chinneadh cáiliúil na Cúirte Uachtaraí i Meiriceá), cé nár chuir Regnerus argóintí den sórt sin ar aghaidh in áit ar bith san alt. Thug na meáin liobrálacha fiú ar a dtugtar Regnerus “eilifint sa siopa poircealláin den phríomhshochheolaíocht” (Ferguson 2012).

Ba é Gary Gates, stiúrthóir Institiúid Treoshuímh agus Saoirse Gnéasach Ollscoil California, ball de chomhpháirtíocht homaighnéasach, a bhí i gceannas ar ghrúpa de dhá chéad Dochtúir Fealsúnachta agus Leighis a chuir litir chuig James Wright, eagarthóir príomhfheidhmeannach Taighde Eolaíochta Sóisialta, ag éileamh mínigh, “an dóigh a ndéantar athbhreithniú agus cead ginearálta ar an alt seo a fhoilsiú” (Geataí xnumx) Foilsíodh téacs na litreach seo ar an mblag “An Gluaiseacht um Chearta Sibhialta Nua”, a bhí faoi stiúir an úsáideora “Scott Rose” - is é seo ainm bréige gníomhaí LGBT + eile - gluaiseacht Scott Rosenweig, a chaith iarracht mhór ar Regnerus a dhíspreagadh.

D'éiligh Rosenweig go ndéanfadh ceannaireacht Ollscoil Texas in Austin imscrúdú ar ghníomhartha Regnerus mar “choir eiticiúil.” Dúirt ceannaireacht na hollscoile le Rosenweig go raibh tús curtha le hiniúchadh chun a fháil amach an raibh “corpus delicti” ag gníomhartha Regnerus chun imscrúdú oifigiúil a sheoladh. Chuir Rosenweig an nuacht ar a bhlag láithreach, ag glaoch air “imscrúdú ar ghníomhartha Regnerus” (Scott Rose 2012a). Níor nocht an t-iniúchadh neamhréireachtaí i ngníomhartha Regnerus maidir le caighdeáin eiticiúla eolaíochta; níor seoladh imscrúdú. Mar sin féin, bhí an scéal i bhfad ó chéile.

Sa blogosphere, sna meáin agus i bhfoilseacháin oifigiúla, thosaigh géarleanúint Regnerus, ní hamháin mar cháineadh ar a chuid oibre eolaíochta (modhanna anailíseacha agus próiseáil sonraí staitistiúla), ach freisin i bhfoirm maslaí pearsanta agus bagairtí don tsláinte agus don saol fiú. Tá aird ar leith tuillte ag an dara ceann mar tháscaire ar an atmaisféar hysterical mhothúchánach a bhaineann leis an scéal seo. D'fhreagair Regnerus go mion chun cáineadh a dhéanamh ar a chuid oibre in alt ina dhiaidh sin in Social Science Research, a foilsíodh ceithre mhí i ndiaidh an chéad cheann (Regnerus 2012b).

Freagra ar cháineadh

Bhí freagraí ar na príomhphointí a raibh léirmheastóirí Regenerus hooked iontu.

1. Úsáid na giorrúcháin “LM” (“máthair leispiacha”) agus “GF” (“athair aerach”). Bhain staidéar Regnerus le leanaí fásta amháin a thuairiscigh go raibh gaol homaighnéasach ag duine dá dtuismitheoirí, mar sin ní raibh an deis aige a fháil amach an aithníonn an tuismitheoir seo é féin mar dhuine homaighnéasach. Agus i ngéineolaíocht agus i socheolaíocht an Iarthair, tá tábhacht théarmeolaíoch thábhachtach leis seo, ós rud é, ó thaobh na haimsire de, go bhfuil an ceint inmheánach níos suntasaí ná rannpháirtíocht i lánúnas homaighnéasach. D'aontaigh Regnerus leis an gcáineadh seo agus dúirt sé go gceartódh sé an giorrúchán “LM” le haghaidh “MLR” (máthair i gcaidrimh leispiacha) agus “GF” le haghaidh “FGR” (athair i gcaidreamh homaighnéasach). Ní ​​athraíonn sé seo croílár a chonclúidí agus cruinneas na hanailíse.

2. Comparáid idir teaghlaigh na bhfreagróirí agus tuismitheoirí a raibh caidreamh homaighnéasach acu le teaghlaigh iomlána le tuismitheoirí bitheolaíocha pósta lena chéile. Ba é an cháineadh ná go raibh teaghlaigh aontuismitheora san áireamh i measc na dteaghlach le tuismitheoirí a raibh caidreamh homaighnéasach acu, agus go raibh sé claonta iad a chur i gcomparáid le teaghlaigh chobhsaí iomlána. Shéan Regnerus an líomhain. Thug sé faoi deara go raibh comparáid idir foirmeacha éagsúla eagraíochta teaghlach, lena n-áirítear altrama agus neamhiomlán, le tuismitheoir amháin, ina raibh, áfach, nach raibh aon ghaol homaighnéasach ann. Ní raibh an difríocht le teaghlaigh dá leithéid i bhfabhar tuismitheoirí a raibh caidreamh homaighnéasach acu. Thug sé faoi deara freisin gur chuir an líon fíor-íseal de lánúineacha le caidrimh “chobhsaí” den ghnéas céanna dodhéanta comparáid ar leithligh a dhéanamh idir lánúineacha comhchosúla den chineál céanna le teaghlaigh heitrighnéasacha chobhsaí.

3. Rogha teaghlach na bhfreagróirí le tuismitheoirí a raibh caidreamh homaighnéasach acu, mar athróga neamhspleácha. Bhí an cáineadh seo mar chineál eile míshástachta leis na cineálacha éagsúla cobhsaíochta péire ina staidéar. Tá an fhéidearthacht ann go raibh an éagobhsaíocht (atá ann cheana) sa teaghlach heitrighnéasach ina fachtóir a chinneann aistriú roinnt fear agus ban go caidrimh homaighnéasacha, agus sa chás seo, ba chóir go mbeadh an éagobhsaíocht sa teaghlach ina “athróg neamhspleách”, seachas ina chaidreamh homaighnéasach. Mhol Regnerus go mb'fhéidir go mbeadh baint ag na fachtóirí seo ar bhealach éigin, ach de réir an chur chuige eolaíochta acadúil modheolaíochta, tá sé earráideach an fócas a aistriú ó feiniméan atá sainmhínithe go soiléir (caidreamh homaighnéasach) go sainmhíniú nach bhfuil chomh soiléir agus níos doiléire (éagobhsaíocht teaghlaigh). Mar shampla, chun anailís a dhéanamh ar rathúlacht na n-imreoirí peile, tá sé riachtanach líon na spriocanna a scóráladh a athróg, agus ní áilleacht na dribbling.

4. Dírigh ar chaidrimh homaighnéasacha neamhbhuana. De réir a léirmheastóirí, is é an chúis a bhí leis ná go raibh an caidreamh éagobhsaí idir daoine homaighnéasacha a bhí i gceist i sampla Reginer ina “iarsmaí den am atá thart” nuair a rinneadh na caidrimh sin a stiogmaisiú, agus go dtaispeánfadh sampla níos nua-aimseartha cobhsaíocht níos mó dá leithéid. D'fhreagair Regnerus nach ndearna sé staidéar chun tuismitheoirí le caidrimh homaighnéasacha éagobhsaí a aithint. Díríonn a thaighde ar leanaí aosacha a tógadh ag tréimhse ama faoi leith faoi choinníollacha áirithe. Thug sé faoi deara, áfach, go bhfuil baol níos airde colscartha ag pósadh aerach san Iorua agus sa tSualainn ná pósadh heitrighnéasach (Andersson 2006, Biblartz xnumx), chomh maith le fianaise ar leibhéil níos airde idirscartha agus colscartha i measc lánúineacha aeracha nua-aimseartha i Meiriceá (Hoff xnumx).

5. Líon beag de “theaghlaigh” cobhsaí mná homaighnéasacha ina shampla. Is cuid den líomhain é an cáineadh nach raibh an sampla NFSS ionadaíoch. Ní chuireann Regnerus i bhfolach nach bhfuil ach beirt fhreagróirí ina shampla a bhí ina gcónaí lena máthair bhitheolaíoch agus lena comhpháirtí homaighnéasach idir bliain agus ocht mbliana déag d'aois. D'athdhearbhaigh Regnerus, áfach, gurb é a sprioc ná tionchar tuismitheoirí a bhí i gcaidrimh homaighnéasacha a chinneadh, agus gan an spleáchas ar chlaonais homaighnéasacha agus ar chobhsaíocht comhpháirtíochta teaghlaigh homaighnéasaigh a aithint:

“... Ghlac cuid acu leis an bhfíric seo mar chomhartha de shampla amhrasach agus neamhionadaíoch sonraí ... Ba mhaith liom a thabhairt faoi deara gur chóir do chriticeoirí sainiúlachtaí sóisialta na tréimhse ama a chur san áireamh nach raibh comhpháirtíochtaí cobhsaí homaighnéasacha le leanaí chomh forleathan ... cur le hionchais míréasúnta, go háirithe tar éis iliomad foilseachán staidéir bunaithe ar shamplaí neamh-randamacha agus claonta ... Mar shampla, i staidéir roimhe seo ar leanaí le máithreacha leispiacha, bhí an sampla teoranta do mhná bána saibhre airgeadais ar féidir leo íoc as nós imeachta inseamhnaithe shaorga, agus an sampla Tá an NFSS i bhfad níos ionadaí agus tá mná neamh-bhána ón rang íochtarach ann (Rosenfeld 2010, lch. 757) (...) Thairis sin, i staidéir roimhe seo ar thionchar claontaí homaighnéasacha tuismitheoirí ar leanaí, ní raibh ach “leanaí a chónaigh leis an mbeirt tuismitheoirí ar feadh cúig bliana ar a laghad” san áireamh (Rosenfeld 2010). Ní féidir a rá go dtaispeánfaidh sampla den sórt sin torthaí difriúla seachas sampla a chuimseodh leanaí lasmuigh den chritéar seo ... "(Regnerus 2012b).

6. Difríochtaí idir sampla Regnerus agus sonraí an daonáirimh i Meiriceá. Léirigh an daonáireamh céatadán níos airde de leanaí a bhailítear i lánúineacha aeracha ná mar a fuarthas sa sampla Regnerus. D'fhreagair Regnerus nach raibh sé ag agallamh le lánúineacha, ach leanaí fásta; fiafraíodh ceist faoi chaidreamh gnéis a dtuismitheoirí, nach raibh sa daonáireamh; léiríonn an daonáireamh an nóiméad áirithe seo i stair an lánúin, agus dhírigh a chuid taighde ar chuimhní óige.

7. Easpa anailíse ar phósadh daoine le “claonadh measctha”. Maíonn roinnt criticeoirí gur leanaí “treoshuímh mheasctha” iad na daoine fásta a chuir Regnerus faoi agallamh, agus go dtéann an fhíric seo i bhfeidhm ar a thorthaí, ní ar an gcaidreamh céanna idir tuismitheoirí agus tuismitheoirí. D'fhreagair Regnerus nár thug a staidéar aghaidh ar “etiology of homosexityity” agus “teoiric na héagsúlachta treoshuímh,” ní raibh aon bhealach aige a fhiosrú an raibh “claonadh measctha” ag na tuismitheoirí sna póstaí seo. Arís, tá a chuid staidéir bunaithe ar shonraí faoi leanaí a d’ardaigh tuismitheoir i gcaidrimh den ghnéas céanna i dtréimhse áirithe dá n-óige.

8. Easpa anailíse ar chlaonta déghnéasacha. Athrú ar an mír roimhe seo is ea an cáineadh seo: thuig roinnt criticeoirí go raibh tuismitheoirí déghnéasach i mórán cásanna. D'fhreagair Regnerus mar an gcéanna. Ina theannta sin, cé nach ndiúltaíonn sé seo dá chonclúidí, bheadh ​​sé suimiúil an cheist seo a bhreithniú.

9. Ós rud é nár cuireadh taithí an teaghlaigh altrama san áireamh. Tugann roinnt criticeoirí faoi deara gur minic a thug tuismitheoirí homaighnéasacha a gcuid páistí ón dílleachtlann nó gur chuir siad a bpáistí chuig teach altrama go minic le linn na tréimhse a ndearna Regnerus staidéar ar a chuid freagróirí fásta. Chuideodh aon cheann de na cásanna seo le drochthorthaí taighde. Rinne Regnerus anailís arís ar a chuid sonraí agus fuair sé amach 21 cás leanaí a raibh taithí acu i gcónaí i dteach altrama. I dtrí chás, d'aistrigh na páistí ón teaghlach altrama go cúpla an mháthair agus a páirtnéir, tar éis dóibh a bheith sa teaghlach altrama - oireann sé seo don chéad chás a ndearna na léirmheastóirí cur síos air. Cuireadh ceithre cinn chuig teaghlach altrama tar éis dóibh a bheith i gcomhpháirtíocht den chineál céanna - tá sé seo ag teacht leis an dara cás. Agus níl na sonraí den chuid eile oiriúnach do chritéir aon cheann de na cásanna a thuairiscítear. I bhfocail eile, níl an líon íseal freagróirí a bhfuil taithí chomhchosúil acu i bhfabhar na teoirice criticiúla seo.

D'fhreagair Regnerus a léirmheastóirí ar bhealach galánta eile. I mí na Samhna 2012, thaisc sé sonraí samplacha NFSS i stóras sonraí ICPSR (Cuibhreannas Taighde Polaitiúil agus Sóisialta) in Ollscoil Michigan. Ciallaíonn sé seo gur féidir le haon eolaí a bhfuil rochtain institiúideach aige ar ICPSR a shampla a sheiceáil. Déantar anailís Regnerus a fhíorú go héasca, agus tá a chuid taighde oscailte - is féidir na ríomhanna a athdhéanamh. Tá roinnt blianta caite ó iontráladh na sonraí, agus go dtí seo níor nocht aon duine gur droch-chaighdeán atá sa sampla nó go raibh an phróiseáil staitistiúil ar Regnerus earráideach.

Ba chúis leis na hiarrachtaí chun alt Regnerus a chur ar an imeall ar dtús gan amhras faoi na modhanna a bhí aige, ach trí dhiúltú dian idé-eolaíoch a dhéanamh ar thorthaí a chuid taighde. Tá a chuid léirmheastóirí go maith ar an eolas go dtagann measúnú leordhóthanach ar obair Regnerus ar ábhar chomh géar sin do shochaí an Iarthair as an bhfíric gur foilsíodh a alt in iris údarásach piar-athbhreithnithe. Dá bhrí sin, ón tús, caitheadh, ar an gcéad dul síos, iarrachtaí a lán gníomhaígh chun homaighnéasacht a normalú agus a dhíothú chun cinneadh na hirise a fhoilsiú chun alt a fhoilsiú.

Thug an tOllamh Darren Sherkat ó Ollscoil Southern Illinois, comhalta de bhord eagarthóireachta an Science Science Research, faoi iniúchadh inmheánach a dhéanamh ar fhoilseachán Regnerus agus scríobh sé athbhreithniú neamhspleách ar leithligh. Ina ghníomhartha, bhain Sherkat taitneamh as tacaíocht an fheachtais chun míchlú a dhéanamh ar Regnerus agus chomhfhreagraigh sé le Scott Rosenweig. I mí Iúil 2012, thuairisc Sherkat do Scott Rosenweig (an blagaire gníomhaí céanna a d'éiligh go dtosódh ceannaireacht Ollscoil Austin imscrúdú ar Regnerus) trí r-phost a sheoladh chuige ag rá "chuaigh próiseas athbhreithnithe an earra mícheart." Luaigh Rosenweig an litir seo ar a bhlag faoin gceannteideal “Sensation! Sáruithe a fuarthas in alt homafóbach ”(Scott Rose 2012b) Chuir eagarthóirí Research Science Research, faoi bhrú dian, féin-athbhreithniú ar Sherkat ar fáil don iris Chronicle of Higher Education, a d'fhoilsigh é. Fuair ​​féin-athbhreithniú Sherkat, inar chuir sé cúis le hathbhreithneoirí alt Regnerus “gairmiúlacht neamhleor” agus a d'éiligh “an t-alt a tharraingt siar láithreach”, a ghlaoigh sé air “shitty” (Bartlett 2012), athbhreithnithe agus idirghabháil sa bhlagfhere. Mar sin féin, mar thuairim phríobháideach Sherkat agus saineolaithe ag roinnt a gcuid tuairimí, ní raibh tionchar aici ar chinniúint alt Regnerus.

Is fiú a lua go ndearna Scott Rosenweig téacs iomlán litir Sherkat a phostáil ar a bhlag ina dhiaidh sin. Roinnt sleachta as:

“… Tá taighde an-sceabhach agus droch-thaighde déanta ag Regnerus nár cheart a bheith foilsithe in iris chomh mór le rá agus a bhfuil spéis ghinearálta ag baint leis… Ní bhíonn ann ach suirí polaitiúla. Níos déanaí, íocfaidh sé as le cailliúint dea-cháil ... Ba mhaith liom buíochas a ghabháil leat agus leis na gníomhaígh eile go léir as an ábhar seo a choinneáil sa tulra i gcónaí. Conas a rinneadh athbhreithniú ar an bpiaraí staidéir seo? Is Críostaithe eite dheis iad na hathbhreithneoirí! ... "(Scott Rose 2012c)

Mar sin féin, ní raibh aon fhianaise iarbhír ag na hionsaithe ar Regnerus maidir le hearráidí suntasacha i modhanna agus anailís an staidéir, mar sin tá maslaí pearsanta agus gníomhaithe comhghleacaithe homaighnéasacha, a ghlac torthaí a chuid taighde mar bhagairt ar a n-idé-eolaíocht, tar éis dul siar go dtí maslaí pearsanta agus cuardach a dhéanamh ar chúiseanna míshásta, comhcheilg agus caimiléireacht. Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara gur chinn eagarthóirí Taighde Eolaíochta Sóisialta, chomh maith le hathbhreithneoirí díreacha an earra, trí shaineolaí shuntasacha i réimse na socheolaíochta, ionas go scríobhann gach duine trácht faoin alt Regnerus. Níor chuir na saineolaithe go léir (“lucht leanúna reiligiúnacha” agus “coimeádáin” ar chor ar bith), ag cur in iúl roinnt tuairimí aonair a bhí tipiciúil in aon fhoilseachán eolaíochta, gan amhras eitic agus modheolaíocht an staidéir agus níor luadh a thábhacht (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

Foilsíodh litir oscailte i 2012 chun tacú le staidéar Regnerus, arna shíniú ag eolaithe 27 i réimse na socheolaíochta agus na staitisticí (Byron xnumx) Sa litir seo, tugann grúpa saineolaithe agus saineolaithe faoi deara:

“... Go deimhin, tá tréithe déimeagrafacha a shamplaí de leanaí tuismitheoirí den ghnéas céanna - bunaithe ar chine agus ar eitneachas - gar do thréithe leanaí comhchosúla ó staidéar eile ag socheolaí Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), a fuarthas, i gcodarsnacht le Regnerus, sna meáin agus sa saol acadúil. Is fiú freisin íoróin áirithe a thabhairt faoi deara gur bhain Michael Rosenfeld ina staidéar úsáid as seirbhísí an eagraíochta suirbhé “Information Networks” chun sonraí a bhailiú dá airteagal sa iris údarásach sociology (Rosenfeld 2012), agus cháin Darren Sherkat go dian ar Regnerus mar a bhí sé ina airteagal. Is fiú a thabhairt faoi deara freisin gur léirigh staidéar eile a foilsíodh san Journal of Marriage and Family torthaí forluiteacha le torthaí Regnerus (Potter xnumx). Léirigh an staidéar seo go bhfuil "feidhmíocht leanaí i dteaghlaigh le tuismitheoirí den ghnéas céanna ar dhá chritéar níos measa ná a gcomhghleacaithe i dteaghlaigh tuismitheoirí bitheolaíocha pósta ... Ceistíonn na cosúlachtaí idir na torthaí sa staidéar seo agus staidéar Regnerus an t-éileamh gur scrios Regnerus gach rud" ... "(Byron xnumx).

Taighde le Paul Sullins 

Tharraing an Dr. Paul Sullins aird ar an bhfíric nach raibh ach 4 acu a raibh sampla ionadaíoch go leor acu chun éilimh den sórt sin a dhéanamh as roinnt dosaen staidéar a mhaígh "gan aon difríocht". D'úsáid triúr acu (Wainright agus Patterson 3, 2004, 2006) an sampla céanna de 2008 ógánach a líomhnaítear a tógadh i lánúineacha leispiacha. Fuair ​​Sullins, áfach, go raibh an chuid is mó de na déagóirí sa sampla seo (44 as 27) ina gcónaí i ndáiríre le tuismitheoirí den ghnéas eile (!), Agus i bhformhór na gcásanna ba iad sin a dtuismitheoirí bitheolaíocha. Tar éis iad a eisiamh ón sampla, léirigh na rannpháirtithe eile táscairí síceaméadracha imní agus uathriail i bhfad níos measa ná a gcomhghleacaithe ó theaghlaigh heitrighnéasacha (cé go raibh feidhmíocht na scoile beagán níos fearr).

Thug anailís Sullivan le fios go mbíonn tionchar díobhálach ag “póstaí” den ghnéas céanna ar leanaí, agus dá fhad a bhí an leanbh le “tuismitheoirí” den ghnéas céanna, is amhlaidh is mó a dhochar. I gcomparáid le leanaí na dtuismitheoirí homaighnéasacha “neamhphósta”, méadaíonn comharthaí dúlagair leanaí a raibh “tuismitheoirí” acu i “bpósadh” den ghnéas céanna ó 50% go 88%; méadaítear eagla nó caoin laethúil ó 5% go 32%; laghdaíonn an meánmharc ar scoil ó 3,6 go 3,4; agus méadaíonn mí-úsáid ghnéasach tuismitheoirí ó nialas go 38%.

“D'ainneoin fianaise atá ag teacht chun cinn ar an taobh eile, leanann APA de bheith ag argóint:“ Níor aimsigh aon staidéar go bhfuil leanaí tuismitheoirí homaighnéasacha níos lú in aon slí do leanaí tuismitheoirí heitrighnéasacha. ” Léiríonn an staidéar seo go cinntitheach go bhfuil an ráiteas seo bréagach. Dóibh siúd a bhí cinnte nach raibh aon difríochtaí ann, ní bheidh coinne leis na sonraí ón staidéar seo agus b'fhéidir go mbeadh siad deacair. Léiríonn na sonraí seo, is cuma an bhfuil siad daingnithe, athraithe nó bhréagnaithe trí thaighde sa todhchaí, go bhfuil an chuid is mó den eolas faoi chaidrimh den sórt sin earráideach, agus tá muid díreach tar éis tosú ag iarraidh a thuiscint conas a théann dhá thuismitheoir den ghnéas céanna i bhfeidhm ar leanaí ”(Sullins 2015c).

Bunaíodh an ceathrú staidéar (Rosenfeld 2010), a rinne comparáid idir 3 leanbh de thuismitheoirí homaighnéasacha, ar shampla Daonáirimh 174, ina raibh níos mó ná 2000% de “lánúineacha aeracha” ina lánúineacha heitrighnéasacha mí-aicmithe, rud a d’eascair claonta tromchúiseacha sna torthaí. Thug na heolaithe a d'aimsigh an earráid aisteach seo rabhadh do chomhghleacaithe go bhfuil go leor de na conclúidí staidéir atá ag brath ar an sampla seo mícheart (Dubh 2007). Ní raibh a fhios ag Rosenfeld faoi, nó níor roghnaigh sé neamhaird a dhéanamh air. Ní raibh Douglas Allen, a d'úsáid sampla Chanada, in ann torthaí Rosenfeld a atáirgeadh agus chuir sé in aghaidh a chonclúidí:

I dteannta a chéile, tá difríocht shuntasach idir ár dtorthaí agus torthaí an staidéir bhunaidh. Tá leanaí atá ina gcónaí i dteaghlaigh den ghnéas céanna difriúil go staitistiúil ó leanaí i dteaghlaigh thraidisiúnta agus i dteaghlaigh heitrighnéasacha. Tá tábhacht na ndifríochtaí mór go leor le haghaidh díospóireachta beartais reatha agus amach anseo, agus léiríonn sé fíorghá le tuilleadh taighde ... (Allen 2012)

Tugann Sullivan le fios, sa chuid is mó de na staidéir, ag baint úsáide as tástálacha simplí déthoiseacha, gur léiríodh an easpa tábhachta staitistiúil mar fhianaise ar “easpa difríochtaí”, in ainneoin difríochtaí suntasacha i meastacháin agus difríochtaí i méid na héifeachta. Dar leis, ní dhéanann na “staidéir” seo, atá i bhfolach taobh thiar de dhearadh cosúil le heolaíocht, spriocanna cultúrtha agus idé-eolaíocha áirithe a bhaint amach.

Thairis sin, ní fhéachann aon cheann acu ar thorthaí fadtéarmacha tuismitheoireachta den ghnéas céanna. Tar éis dul i ngleic leis an gceist seo agus breathnú ar shaol leanaí a thóg lánúineacha homaighnéasacha ar feadh 13 bliana, fuair Sullins go bhfuil an riosca dúlagar i ndaoine fásta dhá oiread riosca leanaí a thógann fear agus bean (51% i gcoinne 20%) , agus tá riosca idéalaithe féinmharaithe 5 huaire níos airde (37% i gcoinne 7%). Léirigh daltaí lánúineacha homaighnéasacha rátaí méadaithe otracht freisin: 72% i gcoinne 37%, a d’fhéadfadh a bheith bainteach le dúlagar freisin (Sullins 2016).

Níos luaithe, fuair Sallins amach go bhfulaingíonn leanaí “tuismitheoirí homaighnéasacha” fadhbanna mothúchánacha dhá uair chomh minic le leanaí tuismitheoirí heitrighnéasacha (Sullins 2015b).

Mar is gnáth, d’áitigh go leor litreacha díomhaoin gur úsáideadh an t-alt le haghaidh argóintí “gránna”, agus gur dócha gur chuir an t-údar, a raibh dínit Caitliceach aige, na torthaí ar fhalsú. Is cleasanna déimeagrafacha buailte iad achomharc a dhéanamh chun an trua agus léiriú ar chúinsí pearsanta a fhágann go bhfuil siad claonta agus mímhacánta. Tá na hargóintí seo mícheart agus earráideach, toisc nach gcuireann siad isteach ar éirim an ábhair agus nach dtéann siad i léig mar gheall ar mheasúnú críonna ar an scéal, ag tagairt do chlaontachtaí. Ní hionann an bhfíric go bhfuil claonadh ag an gCaitliceach argóint áirithe a chur ar aghaidh an argóint féin a dhéanamh ó thaobh loighciúil de. Seasann an Dr. Sallins le dínit an cháineadh, agus mar sin theip ar na gníomhaithe a chuid taighde a tharraingt siar.

Deir an American Psychological Association (APA) go bhfuil leanaí a thógtar i lánúineacha den ghnéas céanna cothrom nó níos fearr ná leanaí i lánúineacha de ghnéas éagsúil ó thaobh forbairt shíceolaíoch agus folláine.

Mar sin féin, mar a fuair an tOllamh Paul Sullins amach, rinneadh beagnach gach staidéar a luaigh an APA ar shamplaí beaga neamhionadaíoch agus mar sin níl a dtorthaí an-chreidiúnach. Má dhéanaimid gach staidéar neamh-ionadaíoch a eisiamh, níl ach 10 staidéar fágtha a d’úsáid samplaí randamacha bailí. Astu seo, níor aimsigh ach 4 duine aon dochar do leanaí mar gheall ar thógáil lánúineacha comhghnéis, agus fuair 6 eile díobháil.

I gcomparáid le leanaí ó theaghlaigh ghnéas éagsúla, tá leanaí atá faoi chúram lánúineacha den ghnéas céanna níos mó ná dúbailt ar an mbaol fadhbanna mothúchánacha, lena n-áirítear dúlagar, imní, droch-iompar, droch-chaidreamh piaraí agus neamhábaltacht díriú. Táimid ag caint faoi gach cúigiú leanbh. Tá siad dhá uair níos dóchúla go ndéanfar neamhord forbraíochta a dhiagnóisiú, lena n-áirítear, ach nach bhfuil teoranta dó, míchumas foghlama nó neamhord hipirghníomhaíochta easnaimh aird.

Le bliain anuas, bhí dhá oiread níos mó seans ann go bhfeicfeadh leanaí ó lánúineacha comhghnéis dochtúir nó go nglacfadh siad cógas le haghaidh fadhbanna síceolaíochta. Tá siad 2 n-uaire níos dóchúla go mbeidh teagmháil ghnéasach ag tuismitheoirí nó daoine fásta eile, agus 10 huaire níos dóchúla go gcuirfear iallach orthu gnéas a bheith acu in aghaidh a dtola.

Tá dóchúlacht i bhfad níos airde ann go bhfuil briseadh caidrimh tuismitheora amháin tar éis dul i dtaithí ar na leanaí seo sular thosaigh siad ag maireachtáil le tuismitheoirí comhghnéis. Ach is mó an seans go n-éireoidh siad le briseadh clainne eile agus bogadh ar aghaidh go dtí tríú lánúin, mar go mbrisfidh comhpháirtithe comhghnéis níos minice ná comhpháirtithe den ghnéas eile.

Sonraí suimiúla is ea go bhfuil leanaí ó lánúineacha den ghnéas céanna 3 huaire níos lú seans ann céim a bhaint amach ón scoil ard, in ainneoin go bhfuil gráid os cionn an mheáin acu. Míníonn Paul Sullins an paradacsa seo trína rá go raibh a fhios ag lánúineacha den ghnéas céanna le linn an staidéir go rabhthas ag faire orthu, agus dá bhrí sin rinne siad gach iarracht an taobh is fearr a bhí acu a chur i láthair chun iad féin agus lánúineacha den ghnéas céanna i gcoitinne a chur i láthair i bhfianaise fhabhrach. . Ina theannta sin, fuarthas scóir níos airde ón ngrúpa leanaí a d'ardaigh tuismitheoirí leispiacha ó rugadh iad. Tá dóchúlacht ard ann gur trí inseamhnú deontóra a ceapadh na leanaí seo. Agus nuair a roghnaíonn máthair speirm chun a leanbh sa bhroinn a ghiniúint, lorgaíonn sí deontóir os cionn an mheáin - duine le dochtúireacht nó IQ níos airde. Agus ós rud é gur roghnaíodh na leanaí seo le haghaidh faisnéise, is féidir a bheith ag súil go mbeidh níos mó cumais mheabhrach acu ná an meán-daonra.

Ach le linn na hógántachta, is lú an seans go mbeidh caidreamh rómánsúil ag na leanaí seo nó iad féin a shamhlú i gcaidrimh amach anseo a chuimsíonn toircheas nó pósadh.

Mar dhaoine fásta, tá leanaí de thuismitheoirí comhghnéis 2 uair níos mó seans ag fulaingt ó dhúlagar, 4 huaire níos mó seans ann chun smaoineamh ar fhéinmharú, níos mó seans ann caitheamh tobac, úsáid marijuana, agus níos mó seans a bheith gafa. Tá siad 3 huaire níos dóchúla go ndéanfaidh siad adhaltranas, 3 huaire níos dóchúla go mbeidh siad dífhostaithe agus go bhfaighidh siad sochair.

Tá mná a d’ardaigh comhpháirtithe homosexual leath chomh dóchúil go mbeidh siad pósta nó i gcaidreamh a mhairfidh níos mó ná trí bliana faoi aois 30, agus trí huaire níos lú seans go raibh siad ag iompar clainne riamh.

Ar chúiseanna anaithnide, is mó an dochar do leanaí má tá a dtuismitheoirí comhghnéis pósta. Go paradacsach, tugann pósadh idir comhpháirtithe comhghnéis a mhalairt iomlán do leanaí agus a thugann pósadh idir fear agus bean dóibh. Is gnách go n-éiríonn níos fearr le leanaí a chónaíonn le tuismitheoirí pósta den ghnéas eile, agus is gnách go n-éireoidh leanaí a bhfuil cónaí orthu le tuismitheoirí pósta den ghnéas céanna níos measa. Méadaíonn an baol go dtarlóidh molestation agus mí-úsáid leanaí freisin má phósann tuismitheoirí comhghnéis.

Mar sin, is léir go gcuireann tuistiú comhghnéis leanaí faoi mhíbhuntáiste. I lánúineacha den ghnéas céanna, is cinnte go mbainfear cúram duine nó beirt dá thuismitheoirí bitheolaíocha ar gach leanbh, rud a fhágann go dtiocfaidh torthaí tubaisteach ar a fhorbairt agus a fholláine.

Tuairiscíonn roinnt leanaí ó theaghlaigh den ghnéas céanna go bhfuil taithí uafásach acu ar mhí-úsáid agus ar éagobhsaíocht, ach is é an gearán is coitianta ná go raibh deacrachtaí acu i gcónaí agus bhraith siad neamhleor gan caidreamh lena n-athair, ainneoin máithreacha grámhara a bheith acu.

Is é dhá thuismitheoir bitheolaíochta i bpósadh íseal-choimhlinte an rogha is fearr maidir le forbairt agus folláine an linbh. Is é láithreacht an dá thuismitheoir bitheolaíochta an tuar is cumhachtaí ar thorthaí maithe do leanaí.

An Dr Sullins

An baol tiomána homaighnéasaigh

In ainneoin an dearbhaithe ar ghníomhaígh LADT + - tá teorainneacha modheolaíochta tromchúiseacha ag na staidéir seo a léiríonn go bhfuil staidéir ann nach bhfuil idir na leanaí a tógadh i lánúineacha den ghnéas céanna agus leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta. Ina theannta sin, léiríonn na staidéir chéanna seo difríochtaí i bhféiniúlacht inscne agus i mealladh gnéis leanaí a tógadh i lánúineacha den ghnéas céanna ó leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta. Thug Diana Baumrind, taighdeoir aitheanta ar oideachas leanaí, faoi deara:

"... Chuirfeadh sé iontas orm ... nár cruthaíodh féiniúlacht ghnéasach leanaí faoi thionchar aitheantais ghnéis a dtuismitheoirí ..." (1995, lch. 134).

Luaigh Stacey agus Biblarz mar an gcéanna:

"... Ní thacaíonn cuid mhór fianaise carntha i réimse an staidéir ar inscne agus gnéasacht le lucht tacaíochta na teoirice nach bhfuil tionchar ag tuismitheoireacht ag lánúineacha den ghnéas céanna ar leas gnéasach leanaí ..." (Stacey xnumx, lch. 177) Chuirfeadh sé iontas ort ... nár cruthaíodh féiniúlacht ghnéasach leanaí faoi thionchar fhéiniúlacht ghnéasach a dtuismitheoirí ... ”.

Rinne Stacey agus Biblarz anailís ar staidéir 21, a roghnaigh siad de réir critéar maidir le comhlíonadh na gcaighdeán bunúsach a bhfuil tábhacht staitistiúil leo agus infhaighteacht sonraí ar bhreathnú ar iompar gnéasach leanaí de lánúineacha den ghnéas céanna (Stacey xnumx, lch. 159). D'aimsigh Stacey agus Biblarz nach dtéann taighde i ngleic ach leis an ráiteas “gan difríocht” nuair a bhaineann sé le roghanna gnéis agus féiniúlacht inscne do leanaí níos óige (Stacey xnumx, lch. 176):

“… Tá údair na 21 staidéar beagnach d’aon toil sa dearbhú nár aimsigh siad aon difríochtaí i dtáscairí forbartha nó feidhmíocht acadúil leanaí. A mhalairt ar fad, tugann ár n-anailís chúramach ar na torthaí a fuarthas le fios go bhfuil claonadh gnéasach tuismitheoirí níos tábhachtaí dá gcuid leanaí ná go háirithe maidir le hinscne agus gnéasacht - ná mar a mhaígh na taighdeoirí ... Tá leanaí a thógann tuismitheoirí homaighnéasacha i bhfad níos mó seans maith ar fhoirmiú aonchineálach roghanna, dul i mbun caidrimh homaighnéasacha agus stíl mhaireachtála homaighnéasach a threorú ... "(Stacey xnumx, lch. 167, 170, 171).

Tá Rekers agus Kilgus den tuairim chéanna le Stacey agus Biblarz, ag sonrú difríochtaí maidir le hiompar gnéasach a chruthú idir lánúineacha den ghnéas céanna agus leanaí i dteaghlaigh thraidisiúnta (Rekers 2001, lch. 371-374, 379-380).

I staidéar Golombok agus Tasker i 1996, rinneadh staidéar ar leanaí máithreacha heitrighnéasacha agus homaighnéasacha thar thréimhse fhada ama - an chéad uair a bhí siad deich mbliana d'aois, ansin ag aois ceithre bliana is fiche (Golombok 1996) Fuarthas amach, i ndaoine fásta, gur thuairiscigh 36% de leanaí máithreacha homaighnéasacha go raibh mealladh homaighnéasach déine éagsúla acu, cé go raibh 20% i measc leanaí máithreacha heitrighnéasacha. Mar sin féin, ón líon leanaí atá luaite, ní raibh caidreamh homaighnéasach ag aon duine de leanaí máithreacha heitrighnéasacha, cé go raibh caidreamh homaighnéasach ag leanaí máithreacha homaighnéasacha (Golombok 1996, leathanaigh 7 - 8).

Scrúdaigh staidéar a rinne Bailey agus a chomhghleacaithe (1995) leanaí aosacha aithreacha homaighnéasacha agus fuair siad amach go bhfuil 9 dá gcuid mac homaighnéasach agus déghnéasach, atá arís agus arís eile níos airde ná leitheadúlacht an homaighnéasachais sa phobal i gcoitinne (Bailey 1995).

Is fiú a lua freisin staidéar Sarantakos (1996), a rinne comparáid idir na saintréithe a fuarthas ó mhúinteoirí leanaí a tógadh suas le lánúineacha homaighnéasacha i gcomparáid le leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta (Sarantakos 1996).

“… Dar le múinteoirí, bhí mearbhall ar roinnt leanaí ó lánúineacha den ghnéas céanna mar gheall ar a bhféiniúlacht agus a dtuiscint ar an rud a measadh a bheith ceart agus a mbeifí ag súil leo i gcásanna áirithe. Tuairiscíodh go léiríonn cailíní ó aithreacha aeracha dearcadh agus iompar níos “buachaill” ná cailíní ó thuismitheoirí heitrighnéasacha. Tuairiscíodh go raibh an chuid is mó de bhuachaillí máithreacha homaighnéasacha níos baininscneach ina n-iompar agus ina n-iompar ná buachaillí tuismitheoirí heitrighnéasacha. I gcomparáid le buachaillí tuismitheoirí heitrighnéasacha, bhí níos mó suim acu i mbréagáin, gníomhaíochtaí spóirt agus cluichí a roghnaíonn cailíní de ghnáth; ba mhinic a ghlaodh buachaillí ó theaghlaigh thraidisiúnta sna cásanna struis céanna agus ba mhinic a d’iarr siad comhairle ó mhúinteoirí baineanna ... "(1996, lch. 26).

Thug Richard Redding ina chuid oibre 2008 na bliana faoi deara:

“... Tugann na staidéir atá ar fáil le fios gur dóichí go bhforbróidh leanaí a thógann lánúineacha homaighnéasacha mealladh homo homaiteach as a dtiocfaidh caidrimh homaighnéasacha agus neamhchomhlíonadh gnéis ...” (Redding xnumx).

In anailís Tracy Hansen, a chuimsigh naoi staidéar a d'fhoilsigh údair a bhí dílis don ghluaiseacht LGBT +, a scrúdaigh leanaí níos sine ná 18 bliain d'aois, a bhailigh lánúineacha homaighnéasacha, fuarthas amach freisin go raibh uimhir dhíréireach ard i measc na leanaí seo daoine neamh-heitrighnéasacha (Hansen xnumx) Fuarthas sonraí cosúla in anailís Cameron, a chuimsigh staidéir ar mhic aithreacha homaighnéasacha (Cameron 2009) Fuarthas sonraí cosúla i meit-anailís ag Walter R. Schumm (2010) - i gcomparáid le leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta, i gcás leanaí a thóg lánúineacha den ghnéas céanna, tá an dóchúlacht go nglacfar le stíl mhaireachtála homaighnéasach i bhfad níos airde (Schumm xnumx) Fuarthas sonraí cosúla i staidéar ar leanaí máithreacha homaighnéasacha a rinne Gartrell agus a gcomhghleacaithe (Gartrell xnumx).

Dúirt an t-iriseoir homaighnéasach, Milo Yannupolos, go mbeadh sé sásta leanaí a bheith aige, ach nach mbeadh sé ag iarraidh iad a ardú i gceardchumann homaighnéasach, mar go mbraitheann roghanna gnéis den chuid is mó ar oideachas agus ar an gcomhshaol, agus mar sin níl sé ag iarraidh a bheith freagrach as nach bhféadfadh a leanaí fuair sé an rogha forbartha is fearr agus ní raibh sé heitrighnéasach.

Moira Greylandlabhraíonn sí i dteaghlach ina raibh an mháthair ina leispiach agus an t-athair homaighnéasach, labhraíonn sí faoi mhianta an “chultúir aeraigh”:

“Is í an phríomhdhifríocht idir an cultúr aerach agus heitrighnéasach ná an creideamh go bhfuil gnéas luath go maith agus úsáideach, chomh maith leis an eolas muiníneach (ná bíodh foill ort ar feadh soicind nach bhfuil a fhios acu faoi seo) gurb é an t-aon bhealach le homaighnéasach eile a chruthú ná eispéireas gnéasach a thabhairt don bhuachaill ROIMH go bhfuil sé “millte” ag mealladh do chailín ... Ba é seo creideamh iarbhír mo thuismitheoirí: tá gach duine homaighnéasach de réir nádúir, ach gearrann an tsochaí heitrighnéasach iad agus cuireann siad srian orthu dá bhrí sin. Dúisíonn gnéas luath i measc daoine an fonn atá orthu gnéas a bheith acu le gach duine, agus cuideoidh sé seo leo a bheith “iad féin”, deireadh a chur leis an homafóibe agus tús a chur leis an utóip. Scriosfaidh sé an teaghlach núicléach fuath chomh maith lena atharthacht, gnéasachas, aoiseachas (sea, tá sé seo tábhachtach do pedophiles) agus gach réimse eile. Má dhéantar gnéasú ar a ndóthain leanaí ag aois an-óg, tiocfaidh homaighnéasachas “gnáth” go tobann agus glacfar leis, agus imeoidh coincheapa seanfhaiseanta dílseachta. Ós rud é gur cuid nádúrtha agus dhílis d’aon chaidreamh é an gnéas, imeoidh na bacainní idir daoine agus tiocfaidh an utóip, fad a bheidh cinniúint na ndineasár ag fanacht leis an “gcultúr heitrighnéasach”. Mar a bhíodh mo mháthair ag rá, “Tá leanaí buailte isteach ina gceann nach dteastaíonn gnéas uathu ... Bhí an dá thuismitheoir ag iarraidh go mbeinn aonchineálach agus go raibh uafás orm mar gheall ar mo bhaininscneach. Chuir mo mháthair mí-úsáid orm ó 3 go 12 bliana d’aois. Is é an chéad chuimhne atá agam ar m’athair ag déanamh rud an-fhoréigneach dom ná nuair a bhí mé cúig bliana d’aois. " (Faust 2015 saor in aisce).

Fianaise ar dhaoine a d'fhás suas i “dteaghlaigh” den ghnéas céanna

I mí an Mhárta 2015, rinne seisear a d'fhás suas i “dteaghlaigh” den ghnéas céanna dlí a chomhdú i gcoinne “pósadh aerach” a dhéanamh dleathach sa Chúirt Uachtarach. Ceann acu, Ollamh in Ollscoil Stáit California ag Northridge agus Uachtarán na hInstitiúide Idirnáisiúnta um Chosaint Cearta Leanaí, Robert Lopez, ina ráiteas roinneann sé eispéiris phearsanta agus scéalta daoine eile. Labhraíonn sé faoi fhulaingt mheabhrach, mothú neamhiomlán agus cumha neamh-aitheanta dá athair, nach bhféadfadh máistreás a mháthar teacht ina áit. Éilíonn an t-ollamh go ndéantar íomhánna de theaghlaigh homaighnéasacha sna meáin a dhéanamh agus a rialú go cúramach. Tá baint neamhshláintiúil ag Lesbians le gnéasacht a gcuid leanaí, a dúirt sé, mar a dhearbhaigh an t-iriseoir Sally Cohn i Airteagal dar teideal "Tá mé homaighnéasach agus ba mhaith liom go mbeadh mo pháiste aonchineálach freisin." Cé gur léigh leanaí eile The Adventures of Tom Sawyer agus go bhfaca siad Oliver Twist, b’éigean dó litríocht leispiach a léamh agus féachaint ar scannáin leispiacha. Aithníonn Lopez go bhfuil sé “déghnéasach,” agus tharla a chéad ghnéas den ghnéas céanna ag aois 13 le dhá pháirtí níos sine. 

Má thugann leanbh lánúin den ghnéas céanna le fios go bhfuil máthair agus leasmháthair bitheolaíoch aige, ach nach bhfuil athair aige, agus go gcuireann sé míshásta nó éad ar leanaí ó theaghlaigh thraidisiúnta maidir leis seo, cúisítear leis labhairt amach “in aghaidh an chomhionannais”, “in aghaidh daoine "Agus cuireann a iompraíocht" in iúl "don phobal LADT ar fad.

“Tá roinnt lochtanna tromchúiseacha ag baint leis an taighde“ comhdhearcadh ”maidir le tuismíocht den ghnéas céanna. Is é an míbhuntáiste is mó ná na toimhdí atá mar bhonn leis an modheolaíocht. Cén chaoi a gcinneann an tsochaí cén sonas atá ann, leanbh “dea-oiriúnaithe” nó “rathúil”? I bparaiméadair den sórt sin, tá an fonn is bunúsaí ar mháthair agus ar athair, as a mbunús agus as saoirse ó chéannachtaí bréagacha a fhorchuireann an pholaitíocht ar iarraidh.
Saolaítear an chuid is mó de na leanaí agus fásann siad suas gan comhéigean faoin dlí chun an gá atá ag daoine fásta le cúiteamh as idirdhealú san am atá thart a shásamh. Murab ionann agus iad siúd, bíonn praghas ag a gcuid tuismitheoirí ar thuismitheoirí tuismitheoirí homaighnéasacha. Is iad “maoin” lánúineacha aeracha agus, dá réir sin, an pobal aerach. Mura bhfuil siad naive, tá a fhios acu go ndéanfaidh an pobal aerach a “réadmhaoin” orthu a bhreithniú fiú nuair a fhásann siad. Is minic a bhíonn páistí comhpháirtithe homaighnéasacha ina bhfóraim a thaispeántar don phobal chun a chruthú nach ionann “teaghlaigh aeracha” agus cinn heitrighnéasacha. Bhí a fhios agam cásanna nuair a tharraing daoine fásta ar leanaí fianaise bhréige bhréige a thabhairt d'údaráis forfheidhmithe dlí agus sa chúirt.
Rialaigh an Breitheamh Jeffrey Sutton nach féidir le lánúineacha den ghnéas céanna leanaí a ardú níos measa ná daoine heitrighnéasacha. Cén chaoi a bhfuil a fhios aige sin? Is beag ama a caitheadh ​​ó rinneadh pósadh den ghnéas céanna a dhéanamh dleathach. Níl aon smaoineamh aige cad é a bhíonn ag na páistí, agus i mo thaithí féin - níl sé ceart ”(Lopez 2015).

Go deimhin, bí ag súil le tuismitheoireacht chomhionann ó dhaoine a bhaineann le pobal arb é is sainairíonna leis éagobhsaíocht comhpháirtíochtaí agus méadú andúile le féinmharú, neamhoird mheabhracha, alcólacht, andúil i ndrugaí, foréigean baile и pedophilia - is é sin, é a chur beagáinín, naive. Thairis sin, is strainséir don leanbh é ceann amháin ar a laghad de na “tuismitheoirí” sa lánúin homaighnéasach.

Tá sé chun leasa an linbh é a ardú ag a mháthair agus a athair féin. Tá an riail seo á dhaingniú ag an iliomad deacrachtaí agus fadhbanna mothúchánacha agus meabhracha a bhíonn ag go leor leanaí atá ina ndílleachtaí nó a thógtar i dteaghlaigh aontuismitheora nó altrama: leibhéil níos ísle sláinte choirp agus mheabhrach, oideachas, sástacht saoil, ionbhá agus féinmhuinín, chomh maith le leibhéil mhéadaithe sa bhaile. agus mí-úsáid ghnéasach, andúil drugaí, bochtaineacht agus iompar leanaí lasmuigh den phósadh. Níor chuir feabhas ar fholláine an linbh ag bogadh ar shiúl ón teaghlach traidisiúnta le fiche nó tríocha bliain anuas, agus ní léiríonn aon sonraí go dtí seo gur fearr tuismitheoireacht den ghnéas céanna ná teaghlaigh aontuismitheora nó altrama (cé go bhfuil fianaise ann go bhfuil siad níos lú ná iad). Tiontaíonn dlíthiú “póstaí” den ghnéas céanna seasamh míbhuntáisteach leanaí ó theaghlaigh den sórt sin mar an “norm” atá cumhdaithe sa dlí do gach leanbh a thógann lánúineacha den ghnéas céanna. Déanann comhpháirtíochtaí homaighnéasacha neamhaird ar leasanna an linbh, cruthaíonn siad smaointe as a riocht faoin gcaidreamh idir an dá ghnéas agus, gach cosúlacht, tá iarmhairtí forleathana acu nach ndearnadh staidéar orthu go fóill a léireoidh iad féin sa todhchaí. Níor aimsigh staidéir luatha a rinne comparáid idir leanaí ó theaghlaigh tuismitheoirí le leanaí a bhfuil a dtuismitheoirí colscartha aon difríocht go dtí gur mhothaigh tráma an cholscartha go raibh siad ina ndaoine fásta.

Thosaigh staid leanaí i dteaghlaigh LADT ag dul in olcas go tapa sna 80í, nuair a chuaigh an feachtas ar son “cearta aeracha” agus dleathacht “pósadh aerach” isteach i gcéim ionsaitheach. D’inis leanaí óga LADT do Lopez faoin gcaoi ar chas síceolaithe leo as a bheith brónach faoi easpa tuismitheora. Rinne leanbh amháin, a rugadh trí mháthair ionaid d'athair aerach, gearán lena shíceolaí leispiach gur bhraith sé go háirithe brónach ar Lá na Máthar. Mar gheall air seo, chuir an síceolaí “homafóibe” i leith an duine agus chuir iallach air leithscéal a ghabháil lena athair. De réir Lopez, ní féidir le leanaí ó theaghlaigh den ghnéas céanna an fhírinne a insint faoina n-óige fiú nuair a fhásann siad aníos. Ní labhróidh an chuid is mó acu go poiblí go deo mar gheall ar an aeráid eagla agus BURITING atá cruthaithe ag an bhfeachtas chun “pósadh aerach” a dhéanamh dleathach.

Cuireadh géarleanúint ar Lopez féin as a chuid nochtadh. Bhí sé ina “fhritháireamh comhionannais”, “frith-aerach,” “luachanna dáilte fuath agus frith-Mheiriceánach.” Tá foilseacháin agus blaganna sciathán clé ar mhórscála tar éis teacht le díothú cháil Lopez: Huffington Post, Faire Sciathán Ceart, Frontiers LA agus daoine eile. Mar thoradh ar chomhfheachtas d'eagraíochtaí LADT agus na meáin chairdiúla dhiúltaigh siad do Lopez a bheith ina léachtaí. Bhí sé faoi réir ionsaí fisiciúil grúpa, bíonn air i gcónaí go mbeadh maslaí ann ag an obair, ag ócáidí sóisialta éagsúla agus ag comhdhálacha gairmiúla. Maidir leis an mbulaíocht chéanna a rinne gníomhaithe clé, bhí gach duine den sé theaghlach den ghnéas céanna ann a chomhdaigh saincheist. Sin é an fáth gur roghnaigh níos mó ná céad duine eile gan ainm.

Eolas Breise

Is féidir tuilleadh eolais agus sonraí a fháil sna foinsí seo a leanas:

1. Dent gw Níl aon Difríocht ann: Anailís ar Thuismíocht same-Sex. Athbhreithniú Dlí Ave Maria. 2011.
2. Kim cc Tionchar Tuismitheoireachta Céime ar Leanaí: Measúnú ar an Taighde. An Foras Oidhreachta. Saincheist Uimh. 3643 | Meitheamh 19, 2012.
3. Byrd D. Cothaíonn Conjugal Marriage Forbairt Dhaonna Sláintiúil. I: Céard é an díobháil: an ndéanann pósadh an phósta den ghnéas céanna dochar do dhaoine aonair, do theaghlaigh nó don tsochaí? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md. Ollscoil Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Rátaí céime scoile ard i measc leanaí de theaghlaigh den ghnéas céanna. Athbhreithniú ar Eacnamaíocht an Teaghlaigh, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Fadhbanna Mothúchánacha i measc Leanaí le Tuismitheoirí Same-Ghnéas: Difríocht de réir Sainmhínithe (Eanáir 25, 2015). British Journal of Education, Society and Science Behavioral 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Cuimhní cinn ar a nAthair ó Fhir Homaighnéasacha agus Heitrighnéasacha. Tuarascálacha Síceolaíochta Imleabhar 79, Eagrán 3, pp. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Athbhreithniú agus Léirmheas ar Thaighde ar Thuismitheoireacht agus Uchtáil Chomhghnéis. Ionadaí Síceolaíoch. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Meán Fómhair 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Earráidí ag Cumann Síciatrach Mheiriceá, an Cumann Síceolaíochta Meiriceánach, agus an National Educational, Association chun ionadaíocht a dhéanamh ar homaighnéasacht i dtreoirlínte amicus faoi Leasú 2 do Chúirt Uachtarach na Stát Aontaithe. Ionadaí Síceolaíoch. 1996 Deireadh Fómhair; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Stiúrthóir, Staidéir um Fhoirmiú Teaghlaigh http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) A Phobal Aerach a chara: Tá do pháiste an-dian https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Nótaí

1. I roinnt cásanna, is fiú a rá.
2. Tugtar ginearálú ar thorthaí na hanailíse ar Marx (2012) san obair: Kim CC Tionchar Tuismitheoireachta Céime ar Leanaí: Measúnú ar an Taighde. An Foras Oidhreachta. Saincheist Uimh. 3643 | Meitheamh 19, 2012.
3. Mar shampla: Helen Barrett agus Fiona Tasker, “Ag Fás Aníos le Tuismitheoir Aerach: Tuairimí faoi 101 Aithreacha Aeracha ar a nDaoine” agus Eispéiris Iníonacha, ”Síceolaíocht Oideachais agus Leanaí, Vol. 18, Uimh. 1 (2001), pp. 62 - 77
4. Mar shampla: Gary J. Gates, “Foirmiú Teaghlaigh agus Ardú Leanaí i measc Lánúineacha Aonghnéis,” Fócas Teaghlaigh, Winter 2011, An Chomhairle Náisiúnta um Chaidreamh Teaghlaigh
5. Rinneadh staidéar iomlán ar staidéir 49, ach i gcásanna 27 ní raibh aon ghrúpaí comparáideacha ann ar chor ar bith.
6. Is é sin, ní “staidéar dall” é a sheachnaíonn claontacht agus suibiachtúlacht agus torthaí á meas.
7. “Tá ionracas an phróisis taighde eolaíochta sóisialta faoi bhagairt ag an smearadh agus ag na hionsaithe meáin vigilante atá feicthe againn sa chás seo” féach Smith 2012

Foinsí bibleagrafaíochta

1. Amato PR. Folláine leanaí le tuismitheoirí aeracha agus leispiacha. Soc Sci Res. 2012 Iúil; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., “Torthaí do Leanaí le Tuismitheoirí Leispiacha nó Aeracha: Athbhreithniú ar Staidéar ó 1978 go 2000,” Iris Shíceolaíochta Lochlannacha, Vol. 43 (2002), lch. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. Déimeagrafaíocht póstaí comhghnéis san Iorua agus sa tSualainn. Déimeagrafaíocht 43, 79 - 98, lch. 89 agus lch. 96
4. Bailey JM, et al. Treoshuíomh Gnéis de Mhic Dhaoine Fásta Aithreacha Gay, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, “Staidéar conspóideach Tuismitheoireachta Aerach atá lochtach go mór, Fionnachtana Iniúchta Journal,” Chronicle of Higher Education, Iúil 26, 2012
6. Baumrind D. Tráchtaireacht ar Threoshuíomh Gnéis: Impleachtaí Taighde agus Beartais Shóisialta. Síceolaíocht Fhorbartha, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Conas a dhéanann inscne na dtuismitheoirí? Iris Phósta agus Teaghlaigh 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. Freagra Eolaíoch Sóisialta ar Chonspóid Regnerus. Ollscoil Baylor. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Éifeachtaí aithreacha Cameron P. Gay ar leanaí: léirmheas. Ionadaí Psychol. 2009 Aib; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Cad is féidir linn a fhoghlaim ó staidéir ar leanaí a thóg tuismitheoirí aeracha nó leispiacha? Soc Sci Res. 2012 Iúil; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Dídean na socheolaithe. An Caighdeán Seachtainiúil. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Déagóirí de chuid Staidéar Teaghlach Leispiach Fadama Náisiúnta na Stát Aontaithe: Treoshuíomh Gnéis, Iompar Gnéasach, agus Nochtadh Riosca Gnéis, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Litir chuig eagarthóirí agus eagarthóirí comhairleacha na hEolaíochta Sóisialta. Soc Sci Res. 2012 Samhain; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. An ndéanann tuismitheoirí tionchar ar chlaonadh gnéasach a leanaí? Torthaí ó Staidéar Fadaimseartha ar Theaghlaigh Leispiacha, 31 FORBARTHA FORBARTHA. 3 (1996)
15. Hansen T., A Athbhreithniú agus Anailís ar Staidéir Taighde Cé acu Tosaíocht Ghnéasach a Mheasúnaíodh do Leanaí a Chruthú ag Daoine Dúchasacha (Meitheamh 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Comhaontuithe gnéis i measc lánúineacha aeracha. Cartlanna Iompraíochta Gnéis 39, 774 - 787.
17. Kim CC Tionchar Tuismitheoireachta Same-Sex ar Leanaí: Measúnú a dhéanamh ar an Taighde. An Foras Oidhreachta. Saincheist Uimh. 3643 | Meitheamh 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Níl Bunús: Cad iad na Staidéir Ná Inis Linn Faoi Thuismíocht same-Sex. Tionscadal Dlí Pósta, Washington, DC Eanáir 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Níl Bunús: An rud nach n-insíonn an staidéar dúinn faoi thuismitheoireacht chéanna-ghnéas,” Tionscadal dlí pósta, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marcanna L. Tuismitheoireacht comhghnéis agus torthaí leanaí: Scrúdú níos dlúithe ar threoir an chumainn shíceolaíochta i Meiriceá maidir le tuismitheoireacht leispiacha agus aerach. Taighde Eolaíochta Sóisialta. Imleabhar 41, Eagrán 4, Iúil 2012, Leathanaigh 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. An Réabhlóid i dTuismíocht An Clais Dhomhanda atá ag Teacht Chun Cinn Idir Cearta Aosaigh agus Riachtanais Leanaí. Achomharc Idirnáisiúnta ón gCoimisiún maidir le Todhchaí Tuismitheora. Institiúid na Luachanna Meiriceánach 1841 Broadway, Suite 211 Nua-Eabhrac. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., “Pósadh Aerach, Tuismitheoireacht same-Sex, agus Leanaí Mheiriceá,” Todhchaí na Leanaí, Vol. 15, Uimh. 2 (Fall 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (rochtain ar 8 Meitheamh, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “Mionnscríbhinn Steven Lowell Nock,” Halpern v. An tArd-Aighne, Ard-Chúirt Bhreithiúnais Ontario, Uimh. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Tuairimí breise ar na páipéir ag Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Iúil; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Tuismitheoirí leispiacha agus aeracha agus a leanaí: achoimre ar thorthaí taighde. Tuismitheoireacht Leispiach agus Aerach: Cumann Síceolaíochta Mheiriceá
26. Perrin EC agus an Coiste um Ghnéithe Síceolaíochta Sláinte Leanaí agus Teaghlaigh, “Tuarascáil Theicniúil: Uchtáil Thuismitheora nó Dara Tuismitheora ag Tuismitheoirí Same-Sex,” Pediatrics, Vol. 109, Uimh. 2 (Feabhra 2002), pp. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. “Teaghlaigh Teaghlaigh Aontuismitheora agus Gnóthachtáil Acadúil Leanaí.” Iris Phósta agus Teaghlaigh 74: 556-571
28. Redding RE, “Tá sé i ndáiríre faoi Ghnéas: Pósadh Comhghnéis, Tuismitheoireacht Lesbigay, agus Síceolaíocht an Disgust,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, Uimh. 127 (2008) lgh 127-192;
29. Regnerus M. Caidreamh tuismitheora comhghnéis, éagobhsaíocht teaghlaigh, agus torthaí saoil ina dhiaidh sin do leanaí fásta: Ag freagairt criticeoirí ar an staidéar struchtúir teaghlaigh nua le hanailísí breise. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., “Caidrimh same-Sex an Tuismitheora, Éagobhsaíocht Teaghlaigh, agus Torthaí Saoil ina dhiaidh sin do Leanaí Aosaigh: Ag Léiriú Criticeoirí ar an Staidéar Nua ar Struchtúir Teaghlaigh le Anailísí Breise,” Taighde Eolaíochta Sóisialta 41, uimh. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Staidéar ar Thuismitheoireacht homaighnéasach: Athbhreithniú Criticiúil, DLÍ RÉIGIÚN 14. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, JA Marshall. Staidéar an Regnerus: An tSaoráid ar Eolaíochtaí Sóisialta ar Struchtúir Nua Teaghlaigh le hÉadulaingt. Cúlra. UIMH 2736, Deireadh Fómhair 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “Ag cuardach do A Mate: Ardú an Idirlín mar Idirghabhálaí Sóisialta” Athbhreithniú Socheolaíochta Meiriceánach 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. “Teaghlaigh Neamhthraidisiúnta agus Dul Chun Cinn Óige tríd an Scoil.” Déimeagrafaíocht 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Dul chun cinn teaghlaigh neamhthraidisiúnta agus dul chun cinn óige tríd an scoil. Déimeagrafaíocht 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Leanaí i dTrí Chomhthéacs: Teaghlach, Oideachas, agus Forbairt Shóisialta, LEANAÍ 21. AUSTL. 23 (1996)
37. SCumm WR Leanaí na nDaoine homaighnéasacha Níos oiriúnaí chun bheith ina nDaoine homaighnéasacha? A Reply to Morrison agus to Cameron Bunaithe ar Scrúdú ar Fhoinsí Ilghnéitheacha Sonraí, SCI 42 J. BIOSOCIAL. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Riachtanais Staitistiúla Chun Hipitéis Nimhe a Fhiosrú i gceart. Tuarascálacha Síceolaíochta, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, “Litir Oscailte go hOllscoil Texas Maidir le Staidéar Frith-Ghéibheann an Ollaimh Mark Regnerus”, “An Gluaiseacht Nua um Chearta Sibhialta (blog), Meitheamh 24, 2012a
40. Scott Rose, “BOMBSHELL: Eagarthóir Ceadaíonn Darren Sherkat Athbhreithniú Piaraí Teip ar Staidéar Neamhbhailí, Frith-Ghéarchéime,” An Gluaiseacht Chearta Nua (blag), Iúil 27, 2012b
41. I Scott Scott 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat. Luadh isteach
42. Smith C, “An Auto-da-Fé Acadúil,” The Chronicle of Higher Education, Iúil 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., “(Conas) An mBaineann An Treoshuíomh Gnéis le Tuismitheoirí?” Athbhreithniú Meiriceánach Socheolaíochta, Vol. 66, Uimh. 2 (Aibreán 2001), pp. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Conas) An bhfuil claonadh gnéasach ag tuismitheoir? 66, Uimh. 2 (Aibreán, 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Máithreacha Leispiacha, Aithreacha Gay, agus a bPáistí: Athbhreithniú,” Péidiatraicí Forbraíochta agus Iompraíochta, Vol. 26, No.3 (Meitheamh 2005), lgh. 224 - 240;
46. Wood P. An Feachtas chun Discredit Regnerus agus an Ionsaí ar Athbhreithniú Piaraí. Ceisteanna Acadúla. 2013; toirt 26, uimhir 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5