Tá an leathfhreagra ar litir 2018 faighte!

Teachtaireacht do 2020: Ceannasacht eolaíoch agus slándáil dhéimeagrafach na Rúise a chosaint

Achomharc 2023 chuig Murashko M.A.: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Seolaí:

Aire Sláinte Chónaidhm na Rúise
Mikhail Albertovich Murashko
127051 Moscó, st. Neglinnaya, 25, 3ú bealach isteach, “Expedition”
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Fáiltiú poiblí na hAireachta Sláinte chun litir a sheoladh

Ionad Taighde Buiséadach Stáit Ionad Taighde Eolaíochta ainmnithe i ndiaidh V.P. Seirbis »Aireacht Sláinte na Rúise
119034, Moscó, Kropotkinskiy in aghaidh an., D. 23
info@serbsky.ru

Uachtarán Chumann Síciatraithe na Rúise
Nikolay Grigorievich Neznanov
Cumann Síciatraithe na Rúise
N. G. Neznanov
192019, St Petersburg, ul. Spondylitis ankylosing, 3
rop@s-psy.ru

Uachtarán Chumann Síceolaíochta na Rúise
Yuri Petrovich Zinchenko
Cumann Síceolaíochta na Rúise
Yu.P. Zinchenko
125009 Moscó, st. Mokhovaya, d.11, lch. 9
dek@psy.msu.ru

Cóip fógra: faighteoirí liostáilte ag deireadh an doiciméid

Seoltóir:

c. m. n. Lysov V.
ball de ghrúpa tionscnaimh phobail
"Eolaíocht don fhírinne"
eolaíocht4truth@yandex.ru

A chara Mikhail Albertovich, a chara Nikolai Grigorievich, a chara Yuri Petrovich.

Iarraim ort an cheist seo a leanas a fhreagairt, ar an gcéad dul síos, ó do sheasamh mar dhaoine a bhfuil an poitéinseal bainistíochta cuí acu, an t-eolas agus an t-údarás cuí, agus ó do phost mar speisialtóirí a bhfuil taithí mhaith acu i réimse na síciatrachta, na síceolaíochta agus na néareolaíochta:

An bhfuil coincheap ag an síciatracht agus an tsíceolaíocht nua-aimseartha i gCónaidhm na Rúise maidir leis an norm a bhaineann le mealladh gnéis, a fhreagródh don taithí theoiriciúil, eimpíreach agus chultúrtha intíre?

Creidim faoi láthair, i gcur chuige speisialaithe maidir le neamhoird tiomáint ghnéasach sa Rúis, go gcomhlíontar neamhréireacht agus roghnaíocht, mar gheall ar thionchar na Eolaíocht "príomhshrutha". Go háirithe, níl sé soiléir de réir na gcritéar i dtimpeallacht ghairmiúil speisialaithe na Rúise (is éard atá i gceist liom síciatraithe deimhnithe, síceolaithe agus síciteiripeoirí), ní mheastar gur rogha neamhghnách é rogha gnéasach homaighnéasach, agus meastar gur neamhoird ghnéasacha iad foirmeacha ar nós mealladh gnéasach do rudaí neamhbheo. thiomáineann.

Thíos cuirfidh mé an tsaincheist i láthair i bhfoirm leathnaithe, leis an mbonn agus na tuairimí.

Cúlra na ceiste

Tá an ráiteas thuas - atá, dar liom, ina chur chuige roghnach agus míshásúil maidir le sainmhíniú ar neamhoird tiomána gnéis - bunaithe ar anailís ar aicme V (F) den Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair den athbhreithniú 10 ar an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (dá ngairtear ICD-10 anseo feasta).

D'athraigh leigheas na Rúise go ICD-10 ó 01.01.1999 den bhliain de réir Ordú Uimh. Aireacht Sláinte 170 an 27.05.1997 den bhliain.

Ba chóir a thabhairt faoi deara i gCónaidhm na Rúise, beagnach ag an am céanna le tabhairt isteach ICD-10, an lámhleabhar cliniciúil “Samhlacha chun diagnóis agus cóireáil neamhoird mheabhrach agus iompraíochta” a chur in eagar ag prof. V.N. Krasnova agus prof. I. Ya Gurovich. Thug an treoir seo sainmhíniú soiléir agus neamh-idirdhealaitheach ar norm gnéasach agus ar neamhord gnéasach:

"Is iad na critéir maidir le noirm ghnéasacha: péireáilte, heitrighnéasacht, aibíocht na gcomhpháirtithe, an chumarsáid dheonach, an fonn ar chomhaontú frithpháirteach, easpa damáiste fisiciúla agus morálta do shláinte na gcomhpháirtithe agus daoine eile. Ciallaíonn neamhord na tosaíochta gnéis aon imeacht ón ngnáthnós in iompar gnéasach, beag beann ar a léiriúcháin agus a nádúr, a dhéine agus a fhachtóirí éiceolaíocha. Áirítear leis an gcoincheap seo an dá neamhord sa chiall go n-imíonn siad ó noirm shóisialta, agus ó noirm leighis ”¹.

Na critéir don norm gnéasach inár gcuid ama: péireáil, heitrighnéasachas, aibíocht ghnéasach, cumarsáid dheonach agus an fonn chun é a chaomhnú, easpa damáiste fisiciúil agus morálta dóibh féin agus do dhaoine eile. Comhfhreagras féin-aitheantais, chomh maith le hiompar gnéasach agus sóisialta, le gnéas bitheolaíoch, cineál agus aois duine. Ciallaíonn diall gnéasach aon imeacht ón norm gnéasach, beag beann ar a chuid léirithe agus nádúr, déine agus fachtóirí etiological. Áiríonn an coincheap seo diallais ó noirm shóisialta agus ó noirm leighis.

Sainmhíniú "Eolaíocht don Fhírinne" 2023

Mar sin féin, le hordú Aireacht Sláinte Uimh. 1042 faoin 13.12.2012 an treoir chliniciúil thuas Cuireadh ar ceal “samhlacha le haghaidh diagnóis agus cóireáil neamhoird mheabhrach agus iompraíochta”², is é sin le rá, cuireadh deireadh le critéir norm gnéis agus neamhord gnéis, Dá réir sin, le 13.12.2012 i síciatracht na Rúise, baineann cur chuige na n-údar ICD-10 le neamhoird rogha gnéis.

Contrárthachtaí sa chur chuige ICD-10

Sa ICD-10, luaitear:

«ina aonar ní mheastar go bhfuil treoshuíomh inscne ina neamhord»³.

Ní shonraíonn ICD-10 an sainmhíniú ar an téarma “[gnéasach] treoshuíomh”. Mar sin féin, is féidir a thabhairt i gcrích ón téacs ICD-10 go gciallaíonn “claonadh gnéasach” feiniméan atá comhionann le “rogha gnéis”. Mar shampla, sa mhír “F66.1x Egodistonic Treoshuíomh Gnéas” luaitear é:

"... rogha gnéasach ...»⁴.

Agus sa mhír “F65 Neamhoird Tosaíochta Gnéis” luaitear freisin:

«... fadhbanna a bhaineann le treoshuíomh inscne [ar athraíodh a ionad go F66.-] ...»⁵.

Is feiniméan é úsáid an téarma “treoshuíomh” i ngnéas-eolaíocht agus i ngalar gnéis agus tá sé seo tar éis dul i dtaithí ar eolaíocht shíciatrach agus shíceolaíoch intíre le déanaí, sna 1990's. Sa dara heagrán den fhoclóir, arna chur in eagar ag na hoidí A.V. Petrovsky agus M.G. Sainmhínítear "treoshuíomh" Yaroshevsky mar seo a leanas:

"Treoshuíomh mothúcháin agus thiomáineann erotic gnéis"⁶.

Mar sin, de réir loighic údair ICD-10, “treoshuíomh” agus “mealladh” araon, is fearr tosaíocht, treoshuíomh mothúchán gnéis-erotic, agus ciallaíonn “treoshuíomh” athrú rogha gnéis bunaithe ar inscne.

Dá bhrí sin, an sainmhíniú ó ICD-10

«ní mheastar go bhfuil treoshuíomh inscne amháin ina neamhord»

comhionann leis na nithe seo a leanas:

«ní mheastar gur rogha neamhord é rogha gnéis amháin'.

Thairis sin, faoin gceannteideal, “F65 Neamhoird Tosaíochta Gnéasacha,” sainmhínítear pedophilia mar:

«Gnéasach rogha Leanaí»⁷.

Thairis sin, sa mhír chéanna, i mír F65.8 léirítear:

“Is féidir teacht ar go leor speiceas eile. sárú rogha gnéis agus gníomhaíocht ghnéasach, a bhfuil gach ceann acu sách gann. Ina measc seo tá glaonna teileafóin gáirsiúla, teagmháil le daoine, agus cuimilt iad in áiteanna poiblí plódaithe le haghaidh spreagadh gnéasach (ie, frotting). le hainmhithe; comhbhrú soithigh fola nó strangulation chun feabhas a chur ar spreagtha gnéis; is fearr le comhpháirtithe le haon lochtanna speisialta anatamaíochamar shampla, le géag amputated ... Áirítear leis an gceannteideal seo freisin necrophilia»⁸.

Mar sin, de réir loighic údair an rogha [ICD-10, dúil ghnéasach], atá dírithe ar rud beo den ghnéas céanna mar ábhar meallta (“treoshuíomh homaighnéasach”), “ann féin nár cuireadh san áireamh mar neamhord ”, agus feachtas gnéasach atá dírithe ar rud neamhaibí den tiomáint ghnéas eile leis an ábhar (pedophilia heitrighnéasach), ann féin á mbreithniú mar neamhord gnéis. Chomh maith leis sin, is neamhord gnéasach ann féin é mealladh gnéasach atá dírithe ar rud neamhbheo den ghnéas eile a bhfuil an t-ábhar a bhaineann leis an mealladh ("necrophilia heitrighnéasach"). Ina theannta sin, is neamhord gnéasach ann féin é mealladh gnéasach atá dírithe ar rud beo den ghnéas eile a bhfuil an t-ábhar a bhaineann le mealltacht aige, a bhfuil lochtanna anatamaíocha aige. Agus, ar deireadh, is neamhord gnéasach ann féin é mealladh gnéasach a dhírítear ar rud de speiceas bitheolaíoch éagsúil agus ar ghnéas codarsnachta don ábhar a mhealladh ("beastúlacht heitrighnéasach").

Is é seo an chaoi a dtagann “loighic” na gcritéar a chuirtear i láthair in Aicme V (F) den ICD-10.

Buaileann mealladh gnéis le rud den ghnéas eile na critéir norm gnéis a thugtar i lámhleabhar cliniciúil Krasnov agus Gurovich (féach thuas), a tarraingíodh siar le hordú ón Aireacht Sláinte sa bhliain 2012.

Ní chomhlíonann foirmeacha claonta a bhaineann le mealladh gnéis - rud de speiceas bitheolaíoch eile, a inscne, a rudaí neamhbheo, etc. - na critéir seo. Mar sin féin, déanann an ICD-10 idirdhealú ar leith ar chúis éigin le mealladh homaighnéasach ó chineálacha díreacha mealltacha (mealladh, ar neamhord é per se, féach F65.0, F65.4, F65.8), ag léiriú go bhfuil per se ní neamhord.

Ar bhonn cad a cheadaítear a leithéid de rogha? Tugann aicmiú treallach den sórt sin le tuiscint, i gcomparáid le mealladh heitrighnéasach, idir mealladh claonta homaighnéasach (de réir na dtreoirlínte Krasnov agus Gurovich thuas) agus foirmeacha claonta eile (de réir na dtreoirlínte thuasluaite Krasnov agus Gurovich) go bhfuil difríocht ann mar thoradh ar a mhealladh homaighnéasach. comhionann le heitrighnéasacht. "

Cad é an difríocht?

Is cuid de shláinte an duine é tarraingt heitrighnéasach, ós rud é go gcuireann réadú iompraíochta na mealltaí seo atáirgeadh chun cinn - is táscaire tábhachtach sláinte é an atáirgeadh agus tá sé ina fhéin-ghéiniteach agus i bhfí-ghéiniteach.

Is fiú a thabhairt faoi deara go n-aithnítear neamhoird atáirgthe mar imeacht ón norm ag an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte féin (anseo feasta):

"Is teip é an neamhthorthúlacht gníomhach go gnéasachgan frithghiniúint a úsáid gal toircheas a bhaint amach in aon bhliain amháin "⁹.

Agus is é an tréithe neamhthorthúlachta ná:

"Galar an chórais atáirgthe, a chuirtear in iúl in éagmais toirchis chliniciúil tar éis 12 nó níos mó ná míonna rialta saol gnéis gan cosaint toirchis "¹⁰.

Sainmhíníonn “The Big Medical Encyclopedia” (an tríú eagrán arna eagarthóireacht ag academician Boris Vasilievich Petrovsky) “saol gnéis” mar:

“Iomlán na bpróiseas agus na gcaidreamh sómach, meabhrach agus sóisialta, atá bunaithe ar an dúil ghnéasach agus trína sásaítear 픹¹.

Tá sé loighciúil nach dtugann saineolaithe WHO tréithe breise de shaol lánúin agus gnéis ó na sainmhínithe thuas: ní gá a rá, mar réamhshocrú, go gciallaíonn muid cúpla duine heitrighnéasach agus gníomh gnéasach idir daoine heitrighnéasacha, ós rud é go gcomhfhreagraíonn sé seo do phrionsabail bhunúsacha na bitheolaíochta agus na fiseolaíochta.

Dá bhrí sin, is é an fhéidearthacht atá le hatáirgeadh mar thoradh air sin ceann de na critéir bhunúsacha a scarann ​​tarraingt heitrighnéasach go soiléir ó chineálacha tarraingthe neamh-heitrighnéasacha a mhealladh, agus ag an am céanna le chéile mealladh homaighnéasach a mheallann rudaí neamhfhaireacha, rudaí speiceas bitheolaíoch eile, rudaí neamhaibí (agus daoine eile). mealladh a mhealladh i bhfoirm coitus. Ní áirítear toircheas le mealladh tarraingteachais heitrighnéasaigh a bhaint amach i bhfoirm coitus heitrighnéasach (mar shampla, idir ábhair den ghnéas céanna nó de speicis dhifriúla).

Is féidir an acmhainn atáirgthe a chaomhnú ar an leibhéal aitéiteach, i bpearsa aonair a bhfuil mealladh homaighnéasach aige. Mar sin féin, sa chás seo, ní bhaineann an acmhainneacht atáirgthe le tarraingt neamh-heitrighnéasach a réadú. Agus is ionann seo arís agus mealladh homaighnéasach le cineálacha eile meallta neamh-heitrighnéasacha: i bhfocail eile, is féidir poitéinseal atáirgthe an duine a mheallann speiceas bitheolaíoch difriúil, rudaí neamhbheo, rudaí neamhaibí (agus daoine eile) a chaomhnú freisin. Ní argóint i bhfabhar normatáltachta é seo. «cravings gnéis» do leanaí nó «díriú ar rudaí neamhbheo mar spreagthóirí spreagtha gnéis». Dá bhrí sin, ní féidir argóint a bheith ann i bhfabhar normatáltacht mealladh gnéis do rudaí den ghnéas céanna.

Thairis sin, mar a luadh thuas, tá caidreamh collaí, de réir an tsainmhínithe ar an Big Medical Encyclopedia, bunaithe ar chomhlántacht fiseolaíoch baill ghiniúna na bhfear agus na mban:

"Is próiseas fiseolaíoch é an lánúnas gnéis (coitus; synonym: caidreamh collaí, rapprochement gnéasach, cóipeáil, lánúnas) ag tosú ón nóiméad a chuirtear an bod isteach sa fhaighin agus ag críochnú le ejaculation agus orgasm"¹².

Dá bhrí sin is féidir caidreamh collaí [trína gcomhlíontar dúil ghnéasach, féach thuas] ach idir beirt dhuine fásta aibí den ghnéas eile.

Tugann an tOllamh Andrei Anatolyevich Tkachenko ina shaothar sainmhíniú freisin ar an norm gnéasach bunaithe ar chumas atáirgthe agus comhoiriúnacht fiseolaíoch baill ghiniúna fear agus mná:

“Níos déanaí (Godlewski, 1977) tugadh coincheap an norm aonair isteach, a chuir béim ar ghnéithe bitheolaíocha. De réir na gcritéar seo, is gnáthchineálacha iompraíochta gnéis aosach iad seo a leanas: 1) ar chúiseanna neamhbheartaithe, ní fholaíonn siad nó nach gcuireann siad teorainn leis an bhféidearthacht go mbeadh toirchiú mar thoradh ar lánúnas giniúna giniúna; 2) nach bhfuil claonadh leanúnach acu caidreamh collaí a sheachaint "¹³.

Ina theannta sin, mar a thugtar air tá cineálacha ionadaíocha de ghníomhaíocht ghnéasach fiúntach le rioscaí sláinte: mar shampla, tá cleachtadh na eroticism anal, mar gheall ar neamhábaltacht anatamaíocha an chuid deiridh den chonair ghastraistéigeach go ról glactha, bainteach le roinnt neamhoird thrámach agus thógálacha. Mar thaca leis seo, tá bonn suntasach de thuairimí eimpíreacha: Markland et al. (2016)¹⁴, Yarns et al. (2016)¹⁵, Rice et al. (2016)¹⁶, Boehmer et al. (2015)¹⁷, Spréachdhíonach-Rollach (2014)¹⁸… Mar sin féin, ní chun na litreach seo liostú mionsonraithe de na rioscaí sláinte a bhaineann le cineálacha gníomhaíochta gnéis a ionaid.

Níl aon chomhaontú i measc na saineolaithe

Níl aon chomhaontú ann maidir le normatacht na meallta homaighnéasaí i measc speisialtóirí i síciatracht agus síceolaíocht. Breathnaítear comhdhearcadh dearfach ar leibhéal roinnt pobal gairmiúil, agus is iad Cumann Síciatrach Mheiriceá (dá ngairtear APA anseo feasta) agus an Cumann Síceolaíochta Meiriceánach an ceann is cáiliúla agus is mó a luadh. Mar sin féin, ní hionann iad seo agus fiú daoine eile agus na cumainn speisialtóra Mheiriceá ar fad. Breathnaítear ar chomhdhearcadh diúltach, mar shampla, i measc speisialtóirí an Chomhghuaillíocht maidir le rogha theiripeach¹⁹, Coláiste Péidiatraithe Mheiriceá²⁰, Cumann Síceolaithe Críostaí Mheiriceá²¹ agus an Cumann Míochaine Caitliceach²². Ina theannta sin, ní hamháin go bhfuil eagraíochtaí gairmiúla síciatraithe agus síceolaithe sna Stáit Aontaithe, ach sa Rúis ní chuirtear san áireamh go hoifigiúil é seo. Chomh fada agus a shíleann muid, is struchtúir neamhspleácha iad Cumann Síciatraithe na Rúise agus Cumann Síceolaíochta na Rúise agus níl siad cleamhnaithe leis na cumainn Mheiriceá faoi seach. Is léir go bhfuil go leor taithí eolaíoch agus chliniciúil ag an scoil leighis baile (go háirithe síciatracht agus síceolaíocht) chun gan glacadh le hargóintí bunaithe ar argum ad verecundiam. Thairis sin, mar a léirítear sa réamhrá le haicmiú neamhord meabhrach sa ICD-10, tá na tuairiscí sa doiciméad seo coinníollach agus gan teoiric:

“Níl brí teoiriciúil ag na tuairiscí agus na treoracha atá ann faoi láthair agus ní éilíonn siad gur sainmhíniú cuimsitheach iad ar staid reatha na n-easnamh meabhrach. Níl iontu ach grúpaí siomptóim agus tuairimí faoina bhfuil líon mór comhairleoirí agus comhairleoirí i go leor tíortha ar fud an domhain aontaithe mar bhonn inghlactha chun teorainneacha catagóir a shainiú in aicmiú neamhoird mheabhracha ”²³.

Ba cheart an t-aicmiú eolaíoch agus leighis a bheith bunaithe ar chonclúidí atá loighciúil go docht, agus ní féidir le haon chomhaontú idir speisialtóirí a bheith mar thoradh ar léirmhíniú ar shonraí cliniciúla agus eimpíreacha oibiachtúla, agus ní de réir aon bhreithnithe idé-eolaíocha, fiú na cinn is daonnúla. Léiríonn aicmiú neamhord meabhrach sa ICD-10 faillí ar fhianaise oibiachtúil ar mhaithe le leasanna idé-eolaíocha, a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar shláinte agus ar fholláine othar mar gheall ar mhainneachtain an cúram leighis riachtanach a sholáthar.

Táim cinnte go bhfuil tú eolach ar fhasach le leagan oiriúnaithe den Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair den athbhreithniú 9, a tharla sa bhliain 1983 nuair a d'oirnigh grúpa saineolaithe speisialtóirí intíre den leibhéal is airde alt V “Neamhoird mheabhrach” lena n-úsáid san APSS. Tá an t-alt oiriúnaithe seo tar éis a rá go soiléir cad é an gnáthrud dúil ghnéasaigh agus cad is imeacht ón norm. Cad a chuireann cosc ​​ar phobal gairmiúil nua-aimseartha na síciatraithe agus na síceolaithe gan glacadh le tuairimí conspóideacha roinnt saineolaithe as Meiriceá maidir leis an gcur chuige i leith neamhoird dúil ghnéasaigh?

Cáineadh argóint eimpíreach agus an chomhpháirt loighciúil den chur chuige chun mealladh homaighnéasach a ionchorprú i ngnáthnósanna gnéis i mórán foilseachán eolaíochta, féach mar shampla Whitehead (2018)²⁴, Mayer and McHugh (2016)²⁵, Kinney (2015)²⁶, Rosik et al. (2012)²⁷, Cameron and Cameron (2012)²⁸, Schumm (2012)²⁹, Phelan et al. (2009)³⁰ etc

Chomh maith le staidéir chultúrtha, tá samhlacha síceatrófacha de mhealladh homaighnéasach ann freisin: Nicolosi (2004)³¹, Vasilchenko agus Valliulin (2002)³², Liebig (2001)³³, Tkachenko (1997)³⁴, van der Aardweg (1985)³⁵ ... Arís, ní hé cuspóir na litreach seo liostáil mhionsonraithe de chur chuige etiopathogenetic agus teiripeach i leith tarraingt den ghnéas céanna.

An baol go leanfar an soch-pholaitiúil «príomhshrutha»

Measaim go bhfuil sé tábhachtach béim a leagan ar go dtabharfaidh roinnt taighdeoirí aird ar dheachtóireacht smaointe socó-eolaíocha faoi phrionsabail na loighce eolaíche chun noirm ghnéasacha a chinneadh: Martin (2016)³⁶, Jussim et al. (2015)³⁷, Duarte et al. (2015)³⁸, Schumm (2010)³⁹ etc

Glactar le normálú mealladh den ghnéas céanna (mar aon le roinnt claontaí eile, nach mbaineann an liostú lena mbaineann le cuspóir na litreach seo) de réir na dtuairimí sin leis na tuairimí sin Eolaíocht "phríomhshrutha", is é sin, na nithe seo a leanas i ndiaidh tuairimí polaitiúla áirithe, agus mar a thugtar air "Ceartas polaitiúil."

Ar thús cadhnaíochta na dtuairimí “príomhshrutha” i ngíogheolaíocht, cuireadh tús leis an téarma “claonadh gnéasach”, a thabharfadh le tuiscint go bhfuil meascán de “LEAGAN AMHÁIN” meallta, i ndáil le líon méadaithe dialltaí.

Áirítear leis seo mealladh gnéasach ar ainmhithe (Beetz (2004)⁴⁰, Aggrawal (2011)⁴¹, Miletski, 2017)⁴² - an rud a thugtar air "Treoshuíomh zóosexach." T.N. Tagraíonn “treoshuíomh péasach” do mhealladh gnéasach do leanaí (Scoil Leighis Harvard (2010)⁴³, Seto (2012)⁴⁴, Berlin, 2014)⁴⁵. Úsáidtear an téarma [“claonadh” seo freisin chun tagairt a dhéanamh do nithe meallta a mhealladh (Marsh, 2010)⁴⁶ nó easpa dúil ghnéasaigh per se (“treoshuíomh neamhnéasach” mar a thugtar air.)⁴⁷, Helm (2016)⁴⁸).

Agus, go deimhin, mar a luadh thuas, tá na critéir de réir mar a shainmhínítear mealladh comhghnéis mar chineál normála d'iompar gnéasach chomh infheidhme céanna maidir le haon léiriú dúil ghnéasaigh i gcoitinne. In Aicmiú Idirnáisiúnta Galair an athbhreithnithe 11 (ICD-11 anseo feasta), mealladh gnéasach do leanaí, ainmhithe, rudaí neamhbheo, etc. - an norm per se, ní mheastar go bhfuil siad [na cineálacha seo tiomána gnéis] ina n-neamhord ach amháin má chuireann siad “strus suntasach” ar an ábhar⁴⁹.

Is é sin, go bunúsach athdhéanann an cur chuige i leith gach cineál mealladh gnéis chlaonta an cosán “taisteal” trí homaighnéasacht, nuair a eisíodh mealladh den ghnéas céanna ó liosta na n-eachtraí trí vótáil mar thoradh ar imeachtaí 1968 - 1973, a bhfuil ceisteanna móra iontu (féach, mar shampla, Sorba (2007)⁵⁰, Satinover (1994)⁵¹, Bayer (1981)⁵²) Cinneadh nach bhfuil ach mealladh den ghnéas céanna, atá comhcheangailte le strus agus diúltú inmheánach, ina dhiall (an “homaighnéasacht ego-dystonic” mar a thugtar air), agus aontaíodh fiú:

“... gan é a liostáil a thuilleadh ar an liosta de na neamhoird shíciatracha, ní deirimid go bhfuil sé seo“ gnáth ”agus tá sé comhionann le heitrighnéasacht” (bliain 1974)⁵³.

Agus ina dhiaidh sin, d'athraigh na heagraíochtaí céanna a n-intinn chun:

“Is gnáth-nathanna ar ghnéasacht an duine iad iompar heitrighnéasach agus homaighnéasach (...) Is gnáthchineálacha caidrimh dhaonna iad caidrimh leispiacha, homaighnéasacha agus déghnéasacha” (2008)⁵⁴.

De réir an ICD-11, tá na cineálacha claonta seo mar pedophilia nó sár-ghnáthaimh ag céim "caighdeánaithe", níos mó nó níos lú ag teacht le céim an 1973 den bhliain le haghaidh homaighnéasachta, i.e. ní mheastar go bhfuil siad "ina ngnáth-léiriú ar ghnéasacht dhaonna", ach ní mheastar a thuilleadh gur claontaí iad, ach nuair a chuirtear le strus agus diúltú inmheánach iad.

Riosca coimhlinte dlí

Chomh maith leis sin, faoi na dálaí reatha nach ann do sheasamh soiléir duine féin maidir le mealladh homaighnéasach mar imeacht ón ngnéas gnéis, tagann coimhlint dlí chun cinn nuair a sholáthraítear cúnamh síciatrach do mhionaoisigh a fhéadann cabhair speisialaithe a lorg agus iad ag tabhairt aire do chaithreachas homaighnéasach, mar shampla, mar gheall ar fhoréigean gnéasach. Ceann de na cineálacha cur chuige forleathana, lena n-áirítear iad siúd le cuidiú le leanaí, i dtíortha an Iarthair, a chuirtear i bhfeidhm trí mheáin dhlíthiúla i measc rudaí eile, is ea an rud a thugtar air. ag tacú nó «ceadú aerach» teiripe Mar chuid den chur chuige seo, tá sé beartaithe an t-othar beag a chur ar an eolas go bhfuiltear tar éis “comhaontú a bhaint amach san eolaíocht”, go bhfuil a riocht ceaptha «gnáthchineál agus cineál dearfach treoshuímh ghnéis duine' gan aon athrú ag teastáil.

Ar an gcéad dul síos, mar a léirítear thuas, i ndáiríre san eolaíocht níl aon chomhdhearcadh ann maidir le claontaí dúil ghnéasaigh, níl ann ach na cinn a ghlaoitear orthu. «ceartas polaitiúil ”i roinnt cumann.

Baineann coinbhleacht dhlíthiúil le gach síciteiripeoir sa Rúis agus é ag obair le hógánaigh, ós rud é go mbunaíonn an dlí baile:

“Caidreamh gnéasach neamhthraidisiúnta a chur chun cinn i measc mionaoiseach, arna shloinneadh agus faisnéis á scaipeadh, dírithe ar dhearcadh gnéasach neamhthraidisiúnta a bhunú i mionaoisigh, tarraingteacht caidreamh gnéis neamhthraidisiúnta, smaointe a shaobhadh faoi choibhéis shóisialta chaidreamh gnéis traidisiúnta agus neamhthraidisiúntanó faisnéis a fhorchur ar chaidreamh gnéis neamhthraidisiúnta, ag cur spéise i gcaidrimh den sórt sin ”⁵⁵.

Conclúid

Mar sin, is féidir croílár mo cheist a laghdú go hachomair chuig an méid seo a leanas: más rud é (de réir an ICD-10 a ceadaíodh sa Rúis) mealladh homaighnéasach per se Is é an norm é, ansin cad iad na hargóintí is féidir a úsáid chun a chinntiú go dtiomáineann gach treoshuíomh (m.sh. pedophilia nó sármhaithiúlacht) per se d’fhulaing sé fós diallais?

Sa chás nach bhfuil critéir shoiléire ann, mar shampla, sa lámhleabhar cliniciúil arna chur in eagar ag prof. V.N. Krasnova agus prof. I. Ya Gurovich nó in obair prof. A. A. Tkachenko (féach thuas), éiríonn tuiscint na norm meallta gnéis doiléir, coibhneasach. Baineann na hargóintí go léir a luann lucht meallta normatach homaighnéasach le gach diallas gnéis. Is fíric é seo san eolaíocht "príomhshrutha" - is sampla é an cur chuige i leith "paraphilia" sa lámhleabhar Diagnóiseach agus Staitistiúil le haghaidh neamhoird mheabhracha san eagrán 5 agus sa Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair den athbhreithniú 11.

An gciallaíonn sé seo go mbeidh staid chomhchosúil bunaithe go luath i síciatracht agus síceolaíocht intíre - beidh an-chuid claontaí, chomh maith le mealladh homaighnéasach, mar an norm?

Cloíim le léirmhíniú gan athbhrí: tá norm ann maidir le mealladh gnéis (mealladh frithpháirteach fir agus mná atá aibí go gnéasach) agus foirmeacha claonta (do leanaí, dá n-inscne, d'ainmhithe, etc.).

Tá súil agam nach ndéanfaidh tú neamhaird den litir seo.

Le meas

c. m. V. Lysov

Litir oscailte foilsithe ar an suíomh https://pro-lgbt.ru/906  Is féidir leat suibscríobh sna tuairimí.

Tabhair faoi deara: cúis; ar shocraigh mé ar litir a sheoladh chuig an oiread sin faighteoirí, is é an eagla atá ann nach sroichfidh an teachtaireacht seo na príomhfhaighteoirí. Trí chur in iúl don oiread daoine agus eagraíochtaí suimiúla is féidir leis an gceist atá luaite, laghdóidh an fhéidearthacht go gcuirfí an topaic seo i bhfolach. Dá bhrí sin, molaim do gach duine ar spéis leo an tsaincheist seo an litir oscailte seo a sheoladh chuig na daoine seo agus chuig faighteoirí eile, lena síniú.

Seoladh cóipeanna den litir oscailte seo chuig:

Coimisinéir an Uachtaráin um Chearta an Linbh
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moscó, GSP-3, Miusskaya cearnach, D.7 lch. 1
obr@deti.gov.ru

Uachtarán na Sraithe Síceolaíochta Síceolaíochta
An tOllamh Dochtúir Eolaíochtaí Viktor V. Makarov
115280 Moscó, (m. Avtozavodskaya) 2-ú Avtozavodsky sliocht, d. 4, Roinn Síciteiripe agus RMAPO Gnéiseolaíochta
center@oppl.ru

Riarachán Lárnach Spioradálta Mhuslamaigh na Rúise
450057 Ufa, Tukaev sráide, teach 50
info@cdum.ru

Roinn Synodal um Chaidreamh na hEaglaise leis an gCumann agus leis na Meáin
119334 Moscó, Andreevskaya Claífort, 2
contact@sinfo-mp.ru

Seirbhís eolais Ard-Deoise Chaitliceach na Máthar Dé i Moscó
123557 Moscó, st. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, lch 1
info@cathmos.ru

An Eagraíocht Phoiblí Uile-Rúisis um Chosaint an Teaghlaigh “Friotaíocht Uile-Rúise na dTuismitheoirí (RVS)”
rvs@rvs.su

Coimisinéir Poiblí um Chosaint Teaghlaigh i St Petersburg agus i Réigiún Leningrad
Baranets Olga Nikolaevna
detispb@bk.ru

Oifig Fáiltithe Pháirtí Polaitíochta
Páirtí Daonlathach Liobrálach na Rúise
107045, Moscó, Lukov Lane, 9, lch 1
info@ldpr.ru

Preas-Seirbhís Pháirtithe Polaitíochta
Páirtí Cumannach Chónaidhm na Rúise
press-sluzhba@kprf.ru

Ceann Choiste Polasaí Sóisialta Pháirtí Polaitiúil Ghluaiseacht Phoiblí Uile-Rúiseach “Patriots an Greatlandland
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Aire Sláinte Phoblacht na Seisniach
Iarrthóir na nEolaíochtaí Leighis Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Aire Sláinte Phoblacht Tatarstan
iarrthóir sna heolaíochtaí leighis Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Príomheagarthóir an nuachtáin Zavtra
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Dochtúir Onórach i gCónaidhm na Rúise Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Gluaiseacht shóisialta idir-réigiúnach "Family, love, atharland"
semlot-org@yandex.ru

Eagraíocht phoiblí idir-réigiúnach "Ar son chearta an teaghlaigh"
profamilia.ru@gmail.com

Ollamh le Roinn na Roinne Stáit agus Riaracháin Chathrach Dochtúir Eolaíochtaí Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Seirbhís Faisnéise agus Anailíseach
Líne tíre na Rúise
info@ruskline.ru

Yelena Vladimirovna Kastorskaya, Iarrthóir na nEolaíochtaí Dlí, Ollamh Comhlach, An Roinn Dlí Coiriúil
mihail.kastorskii@mail.ru

Cúntóir, An Roinn Eitice, PFUR
Iarrthóir na Fealsúnachta Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Ollamh Comhlach, An Roinn Míochaine Sóisialta agus Obair Shóisialta, RGUTiS
Iarrthóir na nEolaíochtaí Oideolaíochta Natalya Mikhailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

Nótaí

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Ed.) Treoirlínte cliniciúla: samhlacha le haghaidh diagnóis agus cóireáil neamhoird mheabhrach agus iompraíochta. M: Institiúid Taighde Síciatrachta Moscó, 1999. - 224 soic.
2. Ordú ceadaithe bainistíochta cliniciúla neamhbhailí
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (ed.) Neamhoird meabhrach agus iompraíochta (F00-F99) (Rang V ICD-10, oiriúnaithe le húsáid i gCónaidhm na Rúise). M.: Prometheus, 2013. – 584 lch., nóta a ghabhann le roinn F66, aibhsithe agam
4. Ibid., Rubric F66.1x
5. Ibid., Ceannteideal F65
6. Foclóir Síceolaíoch / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky; ed. L.A. Karpenko. - Eagrán 2, leathnaithe, leasaithe agus forlíonta. - Rostov-on-Don: An Fhionnuisce, 1998. - 512 soic.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Ed.), Colún F65.4, aibhsithe agamsa
8. Ibid., Alt F65.8, aibhsithe agamsa
9. Treoirlínte WHO maidir le tástáil agus próiseáil saotharlainne ar speirm daonna, 2010 http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/chuir mé béim orm
10. Gluais Téarmaí EALAÍON, 2009 Athbhreithnithe ICMART agus Gluais Téarmaí EALAÍNE, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdfchuir mé béim orm
11. Big Medical Encyclopedia, eagrán 3, ar fáil ar líne bme.org / index.php / saol gnéis sv
12. Ibid., Sv caidreamh collaí
13. Iompar gnéasach neamhghnácha / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP iad. V.P. Seirbis, 1997. - 426 soic.
14. Markland et al. Neamhspleáchas Anal agus Fecal Neamhchoitianta: Fianaise ón Suirbhé Náisiúnta ar Scrúdú Sláinte agus Cothú 2009 - 2010 An Iris Mheiriceánach de thoirt Gastroenterology 111, leathanaigh 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Yarns et al. Meabhairshláinte Daoine Fásta LADT Níos Sine. Ionadaí Síciatrachta Curr. 2016 Meitheamh; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Beyond Anal Sex: Cleachtais Ghnéasacha i measc MSM agus Cumainn le VEID agus Ionfhabhtuithe Gnéas-Tarchurtha Eile. An iris ar leigheas gnéis. 2016 (13): 3-374. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ailse Ronit agus an Pobal LADT. Peirspictíochtaí Uathúla ó Riosca go Marthanacht. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Sifilis: an eipidéim nua i measc MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 Meitheamh 12; 156 Suppl 1: 38-43; tráth na gceist 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Comhaontas don Rogha Teiripeach, https://www.therapeuticchoice.com/
20. Coláiste Péidiatraithe Mheiriceá, https://www.acpeds.org/
21. Cumann Comhairleoirí Críostaí Mheiriceá, https://www.aacc.net
22. Cumann Míochaine Caitliceach, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Ed.), Réamhrá, aibhsithe agamsa
24. Whitehead N. Mo Ghéinte Déanta Mise Ag Déanamh é! Homaighnéasachas agus an fhianaise eolaíoch. Eagrán 5th, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Gnéasacht agus Inscne: Torthaí ó na hEolaíochtaí Bitheolaíochta, Síceolaíochta agus Sóisialta. An Atlantis Nua, Uimhir 50, Fall 2016, lch. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Homaighnéasachas agus fianaise eolaíoch: Ar scéalta amhrasta, sonraí seandaite, agus ginearáltachtaí leathana An Linacre Ráithiúil 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL, & Byrd, AD (2012). Eolas ar an méid nach bhfuil ar eolas againn faoi iarrachtaí athraithe ar chlaonadh gnéasach. Síceolaí Meiriceánach, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Athscrúdú a dhéanamh ar Evelyn Hooker: An taifead a shocrú díreach le tuairimí ar ath-anailísiú Schumm (2012). Athbhreithniú Pósta agus Teaghlaigh. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Staidéar taighde suntasach a athscrúdú: Eagarthóireacht teagaisc. Athbhreithniú Pósta agus Teaghlaigh. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. Cad iad na Seónna Taighde: Freagra NARTH ar Éilimh APA ar Hóchóiseachas Tuarascáil ó Choiste Comhairleach Eolaíochta an Chumainn Náisiúnta um Thaighde agus Teiripeacht Héascúlachta. Journal of Human Sexuality 2009, Imleabhar 1.
31... Nicolosi J. Teiripe cúitimh ar homaighnéasachas fireann. Cur chuige cliniciúil nua. - Lancham, Boulder, Nua Eabhrac, Toronto, Oxford: Leabhar Jason Aronson. Foilsitheoirí Rowman & Littlefield, Inc., 2004. - XVIII, 355 lch.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. Maidir le roinnt de na rudaí a bhaineann le cúram leighis a sholáthar do homaighnéasacht fireann // Fadhbanna iarbhír de ghnéasacht agus de shíceolaíocht mhíochaine: Ábhair de chomhdháil eolaíoch agus phraiticiúil atá dírithe ar chomóradh 15 na Roinne Gnéasachta agus Síceolaíochta Liachta in Acadamh Míochaine Oideachais Iarchéime Kharkov. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Sláinte Ghnéis Dhaonna // Treoir maidir le Gnéasacht / Ed. S.S. Liebig. - St Petersburg, Kharkov, Minsc: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Iompar gnéasach neamhghnácha / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP iad. V.P. Seirbis, 1997. - 426 soic.
35. van den Aardweg G. Fireann Homaighnéasachas agus an Fachtóir Néareataíoch: Anailís ar Thorthaí Taighde. Síciteiripe Dinimiciúil; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Cén chaoi ar chuir idé-eolaíocht léargas socheolaíoch i bhfeidhm. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Líonta Ideological i dTaighde Síceolaíochta Sóisialta. Coireolaíocht Choimeádach 2015, Meitheamh 1st.
38. Duarte JL, et al. Feabhsóidh éagsúlacht pholaitiúil an eolaíocht shíceolaíoch shóisialta. Eolaíochtaí Iompraíochta agus Brain (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Riachtanais Staitistiúla Chun Hipitéis Nimhe a Fhiosrú i gceart. Tuarascálacha Síceolaíochta, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestiality / Zoophilia: Feiniméan Scagtha Imscrúdaithe idir Coireacht, Paraphilia, agus Grá, Iris Cleachtais na Síceolaíochta Fóiréinsí, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. Aicmiú nua zóophilia. Iris an Mhíochaine Fhóiréinseach agus Dlí Imleabhar 18, Eisiúint 2, Feabhra 2011, Leathanaigh 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Treoshuíomh Gnéis eile? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Litir Meabhairshláinte Harvard. Pessimism faoi pedophilia. Iúil 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. An Treoshuíomh Gnéis é Pedophilia? Cartlanna um Iompar Gnéasach 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedophilia agus DSM-5: Tábhacht Neamhord Pedophilic a Shainmhíniú go soiléir. Irisleabhar Acadamh Síciatrachta Mheiriceá agus an Dlí 2014, 42 (4) 404-407
46. Riasc A. Grá I measc na nGnéasóirí Cuspóra. Iris Leictreonach Gnéasachta Daonna. Vol. 13. Márta 1st 2010
47. Bogaert AF. Neamhghiniúlacht: Cad é a Chuireann agus Cén fáth a mbaineann sé leis. Journal of Research Research, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Hooking Up: Síceolaíocht Gnéas agus Dating. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; leathanach 32
49... Bunaidh i mBéarla: “d’fhonn an… neamhord a dhiagnóisiú… caithfear an duine a chur i gcruachás mór…”. Leagan ICD-11 maidir le Staitisticí Básmhaireachta agus galracht (ICD-11 MMS) 2018 Leagan chun cur chun feidhme a ullmhú. Neamhoird paraphilic: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. An Hoax “Rugadh Aerach”. Ryan Sorba Inc. An chéad eagrán 2007, lgh. 15 – 28
51. Satinover J. Ní Eolaíoch ná Daonlathach. The Linacre Quarterly. Vol. 66: Uimh. 2, Airteagal 7. 1999;
52. Bayer R. Homosexuality agus Síciatracht Mheiriceá: Polaitíocht an Diagnóis. Xnumx
53. Suaitheadh ​​Homaighnéasachta agus Treoshuímh Gnéis: Athrú Beartaithe i DSM-II, Priontáil 6th, ráiteas suímh leathanach 44 (ar scor). Cumann Síciatrach Mheiriceá, Uimh. Thagartha Doiciméid APA. Xnumx
54. Cumann Síceolaíochta Mheiriceá (Cumann Síceolaíochta Mheiriceá). (Xnumx) Freagraí ar do cheisteanna: Chun tuiscint níos fearr a fháil ar chlaonadh gnéasach agus ar homaighnéasacht. (Freagraí ar do cheisteanna: Chun tuiscint níos fearr a fháil ar chlaonadh gnéasach agus ar homaighnéasacht.) Foinse: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Cód de Chónaidhm na Rúise ar Chionta Riaracháin” dar dáta 30.12.2001 Nollaig, 195 N 03.08.2018-FZ (arna leasú an 26.09.2018 Lúnasa, XNUMX) (arna leasú agus arna fhorlíonadh, tháinig sé i bhfeidhm an XNUMX Meán Fómhair, XNUMX), béim curtha leis.

---

FREAGAIRT AN AIRE AR CHLÁR OSCAILTE FAOI DHÍOSPÓIREACHT NA HÉOSCHLÁRAITHE SA ICD

I Meán Fómhair 2018, chuir an grúpa Science for Truth litir oscailte chuig an Aire Sláinte Veronika Skvortsova, uachtarán na sochaí síceolaíochta agus síciatrach na Rúise, chomh maith le heagraíochtaí polaitiúla agus poiblí reiligiúnacha (https://pro-lgbt.ru/906/).

As na faighteoirí uile, níor fhreagair ach an t-ionadaí poiblí um chosaint teaghlaigh i St Petersburg agus an Leningrad Region trí litir oscailte a sheoladh chuig na húdaráis thuasluaite thar a cheann féin (http://katyusha.org/view?id=10649) agus an Gluaiseacht Shóisialta Idir-réigiúnach “Family, Love, atharland”.

Fuarthas freagra ón Aireacht Sláinte ar an achomharc seo: "Fuarthas do thuairim, go raibh maith agat."

An Aireacht Sláinte agus uachtaráin na gcomhlachas síceolaíoch agus síciatrach araon b'fhearr a bheith ciúin faoi ​​ábhar a ghearrtar go polaitiúil. Ag an am céanna, tugadh freagra oifigiúil ar iarratas gníomhaithe LGBT ó Pyatigorsk a aithníonn tosaíocht an treoirleabhair um Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD) maidir le smaointe na Rúise maidir le noirm iompraíochta gnéis. 

Thug an Aireacht Sláinte freagra difriúil ar an gcéad iarratas eile a rinne comhalta eile den ghrúpa Science for Truth trí an t-iarratas a atreorú chuig saineolaithe ag FSBI NICC PN a ainmníodh i ndiaidh V.P. Seirbis »Aireacht Sláinte na Rúise.

Ard-Stiúrthóir FSBI “PN NICC leo. V.P. Serbsky ”, MD, ollamh Z.I. Dheimhnigh Kekelidze ábharthacht na gceisteanna a ardaíodh sa litir agus léirigh sé an gá le plé leathan i bpobal eolaíochta na síciatraithe, na n-eolaithe agus na síceolaithe. 

Ag cur san áireamh leasanna náisiúnta mhuintir Chónaidhm na Rúise a bhfuil cur síos déanta orthu i dteachtaireacht an Uachtaráin Vladimir Putin, mar aon leis an bplé leanúnach ar an tionscadal ICD-11, ba cheart go gcuideodh an plé seo le forbairt a dhéanamh ar sheasamh soiléir phobal eolaíochta na Rúise maidir leis na critéir dhiagnóiseacha do neamhoird shícighnéasacha.

Ba chóir a thabhairt faoi deara go háirithe go dtagann leasanna agus luachanna morálta phobail Chónaidhm na Rúise, chomh maith leis na pleananna straitéiseacha d’fhorbairt na Rúise, salach ar ord mionlach an Iarthair daonra an domhain a laghdú trí indoctrination an an ghlúin níos óige: bolscaireacht an ghinmhillte, iompar gnéasach mínádúrtha agus scriosadh institiúid an teaghlaigh, a rinneadh faoi guise "oideachas" gnéasach. 

Mar is eol duit, ó lár an 20ú haois, faoin mbratach “géarchéim róphoillithe,” tá an domhan ag dul faoi fheachtas domhanda atá dírithe ar thorthúlacht a laghdú go mór agus an daonra a laghdú. Cuireadh an beartas seo in iúl arís agus arís eile ar gach ardán domhanda, lena n-áirítear i bhfoilseacháin eolaíochta Club na Róimhe, a thugann le chéile ionadaithe ón mionlach polaitiúil, airgeadais, cultúrtha agus eolaíochta domhanda. I bhformhór na dtíortha forbartha, tá an ráta breithe tar éis titim go suntasach faoi bhun leibhéal atáirgthe simplí an daonra, agus tá líon na ndaoine aosta cothrom le líon na leanaí nó níos mó. Is minic a chríochnaíonn an pósadh colscaradh agus cuirtear comhchónaí in áit an phósta. Tá stádas tosaíochta gnóthaithe ag gnóthaí neamhghnácha, homaighnéasachas agus feiniméin trasinscneacha. Is é an dídhaonrú, ní “ró-chomhluadar” miotasach ná réaltacht nua an domhain.

I 1954, foilsíodh paimfléad Daonra Daonra na Stát Aontaithe, áit a raibh an baol ardfháis sa daonra méadaithe agus an gá práinneach le rialú breithe. I 1959, d'eisigh Roinn Stáit na Stát Aontaithe tuarascáil ar threochtaí daonra domhanda, a tháinig ar an gconclúid go bhfuil an fás tapa ag bagairt ar chobhsaíocht idirnáisiúnta. I 1969, ina aitheasc don Chomhdháil, d'iarr Uachtarán na Stát Aontaithe, Nixon, fás daonra “ar cheann de na fadhbanna is tromchúisí do chinniúint an chine dhaonna” agus d'iarr sé go ndéanfaí gníomh práinneach. An d’fhorimeoir Kingsley Davis, ceann de na figiúirí lárnacha i bhforbairt polasaithe rialaithe breithe, mar aon le hinsint na frithghiniúnach, ginmhilleadh agus steiriliú, "mhoráltachtaí gnéis atá ag athrú" agus "cineálacha neamhghnácha de lánúnas a chur chun cinn." Mhol bean chéile Davis, socheolaí Judith Blake, deireadh a chur le sochair chánach agus tithíochta a spreagann leanaí a thabhairt chun aire agus deireadh a chur le smachtbhannaí dlíthiúla agus sóisialta i gcoinne homaighnéasachta. Mhol Preston Cloud, a ionadaíonn d'Acadamh Náisiúnta Eolaíochtaí na Stát Aontaithe, go ndéanfadh an rialtas dlíthe ginmhilleadh agus aontas homaighnéasach a dhéanamh dleathach. Sa bhliain chéanna, d'eisigh Frederick Jaffe, Leas-Uachtarán an Chónaidhm Idirnáisiúnta um Phleanáil Teaghlaigh (IFES) meabhrán inar measadh go raibh “spreagadh fás homaighnéasachas” mar cheann de na modhanna chun an ráta breithe a laghdú. Trí mhí ina dhiaidh sin, thosaigh círéibeacha Stonewall agus thosaigh brú ar an Eagraíocht Shíciatrach Mheiriceánach (APA), a raibh cinneadh riaracháin mar thoradh air chun homaighnéasacht a eisiamh ó aicmiú neamhoird, rud a chuir ar a gcumas tús a chur le popularization caidrimh comhghnéis. I 1970, údar theoiric an trasdula déimeagrafaigh, dúirt Frank Noutstein, ag labhairt ag an gColáiste Náisiúnta Míleata os comhair na n-oifigeach sinsearach “go gcosnaítear homaighnéasachas ar an mbonn go gcabhraíonn sé le fás daonra a laghdú” (níos mó: https://pro-lgbt.ru/13/).

Faoi bhrú ó ghníomhaithe aeracha a chuir imeachtaí turraing ar stáitse agus a ghlac páirt go díreach i “depatologization,” bhí vóta scannalach ag Cumann Síciatrach Mheiriceá (APA) chun homaighnéasacht a eisiamh ón liosta de neamhoird mheabhracha. In ionad an diagnóis "302.0 - homaighnéasacht" cuireadh an diagnóis "302.00 - egodistonic homosexuality" in ionad an diagnóis agus aistríodh go dtí an chatagóir "neamhoird shícighnéasacha."

D'admhaigh Barbara Gitting, máthair na Gluaiseachta um Chearta Aerach, ina dhiaidh sin go macánta: “Ní cinneadh leighis riamh é, agus sin an fáth ar tharla sé go léir chomh tapaidh. Tar éis an tsaoil, níl ach trí bliana caite ó bhí an chéad imeacht turrainge ag comhdháil APA agus roimh vóta an bhoird stiúrthóirí, a d'eisigh homaighnéasachas ón liosta neamhoird mheabhrach. Cinneadh polaitiúil a bhí ann ... Rinneadh leigheas orainn thar oíche le stróc den pheann ”(níos mó: https://pro-lgbt.ru/295/).

I 1987, bhain APA gach tagairt do homaighnéasachas óna ainmníocht go ciúin, an uair seo gan fiú vótáil. Rinne an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) a lean ach i bhforálacha an APA agus sa bhliain 1990 deireadh le homaighnéasachas óna rangú galar, agus níor choinnigh sé ach a cuid léiriúchán egodistonic (fadhbanna don duine aonair). Sa timpeallacht eolaíochta agus eolaíochta a bhfuil tóir air, tá ceisteanna á n-ardú níos mó agus níos mó mar gheall ar an mbreithiúlacht agus an pedophilia a aithint mar threoshuímh ghnéasacha de réir analaí le homaighnéasacht.

Ba chóir a thabhairt faoi deara, i gCónaidhm na Rúise, beagnach ag an am céanna le tabhairt isteach an ICD-10, le hordú ón Aireacht Sláinte Uimh. 311 dar dáta 06.08.1999, an treoir chliniciúil "Múnlaí chun diagnóis agus cóireáil mheabhrach agus iompraíochta neamhoird "ceadaithe, curtha in eagar ag prof. V. N. Krasnova agus prof. I. Ya. Gurovich. Chuir an treoir seo sainmhíniú soiléir neamhroghnach ar norm gnéasach agus ar mhífheidhm ghnéasach ar fáil: “Is iad na critéir maidir le norm gnéasach: pairing, heitrighnéasacht, aibíocht na gcomhpháirtithe, deonacht na cumarsáide, iarracht a dhéanamh toiliú frithpháirteach, easpa díobhála corpartha agus meabhrach do shláinte comhpháirtithe agus daoine eile. Ciallaíonn neamhord tosaíochta gnéis aon diall ón norm in iompar gnéasach, beag beann ar a léiriú agus a nádúr, méid na déine agus na tosca éiteolaíochta. Cuimsíonn an coincheap seo an dá neamhord sa chiall go bhfuil diall ó sóisialta noirm, agus ó noirm an leighis "

Sna chéad mhíonna dá ceapachán, dhearbhaigh Aire Sláinte na Rúise Veronika Skvortsova, le hordú Uimh. - réabhlóid inár dtír (https://vk.cc/8YHcgs).

De réir mar a léiríonn údair an ICD-10 iad féin, tá na tuairiscí eolaire coinníollach: “Níl brí teoiriciúil ag na tuairiscí agus na treoracha atá ann faoi láthair agus ní éilíonn siad gur sainmhíniú cuimsitheach iad ar staid reatha na n-easnamh meabhrach. Níl iontu ach grúpaí siomptóim agus tuairimí faoina bhfuil líon mór comhairleoirí agus comhairleoirí i go leor tíortha ar fud an domhain aontaithe mar bhonn inghlactha chun teorainneacha catagóir a shainiú in aicmiú neamhoird mheabhracha ”.

Ba cheart aicmiú eolaíoch agus leighis a bheith bunaithe ar chonclúidí atá loighciúil go docht, agus ní féidir le haon “chomhaontú” idir speisialtóirí a bheith mar thoradh ar léirmhíniú sonraí oibiachtúla cliniciúla agus eimpíreacha, agus ní de réir aon bhreithnithe idé-eolaíocha, fiú na cinn is daonnúla. Léiríonn aicmiú neamhord meabhrach sa ICD-10 faillí i bhfianaise oibiachtúil ar mhaithe le leasanna idé-eolaíocha, a d'fhéadfadh tionchar a imirt ar shláinte agus ar fholláine na n-othar mar gheall ar mhainneachtain an cúram leighis riachtanach a sholáthar dóibh.

Ar 7 Bealtaine 2018, shínigh Uachtarán Chónaidhm na Rúise Vladimir Putin Foraithne “Ar spriocanna náisiúnta agus ar chuspóirí straitéiseacha fhorbairt Chónaidhm na Rúise don tréimhse suas go dtí an bhliain 2024”, faoin gcéad mhír a labhair faoi fhás nádúrtha inbhuanaithe a chinntiú i ndaonra Chónaidhm na Rúise. Ós rud é go bhfuil sé beartaithe ag an bpropaganda na homaighnéasachta an ráta breithe a laghdú agus an bonn a bhaint de luachanna traidisiúnta teaghlaigh an idé-eolaíochta LADT, tá sé cruthaithe go bhfuil sé éifeachtúil, is é sin le rá pionós a ghearradh ar bhéascnacht, lena n-áirítear dliteanas coiriúil, agus cur chuige a athbhunú maidir leis an norm maidir le hiompar gnéasach a chinneadh.

Shínigh an tUachtarán freisin an Dlí Cónaidhme an 25.12.2018 Nollaig, 489 Uimh. XNUMX-FZ “Ar Leasuithe ar an Dlí Cónaidhme "Ar Bhunús Cosain Sláinte na Saoránach i gCónaidhm na Rúise" ar Mholtaí Cliniciúla."

Tabharfar treoirlínte cliniciúla nua isteach de réir a chéile, agus ba chóir an obair orthu a chomhlánú roimh ré Blianta Nollaig 31 2021.

De réir dlí cónaidhme, beidh treoirlínte cliniciúla mar bhonn le cúram leighis agus beidh siad éigeantach.

Tá moltaí cliniciúla faoi réir breithnithe ag comhlacht speisialta - comhairle eolaíoch agus phraiticiúil, a fhoirmítear ó ionadaithe eagraíochtaí eolaíochta, oideachais agus leighis atá fo-Aireacht Sláinte na Rúise.

Déanfaidh an Chomhairle Eolaíoch agus Phraiticiúil cinneadh ar fhaomhadh, ar dhiúltú moltaí cliniciúla nó ar a dtreoir athbhreithnithe. Is ar Aireacht Sláinte na Rúise atá an fhreagracht comhairle a chruthú, an rialachán a fhaomhadh agus comhdhéanamh na comhairle a cheadú (níos mó: https://vk.cc/8R2RoC)

Mar fhreagra ar litir oscailte ón ngrúpa Science for Truth, fuair pobal eolaíochta na Rúise cuireadh oifigiúil chun saincheisteanna a phlé a bhain le flaitheas phobal na Rúise a chaomhnú maidir le “luachanna” an Iarthair a cuireadh chun cinn chun an daonra a laghdú de réir Chairde Cairo na bliana 1994.

Tugann an Oxford Historical Dictionary of Psychiatry faoi deara, cé go ndearna síciatracht iarracht a bheith chomh eolaíoch agus ab fhéidir i réimsí áirithe, mar bhunús na scitsifréine, i gcúrsaí a bhaineann le gnéasacht, gur iompar síciatracht mar "sheirbhíseach a máistrí cultúrtha agus polaitiúla." Is i réimse na homaighnéasachta is mó a bhíonn a intuargaineacht. 

Mar a dúirt an tUachtarán i seoladh chuig an Tionól Cónaidhme: “Bhí an Rúis ina stát ceannasach neamhspleách. Níl ann ach axiom, beidh sé mar sin, nó ní bheidh sé ar chor ar bith ”. Níor cheart don Rúis a bheith ina "sheirbhíseach do mháistrí cultúrtha agus polaitiúla coigríche."

Bí páirteach inár gcuid oibre! Iarraimid ar rannpháirtithe sa chomhairle eolaíoch agus phraiticiúil cinneadh a dhéanamh ar mholtaí cliniciúla i réimse na n-neamhord sícighnéasach chun eolas a chur ar ábhair an tsuímh https://pro-lgbt.ru/.

Grúpa Eolaíochta le haghaidh Fírinne https://vk.com/science4truth
Suíomh Gréasáin an Ghrúpa: https://pro-lgbt.ru/

chomh maith

Achomharc: Flaitheas Eolaíoch agus Slándáil Déimeagrafach na Rúise a chosaint

Homaighnéasachas: neamhord meabhrach nó nach bhfuil?

Jan Goland ar chóireáil homaighnéasachta (agallamh físe eisiach)

Garnik Kocharyan maidir le teiripe aisíocaíochta do dhaoine homaighnéasacha

Casann abhcóideacht déagóirí go trasinscní