Obecnie istnieją dwa podejścia do udzielania pomocy psychoterapeutycznej homoseksualnym ego-dystonikom (homoseksualistom, którzy odrzucają swoją orientację seksualną). Zgodnie z pierwszym powinny one być dostosowane do własnych pragnień seksualnych i pomagać im w dostosowaniu się do życia w społeczeństwie o standardach heteroseksualnych. Jest to tak zwana terapia afirmatywna wspierająca lub gejowska (ang. Affirm - to affirm, potwierdzić). Drugie podejście (konwersja, reorientacja seksualna, terapia naprawcza, różnicująca) ma na celu pomoc homoseksualnym mężczyznom i kobietom w zmianie orientacji seksualnej. Pierwsze z tych podejść opiera się na twierdzeniu, że homoseksualizm nie jest zaburzeniem psychicznym. Znajduje to odzwierciedlenie w ICD - 10 i DSM - IV.

Naszym zdaniem, a także opinii czołowych seksuologów klinicznych i kryminalistycznych Ukrainy i Rosji (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S.S. Libikh, A.A. Tkachenko), należy przypisać homoseksualizm na zaburzenia preferencji seksualnych (parafilię) [1, 2]. Tę samą opinię podziela wielu specjalistów w USA, a w szczególności członkowie Krajowego Stowarzyszenia Badań i Terapii Homoseksualizmu; NARTH utworzony w 1992 [3]. Interesująca jest opinia w tej sprawie profesora-psychiatry Yu. V. Popova - zastępcy. Dyrektor ds. Badań, Kierownik Katedry Psychiatrii Młodzieży, Sankt Petersburg Psychoneurological Institute im V. M. Bekhterev, o którym nie wspomnieliśmy w naszych poprzednich publikacjach na temat omawianego problemu. Zauważa, że ​​„oprócz norm moralnych, społecznych i prawnych, których ramy są bardzo względne i mogą nawet znacznie różnić się od siebie w różnych krajach, grupach etnicznych i religiach, całkiem słuszne jest mówienie o normie biologicznej. Naszym zdaniem kluczowym kryterium każdej definicji normy biologicznej lub patologii (najwyraźniej dotyczy to wszystkich żywych istot) powinna być odpowiedź na pytanie, czy te lub te zmiany przyczyniają się do przetrwania i reprodukcji gatunku, czy nie. Jeśli weźmiemy pod uwagę w tym aspekcie przedstawicieli tak zwanych mniejszości seksualnych, wówczas wszyscy oni wykraczają poza biologiczną normę ”[4].

Należy zauważyć, że nieuznawanie homoseksualizmu za normę seksualną znajduje również odzwierciedlenie w podręczniku klinicznym „Modele do diagnozowania i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych” pod redakcją V. N. Krasnowa, I.J. Gurowicza [5], który został zatwierdzony przez 6 w dniu sierpnia 1999. Zamówienie nr 311 Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej [6]. Odzwierciedla stanowisko Federalnego Naukowego i Metodologicznego Centrum Seksuologii Medycznej i Sekopatologii (Moskwa) w tej sprawie. Te same poglądy mają miejsce na Wydziale Seksuologii i Psychologii Medycznej Charkowskiej Akademii Medycznej Kształcenia Podyplomowego Ministerstwa Zdrowia Ukrainy [7].

Obecnie społeczność medyczna i całe społeczeństwo starają się narzucić ideę, że terapia reorientująca seksualnie powinna być po pierwsze zakazana, ponieważ zdrowych ludzi nie można leczyć, takich jak homoseksualiści, a po drugie dlatego, że może nie być skuteczny. Na kongresie Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego (APA) w 1994 planowano przekazać delegatom dokument „Oficjalne oświadczenie w sprawie leczenia psychiatrycznego mającego na celu zmianę orientacji seksualnej”, które zostało już zatwierdzone przez radę powierniczą stowarzyszenia. W szczególności w rezolucji stwierdzono: „Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne nie popiera żadnego leczenia psychiatrycznego opartego na przekonaniu psychiatry, że homoseksualizm jest zaburzeniem psychicznym lub ma na celu zmianę orientacji seksualnej”. Stwierdzenie to miało stać się oficjalnym potępieniem terapii naprawczej (konwersji) jako nieetycznej praktyki. Jednak NARTH, z pomocą chrześcijańskiej organizacji Focus on the Family, wysłał listy do członków stowarzyszenia protestujących przeciwko „naruszeniu pierwszej poprawki”. Protestujący mieli plakaty z hasłami typu „APA to nie GAYPA”. W rezultacie, z powodu braku jasności niektórych sformułowań, przyjęcie tego oświadczenia zostało przełożone, co NARTH i Exodus International uważają [8] za ich zwycięstwo.

Należy zauważyć, że Exodus International jest międzyreligijną organizacją chrześcijańską z oddziałami 85 w stanach 35, która w szczególności działa na rzecz rozwoju pożądania heteroseksualnego, a jeśli to się nie uda, pomoże homoseksualistom powstrzymać się od kontaktów seksualnych z przedstawicielami ich płeć. W tym celu zapewnia się nauczanie religii w połączeniu z poradnictwem grupowym. Wysiłki koncentrują się na urazach z dzieciństwa, które zdaniem teoretyków tego ruchu są przyczyną homoseksualizmu (nieobecność matki lub ojca, molestowanie seksualne, okrucieństwo rodziców). Doniesiono, że w 30% przypadków ta praca przynosi pozytywne wyniki [9]. Później (w 2008) w Internecie pojawiło się wiele publikacji informujących, że amerykańscy psychologowie Stan Jones i Mark Yarhaus przeprowadzili badania wśród członków 98 tej organizacji, z którymi przeprowadzono prace mające na celu zmianę ich niechcianej orientacji homoseksualnej. Według nich pozytywne wyniki wyniosły 38%. Naukowcy zapewnili, że efekty konwersji nie doprowadziły do ​​żadnych negatywnych konsekwencji psychicznych dla wszystkich ludzi 98, co stoi w sprzeczności z instalacją przeciwników tych efektów, którzy twierdzą, że są szkodliwe dla ludzkiej psychiki.

Oba te argumenty, które prowadzą do zakazu terapii konwersyjnej (homoseksualizm jest normą, terapia konwersyjna jest nieskuteczna), są nie do obrony. W związku z tym wskazane jest, aby wykluczyć homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych DSM w następujący sposób. W grudniu 15, 1973, odbył się pierwszy głos Prezydium Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, podczas którego 13 z jego członków 15 głosowało za wykluczeniem homoseksualizmu z rejestru zaburzeń psychicznych. Spowodowało to protest wielu ekspertów, którzy w celu przeprowadzenia referendum w tej sprawie zebrali niezbędne podpisy 200. W kwietniu 1974 odbyło się głosowanie, na którym z nieco ponad 10 tysięcy głosów 5854 potwierdziło decyzję prezydium. Jednak 3810 go nie rozpoznał. Ta historia została nazwana „skandalem epistemologicznym” z tego powodu, że rozwiązanie problemu „czysto naukowego” poprzez głosowanie na historię nauki jest wyjątkowym przypadkiem [10].

W związku z próbami depatologizowania homoseksualizmu słynny rosyjski seksuolog sądowy profesor A. A. Tkachenko [11] zauważa, że ​​decyzja Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego „została zainspirowana naciskiem wojującego ruchu homofiliowego” oraz „definicja została opracowana w tych warunkach, które są zasadniczo ekstremalne, (nawiasem mówiąc, w dużej mierze odtworzone w ICD-10) częściowo zaprzecza zasadom diagnozy medycznej, choćby dlatego, że wyklucza przypadki towarzyszące cierpieniu psychicznemu podane przez anosognozję. ” Autor informuje także, że ta decyzja „była niemożliwa bez rewizji podstawowych pojęć psychiatrii, w szczególności definicji zaburzenia psychicznego per se”. Nazwane rozwiązanie jest w gruncie rzeczy kategorycznym stwierdzeniem a priori „normalności” zachowań homoseksualnych.

Analizując fakt, że Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne Homoseksualizmu zostało usunięte z klasyfikacji diagnostycznej, RV Bayer [12] twierdzi, że nie było to wynikiem badań naukowych, ale było działaniem ideologicznym spowodowanym wpływem czasu. W związku z tym wskazane jest dostarczenie informacji zgłoszonych przez Kristla R. Wonholda [13]. Zauważa, że ​​aby zrozumieć działania APA, musisz wrócić do sytuacji politycznej 60-70-ów. Następnie zakwestionowano wszystkie tradycyjne wartości i przekonania. Był to czas buntu przeciwko jakimkolwiek władzom. W tej atmosferze niewielka grupa radykalnych amerykańskich homoseksualistów rozpoczęła kampanię polityczną mającą na celu uznanie homoseksualizmu za normalny alternatywny sposób życia. „Jestem niebieski i jestem z tego zadowolony” - brzmiało ich główne hasło. Udało im się wygrać komitet, który dokonał przeglądu DSM.

Podczas krótkiego przesłuchania poprzedzającego decyzję ortodoksi psychiatrzy zostali oskarżeni o „uprzedzenie Freuda”. W 1963, New York Medical Academy poinstruowała Komitet Zdrowia Publicznego, aby przygotował raport na temat homoseksualizmu, w którym stwierdzono, że homoseksualizm jest rzeczywiście zaburzeniem, a homoseksualizm to osoba z niepełnosprawnością emocjonalną, niezdolna do formowania się normalnej heteroseksualnej związek. Ponadto raport mówi, że niektórzy homoseksualiści „wychodzą poza pozycję czysto obronną i zaczynają dowodzić, że takie odchylenie jest pożądanym, szlachetnym i preferowanym stylem życia”. W 1970 przywódcy frakcji homoseksualnej w APA planowali „systematyczne działania mające na celu zakłócenie corocznych spotkań APA”. Bronili swojej legitymizacji na tej podstawie, że APA rzekomo reprezentuje „psychiatrię jako instytucję społeczną”, a nie sferę naukowych zainteresowań specjalistów.

Przyjęta taktyka okazała się skuteczna iw 1971 roku, ulegając wywieranej presji, organizatorzy kolejnej konferencji APA zgodzili się powołać komisję nie do spraw homoseksualizmu, ale od homoseksualistów. Przewodniczący programu został ostrzeżony, że jeśli skład komisji nie zostanie przyjęty, to posiedzenia wszystkich sekcji będą zakłócane przez działaczy „gejów”. Jednak pomimo zgody na to, aby homoseksualiści mogli omawiać skład komisji na konferencji w 1971 roku, aktywiści gejowscy w Waszyngtonie zdecydowali, że powinni zadać kolejny cios psychiatrii, ponieważ „zbyt płynne przejście” pozbawiłoby ruch jego głównej broni - groźby zamieszek. Nastąpił apel do Frontu Wyzwolenia Gejów, wzywający do demonstracji w maju 1971 r. Wspólnie z przywódcami frontu starannie opracowano strategię organizacji zamieszek. 3 maja 1971 roku protestujący psychiatrzy włamali się na zebranie wybranych przedstawicieli swojego zawodu. Chwycili mikrofon i wręczyli go zewnętrznemu działaczowi, który oznajmił: „Psychiatria to wrogi byt. Psychiatria toczy z nami bezlitosną wojnę eksterminacyjną. Możesz uznać to za wypowiedzenie wojny przeciwko tobie ... Całkowicie odmawiamy twojej władzy nad nami. "

Nikt nie wniósł sprzeciwu. Następnie działacze tych działań pojawili się w Komisji Terminologii APA. „Jej przewodniczący zasugerował, że być może zachowanie homoseksualne nie jest oznaką zaburzeń psychicznych i że to nowe podejście do problemu musi koniecznie znaleźć odzwierciedlenie w Podręczniku diagnostyki i statystyki”. Kiedy w roku 1973 Komitet spotkał się na oficjalnym posiedzeniu w tej sprawie, za zamkniętymi drzwiami przyjęto wcześniej opracowaną decyzję (patrz wyżej).

F. M. Mondimore [8] w następujący sposób opisuje wydarzenia poprzedzające przyjęcie tej decyzji. Autor donosi, że wykluczenie homoseksualizmu z kategorii zaburzeń było znacznie ułatwione dzięki walce osób o orientacji homoseksualnej o prawa obywatelskie. 27 W czerwcu 1969 w Greenwich Village (NY) doszło do powstania homoseksualnego przez nalot policji morale na gejowski bar Stonewall Inn na Christopher Street. Trwało to całą noc, a następnej nocy geje ponownie zgromadzili się na ulicach, gdzie znieważali przechodzących policjantów, rzucali w nie kamieniami i podpalali. Drugiego dnia powstania czterystu policjantów walczyło już z ponad dwoma tysiącami homoseksualistów. Od tego czasu, który jest uważany za początek walki gejów o prawa obywatelskie, ruch ten, zainspirowany przykładami ruchu na rzecz swoich praw obywatelskich Murzynów i ruchu przeciwko wojnie w Wietnamie, był agresywny, a czasem miał charakter konfrontacyjny. Rezultatem tej walki było w szczególności zaprzestanie nalotów policyjnych na bary gejów. „Zachęceni sukcesem w walce z nękaniem przez policję członkowie ruchu na rzecz praw gejów zwrócili się przeciwko innemu historycznemu przeciwnikowi - psychiatrii. W 1970 działacze gejowscy włamali się na doroczne spotkanie Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego i udaremnili przemówienie Irvinga Biebera na temat homoseksualizmu, nazywając go „sukinsynem” w obecności jego zszokowanych kolegów. Fala protestów zmusiła gejowskich psychiatrów do opowiadania się za wykluczeniem homoseksualizmu z oficjalnej listy chorób psychicznych ”[8].

W pierwszym etapie APA zdecydowało, że w przyszłości diagnozę „homoseksualizmu” należy stosować tylko w przypadkach homoseksualności „dystonicznej ego”, to znaczy w przypadkach, gdy orientacja homoseksualna doprowadziła do „widocznego cierpienia” pacjenta. Jeśli pacjent zaakceptował swoją orientację seksualną, uznano go za niedopuszczalne zdiagnozowanie go jako „homoseksualnego”, to znaczy subiektywne kryterium zastąpiło obiektywną ocenę specjalistów. Na drugim etapie słowa „homoseksualizm” i „homoseksualizm” zostały całkowicie usunięte z DSM, ponieważ rozpoznanie to uznano za „dyskryminujące” [13].

D. Davis, C. Neal [14] opisują dynamikę terminologii związanej z homoseksualizmem w następujący sposób. Zauważają, że w 1973 homoseksualność perse została wykluczona z listy zaburzeń psychicznych przez American Psychiatric Association, ale w 1980 pojawiła się ponownie na tej liście pod nazwą „homoseksualność ego-dystoniczna”. Jednak ta koncepcja została usunięta z listy zaburzeń psychicznych podczas rewizji DSM-III w 1987. Zamiast tego pojawiła się koncepcja „nieokreślonego zaburzenia”, co oznacza „uporczywy i wyraźny stan niepokoju związany z doświadczaniem orientacji seksualnej”.

ICD-10 zauważa, że ​​orientacje homoseksualne i biseksualne same w sobie nie są uważane za zaburzenia. Ponadto warto zwrócić uwagę na kod F66.1 (ego-dystoniczna orientacja seksualna), który odzwierciedla sytuację, w której płeć lub preferencje seksualne nie budzą wątpliwości, ale jednostka chce, aby były one różne z powodu dodatkowych zaburzeń psychicznych lub behawioralnych oraz może szukać leczenia w celu ich zmiany. W kontekście faktu, że orientacja homoseksualna w rozpatrywanej klasyfikacji nie jest sama w sobie uważana za patologię, chęć pozbycia się tej orientacji można w rzeczywistości uznać za obecność jakiejś nieprawidłowości [7].

Jednak Christian R. Wonhold [13] zauważa, że ​​w 1973, podobnie jak obecnie, nie było naukowych argumentów i dowodów klinicznych, które uzasadniałyby taką zmianę stanowiska w sprawie homoseksualizmu (uznanie za normalne).

W 1978, pięć lat po tym, jak APA postanowiło wykluczyć „homoseksualizm” z DSM, głosowali amerykańscy psychiatrzy 10000, którzy są członkami tego stowarzyszenia. 68% lekarzy, którzy wypełnili i zwrócili kwestionariusz, nadal uważało homoseksualizm za zaburzenie [13]. Doniesiono również, że wyniki międzynarodowego sondażu przeprowadzonego wśród psychiatrów na temat ich stosunku do homoseksualizmu wykazały, że zdecydowana większość z nich postrzega homoseksualizm jako zachowanie dewiacyjne, chociaż zostało to wykluczone z listy zaburzeń psychicznych [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) w części dotyczącej polityki diagnozowania w swojej książce Reparative Therapy of Male Homosexuality. Nowe podejście kliniczne ”[16] przekonująco udowodniło naukową bezpodstawność tak poważnego działania. Zauważa, że ​​praktycznie żadne nowe badania psychologiczne lub socjologiczne nie usprawiedliwiają tej zmiany ... Jest to polityka, która zatrzymała profesjonalny dialog. Wojujący obrońcy gejów ... spowodowali apatię i zamieszanie w amerykańskim społeczeństwie. Aktywiści homoseksualni upierają się, że akceptacja homoseksualisty jako osoby nie może mieć miejsca bez zgody homoseksualności. ”

Jeśli chodzi o ICD, decyzja o usunięciu orientacji homoseksualnej z listy zaburzeń psychicznych tej klasyfikacji została podjęta z marginesem jednego głosu.

Należy zauważyć, że homoseksualizm nie jest sam w sobie patologią w sferze popędów. Według specjalnych badań zaburzenia psychiczne u homoseksualistów (gejów i lesbijek) występują znacznie częściej niż u heteroseksualistów. Reprezentatywne badania krajowe przeprowadzone na dużych próbach osób homoseksualnych i heteroseksualnych wykazały, że większość pierwszych osób przez całe życie (czas) cierpi na jedno lub więcej zaburzeń psychicznych.

Duże reprezentatywne badanie przeprowadzono w Holandii [17]. Jest to losowa próba mężczyzn i kobiet 7076 w wieku od 18 do lat 64, która została zbadana w celu ustalenia występowania zaburzeń afektywnych (emocjonalnych) i lękowych, a także uzależnienia od narkotyków przez całe życie i w ostatnich miesiącach 12. Po wykluczeniu osób, które nie odbyły stosunku płciowego w ciągu ostatnich miesięcy 12 (ludzie 1043), oraz tych, którzy nie odpowiedzieli na wszystkie pytania (ludzie 35), pozostali ludzie 5998. (Mężczyźni 2878 i kobiety 31220). Wśród ankietowanych mężczyzn 2,8% osób miało związki osób tej samej płci, a wśród badanych kobiet 1,4%.

Przeprowadzono analizę różnic między heteroseksualistami a homoseksualistami, która wykazała, że ​​zarówno przez całe życie, jak i w ostatnich miesiącach 12 homoseksualni mężczyźni mieli znacznie więcej zaburzeń psychicznych (afektywnych, w tym depresyjnych i lękowych) niż mężczyźni heteroseksualni. Mężczyźni homoseksualni byli również silniej uzależnieni od alkoholu. Lesbijki różniły się od kobiet heteroseksualnych większą podatnością na depresję, a także większym uzależnieniem od alkoholu i narkotyków. W szczególności stwierdzono, że większość homoseksualnie zachowujących się mężczyzn (56,1%) i kobiety (67,4%) cierpi na jedno lub więcej zaburzeń psychicznych przez całe życie, podczas gdy większość heteroseksualnie zachowujących się mężczyzn (58,6%) i kobiet (60,9 %) przez całe życie nie miało żadnych zaburzeń psychicznych.

W badaniu tego kontyngentu wykazano również, że homoseksualizm wiąże się z samobójstwem. W badaniu oceniono różnice w oznakach samobójstwa między mężczyznami i kobietami homoseksualnymi i heteroseksualnymi. Autorzy doszli do wniosku, że nawet w kraju o stosunkowo tolerancyjnym stosunku do homoseksualizmu mężczyźni homoseksualni są znacznie bardziej narażeni na zachowania samobójcze niż mężczyźni heteroseksualni. Nie można tego wytłumaczyć ich wyższym występowaniem umysłowym. U kobiet taka wyraźna zależność nie została ujawniona [18].

W Stanach Zjednoczonych przeprowadzono badanie wielu tysięcy Amerykanów mające na celu zbadanie ryzyka zaburzeń psychicznych wśród osób, które utrzymywały stosunki seksualne z partnerami tej samej płci '[19]. Respondentów zapytano o liczbę kobiet i mężczyzn, z którymi odbyli stosunek seksualny w ciągu ostatnich lat 5. 2,1% mężczyzn i 1,5% kobiet zgłosiło kontakty z jednym lub kilkoma partnerami seksualnymi tej samej płci w ciągu ostatnich lat 5. Ujawniono, że ci respondenci w ostatnich miesiącach 12. częściej występowały zaburzenia lękowe, zaburzenia nastroju, zaburzenia związane ze stosowaniem substancji psychoaktywnych, a także myśli i plany samobójcze, niż te, które miały kontakt tylko z osobami odmiennej płci. Autorzy doszli do wniosku, że orientacja homoseksualna, określona przez obecność partnera seksualnego tej samej płci, wiąże się z ogólnym wzrostem ryzyka powyższych zaburzeń, a także z samobójstwem. Zauważyli, że potrzebne są dalsze badania w celu zbadania przyczyn leżących u podstaw tego skojarzenia.

W Holandii przeprowadzono badanie dotyczące związku między skierowaniem na orientację seksualną w celu opieki psychiatrycznej [20]. Autorzy wskazują na obecne założenie, że osoby homoseksualne i biseksualne rzadziej szukają pomocy medycznej niż heteroseksualni, ponieważ mniej ufają systemowi opieki zdrowotnej. Celem badania było zbadanie różnic w apelacji o tę pomoc, a także stopnia zaufania do organów ds. Zdrowia w zależności od ich orientacji seksualnej. Przebadano losową próbę pacjentów (osoby 9684), którzy zgłosili się do lekarzy ogólnych. Stwierdzono, że stan zdrowia był gorszy u homoseksualnych mężczyzn i kobiet niż u heteroseksualnych. Nie stwierdzono różnic w orientacji seksualnej w zakresie zaufania do systemu opieki zdrowotnej. Mężczyźni homoseksualni byli częściej leczeni z powodu problemów psychicznych i somatycznych niż mężczyźni heteroseksualni, a lesbijki i kobiety biseksualne częściej były leczone z powodu problemów psychicznych niż kobiety heteroseksualne. Należy zauważyć, że wyższą częstotliwość poszukiwania pomocy medycznej przez homoseksualistów i biseksualistów w porównaniu do heteroseksualistów można tylko częściowo wyjaśnić różnicami w ich stanie zdrowia. Aby lepiej zrozumieć uzyskane wyniki, konieczne są dane dotyczące predyspozycji do szukania pomocy medycznej od homoseksualnych i biseksualnych mężczyzn i kobiet.

DM Fergusson i in. [21] doniósł o dwudziestoletnim badaniu podłużnym kohorty dzieci 1265 urodzonych w Nowej Zelandii. 2,8% z nich to homoseksualiści na podstawie ich orientacji seksualnej lub związków partnerskich. Zebrano dane dotyczące częstości zaburzeń psychicznych u osób w wieku od 14 do lat 21. Homoseksualiści mieli znacznie większą częstość występowania dużej depresji, uogólnionego zaburzenia lękowego, zaburzeń zachowania, uzależnienia od nikotyny, innych uzależnień i / lub uzależnienia od substancji, wielu zaburzeń, myśli samobójczych i prób samobójczych. Niektóre wyniki były następujące: 78,6% homoseksualistów w porównaniu do 38,2% heteroseksualistów miało dwa lub więcej zaburzeń psychicznych; 71,4% homoseksualistów w porównaniu do 38,2% heteroseksualistów doświadczyło poważnej depresji; 67,9% homoseksualistów w porównaniu do 28% heteroseksualistów zgłosiło myśli samobójcze; 32,1% homoseksualistów w porównaniu do 7,1% heteroseksualistów zgłosiło próby samobójcze. Stwierdzono, że młodzież z homoseksualnymi romantycznymi związkami ma znacznie wyższy wskaźnik samobójstw.

ST Russell, M. Joyner [22] podał dane z reprezentatywnego dla kraju badania ogólnej populacji nastolatków w USA. Przebadano nastoletnich chłopców 5685 i nastoletnie dziewczęta 6254. Homoseksualne relacje romantyczne „zgłosiło 1,1% chłopców (n = 62) i 2,0% dziewcząt (n = 125)” (Joyner, 2001). Ujawniono: próby samobójcze miały X razy większe szanse wśród chłopców o orientacji homoseksualnej niż wśród chłopców heteroseksualnych; próby samobójcze były X razy większe wśród dziewcząt o orientacji homoseksualnej niż wśród dziewcząt heteroseksualnych.

King i in. [23] badał publikacje naukowe 13706 między styczniem 1966 a kwietniem 2005 Jedno lub więcej z czterech metodologicznych kryteriów jakości, które należało uwzględnić w metaanalizie, spełniło co najmniej 28: ogólna populacja zamiast wybranej grupy, losowe pobieranie próbek, 60% lub wyższa częstotliwość uczestnictwa, wielkość próby jest równa lub większa niż osób 100. Metaanaliza tych najwyższej jakości badań 28 wykazała ogółem pacjentów heteroseksualnych i heteroseksualnych 214344.

W rezultacie stwierdzono, że homoseksualiści mają zaburzenia psychiczne częściej niż heteroseksualni. W szczególności stwierdzono, że w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi homoseksualiści przez całe życie (rozpowszechnienie w ciągu życia) mają następujące cechy:

2,58 razy zwiększone ryzyko depresji;

4,28 razy większe ryzyko prób samobójczych;

2,30 razy zwiększał ryzyko celowego samookaleczenia.

Równoległe porównanie częstości występowania zaburzeń psychicznych w ostatnich miesiącach 12. (Częstość występowania 12) ujawniono, że mężczyźni homoseksualni mają:

1,88 razy zwiększone ryzyko zaburzeń lękowych;

2,41 razy większe ryzyko uzależnienia od narkotyków.

King i in. [16] stwierdził również, że w porównaniu do kobiet heteroseksualnych, homoseksualiści przez całe życie (rozpowszechnienie w ciągu życia) mają:

2,05 razy zwiększone ryzyko depresji;

1,82 razy większe ryzyko prób samobójczych.

Równoległe porównanie częstości występowania zaburzeń psychicznych w ostatnich miesiącach 12. (Miesięczne rozpowszechnienie 12) ujawniło, że kobiety homoseksualne mają:

4,00 razy większe ryzyko alkoholizmu;

3,50 razy zwiększone ryzyko uzależnienia od narkotyków;

3,42 razy większe ryzyko zaburzeń psychicznych i behawioralnych spowodowanych używaniem substancji.

O niższym poziomie adaptacji homoseksualnych mężczyzn świadczą badania jakości życia (QOL) w powyższym kontyngencie mężczyzn holenderskich [24]. Mężczyźni homoseksualni, ale nie kobiety, różnili się od mężczyzn heteroseksualnych pod różnymi wskaźnikami QOL. Jednym z głównych czynników, który negatywnie wpłynął na jakość życia mężczyzn homoseksualnych, był ich niższy poziom samooceny. Należy zauważyć, że brak związku między orientacją seksualną a jakością życia kobiet sugeruje, że w tym związku pośredniczą inne czynniki.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] podają, że często odpowiedzialność za wyższy poziom problemów psychicznych wśród homoseksualistów (mężczyzn i kobiet) jest obwiniana za ich uciskające społeczeństwo. Chociaż autorzy zauważają, że w tym stwierdzeniu jest pewna ilość prawdy, nie można wyjaśnić obecnej sytuacji samym wpływem tego czynnika. Jedno z badań wykazało wyższy poziom problemów psychologicznych wśród homoseksualistów oraz w krajach, w których homoseksualizm jest traktowany pozytywnie (Holandia, Dania) i gdzie stosunek do niego jest dezaprobaty [26].

Twierdzenie, że terapia konwersyjna nie może być skuteczna, jest również błędne. Dowodzi tego szereg danych. Wyniki (J. Nicolosi i in., 2000) pierwszego specjalnie zaplanowanego badania na dużą skalę skuteczności terapii konwersyjnej (badane osoby 882, średni wiek - lata 38, 96% - osoby, dla których religia lub duchowość są bardzo ważne, 78% - mężczyźni, średni czas trwania leczenie (około lat 3,5) wskazuje, że 45% osób, które uważały się za wyłącznie homoseksualne, zmieniło swoją orientację seksualną na całkowicie heteroseksualną lub stało się bardziej heteroseksualne niż homoseksualne [9]

Warto zauważyć, że profesor Columbia University RL Spitzer, odpowiedzialny za amerykański klasyfikator chorób psychicznych (DSM), który kiedyś postanowił wykluczyć homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych, stwierdził, że wyniki terapii reorientacyjnej dla homoseksualistów na wiele sposobów zachęcające. Ponadto w 2003 czasopismo Archives of Sexual Behavior opublikowało wyniki swojego projektu badawczego w celu przetestowania hipotezy, że u niektórych osób dominująca orientacja homoseksualna może ulec zmianie w wyniku terapii. Hipotezę tę potwierdzono w badaniu osób 200 obu płci (mężczyźni 143, kobiety 57) [27].

Respondenci zgłaszali zmiany w kierunku od homoseksualnych do heteroseksualnych, które utrzymywały się przez lata 5 lub więcej. Badani byli ochotnikami, średni wiek mężczyzn wynosił 42, kobiety - 44. Podczas wywiadu 76% mężczyzn i 47% kobiet pozostało w związku małżeńskim (przed rozpoczęciem terapii odpowiednio 21% i 18%), 95% respondentów było białych, 76% ukończyło studia, 84% mieszkało w USA, a 16% - w Europie. 97% miało chrześcijańskie korzenie, a 3% było Żydami. Zdecydowana większość respondentów (93%) stwierdziła, że ​​religia była bardzo ważna w ich życiu. 41% ankietowanych osób stwierdziło, że przez pewien czas przed leczeniem byli otwarcie gejami („otwarcie gejami”). Ponad jedna trzecia ankietowanych (37% mężczyzn i 35% kobiet) przyznała, że ​​kiedyś poważnie myślała o samobójstwie z powodu niechcianego pociągu. 78% opowiedział się za wysiłkami zmierzającymi do zmiany orientacji homoseksualnej.

Do oceny zmian uzyskanych w wyniku terapii wykorzystano minutowy wywiad telefoniczny 45 zawierający pytania ukierunkowane na 114. Badanie RL Spitzer koncentrowało się na następujących aspektach: atrakcyjność seksualna, samoidentyfikacja seksualna, nasilenie dyskomfortu z powodu uczuć homoseksualnych, częstotliwość aktywności homoseksualnej, częstotliwość pożądania homoseksualnych związków romantycznych, częstotliwość snów o aktywności homoseksualnej i występowanie pragnienia posiadania, odsetek epizodów masturbacji z towarzyszącymi fantazjami homoseksualnymi , odsetek takich epizodów z fantazjami heteroseksualnymi i częstotliwość ekspozycji Jestem materiałem pornograficznym o orientacji homoseksualnej.

W wyniku tego badania stwierdzono, że chociaż przypadki „całkowitej” zmiany orientacji odnotowano tylko u 11% mężczyzn i 37% kobiet, większość respondentów zgłosiła zmianę z dominującej lub wyłącznie homoseksualnej orientacji, która wystąpiła przed leczeniem, na dominującą orientację heteroseksualną w wyniku terapii naprawczej (konwersji). Chociaż donosi się, że zmiany te są widoczne u obu płci, kobiety nadal miały znacznie więcej. Uzyskane dane ujawniły, że po leczeniu wielu respondentów zauważyło wyraźny wzrost aktywności heteroseksualnej i wzrost zadowolenia z niej. Osoby, które były w związku małżeńskim, wykazywały większą wzajemną satysfakcję emocjonalną w małżeństwie [27].

Myśląc o wynikach, RL Spitzer zadaje sobie pytanie, czy terapia reorientacyjna jest szkodliwa. A on sam, odpowiadając mu, twierdzi, że nie ma takich dowodów dotyczących uczestników jego badań. Co więcej, jego zdaniem, w oparciu o ustalenia, badanie to wykazało znaczące korzyści z takiego leczenia, w tym w obszarach niezwiązanych z orientacją seksualną. Na tej podstawie RL Spitzer zauważa, że ​​Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne powinno przestać stosować podwójny standard w swoim podejściu do terapii reorientacyjnej, którą uważa za szkodliwą i nieskuteczną, oraz do terapii afirmatywnej gejów, która wspiera i wzmacnia tożsamość homoseksualną, którą w pełni akceptuje. Ponadto na zakończenie RL Spitzer podkreślił, że specjaliści ds. Zdrowia psychicznego powinni porzucić zalecany zakaz leczenia, którego celem jest zmiana orientacji seksualnej. Zauważył również, że wielu pacjentów, którzy mają informacje o możliwym niepowodzeniu, próbując zmienić swoją orientację seksualną, na podstawie zgody, może dokonać racjonalnego wyboru odnośnie pracy w kierunku rozwoju ich potencjału heteroseksualnego i zmniejszenia niechcianego pociągu homoseksualnego [27].

W 2004 sensacją było pojawienie się na konferencji NARTH byłego prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, dr Roberta Perloffa, światowej sławy naukowca. Paradoks polega na tym, że w przeszłości sam był członkiem komisji tego stowarzyszenia ds. Mniejszości seksualnych. Przemawiając na konferencji, R. Perłow ogłosił swoje poparcie dla terapeutów, którzy szanują przekonania klienta i oferują mu terapię konwersyjną, gdy jest to zgodne z jego życzeniami. Wyraził swoje „żarliwe przekonanie, że wolność wyboru powinna rządzić orientacją seksualną ... Jeśli homoseksualiści chcą przekształcić swoją seksualność w heteroseksualną, to jest to ich własna decyzja i żadna zainteresowana grupa, w tym społeczność gejowska, nie powinna interweniować ... Istnieje prawo osoby do samostanowienia seksualność ”.

R. Perłow, charakteryzując swoją aprobatę stanowiska NARTH, podkreślił, że „NARTH szanuje opinię każdego klienta, jego autonomię i wolną wolę ... każda osoba ma prawo deklarować swoje prawa do tożsamości gejowskiej lub rozwijać swój heteroseksualny potencjał. Prawo do traktowania w celu zmiany orientacji seksualnej uważa się za oczywiste i niezbywalne. ” Zauważył, że w pełni popiera to stanowisko NARTH. Dr Perlov poinformował również o rosnącej liczbie badań, które zaprzeczają popularnemu w USA poglądowi, że zmiana orientacji seksualnej jest niemożliwa. Zauważając, że w ostatnich latach rośnie liczba pozytywnych odpowiedzi na terapię konwersyjną, wezwał terapeutów do zapoznania się z pracą NARTH i opisał próby lobbystów homoseksualnych w celu uciszenia lub krytyki tych faktów jako „nieodpowiedzialnych, reakcyjnych i dalekosiężnych” [28, 29].

Należy podkreślić, że problem możliwości zastosowania terapii konwersyjnej i jej skuteczności jest wysoce upolityczniony. Znalazło to odzwierciedlenie w stwierdzeniach, zgodnie z którymi tego rodzaju traktowanie należy traktować na równi z próbami zmiany rasowej lub narodowej tożsamości Czarnych, osób „narodowości kaukaskiej” i Żydów. Zatem ci, którzy wierzą, że możliwa jest zmiana orientacji seksualnej homoseksualistów, próbują stygmatyzować, stawiając ich na równi z rasistami, antysemitami i, ogólnie rzecz biorąc, z wszelkimi ksenofobami. Jednak takich prób nie można uznać za wystarczające, ponieważ nie można podnosić kwestii normalności lub przydatności rasy lub narodowości oraz pozbycia się oznak tożsamości rasowej i narodowej z powodu jej całkowitej absurdalności. Dzięki takiej stygmatyzacji zwolennicy terapii nawracającej chcą być zastraszani możliwością przebywania w wyjątkowo niewygodnej pozycji.

Pod koniec sierpnia 2006 pojawiła się wiadomość o sensacyjnej wypowiedzi prezydenta Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, dr. Herald P. Koochera, którą wygłosił w tym samym miesiącu. Według jego uwag zerwał ze stanowiskiem, które stowarzyszenie to od dawna utrzymuje przeciwko „okresowej terapii” homoseksualistom. Cooker zauważył, że stowarzyszenie będzie wspierać terapię psychologiczną dla osób doświadczających niepożądanego pociągu homoseksualnego. W rozmowie z doktorem psychologii, Josephem Nicolosim, ówczesnym prezydentem, na dorocznym spotkaniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego w Nowym Orleanie, powiedział, że stowarzyszenie „nie jest sprzeczne z psychologami, którzy pomagają tym, którzy są zaniepokojeni niechcianym pociągiem homoseksualnym”. Podkreślił również, że biorąc pod uwagę autonomię / niezależność pacjenta i szacunek dla jego wyboru, kodeks etyczny stowarzyszenia oczywiście obejmuje leczenie psychologiczne dla tych, którzy chcą pozbyć się pociągu homoseksualnego.

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne od dawna jest wrogo nastawione do pracy NARTH, przypisując próbom zmiany orientacji seksualnej homoseksualistów. Komentując to oświadczenie, dr Dean Byrd, psycholog z NARTH, który kiedyś był jego prezydentem, zauważył, że w rzeczywistości opinia wyrażona przez dr Cookera jest dziś identyczna ze stanowiskiem NARTH. Wyraził również nadzieję, że owocny dialog między oboma stowarzyszeniami może się rozpocząć w tej bardzo ważnej kwestii [30].

W tym względzie należy zauważyć w szczególności, że w czasopiśmie Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego „Psychoterapia: teoria, badania, praktyka, trening” („Psychoterapia: teoria, badania, praktyka, trening”) w 2002 opublikowano artykuł, w którym zasugerowano, że terapia reorientująca seksualnie (konwersja), biorąc pod uwagę orientację wartości jednostki, może być etyczna i skuteczna [31].

Należy jednak zauważyć, że pomimo nowatorskiego oświadczenia prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, jego członkowie nie osiągnęli porozumienia co do terapii nawracającej homoseksualistów, której celem jest zmiana orientacji pożądania seksualnego na homoseksualne homoseksualne. Tak więc, na 29 w sierpniu 2006, agencja informacyjna Cybercast News Service ogłosiła oświadczenie przedstawiciela tego stowarzyszenia, które stwierdziło, że nie ma naukowego uzasadnienia dla takiej terapii i nie jest uzasadnione [według 30].

W związku z tym bardzo interesujące jest oświadczenie Clintona Andersona, dyrektora Biura Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychologicznego ds. Lesbijek, gejów i biseksualistów, które należy zrozumieć i przedyskutować. . Według niego, nie twierdzi on, że „homoseksualizm pozostawia niektórych ludzi” i nie uważa, że ​​ktokolwiek będzie przeciwny idei możliwości zmiany. W końcu wiadomo, że heteroseksualiści mogą zostać gejami i lesbijkami. Dlatego wydaje się uzasadnione, że niektórzy geje i lesbijki mogą stać się heteroseksualistami. Problemem nie jest to, czy orientacja seksualna może się zmienić, ale czy terapia może to zmienić [zgodnie z 32].

Joseph Nicolosi skomentował to oświadczenie w następujący sposób: „Ci z nas, którzy tak długo walczyli o zmianę APA (Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego), doceniają ustępstwo Andersona, zwłaszcza że jest on przewodniczącym Sekcji Gejów i Lesbijek APA. Ale nie rozumiemy, dlaczego uważa, że ​​zmiana nie może nastąpić w gabinecie terapeutycznym ”. Dr Nicolosi zauważył również, że Anderson chciałby uzyskać wyjaśnienie dotyczące czynnika, który rzekomo istnieje w gabinecie terapeutycznym i blokuje transformację orientacji seksualnej. Według J. Nicolosi procesy zachodzące podczas terapii stwarzają bardziej sprzyjające warunki dla takiej transformacji i przekraczają możliwości, które istnieją poza biurem [według 32].

Usunięciu homoseksualizmu z kategorii patologii towarzyszyło zahamowanie jego badań i stało się istotnym czynnikiem utrudniającym jego leczenie. Fakt ten utrudnił również profesjonalną komunikację specjalistów w tej sprawie. Zastój w badaniach nie wynikał z żadnych nowych dowodów naukowych wskazujących, że homoseksualizm jest normalną i zdrową wersją ludzkiej seksualności. Raczej modne stało się nie omawianie tego [16].

J. Nicolosi przytacza także dwa powody humanitarne, które odegrały rolę w wykluczeniu homoseksualizmu z listy zaburzeń psychicznych. Pierwszym z nich jest to, że psychiatria miała nadzieję na wyeliminowanie dyskryminacji społecznej poprzez usunięcie piętna choroby przypisywanej osobom homoseksualnym [12, 33]. Wyszliśmy z faktu, że kontynuując diagnozowanie homoseksualizmu, wzmocnimy uprzedzenia społeczne i ból osoby homoseksualnej.

Drugi powód, według cytowanego autora, polegał na tym, że psychiatrzy nie są w stanie jednoznacznie zidentyfikować psychodynamicznych przyczyn homoseksualizmu, a zatem rozwinąć skuteczną terapię. Wskaźnik wyleczeń był niski, a dla badań, które wykazały sukces w terapii konwersyjnej (odsetek klientów przekształconych w heteroseksualność wahał się od 15% do 30%), pojawiło się pytanie, czy wyniki zostały zachowane przez długi czas. Jednak powodzenie lub niepowodzenie terapii nie powinno być kryterium określania normy. W przeciwnym razie mówimy o logice, zgodnie z którą, jeśli czegoś nie można naprawić, to nie jest zepsute. Tego lub innego zaburzenia nie można zaprzeczyć tylko z powodu braku skutecznego lekarstwa na jego leczenie [16].

Odrzucenie terapii konwersyjnej dla homoseksualistów, oparte na wykluczeniu homoseksualizmu z kategorii patologii, doprowadziło do tego, że zaczęła się dyskryminacja tych, których wartości społeczne i moralne odrzucają ich homoseksualizm. „Zapomnieliśmy o tych homoseksualistach, którzy z powodu odmiennej wizji osobistej uczciwości chcą się zmienić za pomocą psychoterapii. Niestety, ci ludzie zostali przydzieleni do kategorii ofiar depresji psychicznej (depresji), a nie do odważnych mężczyzn, którymi są, mężczyzn, którzy są oddani prawdziwej / prawdziwej wizji ... Najbardziej szkodliwe jest to, że sam klient jest zniechęcony, jako profesjonalista, dla którego szuka pomocy, mówi mu, że to nie jest problem i że powinien ją zaakceptować. Ta okoliczność demoralizuje klienta i znacznie utrudnia jego walkę z homoseksualizmem ”[16, str. 12 - 13].

Niektórzy ludzie, zauważa J. Nicolosi [16], definiują osobę, koncentrując się tylko na swoim zachowaniu. Jednak klienci poddawani jego terapii postrzegają orientację i zachowanie homoseksualne jako obce ich prawdziwej naturze. Dla tych mężczyzn wartości, etyka i tradycje determinują ich tożsamość w większym stopniu niż uczucia seksualne. Zachowanie seksualne, jak podkreśla autor, jest tylko jednym aspektem tożsamości osoby, która stale się pogłębia, rozwija, a nawet zmienia poprzez relacje z innymi.

Podsumowując, zauważa, że ​​nauka psychologiczna powinna wziąć odpowiedzialność za decyzję, czy homoseksualny styl życia jest zdrowy, a ich tożsamość jest normalna, a psychologowie powinni nadal badać przyczyny homoseksualizmu i poprawić jego leczenie. Autor nie wierzy, że gejowski styl życia może być zdrowy, a tożsamość homoseksualna jest całkowicie ego-synthonic [16].

Należy zauważyć, że efekty konwersji są przeprowadzane, w szczególności przy użyciu hipnozy, treningu autogennego, psychoanalizy, behawioralnej (behawioralnej), poznawczej, terapii grupowej i wpływów religijnych. W ostatnich latach w tym celu zastosowano technikę odczulania i przetwarzania ruchami gałek ocznych (DPDG) [34] opracowaną przez Francisa Shapiro [35].

G. S. Kocharyan

Charków Medical Academy of Postgraduate Education

Słowa kluczowe: niechciana orientacja homoseksualna, psychoterapia, dwa podejścia.

LITERATURA

1. Kocharyan G.S. Stosunki homoseksualne i poradziecka Ukraina // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Kocharyan G.S. stosunki homoseksualne i współczesna Rosja // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Stosunki homoseksualne i współczesna Ameryka // Zdrowie mężczyzn. - 2007. - Nie. 4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu. V. Szokujące zachowania seksualne nastolatków jako ich pragnienie samostygmatyzacji // Przegląd psychiatrii i psychologii medycznej. V.M. Zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Modele diagnozy i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych: Przewodnik kliniczny / wyd. V.N. Krasnova i I.Ya. Gurowicz. - M., 1999.
6. Zarządzenie Ministerstwa Zdrowia Rosji od 06.08.99 N 311 „W sprawie zatwierdzenia wytycznych klinicznych„ Modele do diagnozowania i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych ”// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G.S. Homoseksualizm i współczesne społeczeństwo. - Charków: EDENA, 2008. - 240 sec.
8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) Homoseksualność: Natural History / Per. z angielskiego - Jekaterynburg: U-Factoria, 2002. - 333 sec.
9. Crookes R., Baur K. Seksualność / Per. z angielskiego - SPb.: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 sec.
10. Nieprawidłowe zachowanie seksualne / wyd. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP im. V.P. Serbsky, 1997. - 426 sec.
11. Tkachenko A. A. Perwersje seksualne - parafilia. - M.: Triada - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Homoseksualność i amerykańska psychiatria: polityka diagnozy. - New York: Basic Books, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Diagnoza „homoseksualizmu” (fragment książki: „Mężczyzna i płeć: homoseksualizm i sposoby jego przezwyciężenia”) //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. Historyczny przegląd homoseksualizmu i psychoterapeutycznych podejść do pracy z mniejszościami seksualnymi / Różowa psychoterapia: Przewodnik po pracy z mniejszościami seksualnymi / Wyd. D. Davis i C. Neal / Per. z angielskiego - SPb.: Peter, 2001. - 384 sec.
14. Mercer E. Tolerancja: jedność między różnicami. Rola psychiatrów // Przegląd psychiatrii i psychologii medycznej. V.M. Zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa. - 1994. - Nie. 1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Terapia reparatywna męskiego homoseksualizmu. Nowe podejście kliniczne. - Lancham, Boulder, Nowy Jork, Toronto, Oxford: A Jason Aronson Book. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 str.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Zachowania seksualne osób tej samej płci i zaburzenia psychiczne; Ustalenia z holenderskiego badania zdrowia psychicznego i badania zachorowalności (NEMESIS) // Archiwa psychiatrii ogólnej. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, dziesięć Mają samobójstwo i orientacja seksualna: różnice między mężczyznami i kobietami w ogólnej populacji populacyjnej z Holandii // Arch Sex Behav. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Ryzyko zaburzeń psychicznych wśród osób zgłaszających partnerów seksualnych tej samej płci w National Comorbidity Survey // Am J Public Health. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Czy osoby homoseksualne korzystają z usług opieki zdrowotnej częściej niż osoby heteroseksualne: ustalenia z holenderskiego badania populacji // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Czy orientacja seksualna jest związana z problemami zdrowia psychicznego i samobójstwem u osób młodych? // Archiwa ogólnej psychiatrii. - 1999. - Vol. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Orientacja seksualna nastolatków i ryzyko samobójstwa: dowody z badań krajowych // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. King M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. Systematyczny przegląd zaburzeń psychicznych, samobójstw i umyślnego samookaleczania u osób lesbijek, gejów i biseksualistów // Psychiatria BMC . - 2008. - 8 (l). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Seksualność osób tej samej płci i jakość życia: ustalenia z holenderskiego badania zdrowia psychicznego i badania zachorowalności // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Zapobieganie homoseksualizmowi: przewodnik dla rodziców / per. z angielskiego - M .: Niezależna firma „Class”, 2008. - 312 sec.
25. Weinberg M., Williams C. Mężczyzna Homoseksualiści: ich problemy i adaptacje. - Nowy Jork: Oxford University Press, 1974.
26. Spitzer RL Czy niektórzy homoseksualiści i lesbijki mogą zmienić swoją orientację seksualną? Uczestnicy 200 zgłaszają zmianę orientacji z homoseksualnej na heteroseksualną // Archives of Sexual Behavior. - 2003. - Vol. 32, nr 5. - P. 403 - 417.
27. Oświadczenie byłego prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego NARTH w sprawie prawa gejów do terapii konwersyjnej //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Byrd D. Byrd Prezydent APA wspiera misję NARTH, atakuje nietolerancję różnych poglądów APA //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Schultz G. Prezes APA wspiera terapię przeciw niechcianym tendencjom homoseksualnym // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Zagadnienia etyczne w próbach zakazania terapii reorientacyjnych // Psychoterapia: teoria, badania, praktyka, trening. - 2002. - Vol. 39, nr 1. - P. 66 - 75.
31. Nicolosi LA Zmiana orientacji seksualnej jest możliwa - ale tylko poza terapią, mówi Biuro Spraw Gejów APA // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
32. Barnhouse R. Homoseksualizm: zamieszanie symboliczne. - Nowy Jork: prasa morska, 1977.
33. Carvalho ER Odczulanie i przetwarzanie wzroku (EMDR) oraz niepożądane atrakcje osób tej samej płci: Nowa opcja leczenia zmian // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Red.) Handbook of Therapy for niechcianych atrakcji homoseksualnych: przewodnik po leczeniu. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Psychoterapia traumy emocjonalnej za pomocą ruchów gałek ocznych / Podstawowe zasady, protokoły i procedury / Per. z angielskiego - M .: Niezależna firma „Class”, 1998. - 496 sec.
35. Dane bibliograficzne artykułu: G. Kocharyan Psychoterapia homoseksualistów, którzy odrzucają swoją orientację seksualną: współczesna analiza problemu // Psychiatria i psychologia medyczna. - 2010. - Nie. 1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.