Гомосексуалісти починають відмовлятися від аргументу «таким народився»

«Я на правильному шляху, я таким народився», - запевняє нас одна популярна пісня. «Я не можу змінитися, навіть якби спробував, навіть якби захотів», - вторить їй інша.

У цих двох реченнях виражена основна ідеологія «ЛГБТ-руху», яка стверджує, що гомосексуалізм - нормальне, вроджене і незмінне стан, яке необхідно зрозуміти, пробачити, прийняти. Дезінформувати ЛГБТ-пропагандою значна частина громадськості вважає, що є безліч доказів біологічної обумовленості гомосексуалізму, але на ділі, що наводяться активістами «докази» - це всього лише потік нулів, складених разом.

Всупереч поширився в масовій культурі помилці, в науковому співтоваристві не знайдеться жодного серйозного дослідника, який наважився б заявити, що знайшов доказ біологічної обумовленості одностатевого потягу. У кращому випадку деякі дослідники вірять, Що багатофакторна причинність сексуальної орієнтації може включати біологічний компонент, який далекий від того, Щоб бути определяющім.⁽¹⁾ Таким чином, концепція «вродженого» гомосексуалізму представляє не актуальні наукові пізнання, а політичну ідеологію і риторичну прийом гей-активістів, які не засновану на логіці, фактах або здоровому глузді.

Стратегічна важливість ідеї «вродженого гомосексуалізму» була описана ще в кінці 80-х двома гарвардськими гей-активістами, які розробили тактики гомосексуальної пропаганди:

«Громадськість повинна бути переконана, що гомосексуалісти є жертвами обставин, і що вони вибирають свою сексуальну орієнтацію не більше, ніж вони вибирають своє зростання або колір шкіри ... Публічно визнаючи, що гомосексуалізм може бути вибором ми відкриваємо ящик Пандори з написом« моральний вибір і гріх »і вручаємо нашим противникам палицю для биття ... для всіх практичних цілей гомосексуалісти повинні розглядатися, як ніби вони такими народилися ... і оскільки у них не було вибору, гомосексуалізм буде заслуговувати осуду не більше , Ніж гетеросексуальність ».⁽²⁾

Ідея про те, що одностатеве потяг обумовлений біологією зародилася ще в ⅩⅨ столітті, а й тепер, півтора століття тому, не дивлячись на відчайдушні спроби гей-лобі знайти їй наукове обгрунтування, вона залишається не більше, ніж вологою фантазією і блакитною мрією окремих індивідів з збоченими пристрастями. Вражає, наскільки актуально звучить стаття 1916 року:

«Тепер дуже популярно представляти їх стан як вроджене і тому не підлягає зміні або впливу; oни всі вважають себе инверта і були б раді знайти наукову підтримку для обгрунтування своїх обсесивних ідей і дій ».⁽³⁾

Як ми бачимо, з часу публікації статті і до наших днів, лише слово «инверт» замінилося словом «гей», але все інше залишилося без зміни.

Дослідження, що вивчають конкордантность близнюків (наявність певного ознаки у обох), однозначно довели, що гомосексуалізм не може бути обумовлений біологією. Біологічна конституція ідентичних близнюків близька до 100%; вони - природні клони, їх ДНК - копії один одного, але разом з тим їх конкордантность гомосексуального потягу є однією з найнижчих серед усіх поведінкових особливостей: 7% у чоловіків і 5% у жінок. Для порівняння, конкордантность гетеросексуальности є однією з найвищих серед усіх поведінкових особливостей і досягає 94% .⁽⁴⁾ Інші роботи призводять схожі відсотки, а дані попередніх досліджень, які показали більш високу конкордантность, в даний час одностайно визнані результатом упередженої вибірки, яка набиралася через оголошення в гомосексуальної пресі. Говорячи простою мовою, якщо один із близнюків - гомосексуаліст, то другий близнюк, як правило, таким не є.

Метааналіз всіх релевантних досліджень, опублікований провідними вченими з дослідницького університету Джонса Хопкінса в 2016 році, зробив висновок, що:

«Розуміння сексуальну орієнтацію як вродженої, біологічно визначеною і фіксованою риси - ідея про те, що люди« такими народжуються »- не знаходить підтвердження в науці».⁽⁵⁾

Попереджаючи стандартні звинувачення в «упередженості» і «гомофобії» на адресу дослідників з боку окремих читачів, які охоче таврують так будь-якого, хто насмілюється озвучити що-небудь, крім захоплених дифірамбів щодо ЛГБТ-спільноти та прийнятих в ньому установок, повідомимо, що один з авторів доповіді, д-р Лоуренс Майер, виступав в якості експерта в десятках державних судових процесах і нормативних слуханнях, в тому числі і на стороні ЛГБТ-спільноти.

Слід зазначити, що аж ніяк не всі гомосексуалісти в академічній сфері були готові пожертвувати науковою об'єктивністю на догоду політичному порядку активістів. Професор Камілла Палья ще в 1994 році писала, Що «ніхто не народжується гомосексуалістом і сама ідея сміховинна ».⁽⁶⁾

Чи не приховує своїх гомосексуальних уподобань професор Едвард Штайн вважає, що від теорії «гей-гена» більше шкоди, ніж користі і закликає гомосексуальні групи відмовитися від неї і від проведення наукових досліджень, тому що вони можуть підтвердити, що гомосексуалізм - це патологічний стан:

«Пов'язування прав людини з якоюсь науковою теорією, до сих пір абсолютно недоведеною, вельми ризиковано. Моє побоювання в тому, що заохочуючи з політичних міркувань наукові дослідження в цій області, ми тільки наведемо до повторної медикалізації сексуальної орієнтації ».⁽⁷⁾

Дослідник сексуальності Ліза Даймонд, що є почесним членом АПА, також закликає гей-активістів відмовитися від поширення міфу «уродженість»:

«Категорії ЛГБТ умовні і не мають сенсу. Вони відображають поняття, існуючі в нашій культурі, але не уявляють явищ, що існують у природі. Квір-спільнота повинна перестати говорити: «Допоможіть нам, ми такими народилися і не можемо змінитися» як аргумент для правового становища. Цей аргумент тільки обернеться проти нас, оскільки накопичилося достатньо свідчень, про які наші противники знають не гірше, ніж ми. Мінливість - характерна риса людської сексуальності ».⁽⁸⁾

“Сексуальність мінлива. Настав час залишити аргумент «таким народився» позаду. Права геїв не повинні залежати від того, як людина стала геєм, і ми повинні прийняти той факт, що сексуальність може змінюватись”.

Даймонд називає три основні причини, за якими треба відмовитися від такої аргументації:

1) Аргумент «Ми такими народилися і не можемо змінитися» науково недостовірний.
2) В світлі останніх юридичних рішень, такий аргумент більш не потрібен.
3) Такий аргумент несправедливий, оскільки він дискримінує різні групи ЛГБТ-спільноти.

Мартін Дуберман, засновник Центру ЛГБТ-досліджень (CLAGS), чесно визнав, що:

«Жодна сумлінна наукова робота не встановила, що люди народжуються геями або натуралами» .⁽⁹⁾

Естер Ньютон, відома новаторськими дослідженнями гомосексуальних спільнот в Америці, назвала ідею вродженої сексуальної орієнтації «безглуздою».

«Будь-який антрополог, який займався міжкультурної роботою знає, що це неможливо, оскільки сексуальність в різних культурах формується по-різному ... Все свідоцтва, якими б фрагментарними вони не були, вказують на протилежне» .⁽⁹⁾

Навіть Американська психологічна асоціація, під егідою якої відбуваються спроби нормалізувати гомосексуалізм в світовому масштабі, була змушена констатувати відсутність консенсусу в науковому співтоваристві і безрезультатність досліджень:

«Серед вчених немає єдиної думки про точні причини формування гетеросексуальної, бісексуальної або гомосексуальної орієнтації. Хоча багато досліджень вивчали можливі генетичні, гормональні, соціальні і культурні впливи на сексуальну орієнтацію, не було виявлено ніяких даних, що дозволяють вченим зробити висновок, що сексуальна орієнтація визначається будь-яким конкретним фактором або факторами. Багато хто вважає, що природа і виховання разом грають в цьому складну роль. Більшість людей відчувають відчуття малого вибору (або його відсутність) щодо своєї сексуальної орієнтації ».⁽¹⁰⁾

Зверніть увагу на слово «Відчуття» в цій цитаті. Відчуття відсутності вибору ставиться до того, що вибір був зроблений неусвідомлено, а не до того, що його не було. На це, більш виразно, вказує і Американський коледж педіатрів:

«Хоча гомосексуальний потяг може і не бути усвідомленим вибором, воно піддається зміні у багатьох людей» .⁽¹¹⁾

Але не дивлячись на факти, логіку і здоровий глузд, заїжджена до нудоти мантра «таким народився» залишається стрижнем політичної риторики «ЛГБТ-руху» по ряду міркувань. По-перше, було встановлено, що люди, які вважають, що гомосексуалісти такими народжуються, з жалості виявляють до них підвищену толерантність; по-друге, звернення до «безвиборних» і «безвиході» дозволяє успішно відбивати критику противників, зображуючи їх лютими людиноненависниками; по-третє, це зручне переконання надає самим гомосексуалістам втішне звільнення від почуття провини і відповідальності за свої саморуйнівні дії.

Разом з тим, в тих країнах, де гомосексуалізм, отримавши законодавче визнання, міцно укорінився в перегної морального розкладання суспільства, міф про «уродженість» починає поступатися сцену заявами прямо протилежного характеру. Навіть прогомосексуальний ресурс The Guardian, Через два тижні після примусової легалізації одностатевих шлюбів у всіх американських штатах, опублікував статтю, аргументує, що політичне гасло «таким народився» не відповідає науковим фактам:

«Говорячи про нашу сексуальності, дуже малоймовірно, що ми« такими народжуємося ». Хоча біологія, очевидно, грає певну роль, соціальна обумовленість, мабуть, є тим, що в значній мірі формує наші сексуальні бажання. Ця соціальна обумовленість, як і будь-яка інша, при бажанні може бути подолана. Якщо ми хочемо це зробити, то чому б і ні? »⁽¹²⁾

Окремі гомосексуалісти відверто визнають, що «гей-ген» був вигадкою гомосексуального лобі:

Давить на жалість образ нещасного «гея-жертви», необхідний на початку кампанії, стає непотрібним і навіть заважає спробувати свої сили у повній мірі своєї «гей-гордістю». Тепер в моду входить теза про те, що редукування гомосексуаліста до стану безвольного істоти, що знаходиться в тотальної влади свого біологічного детермінізму, принижує його людську гідність. «Так, ми не народжуємося такими. Так, ми зробили вибір. Ну і що? Наші права не повинні залежати від цього. Ми вимагаємо рівності не тому, що ми нічого не можемо з собою вдіяти, а тому що ми люди і громадяни », - ось, що звучить тепер у ліберальній західній пресі.

Журналіст Брендон Амброзіні в статті «Я таким не народилася, я вибираю бути геєм»Пише наступне:

«ЛГБТ-спільноти пора перестати боятися слова« вибір »і відновити гідність сексуальної автономії. Відраза до цього слова в нашому суспільстві відбувається з переконання, що без біологічної зумовленості у нас не буде підстав вимагати рівності. Я не бачу підстав вважати, що єдині сексуальні цінності, які заслуговують на захисту, - це ті, які не можна контролювати. Зрештою, хіба транс-активізм не живляться переконанням, що уряд несе відповідальність за захист кожного з нас, незалежно від нашого сексуального вибору? Хіба захист бісексуалів не базується на тій же передумові сексуальної автономії?

У своєму прагненні зробити права геїв новими правами чорношкірих, ми вирішили, що сексуальна поведінка це те ж саме, що і колір шкіри. Я не думаю, що це правда. Грубо кажучи, я переконав кількох чоловіків спробувати мою сексуальність, але мені жодного разу не вдалося, щоб вони спробували колір моєї шкіри.

Аргумент, що наша сексуальність генетично закріплена так само, як і раса, можливо, зміцнював нашу риторику кілька років тому, але чи потрібні нам тепер такі аргументи? В Америці у нас є свобода бути, і свобода вибирати. Я та інші квір з готовністю підтвердимо, що крім генетичного коду є й інші чинники, що формують нашу сексуальність. Всякий раз, коли мене приймають тільки тому, що так зобов'язує мій генетичний код, я відчуваю себе скоріше приниженим, ніж наділеним правами ».⁽¹³⁾

В інтернеті з'являються форуми, Статті та сайти ЛГБТ з посиланням на кшталт:

«Ми - спільнота людей, втомлених від аргументів« з цим нічого не поробиш »,« такими народжуються »,« ніхто не вибирає бути ЛГБТ ». Ми вважаємо, що вибір можливий, і що у нас є повне право робити такий вибір ».⁽¹⁴⁾

При цьому мова йде не про вибір втілити в життя своє одностатеве потяг, а про вибір самого потягу.

Стаття в лесбі-феміністському журнал стверджує:

«Звичайно, це вибір, а як же інакше? Ми приймаємо рішення про все інше в нашому житті - де жити, що їсти, як одягатися, але не можемо прийняти рішення про те, з ким зайнятися коханням Звичайно, ми це робимо. Природно, існує деякий біологічний елемент сексуальності, але він обмежений загальним бажанням сексу. Голод є біологічним, але вгамовувати його шоколадними цукерками - це вибір.
Навіть якщо деякі думають, що вони таким народилися, тому що вони не пам'ятають себе інакше, не означає, що це правда. Я не заперечую відчуття людей, але я думаю, що те, як люди інтерпретують свої відчуття, безсумнівно може бути помилковим. Зрештою, чому ми думаємо, що окремий індивід розуміє свою генетичну структуру краще, ніж наука?
Я не згодна з набирає популярність компромісом, що для одних це біологічне, а для інших - ні. Я також не бачу переконливих доказів або правдоподібних пояснень, що це біологічна для всіх; я бачу лише те, що деякі люди відчувають, що знають свою причину.
Гомосексуалісти воліють бути гомосексуалістами, оскільки щось в гомосексуалізмі їм подобається більше, ніж гетеросексуальність ».⁽¹⁵⁾

Дане переконання розділяє і автор статті в журналі thе Atlantic, Яка, за її словами, зробила свідомий вибір на користь одностатевих стосунків:

«Вести гомосексуальний спосіб життя іноді дуже нелегко: важке визнання перед сім'єю, образи і погрози на вулиці, а більшість лесбійських фільмів просто жахливі. Якби це залежало від нас, хіба б ми не відмовилися від переслідувань і дискримінації? Виявляється, що не всі з нас. Деякі зрозуміли, що, незважаючи на труднощі, гомофобію і несхвалення наших сімей, гомосексуалізм може бути приголомшливим ».⁽¹⁶⁾

Актриса Синтія Ніксон в інтерв'ю для журналу The New York Times недбало згадала, що для неї гомосексуалізм - це вибір.

«Я розумію, що для багатьох це не так, але для мене це вибір, і ніхто не може визначати за мене мою гомосексуальність. Частина нашої спільноти вважає, що не можна розглядати це як вибір, тому що якщо це вибір, то він може бути скасований. Може це і дає фанатикам потрібний їм аргумент, але я не думаю, що вони повинні визначати умови дебатів ».⁽¹⁷⁾

У 2020 ці «прогресивні» віяння з властивим запізненням долетіли і до наших країв:

Подібні приклади можна було б наводити ще довго, але, мабуть, ідея і так зрозуміла: гомосексуалістами не народжуються, гомосексуалістами вмирають. Якби була відкрита будь-яка біологічна характеристика, за допомогою якої можна було б визначити сексуальні переваги людини, - ген, структура мозку, довжина пальців і т.п., - це дозволило б виявляти таких людей при житті або ще до народження і навіть , по можливості, проводити медичну корекцію через усунення причини. Уявіть собі, що означало б це відкриття в країнах, де діють закони шаріату ...

Але у гомосексуалістів, на їх щастя, немає ніяких вроджених ознак, що дозволяють відрізнити їх від гетеросексуалів.

Гомосексуалізм - це набуті психологічні та поведінкові шаблони, а не біологічна обумовленість. Якби одностатевий потяг було передбачено природою, то гомосексуалісти напевно народжувалися б з відповідними анатомічними особливостями (напр. укріплений епітелій прямої кишки, мастильні залози, і т.д.), що дозволяють їм здійснювати свої "вроджені" схильності без печінки. Однак гомосексуальні акти йдуть урозріз із генетикою та фізіологією людини і рано чи пізно закінчуються плачевно.

розповідає колишній гомосексуаліст:

«Йшов безперервний бій між пристроєм мого тіла і тим, що я хотів з ним робити. Я розумів, що програю, але тим не менш, завжди знаходив утіху в друзях, у яких були ті ж проблеми, і в колективному веселощі гей-спільноти, танцюючого через все лиха і хвороби. Майже 20 років після припинення такої поведінки, сама злісна жарт полягає в тому, що мені іноді доводиться одягати підгузки. Хлопчик, який хотів стати чоловіком, застряг на стадії дитинства. Секс з чоловіками не перетворив його в чоловіка, а тільки зруйнував його тіло.

Я впав у стічну канаву, мене рвало кров'ю, а різкі скорочення шлунка змушували мою товсту кишку спорожняти її вміст. Я потягнувся до нижньої білизни - я кровоточив зсередини. Моє життя виходила з обох кінців. Там, де на мою думку були двері до екзальтації, я вибив сяючий прохід до смерті ...

Частина моєї прямої кишки була видалена через наявність серйозних внутрішніх рубців. Як у укладеної в темницю жертви маркіза де Сада, мій сфінктер був зашитий товстою ниткою. Мені виписали довгий список пом'якшуючих і проносних засобів, щоб зробити можливим випорожнення через немислимо вузький отвір. Запобіжні заходи не спрацювали, і я зірвав шви. Щоб зупинити кровотечу, я засунув в шорти рушник і попрямував у відділення невідкладної допомоги ...

Повільно моє тіло відновлювалося, але тим не менш, я продовжував бруднити себе. Послідує ще одна операція, потім ще одна ... Через роки, я продовжую страждати частковим нетриманням. Незважаючи на незручності, періодичні болі і збентеження, я вважаю себе благословенний, бо мені вдалося втекти від гомосексуалізму щодо неушкодженим в порівнянні з багатьма з моїх друзів ».⁽¹⁸⁾

Детальніше про наслідки гомосексуальних відносин читайте в статтях Гомосексуалізм: огляд наслідків для здоров'я и Психічне і фізичне здоров'я ЛГБТ