26 червня 2015 року Верховний Суд США легалізував одностатеві шлюби, зобов'язавши всі штати видавати шлюбні свідоцтва одностатевим парам, а також визнавати такі свідоцтва, видані в інших юрисдикціях. Однак, як показують дані американського інституту громадської думки Gallup, гомосексуалісти зовсім не поспішають скористатися своїми новопридбаними правами. Як і очікувалося, жодного напливу “пригнічених секс-меншин” на органи реєстрації не відбулося, незважаючи на повне усунення “дискримінаційних” обмежень.
Якщо до повної легалізації одностатевих шлюбів 7,9% американських гомосексуалістів перебували в них (укладаючи їх там, де це було можливо), то після легалізації лише 2,3% вирішили оформити свої відносини. Через рік після рішення Верховного Суду, лише 9,5% американських гомосексуалістів перебували в одностатевих “шлюбах”, а через два роки — 10,2%, причому більшість з них були у віці 50+. При цьому кількість одиноких ЛГБТ збільшилася. Схожа картина спостерігається й у Нідерландах, де одностатеві шлюби легалізовані з 2001 року: лише 20% гомосексуальних пар перебувають у “шлюбі”, порівняно з 80% своїх гетеросексуальних однолітків. У Фінляндії, у 2018 році, лише 210 жінок та 120 чоловіків одружилися з партнером своєї статі. Порівняно з 2017-м інтерес до одностатевих весіль знизився. З'ясовується, що всупереч істерії щодо одностатевих шлюбів, переважній більшості гомосексуалістів вони зовсім не потрібні. Як можна пояснити цей парадокс?
Почнемо з того, що одностатеві відносини нестійкі за своєю природою. Якщо в природних відносинах чоловік і жінка взаємодоповнюють один одного своїми біологічними і психологічними відмінностями, то в одностатеві стосунки гармонія взаємодоповнення відсутня, через що гомосексуалісти відчувають постійну незадоволеність, Що виражається в безперестанних пошуках. як підмітив відомий психіатр: «Найгірші гетеросексуальні відносини - ідилія, в порівнянні з найкращими гомосексуальними». Так що надана можливість вступати в шлюб з партнером однієї статі зовсім не змінює той факт, що такі відносини не працюють. Крім того, інтерес партнерів один до одного сильно залежить від ступеня "незвіданого" між ними, а оскільки одностатеві партнери фізично і емоційно схожі, то "незвіданого" для них залишається менше, що призводить їх до швидкого перевтоми один від одного.
Цікаве пояснення призводять два гей-активіста, адресуючи проблеми гомосексуальної спільноти в книзі After The Ball (Стор. 329):
«Середньостатистичний Джоні Гей скаже вам, що шукає відносини" без клопоту ", в яких коханець не дуже залучений, не висуває вимог, і дає йому досить особистого простору. Насправді ж ніякого простору не буде достатньо, тому що Джоні шукає не коханця, а підручного fuck buddy - приятеля для траха, свого роду невибагливий побутовий прилад. Коли у відносинах починає проявлятися емоційна прив'язаність, (яка, по ідеї, повинна бути найрозумнішою їх причиною), вони перестають бути зручними, стають "клопіткою" і розвалюються. Але тим не менше не всі шукають настільки сухі відносини. Деякі хочуть справжній обопільний роман і навіть знаходять його. Що відбувається тоді? Рано чи пізно одноокий змій піднімає свою потворну голову. В гомосексуальному співтоваристві ніколи не було традиції вірності. Неважливо наскільки щасливий гомосексуаліст зі своїм коханим, в кінцевому підсумку він піде шукати "пригоди". Показник зрад між "одруженими" гомосексуалістами через якийсь час наближається до 100% ».
Ось як пояснює відсутність моногамії серед гомосексуальних чоловіків колишній гомосексуаліст Вільям Аарон:
«У гей-життя вірність практично неможлива. Так як частиною гомосексуальної компульсии, мабуть, є потреба гомофіла «поглинати» мужність своїх сексуальних партнерів, він постійно повинен бути в пошуку [нових партнерів]. Отже, найбільш успішні гомофільние "шлюби" - це ті, в яких між партнерами існує домовленість мати романи на стороні, зберігаючи видимість сталості в їхньому життєвому устрої ».
Спостереження інсайдерів повністю підтверджуються науковими роботами. Тривалість відносин у одностатевих пар становить в середньому півтора року, А тривалі співжиття, супроводжувані безперестанними драмами і сценами ревнощів, Існують лише за рахунок "відкритих відносин", Або, як це висловив гомо-активіст Ендрю Саліван, за рахунок «Глибокого розуміння необхідності позашлюбних разрядок». Дослідження, яке повинно було довести міцність одностатевих союзів, на ділі виявило, що в стосунках від 1-5 років, тільки 4.5% гомосексуалістів повідомляють про моногамію, а в стосунках більше 5 років - жоден (McWhirter & Mattison, 1985). Середній гомосексуаліст щорічно змінює кілька десятків партнерів, і кілька сотень протягом життя (Pollack, 1985). Дослідження в Сан-Франциско (Bell and Weinberg, 1978) показало, що у 43% гомосексуалістів було більше 500 сексуальних партнерів, а у 28% - більше 1000. Дослідження, проведене 20 років по тому, вже в епоху СНІДу, не знайшло істотних змін в поведінці: типовий гомосексуаліст протягом життя змінює 101-500 партнерів, приблизно у 15% було 501-1000 партнерів, і ще у 15% - понад 1000 (Van de Ven et al. 1997). згідно дослідженням 2013 року, близько 70% заражень вірусом ВІЛ серед гомосексуалістів відбувається через постійного партнера, оскільки переважна більшість зрад відбувається без використання презерватива.
Після ранніх досліджень, кілька недавніх стверджували, що показники стабільності серед одностатевих пар аналогічні показниками різностатевих пар. В статті американського і канадського вчених наводяться нові дані про показники стабільності з використанням трьох великих репрезентативних наборів даних з США і Канади. Підтверджуючи найраніші роботи, вчені виявили, що одностатеві пари більш схильні до розпаду, ніж різностатеві пари. Більш того, розрив у стабільності більше для пар з дітьми, тієї самої групи, для якої турбота про стабільність є найбільш важливою.
Британський журналіст і коментатор Майло Яннопулос описує суть гей-стосунків наступним чином:
«У мене завжди є один головний друг, який може мене матеріально забезпечити. Зазвичай це доктор, банкір або щось в цьому роді. І у мене також є пара друзів для сексу - особисті тренери, атлети. Я запрошую їх, а той основний бойфренд запрошує мене ... Справа в тому, що ми маємо можливості, які ви не маєте. У нас є дуже велика дозволеності, яка звільняє нас від всяких формальностей. Тому гей-шлюби - це так безглуздо. Боже мій, та хто захоче бути з однією людиною - це ж жахливо ».
Джозеф Шіамбра, чиї гомосексуальні практики закінчилися частковим видаленням його прямої кишки і ледь не коштували йому життя, пише на своєму блозі:
«Під імперативом чоловічий біології, звільненої від заперечень дружин і подруг, гомосексуальні чоловіки схильні до численних партнерствам і неугомонности, звідси і відносно низьке число одностатевих шлюбів (9,6%), яке після рішення Обергефелла зросла лише на 1,7%, а також збереження ВІЛ-інфікування серед чоловіків в імовірно стабільних відносинах. Відносини між гомосексуальними чоловіками переважно не є моногамними, а обумовлену відкритими відносинами. Проте, створюється видимість, прирівнюється чоловічий гомосексуалізм до гетеросексуальности або навіть лесбіянство ».
Все це ставить питання про справжню необхідність легалізації одностатевих шлюбів, яка відбувається під прикриттям боротьби "за рівні права", хоча шлюб - це не право, а культурна традиція. Насправді гомосексуалісти і так мають ті самі права, що і всі інші, оскільки немає жодного закону, що дискримінує на основі сексуальної орієнтації, або забороняє гомосексуалістам що-небудь з того, що дозволено гетеросексуалів. Дискримінація - це коли одним можна, а іншим не можна, але в Російській Федерації будь гомосексуальний чоловік і гомосексуальна жінка можуть укласти між собою законний шлюб (що відбувається постійно) і навіть усиновити дітей, якщо вони відповідають стандартним вимогам. Якщо ж, керуючись практичними інтересами, два гетеросексуала побажають зареєструвати між собою одностатевий шлюб (наприклад, для полегшення отримання іпотеки, тюремних візитів, передачі пенсії і т. Д.), То їм буде відмовлено, як і всім іншим громадянам, незалежно від їх сексуальної орієнтації, оскільки такі шлюби просто не передбачені законодавством РФ і сексуальні переваги зацікавлених сторін тут абсолютно ні при чому.
У статті 14 СК РФ ясно вказано, хто не може укласти шлюб. Там значаться особи, вже складаються в іншому шлюбі, близькі родичі, усиновителі та усиновлені, а також особи, визнані судом недієздатними внаслідок психічного розладу. Гомосексуалісти в цій статті не згадуються. Стаття 12 СК РФ не забороняє гомосексуальної чоловікові одружитися на гомосексуальної жінці. Таким чином, мова йде не про усунення дискримінації і якогось нерівності в правах, а про отримання гомосексуалістами особливих прав, в даному випадку - право втручатися в законодавство країни в обхід демократичного процесу, і перевизначати поняття шлюбу як союзу чоловіка і жінки на свій розсуд .
Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 16 листопада 2006 року № 496-о: «шлюб і створення сім'ї спрямовані на народження і виховання дітей, що неможливо здійснити в одностатевих союзах».
Чому ж тоді ЛГБТ-активісти так завзято наполягають на легалізації одностатевих шлюбів? Ніхто не забороняє їм вести спільне життя, а для співмешканців давно існують юридичні норми, що регулюють майнові та спадкові питання ні чим не гірше, ніж для подружжя перебувають у шлюбі. Тим більше що, як показує статистика країн, що легалізували одностатеві шлюби, переважній більшості гомосексуалістів вони зовсім не потрібні.
Протягом досить довгого часу захисники сімейних цінностей намагалися вказати, що справжній порядок денний полягає зовсім не у додаванні нової категорії “молодят” до існуючого інституту шлюбу, щоб Петя міг розписатися з Васею, а у знищенні існуючих моральних норм та традиційних культурних та сімейних цінностей. що включає повне скасування самого інституту шлюбу як такого. Це не просто зміна пари слів у законі, це зміна суспільства. Там, де одностатеві шлюби вже легалізовані, починає розгортатись боротьба за легалізацію полігамії та інцестуальних відносин, і навіть з'явилися перші нотаріально завірені полігамні союзи.
Помітна активістка "ЛГБТ-руху" Марія Гессен, колишній директор російської служби «Радіо Свобода», в програмі австралійської корпорації ABC Radio National повністю підтвердила ці провісні побоювання, піднісши наступне одкровення:
«Боротьба за одностатеві шлюби зазвичай включає в себе брехню про те, що ми збираємося робити з інститутом шлюбу, коли досягнемо свого. Ми брешемо, що інститут шлюбу залишиться незмінним - він зміниться, він повинен змінитися. Цілком зрозуміло, що він повинен перестати існувати. У мене троє дітей, у яких п'ять батьків, більше або менше, і я не розумію, чому у них не може бути п'яти батьків на законних підставах. Я хотіла б жити в правовій системі, яка здатна втілити цю реальність, і я не думаю, що вона сумісна з інститутом шлюбу ».
Правову систему «здатну втілити цю реальність" можна знайти хіба що в «Чудовому новому світі»Олдоса Хакслі, або в двох сумнозвісних містах в районі Мертвого моря. Навіть в наскрізь прогнилих Стародавньої Греції і Римі в період їх повного занепаду ніхто не смів посягнути на інститут шлюбу.
Гессен аж ніяк не самотня в озвучуванні таких планів. На наступний день після рішення Верховного Суду США про легалізацію одностатевих шлюбів, викладач політології Тамара Мец заявила, Що наступним етапом боротьби є робота з усунення інституту шлюбу:
"Що далі? - Скасувати шлюб, усунути залученість держави, скасувати юридичну категорію. Навіть поки ми святкуємо перемогу, ми повинні почати наполягати на скасуванні шлюбу. Від цього залежать свобода, рівність і здоров'я нашого ліберально-демократичного ладу »
За словами що складається в одностатеві стосунки журналістки Саллі Кон:
«Маленька коробочка традиційного шлюбу занадто тісна для наших країнах, що розвиваються уявлень про кохання і партнерство. Можливо, наступний крок - не чергова розширення вузького визначення шлюбу, а повне усунення помилкового відмінності між одруженими сім'ями та іншими такими ж рівноцінними, але невизнаними партнерськими відносинами ».
За думку лектора соціології з університету Вікторії Миган Тайлер:
"Відмова від шлюбу в цілому забезпечить швидший шлях до прогресу, оскільки тільки кінець шлюбу може привести до світанку рівності для всіх».
ЛГБТ-спільнота (в більшості своїй нічого не підозрюють) просто використовується в якості гарматного м'яса для просування гомосексуальних ідеологій і соціальних змін, що проходять під шляхетними гаслами про права і рівність. Як сказав один коментатор: «Якщо в твоєму місті гей-парад - не спокушайтеся, що почалася боротьба за права" геїв ". Це хтось розчохлив "права геїв», щоб вирішувати інші проблеми».
Разом з тим, чимало гомосексуалістів з різних причин були проти перевизначення шлюбу, однак ті деякі, хто наважилися говорити про це відкрито, піддалися небувалою цькування з боку активістів, і їх голос був заглушений. За словами одного з них:
«Одностатеві стосунки відрізняються від шлюбу, і прикидатися що це не так - неправильно. Справа не в тому, що кращі чи гірші, а у визнанні відмінностей та відзначення різноманітності. Говорити, що відмінностей немає - безглуздо ».
Як слушно підмітили учасники з відео вище, одностатевий "шлюб" ігнорує інтереси дитини, створює і закріплює спотворені уявлення про взаємини між статями. У кращих інтересах дитини, щоб його виховували рідні мати і батько. Це правило підтверджується численними труднощами і емоційно-психічними проблемами, з якими стикаються багато дітей, які є сиротами або виховуються в неповній або прийомній сім'ї. При легалізації одностатевих "шлюбів" несприятливе становище таких дітей перетворюється в закріплену законом "норму" для кожної дитини, виховується в одностатевих партнерство. Така дитина завжди буде позбавлений свого природного батька або матері, замість яких йому будуть нав'язані емоційні стосунки з чужою людиною. Зрозуміло, що подібне може статися і при розпаді гетеросексуальних сімей, але це явна ознака того, що щось пішло не так, і ніяк не вважається нормою.
Ще до Стоунволлскіх бунтів «піонер боротьби за права ґеїв» Карл Віттман в своєму революційному «Гей-маніфесті»Випустив наступне попередження:
«Геї повинні перестати оцінювати своє самоповагу по тому, наскільки добре вони імітують гетеросексуальні шлюби. У одностатевих шлюбів будуть ті ж проблеми, що і в гетеросексуальних, з тією лише різницею, що вони будуть пародією. Звільнення геїв полягає в тому, що ми самі будемо визначати, як і з ким нам жити, замість того, щоб оцінювати наші відносини щодо натуралів і їх цінностей ».
З цим солідарна авторитетна ЛГБТ-активістка Пола Еттелбрік стверджувала, Що шлюб суперечить ідеалам «гей-культури» і фундаментальним цілям гей-руху:
«Бути квір - значить розширювати параметри сексу, сексуальності і сім'ї, і по ходу справи перетворювати саму основу суспільства ... Як лесбіянка, я принципово відрізняюся від жінок, які не є лесбіянками, однак відстоюючи право на законний шлюб нам доведеться стверджувати, що ми схожі на гетеросексуальні пари, переслідуємо одні і ті ж цілі і завдання, і зобов'язуємося вибудувати наше життя аналогічним чином ... Шлюб не звільнить нас як лесбіянок і геїв. Фактично, це обмежить нас, зробить більш невидимими, змусить асимілюватися в мейнстрім і підірве цілі гей-визвольного руху ... Необхідно зосередитися на наших головних цілях - забезпечення реальних альтернатив шлюбу і радикальну зміну поглядів суспільства на сім'ю ».
Розчарований активіст "шлюбного рівності" стверджує, що опитування, згідно з якими більшість громадян підтримують «одностатеві шлюби» засновані на підроблених даних. Він ставить під сумнів "консервативну" потребу в шлюбі взагалі і закликає "святкувати відмінності, а не конформізм":
«Деякі з тактик, використовуваних організованим лобі одностатевих шлюбів, включають перекручування фактів, використання маніпулятивних аргументів, практичні заняття та заглушення суперників шляхом насмішок і патологізація. Одним з найбільш наполегливих аргументів є вимога рівності, хоча це має вкрай слабку зв'язок з праведним вимогою «рівності для всіх». Треба визнати, що мова йде про політику, а не про те, що правильно або справедливо ... Прихильники одностатевих шлюбів стверджують, що вступати в шлюб - це «право». Однак шлюб - це культурна традиція, а не право. Вона стверджує, що обмеження на вступ в шлюб можна порівняти з історичним пригніченням, з яким стикалися чорношкірі або жінки, позбавлені права голосу. Але біологічні дані, такі як стать людини або колір його шкіри, не тотожні тому, як людина вибирає проявити свою сексуальність ».
За словами згаданого вище письменника Ендрю Саліван:
«Є щось зловісне в спробі деяких гей-консерваторів прищепити гомосексуалістам і лесбіянкам покірливе прийняття задушливої моделі гетеросексуальної нормативності. По правді кажучи, гомосексуалісти не зовсім нормальні, і втискувати їх різноманітну і складне життя в єдину моралістичну модель, значить випустити з уваги те, що так суттєво і приголомшливо в їх інакшості ».
Колектив квір-дисидентів, який називає себе «Проти рівності», критикує домінуючі концепції гей-активізму та закликає не брати участь в таких «консервативних гетеронормативності інститутах», як шлюб:
«Чому люди, які перебувають у шлюбі, повинні користуватися привілеями, в яких відмовлено тим, хто залишається неодруженим або вибирає інші види відносин? Чому ми повинні реконструювати нашу еротичну і емоційне життя, тільки щоб вписатися в рамки і кайдани гетеро-світу? Ні, серйозно, чому ми повинні опускатися до рівня натуралів? Боротьба за шлюбне рівність в США тепер затьмарює всі інші проблеми, з якими стикається квір-спільнота, і це - фарс ... І не треба прирівнювати нас до гетеросупремацістам і релігійних фанатиків. Зрештою, ми виступаємо за руйнування центральності шлюбу і нуклеарною сім'ї. Весь менталітет «або ви з нами, або з терористами», який пронизує табір прихильників одностатевих шлюбів, дуже нагадує Буша молодшого і залишає мало місця для реального критичного мислення ».
Гомосексуальний журналіст і радіоведучий Мікеланджело Сіньоріль запропонував активістам, яка бореться «за» і «проти», такий компроміс:
«Боротися за одностатеві шлюби і їх переваги, а потім, після їх легалізації, повністю перевизначити інститут шлюбу. Вимагати право на одностатевий шлюб не для того, щоб дотримуватися моральних кодексів суспільства, а щоб викрити міф і радикально змінити архаїчний інститут. Легалізація одностатевих шлюбів дає можливість повністю змінити визначення сім'ї в американській культурі. Це ультимативний інструмент, за допомогою якого можна скасувати всі закони про гомосексуалізм, ввести освітні програми з питань гомосексуалізму та СНІДу в державні школи, і, коротше кажучи, домогтися значних змін в тому, як суспільство дивиться на нас і як до нас ставляться ».
Як показує практика, то, що починається боязкими заявами про необхідність легалізації одностатевих "шлюбів" заради «справедливості і рівності», закінчується агресивними атаками проти більшості, яке намагається відстояти традиційні цінності.