Hiện nay, có hai cách tiếp cận để cung cấp hỗ trợ trị liệu tâm lý cho người đồng tính luyến ái (những người đồng tính luyến ái từ chối xu hướng tình dục của họ). Theo nguyên tắc đầu tiên, họ nên thích nghi với hướng của ham muốn tình dục của chính họ và giúp họ thích nghi với cuộc sống trong một xã hội với các tiêu chuẩn khác giới. Đây là cái gọi là liệu pháp khẳng định hỗ trợ hoặc đồng tính (Anh. Khẳng định - để khẳng định, xác nhận). Cách tiếp cận thứ hai (chuyển đổi, định hướng lại tình dục, trị liệu khác biệt, trị liệu khác biệt) nhằm mục đích giúp đàn ông và phụ nữ đồng tính thay đổi xu hướng tình dục của họ. Cách tiếp cận đầu tiên dựa trên sự khẳng định rằng đồng tính luyến ái không phải là một rối loạn tâm thần. Nó được phản ánh trong ICD - 10 và DSM - IV.

Theo ý kiến ​​của chúng tôi, cũng như ý kiến ​​của các nhà tình dục học lâm sàng và pháp y hàng đầu của Ukraine và Nga (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S.S Libikh, A.A. Tkachenko), đồng tính luyến ái đến các rối loạn về sở thích tình dục (paraphilia) [1, 2]. Ý kiến ​​tương tự được chia sẻ bởi nhiều chuyên gia ở Hoa Kỳ và đặc biệt là các thành viên của Hiệp hội Nghiên cứu và Trị liệu Đồng tính Quốc gia; NARTH được tạo ra trong 1992 [3]. Quan tâm là ý kiến ​​về vấn đề này của giáo sư-bác sĩ tâm thần Yu. V. Popov - phó. Giám đốc nghiên cứu, Trưởng khoa Tâm thần học vị thành niên, Viện tâm lý học St. Petersburg được đặt theo tên V. M. Bekhterev, không được đề cập trong các ấn phẩm trước đây của chúng tôi về vấn đề đang thảo luận. Ông lưu ý rằng, ngoài các chuẩn mực đạo đức, xã hội, pháp lý, khuôn khổ của nó rất tương đối và thậm chí có thể khác biệt đáng kể với nhau ở các quốc gia, các nhóm dân tộc và tôn giáo khác nhau, nó hoàn toàn đúng khi nói về một quy tắc sinh học. Theo chúng tôi, tiêu chí quan trọng cho bất kỳ định nghĩa nào về chỉ tiêu sinh học hoặc bệnh lý (rõ ràng, điều này đúng với mọi sinh vật sống) nên là câu trả lời cho câu hỏi liệu những thay đổi này có góp phần vào sự sống sót và sinh sản của loài hay không. Nếu chúng ta xem xét ở khía cạnh này, bất kỳ đại diện nào của cái gọi là thiểu số tình dục, thì tất cả họ đều vượt ra ngoài chuẩn mực sinh học [4].

Cần lưu ý rằng việc không công nhận đồng tính luyến ái là một chuẩn mực tình dục cũng được phản ánh trong tài liệu hướng dẫn lâm sàng về Mô hình chẩn đoán và điều trị rối loạn tâm thần và hành vi, do V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [5] phê duyệt, đã được phê duyệt bởi 6. Lệnh số 1999 của Bộ Y tế Liên bang Nga [311]. Nó phản ánh vị trí của Trung tâm Khoa học và Phương pháp Liên bang về Tâm lý học và Tình dục học Y tế (Moscow) về vấn đề này. Những quan điểm tương tự được tổ chức tại Khoa Tâm lý học và Tâm lý Y học thuộc Học viện Giáo dục Sau đại học Kharkov thuộc Bộ Y tế Ukraine [6].

Hiện nay, cộng đồng y tế và xã hội nói chung đang cố gắng áp đặt ý tưởng rằng nên cấm trị liệu tình dục, trước tiên, bởi vì những người khỏe mạnh không thể được điều trị, chẳng hạn như đồng tính luyến ái, và thứ hai, bởi vì nó có thể không hiệu quả Tại đại hội của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ (APA) tại 1994, nó đã được lên kế hoạch để đệ trình cho các đại biểu tài liệu "Một tuyên bố chính thức về điều trị tâm thần nhằm thay đổi xu hướng tình dục", đã được hội đồng quản trị của hiệp hội chấp thuận. Nghị quyết, đặc biệt, tuyên bố: "Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ không hỗ trợ bất kỳ điều trị tâm thần nào dựa trên niềm tin của bác sĩ tâm thần rằng đồng tính luyến ái là một rối loạn tâm thần hoặc nhằm mục đích thay đổi xu hướng tình dục của một người." Tuyên bố này đã trở thành một sự lên án chính thức của liệu pháp sửa chữa (chuyển đổi) như là một thực hành phi đạo đức. Tuy nhiên, NARTH, với sự giúp đỡ của tổ chức Kitô giáo Tập trung vào Gia đình, đã gửi thư cho các thành viên của hiệp hội phản đối "vi phạm sửa đổi đầu tiên". Những người biểu tình đã có áp phích với các khẩu hiệu như "APA không phải là GAYPA." Kết quả là, do không rõ ràng về một số từ nhất định, việc thông qua tuyên bố này đã bị trì hoãn, điều mà NARTH và Exodus International coi [8] là chiến thắng của họ.

Cần lưu ý rằng Exodus International là một tổ chức Kitô giáo liên tôn với các chi nhánh 85 ở các quốc gia 35, đặc biệt, đang làm việc để phát triển ham muốn tình dục khác giới, và nếu điều này không hiệu quả, hãy giúp những người đồng tính luyến ái tránh xa các mối quan hệ tình dục với các đại diện của họ giới tính. Để kết thúc này, hướng dẫn tôn giáo được cung cấp, kết hợp với tư vấn nhóm. Những nỗ lực tập trung vào những tổn thương thời thơ ấu, mà theo các nhà lý thuyết của phong trào này, là nguyên nhân của đồng tính luyến ái (không có mẹ hoặc cha, quấy rối tình dục, độc ác của cha mẹ). Nó đã được báo cáo rằng trong 30% các trường hợp, công việc này mang lại kết quả tích cực [9]. Sau đó (trong 2008), một số ấn phẩm xuất hiện trên Internet thông báo rằng các nhà tâm lý học người Mỹ Stan Jones và Mark Yarhaus đã tiến hành một nghiên cứu giữa các thành viên 98 của tổ chức này, với những công việc được thực hiện để thay đổi định hướng đồng tính luyến ái không mong muốn của họ. Theo họ, kết quả dương tính là 38%. Các nhà nghiên cứu đảm bảo rằng các hiệu ứng chuyển đổi không dẫn đến bất kỳ hậu quả bất lợi nào đối với tất cả những người 98, điều này mâu thuẫn với việc cài đặt các đối thủ của các hiệu ứng này, họ cho rằng chúng có hại cho tâm lý con người.

Cả hai lập luận này, dẫn đến việc cấm trị liệu chuyển đổi (đồng tính luyến ái là chuẩn mực, trị liệu chuyển đổi là không hiệu quả), là không thể đo lường được. Về vấn đề này, nên báo cáo rằng việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần DSM xảy ra như sau. Vào tháng 12 15, 1973, cuộc bỏ phiếu đầu tiên của Cục Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ đã diễn ra, tại đó 13 của các thành viên 15 đã bỏ phiếu để loại trừ đồng tính luyến ái khỏi sổ đăng ký rối loạn tâm thần. Điều này gây ra sự phản đối từ một số chuyên gia, người đã trưng cầu dân ý về vấn đề này, đã thu thập các chữ ký 200 cần thiết. Vào tháng Tư 1974, một cuộc bỏ phiếu đã diễn ra trong đó hơn một chút so với phiếu bầu 10 nghìn xác nhận quyết định của đoàn chủ tịch. Tuy nhiên, 5854 không nhận ra anh ta. Câu chuyện này được gọi là một vụ bê bối nhận thức luận của người Hồi giáo với lý do giải quyết vấn đề thuần túy về khoa học bằng cách bỏ phiếu cho lịch sử khoa học là một trường hợp độc đáo [3810].

Liên quan đến những nỗ lực làm mất lòng đồng tính luyến ái, nhà tâm lý học pháp y nổi tiếng người Nga, Giáo sư A. A. Tkachenko [11] lưu ý rằng quyết định của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ đã được truyền cảm hứng từ áp lực của phong trào đồng tính luyến ái, và định nghĩa này đã được đưa ra trong các điều kiện này. (tình cờ, phần lớn được sao chép trong ICD-10) một phần mâu thuẫn với các nguyên tắc chẩn đoán y tế, nếu chỉ vì nó loại trừ các trường hợp đi kèm với đau khổ về tinh thần được đưa ra bởi anosognosia. " Tác giả cũng báo cáo rằng quyết định này là không thể nếu không sửa đổi các khái niệm cơ bản của tâm thần học, đặc biệt là định nghĩa về rối loạn tâm thần mỗi se se. Trên thực tế, giải pháp được đặt tên là một tuyên bố phân loại của một quy tắc chuẩn mực tiên phong của hành vi đồng tính luyến ái.

Phân tích thực tế rằng Hiệp hội đồng tính luyến ái Mỹ đã bị loại khỏi phân loại chẩn đoán, RV Bayer [12] tuyên bố rằng đó không phải là do nghiên cứu khoa học, mà là một hành động ý thức hệ do ảnh hưởng của thời gian. Về vấn đề này, nên cung cấp thông tin được báo cáo bởi Kristl R. Wonhold [13]. Ông lưu ý rằng để hiểu được hành động của APA, bạn cần quay lại tình hình chính trị của 60-70-s. Sau đó, tất cả các giá trị và niềm tin truyền thống đã được đặt câu hỏi. Đó là một thời gian nổi loạn chống lại bất kỳ chính quyền. Trong bầu không khí này, một nhóm nhỏ những người đồng tính luyến ái cấp tiến của Mỹ đã phát động một chiến dịch chính trị để công nhận đồng tính luyến ái là một lối sống thay thế bình thường. Tôi là người da xanh và hạnh phúc với nó, anh ấy là khẩu hiệu chính của họ. Họ quản lý để giành được ủy ban đã xem xét DSM.

Trong một phiên điều trần ngắn trước quyết định này, các bác sĩ tâm thần chính thống đã bị buộc tội là "thiên vị Freud". Trong 1963, Học viện Y khoa New York đã chỉ đạo Ủy ban Y tế Công cộng chuẩn bị một báo cáo về đồng tính luyến ái, kết luận rằng đồng tính luyến ái thực sự là một rối loạn, và đồng tính luyến ái là một cá nhân bị khuyết tật về cảm xúc, không có khả năng hình thành dị tính bình thường mối quan hệ. Ngoài ra, báo cáo còn nói rằng một số người đồng tính luyến ái vượt ra khỏi vị trí phòng thủ thuần túy và bắt đầu chứng minh rằng sự sai lệch như vậy là một lối sống mong muốn, cao quý và được ưa thích. Trong 1970, các nhà lãnh đạo của phe đồng tính luyến ái trong APA đã lên kế hoạch "các hành động có hệ thống nhằm phá vỡ các cuộc họp thường niên của APA". Họ bảo vệ tính hợp pháp của họ với lý do APA được cho là đại diện cho ngành tâm thần học là một tổ chức xã hội, và không phải là một lĩnh vực lợi ích khoa học của các chuyên gia.

Các chiến thuật được áp dụng hóa ra có hiệu quả và vào năm 1971, trước áp lực gây ra cho họ, các nhà tổ chức của hội nghị APA tiếp theo đã đồng ý thành lập một ủy ban không phải về đồng tính luyến ái, mà từ những người đồng tính luyến ái. Chủ nhiệm của chương trình đã được cảnh báo rằng nếu thành phần của ủy ban không được thông qua, thì các cuộc họp của tất cả các bộ phận sẽ bị gián đoạn bởi các nhà hoạt động của "người đồng tính". Tuy nhiên, mặc dù đồng ý cho phép những người đồng tính thảo luận về thành phần của ủy ban tại hội nghị năm 1971, các nhà hoạt động đồng tính ở Washington quyết định rằng họ nên giáng một đòn nữa vào tâm thần học, vì "quá trình chuyển đổi quá suôn sẻ" sẽ tước đi vũ khí chính của phong trào - các mối đe dọa bạo loạn. Tiếp theo là một lời kêu gọi Mặt trận Giải phóng Đồng tính, kêu gọi một cuộc biểu tình vào tháng 1971 năm 3. Cùng với ban lãnh đạo mặt trận, một chiến lược tổ chức các cuộc bạo động đã được phát triển cẩn thận. Vào ngày 1971 tháng XNUMX năm XNUMX, các bác sĩ tâm thần phản đối đã xông vào cuộc họp của các đại diện được bầu trong nghề nghiệp của họ. Họ chộp lấy chiếc micro và đưa nó cho một nhà hoạt động bên ngoài tuyên bố: “Tâm thần học là một thực thể thù địch. Khoa tâm thần đang tiến hành một cuộc chiến tiêu diệt không ngừng chống lại chúng ta. Bạn có thể coi đây là một lời tuyên chiến với bạn… Chúng tôi hoàn toàn phủ nhận quyền hạn của bạn đối với chúng tôi ”.

Không ai phản đối. Sau đó, các nhà hoạt động của những hành động này xuất hiện trong Ủy ban APA về Thuật ngữ. "Chủ tịch của nó cho rằng có lẽ hành vi đồng tính luyến ái không phải là dấu hiệu của rối loạn tâm thần và cách tiếp cận vấn đề mới này nhất thiết phải được phản ánh trong Sổ tay chẩn đoán và thống kê." Khi vào năm 1973, Ủy ban đã họp trong một cuộc họp chính thức về vấn đề này, một quyết định được đưa ra trước đã được thông qua đằng sau cánh cửa đóng kín (xem ở trên).

F. M. Mondolas [8] như sau mô tả các sự kiện trước khi thông qua quyết định này. Tác giả báo cáo rằng việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi danh mục rối loạn được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều bởi cuộc đấu tranh của các cá nhân có định hướng đồng giới cho các quyền dân sự. 27 Vào tháng 6 1969 ở Greenwich Village (NY), một cuộc nổi dậy của người đồng tính đã được kích hoạt bởi một cuộc đột kích của cảnh sát tinh thần vào quán bar đồng tính của Stonewall Inn trên phố Christopher. Nó kéo dài suốt đêm, và những người đồng tính đêm hôm sau lại tụ tập trên đường phố, nơi họ xúc phạm cảnh sát đi qua, ném đá vào họ, và đốt lửa. Vào ngày thứ hai của cuộc nổi dậy, bốn trăm cảnh sát đã chiến đấu với hơn hai nghìn người đồng tính luyến ái. Kể từ thời điểm đó, được coi là khởi đầu của cuộc đấu tranh của người đồng tính vì quyền công dân, phong trào này, lấy cảm hứng từ các ví dụ về phong trào dân quyền của người da đen và phong trào chống chiến tranh ở Việt Nam, đã gây hấn và đôi khi có tính chất đối đầu. Kết quả của cuộc đấu tranh này, đặc biệt, là sự chấm dứt các cuộc tấn công của cảnh sát vào các quán bar đồng tính. Được khuyến khích bởi sự thành công của họ trong cuộc chiến chống lại sự quấy rối của cảnh sát, các thành viên của phong trào quyền của người đồng tính đã nỗ lực chống lại một kẻ thù lịch sử khác - tâm thần học. Trong 1970, các nhà hoạt động đồng tính đã đột nhập vào cuộc họp thường niên của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ và viết một bài phát biểu của Irving Bieber về vấn đề đồng tính luyến ái, gọi anh ta là con trai của một con chó cái trước sự chứng kiến ​​của các đồng nghiệp bị sốc. Một làn sóng phản đối đã buộc các bác sĩ tâm thần đồng tính ủng hộ việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách chính thức của bệnh tâm thần. [8].

Ở giai đoạn đầu tiên, APA đã quyết định rằng trong tương lai, chẩn đoán đồng tính luyến ái chỉ nên được áp dụng trong các trường hợp đồng tính luyến ái ego-dystonic, nghĩa là trong trường hợp định hướng đồng tính luyến ái dẫn đến bệnh nhân đau khổ. Nếu bệnh nhân chấp nhận xu hướng tình dục của anh ta, thì bây giờ người ta coi việc không thể chấp nhận chẩn đoán anh ta là đồng tính luyến ái, nghĩa là tiêu chí chủ quan đã thay thế đánh giá khách quan của các chuyên gia. Ở giai đoạn thứ hai, các từ đồng tính luyến ái giáo dục và đồng tính luyến ái đã bị loại bỏ hoàn toàn khỏi DSM, vì chẩn đoán này được công nhận là Hồi phân biệt đối xử [13].

D. Davis, C. Neal [14] mô tả động lực của thuật ngữ liên quan đến đồng tính luyến ái như sau. Họ lưu ý rằng trong 1973, đồng tính luyến ái đã bị Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ loại ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần, nhưng trong 1980, nó lại xuất hiện trong danh sách này dưới cái tên đồng tính luyến ái ego-dystonic. Tuy nhiên, khái niệm này đã bị loại khỏi danh sách các rối loạn tâm thần trong quá trình sửa đổi DSM-III trong 1987. Thay vào đó, khái niệm về rối loạn không xác định đã xuất hiện, có nghĩa là tình trạng đau khổ dai dẳng và rõ rệt liên quan đến việc trải qua một xu hướng tình dục.

Tổ chức ICD-10 lưu ý rằng các định hướng đồng tính luyến ái và lưỡng tính không được coi là rối loạn. Ngoài ra, mã F66.1 (khuynh hướng tình dục ego-dystonic) rất đáng chú ý, nó phản ánh một tình huống mà không có nghi ngờ về giới tính hoặc giới tính, nhưng cá nhân muốn chúng khác biệt do rối loạn tâm lý hoặc hành vi bổ sung, và có thể tìm cách điều trị để thay đổi chúng. Trong bối cảnh thực tế rằng định hướng đồng tính luyến ái trong phân loại đang được xem xét không được coi là một bệnh lý trong chính nó, mong muốn thoát khỏi định hướng này, trên thực tế, có thể được coi là sự hiện diện của một loại bất thường [7].

Tuy nhiên, Christian R. Wonhold [13] lưu ý rằng trong 1973, như hiện tại, không có lập luận khoa học và bằng chứng lâm sàng nào chứng minh sự thay đổi vị trí như vậy liên quan đến đồng tính luyến ái (công nhận là bình thường).

Trong 1978, năm năm sau khi APA quyết định loại trừ người đồng tính luyến ái ra khỏi DSM, một cuộc bỏ phiếu đã được đưa ra trong số các bác sĩ tâm thần người Mỹ là thành viên của hiệp hội này. 10000% các bác sĩ đã điền và trả lại bảng câu hỏi vẫn coi đồng tính luyến ái là một rối loạn [68]. Cũng có báo cáo rằng kết quả của một cuộc khảo sát quốc tế giữa các bác sĩ tâm thần về thái độ của họ đối với đồng tính luyến ái cho thấy đại đa số họ coi đồng tính luyến ái là hành vi lệch lạc, mặc dù nó đã bị loại khỏi danh sách các rối loạn tâm thần [13].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) trong phần Chính sách chẩn đoán trong cuốn sách Trị liệu phục hồi của đồng tính luyến ái nam. Một cách tiếp cận lâm sàng mới, [16] đã chứng minh một cách thuyết phục sự vô căn cứ khoa học của một hành động nghiêm trọng như vậy. Ông lưu ý rằng hầu như không có nghiên cứu tâm lý hoặc xã hội học mới nào biện minh cho sự thay đổi này ... Đây là một chính sách đã ngừng đối thoại chuyên nghiệp. Những người bảo vệ đồng tính chiến binh ... gây ra sự thờ ơ và hoang mang trong xã hội Mỹ. Các nhà hoạt động đồng tính nhấn mạnh rằng chấp nhận đồng tính luyến ái như một người không thể xảy ra nếu không có sự chấp thuận của đồng tính luyến ái.

Đối với ICD, quyết định loại bỏ định hướng đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần của phân loại này được đưa ra bởi một tỷ lệ phiếu bầu.

Cần lưu ý rằng đồng tính luyến ái không chỉ là một bệnh lý trong phạm vi của các ổ đĩa. Theo các nghiên cứu đặc biệt, rối loạn tâm thần ở người đồng tính (đồng tính nam và đồng tính nữ) phổ biến hơn nhiều so với người dị tính. Các nghiên cứu quốc gia đại diện được thực hiện trên các mẫu lớn của các cá nhân có hành vi đồng tính luyến ái và dị tính đã phát hiện ra rằng hầu hết các cá nhân đầu tiên trong suốt cuộc đời (thời gian) bị một hoặc nhiều rối loạn tâm thần.

Một nghiên cứu đại diện lớn đã được thực hiện ở Hà Lan [17]. Đây là một mẫu ngẫu nhiên của những người đàn ông và phụ nữ 7076 ở độ tuổi 18 đến 64, đã được kiểm tra để xác định tỷ lệ mắc các rối loạn cảm xúc (lo âu) và lo âu, cũng như phụ thuộc thuốc trong suốt cuộc đời và trong những tháng 12 cuối cùng. Sau khi loại trừ những người không có quan hệ tình dục trong những tháng 12 vừa qua (người 1043) và những người không trả lời tất cả các câu hỏi (người 35), người 5998 vẫn ở lại. (Đàn ông 2878 và phụ nữ 31220). Trong số những người đàn ông được khảo sát, 2,8% người có mối quan hệ đồng giới và trong số phụ nữ được kiểm tra, 1,4%.

Một phân tích về sự khác biệt giữa người dị tính và người đồng tính đã được thực hiện, cho thấy cả trong suốt cuộc đời và trong những tháng 12 vừa qua, đàn ông đồng tính có nhiều rối loạn tâm thần (tình cảm, bao gồm trầm cảm và lo lắng) so với đàn ông dị tính. Đàn ông đồng tính cũng có sự phụ thuộc rượu mạnh hơn. Đồng tính nữ khác với phụ nữ dị tính dễ bị trầm cảm hơn, cũng như nghiện rượu và ma túy cao hơn. Cụ thể, người ta thấy rằng hầu hết đàn ông có hành vi đồng tính luyến ái (56,1%) và phụ nữ (67,4%) bị một hoặc nhiều rối loạn tâm thần trong suốt cuộc đời của họ, trong khi hầu hết đàn ông cư xử dị tính (58,6%) và phụ nữ (60,9%) %) trong suốt cuộc đời không có bất kỳ rối loạn tâm thần.

Trong nghiên cứu về đội ngũ này, người ta cũng chỉ ra rằng đồng tính luyến ái có liên quan đến tự tử. Nghiên cứu đã đánh giá sự khác biệt về dấu hiệu tự tử giữa nam và nữ đồng tính luyến ái và dị tính. Các tác giả kết luận rằng ngay cả ở một đất nước có thái độ tương đối khoan dung đối với đồng tính luyến ái, đàn ông đồng tính có nguy cơ tự tử cao hơn nhiều so với đàn ông dị tính. Điều này không thể được giải thích bởi tỷ lệ mắc bệnh tâm thần cao hơn của họ. Ở phụ nữ, sự phụ thuộc rõ ràng như vậy không được tiết lộ [18].

Tại Hoa Kỳ, một nghiên cứu đã được thực hiện với hàng ngàn người Mỹ nhằm nghiên cứu nguy cơ rối loạn tâm thần ở những người có quan hệ tình dục với bạn tình cùng giới `[19]. Những người được hỏi đã được hỏi về số lượng phụ nữ và nam giới mà họ có quan hệ tình dục trong những năm 5 vừa qua. 2,1% nam giới và 1,5% phụ nữ báo cáo có liên hệ với một hoặc nhiều đối tác tình dục cùng giới trong những năm 5 gần đây. Nó đã được tiết lộ rằng những người trả lời trong những tháng 12 cuối cùng. tỷ lệ rối loạn lo âu, rối loạn tâm trạng, rối loạn liên quan đến việc sử dụng các chất tâm thần cũng như các ý định và kế hoạch tự tử cao hơn so với những người chỉ tiếp xúc với người khác giới. Các tác giả kết luận rằng xu hướng đồng tính luyến ái, được xác định bởi sự hiện diện của bạn tình đồng giới, có liên quan đến sự gia tăng chung về nguy cơ mắc các rối loạn trên, cũng như tự tử. Họ lưu ý rằng cần nghiên cứu thêm để xem xét các lý do liên quan đến mối liên hệ này.

Ở Hà Lan, một nghiên cứu đã được thực hiện về mối quan hệ giữa giới thiệu định hướng tình dục đối với chăm sóc tâm thần [20]. Các tác giả chỉ ra giả định hiện tại rằng người đồng tính và song tính ít có khả năng tìm kiếm sự trợ giúp y tế hơn người dị tính vì họ tin tưởng vào hệ thống chăm sóc sức khỏe ít hơn. Mục đích của nghiên cứu là nghiên cứu sự khác biệt trong kháng cáo của hỗ trợ này, cũng như mức độ tin tưởng vào các cơ quan y tế tùy thuộc vào xu hướng tình dục của họ. Một mẫu bệnh nhân ngẫu nhiên (người 9684) áp dụng cho các bác sĩ đa khoa đã được kiểm tra. Nó đã được tìm thấy rằng tình trạng sức khỏe là tồi tệ hơn ở những người đàn ông và phụ nữ đồng tính luyến ái so với những người dị tính. Không có sự khác biệt về định hướng tình dục trong niềm tin vào hệ thống y tế được xác định. Đàn ông đồng tính thường được điều trị các vấn đề sức khỏe tâm thần và soma hơn đàn ông dị tính, và đồng tính nữ và phụ nữ lưỡng tính thường được điều trị các vấn đề tâm thần hơn phụ nữ dị tính. Cần lưu ý rằng tần suất tìm kiếm sự trợ giúp y tế từ người đồng tính và lưỡng tính cao hơn so với người dị tính chỉ có thể được giải thích một phần bởi sự khác biệt về tình trạng sức khỏe của họ. Để hiểu rõ hơn về kết quả thu được, cần có dữ liệu về khuynh hướng tìm kiếm sự trợ giúp y tế từ những người đàn ông và phụ nữ đồng tính và lưỡng tính.

DM Fergusson et al. [21] đã báo cáo một nghiên cứu dài hai mươi năm về một nhóm trẻ em 1265 sinh ra ở New Zealand. 2,8% trong số họ là người đồng tính dựa trên xu hướng tính dục hoặc quan hệ tình dục của họ. Dữ liệu được thu thập về tần suất rối loạn tâm thần ở các cá nhân từ năm 14 đến năm 21. Những người đồng tính có tỷ lệ trầm cảm lớn, rối loạn lo âu tổng quát, rối loạn hành vi, nghiện nicotine, lạm dụng chất gây nghiện và / hoặc nghiện khác, nhiều rối loạn, ý tưởng tự tử và cố gắng tự tử. Một số kết quả như sau: 78,6% người đồng tính so với 38,2% người dị tính có hai hoặc nhiều rối loạn tâm thần; 71,4% người đồng tính luyến ái so với 38,2% người dị tính trải qua trầm cảm nặng; 67,9% người đồng tính luyến ái so với 28% người dị tính báo cáo ý tưởng tự tử; 32,1% người đồng tính luyến ái so với 7,1% người dị tính báo cáo các nỗ lực tự tử. Nó đã được tìm thấy rằng thanh thiếu niên có mối quan hệ lãng mạn đồng tính luyến ái có tỷ lệ tự tử cao hơn đáng kể.

ST Russell, M. Joyner [22] đã báo cáo về dữ liệu từ một nghiên cứu đại diện trên toàn quốc về dân số thanh thiếu niên Hoa Kỳ. Các cậu bé tuổi teen 5685 và các cô gái tuổi teen 6254 đã được kiểm tra. Mối quan hệ lãng mạn đồng tính luyến ái đã được báo cáo bởi 1,1% của các chàng trai (n = 62) và 2,0% của các cô gái (n = 125), (Joyner, 2001). Sau đây đã được tiết lộ: các nỗ lực tự tử có cơ hội 2,45 cao hơn ở những cậu bé có khuynh hướng đồng tính luyến ái so với những cậu bé dị tính; Nỗ lực tự tử có khả năng 2,48 nhiều lần hơn ở những cô gái có khuynh hướng đồng tính luyến ái so với những cô gái dị tính.

Vua và cộng sự. [23] đã nghiên cứu các ấn phẩm học thuật 13706 giữa tháng 1 1966 và tháng 4 2005. Một hoặc nhiều trong bốn tiêu chí chất lượng phương pháp cần có trong phân tích tổng hợp đã đáp ứng ít nhất là 28 trong số chúng: lấy mẫu từ dân số chung thay vì nhóm đã chọn, lấy mẫu ngẫu nhiên, 60% hoặc tần suất tham gia cao hơn, cỡ mẫu bằng hoặc lớn hơn người 100. Một phân tích tổng hợp của các nghiên cứu 28 chất lượng hàng đầu này đã báo cáo tổng cộng các đối tượng đồng tính 214344 và 11971.

Kết quả là, người ta thấy rằng người đồng tính bị rối loạn tâm thần thường xuyên hơn so với người dị tính. Vì vậy, đặc biệt, người ta thấy rằng, so với những người đàn ông dị tính, những người đồng tính luyến ái trong suốt cuộc đời (tỷ lệ lưu hành suốt đời) có những điều sau đây:

2,58 tăng nguy cơ trầm cảm;

4,28 nhân với nguy cơ tự tử gia tăng;

Lần 2,30 tăng nguy cơ tự làm hại bản thân.

So sánh song song về tỷ lệ mắc các rối loạn tâm thần trong những tháng 12 vừa qua. (Tỷ lệ lưu hành trong tháng) cho thấy đàn ông đồng tính có:

Lần 1,88 tăng nguy cơ rối loạn lo âu;

2,41 tăng nguy cơ nghiện ma túy.

Vua và cộng sự. [16] cũng nhận thấy rằng so với phụ nữ dị tính, người đồng tính trong suốt cuộc đời (tỷ lệ lưu hành trọn đời) có:

2,05 tăng nguy cơ trầm cảm;

1,82 nhân đôi nguy cơ tự tử.

So sánh song song về tỷ lệ mắc các rối loạn tâm thần trong những tháng 12 vừa qua. (Tỷ lệ lưu hành trong tháng) cho thấy phụ nữ đồng tính luyến ái có:

4,00 tăng nguy cơ nghiện rượu;

3,50 tăng nguy cơ nghiện ma túy;

3,42 nhân đôi nguy cơ mắc bất kỳ rối loạn tâm thần và hành vi nào do sử dụng chất gây nghiện.

Mức độ thích ứng thấp hơn của những người đồng tính nam được chứng minh bằng nghiên cứu về chất lượng cuộc sống (QOL) trong đội ngũ những người đàn ông Hà Lan nói trên [24]. Đàn ông đồng tính, nhưng không phải phụ nữ, khác với đàn ông dị tính ở các chỉ số khác nhau của QOL. Một trong những yếu tố chính ảnh hưởng tiêu cực đến QOL ở đàn ông đồng tính là mức độ tự trọng thấp hơn. Cần lưu ý rằng việc thiếu mối quan hệ giữa xu hướng tình dục và chất lượng cuộc sống ở phụ nữ cho thấy mối quan hệ này được trung gian bởi các yếu tố khác.

J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] báo cáo rằng thường trách nhiệm đối với các vấn đề tâm thần ở mức độ cao hơn giữa những người đồng tính luyến ái (nam và nữ) bị đổ lỗi cho xã hội áp bức của họ. Mặc dù các tác giả lưu ý rằng có một số sự thật nhất định trong tuyên bố này, nhưng không thể giải thích tình hình hiện tại chỉ bằng ảnh hưởng của yếu tố này. Một nghiên cứu đã tìm thấy mức độ cao hơn của các vấn đề tâm lý giữa những người đồng tính luyến ái và ở những quốc gia nơi đồng tính luyến ái được đối xử tốt (Hà Lan, Đan Mạch), và trong đó thái độ đối với nó là không tán thành [26].

Yêu cầu điều trị chuyển đổi không thể có hiệu quả cũng là sai lầm. Điều này được chứng minh bằng một số dữ liệu. Kết quả (J. Nicolosi và cộng sự, 2000) của nghiên cứu quy mô lớn được lên kế hoạch đặc biệt đầu tiên về hiệu quả của liệu pháp chuyển đổi (đã kiểm tra người 882, tuổi trung bình - 38% - 96% - những người mà tôn giáo hoặc tâm linh rất quan trọng, 78% - nam giới điều trị (khoảng 3,5 năm) chỉ ra rằng 45% những người tự coi mình là đồng tính luyến ái, đã thay đổi xu hướng tình dục của họ thành hoàn toàn dị tính hoặc trở nên dị tính hơn so với đồng tính luyến ái [9]

Thật thú vị khi lưu ý rằng giáo sư RL Spitzer của Đại học Columbia, chịu trách nhiệm Phân loại bệnh tâm thần Hoa Kỳ (DSM), người đã từng quyết định loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần, đưa ra tuyên bố rằng kết quả của liệu pháp định hướng lại cho người đồng tính theo nhiều cách đáng khích lệ. Hơn nữa, trong 2003, tạp chí Archives of Sexual Behavior đã công bố kết quả của dự án nghiên cứu của ông để kiểm tra giả thuyết rằng, ở một số cá nhân, xu hướng đồng tính luyến ái có thể thay đổi do kết quả của trị liệu. Giả thuyết này đã được xác nhận bởi một cuộc khảo sát về những người 200 của cả hai giới (nam 143, phụ nữ 57) [27].

Những người được hỏi báo cáo những thay đổi theo hướng từ đồng tính luyến ái sang dị tính, tồn tại trong thời gian 5 trở lên. Đối tượng được phỏng vấn là tình nguyện viên, độ tuổi trung bình của nam giới là 42, phụ nữ - 44. Trong cuộc phỏng vấn, 76% nam giới và 47% phụ nữ đã kết hôn (trước khi bắt đầu trị liệu, lần lượt là 21% và 18%), 95% số người được hỏi là người da trắng, 76% tốt nghiệp đại học, 84% sống ở Mỹ và 16% - ở châu Âu. 97% có nguồn gốc Kitô giáo, và 3% là người Do Thái. Đại đa số người được hỏi (93%) nói rằng tôn giáo rất quan trọng trong cuộc sống của họ. 41% số người được khảo sát nói rằng trong một thời gian trước khi điều trị, họ là người đồng tính công khai (người công khai đồng tính nam). Hơn một phần ba trong số những người được khảo sát (37% nam giới và 35% phụ nữ) thừa nhận rằng đã có lúc họ nghiêm túc nghĩ đến việc tự tử vì sự hấp dẫn không mong muốn của họ. 78% lên tiếng ủng hộ những nỗ lực thay đổi định hướng đồng tính luyến ái của họ.

Một cuộc phỏng vấn qua điện thoại phút 45 bao gồm các câu hỏi nhắm mục tiêu 114 đã được sử dụng để đánh giá những thay đổi đạt được do kết quả của trị liệu. Nghiên cứu RL Spitzer tập trung vào các khía cạnh sau: hấp dẫn tình dục, tự xác định giới tính, mức độ khó chịu do cảm giác đồng tính luyến ái, tần suất hoạt động đồng tính luyến ái, tần suất ham muốn quan hệ tình dục đồng tính luyến ái, tần suất của giấc mơ đồng tính luyến ái và sự xuất hiện của ham muốn tình dục đồng giới. , tỷ lệ phần trăm của các tập phim như vậy với những tưởng tượng dị tính và tần suất tiếp xúc Tôi là tài liệu khiêu dâm định hướng đồng tính luyến ái.

Kết quả của nghiên cứu này, người ta thấy rằng mặc dù các trường hợp thay đổi định hướng hoàn toàn về cải tiến chỉ được ghi nhận ở 11% của nam giới và 37% của phụ nữ, nhưng phần lớn những người được hỏi đã báo cáo sự thay đổi từ định hướng đồng tính chiếm ưu thế hoặc chủ yếu xảy ra trước khi điều trị theo hướng dị tính chiếm ưu thế. là kết quả của liệu pháp sửa chữa (chuyển đổi). Mặc dù có thông báo rằng những thay đổi này là rõ ràng ở cả hai giới, phụ nữ vẫn có nhiều hơn đáng kể. Dữ liệu thu được cho thấy sau khi điều trị, nhiều người được hỏi ghi nhận sự gia tăng rõ rệt trong hoạt động tình dục khác giới và tăng sự hài lòng với nó. Các cá nhân đã kết hôn cho thấy sự hài lòng về cảm xúc lẫn nhau lớn hơn trong cuộc hôn nhân [27].

Suy nghĩ về kết quả, RL Spitzer tự hỏi liệu liệu trị liệu định hướng lại có hại hay không. Và chính anh ta, trả lời anh ta, tuyên bố rằng không có bằng chứng nào liên quan đến những người tham gia nghiên cứu của anh ta. Hơn nữa, theo ý kiến ​​của ông, dựa trên những phát hiện, nghiên cứu này đã tìm thấy những lợi ích đáng kể cho việc điều trị như vậy, kể cả trong các lĩnh vực không liên quan đến xu hướng tình dục. Dựa trên điều này, RL Spitzer lưu ý rằng Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ nên ngừng áp dụng tiêu chuẩn kép trong thái độ của mình đối với liệu pháp định hướng lại, điều này cho rằng có hại và không hiệu quả, và đối với liệu pháp khẳng định đồng tính, hỗ trợ và củng cố danh tính đồng tính. Ngoài ra, kết luận, RL Spitzer nhấn mạnh rằng các chuyên gia sức khỏe tâm thần nên từ bỏ việc cấm điều trị được đề nghị, nhằm mục đích thay đổi xu hướng tình dục. Ông cũng lưu ý rằng nhiều bệnh nhân có thông tin về một thất bại có thể xảy ra khi cố gắng thay đổi xu hướng tình dục của họ, trên cơ sở đồng ý, có thể đưa ra lựa chọn hợp lý liên quan đến công việc theo hướng phát triển tiềm năng dị tính và giảm sự hấp dẫn đồng tính không mong muốn [27].

Trong 2004, cảm giác là sự xuất hiện tại hội nghị NARTH của cựu chủ tịch Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, Tiến sĩ Robert Perloff, một nhà khoa học nổi tiếng thế giới. Nghịch lý là trong quá khứ, chính anh ta là thành viên của ủy ban của hiệp hội này về thiểu số tình dục. Phát biểu tại hội nghị, R. Perlov tuyên bố hỗ trợ cho những nhà trị liệu tôn trọng niềm tin của khách hàng và đề nghị anh ta trị liệu chuyển đổi khi nó phản ánh mong muốn của anh ta. Anh bày tỏ niềm tin mãnh liệt của mình rằng tự do lựa chọn sẽ chi phối xu hướng tính dục ... Nếu người đồng tính muốn chuyển đổi giới tính thành người dị tính, thì đây là quyết định của riêng họ, và không có nhóm quan tâm nào, kể cả cộng đồng đồng tính, nên can thiệp ... tình dục. "

Đặc trưng cho sự chấp thuận của ông đối với vị trí NARTH, R. Perlov nhấn mạnh rằng NARTH tôn trọng ý kiến ​​của từng khách hàng, quyền tự chủ và ý chí tự do của mình ... mỗi cá nhân có quyền tuyên bố quyền của mình đối với danh tính đồng tính hoặc phát triển tiềm năng dị tính của mình. Quyền được điều trị để thay đổi xu hướng tình dục được coi là hiển nhiên và không thể thay đổi. Ông lưu ý rằng ông hoàn toàn đăng ký vào vị trí NARTH này. Tiến sĩ Perlov cũng báo cáo ngày càng nhiều nghiên cứu trái ngược với quan điểm phổ biến ở Mỹ rằng thay đổi xu hướng tình dục là không thể. Lưu ý rằng số lượng phản ứng tích cực đối với trị liệu chuyển đổi đang gia tăng trong những năm gần đây, ông kêu gọi các nhà trị liệu làm quen với công việc của NARTH, và mô tả các nỗ lực của các nhà vận động hành lang đồng tính để im lặng hoặc chỉ trích những sự thật này là vô trách nhiệm, phản động và xa cách của [[].

Cần nhấn mạnh rằng vấn đề về khả năng sử dụng liệu pháp chuyển đổi và hiệu quả của nó là chính trị hóa cao. Điều này đã được phản ánh trong các tuyên bố theo đó loại hình đối xử này nên được đặt ngang hàng với những nỗ lực thay đổi bản sắc chủng tộc hoặc quốc gia của người da đen, người có "quốc tịch da trắng" và người Do Thái. Do đó, những người tin rằng có thể thay đổi xu hướng tính dục của người đồng tính đang cố gắng bêu xấu, đặt họ ngang hàng với những kẻ phân biệt chủng tộc, chống Do Thái và nói chung, với tất cả các loại bài ngoại. Tuy nhiên, những nỗ lực như vậy không thể được công nhận là đầy đủ, vì câu hỏi về tính bình thường hoặc hữu ích của chủng tộc hoặc quốc tịch và loại bỏ các dấu hiệu về bản sắc chủng tộc và quốc gia có thể được nêu ra vì sự vô lý hoàn toàn của nó. Thông qua sự kỳ thị như vậy, những người ủng hộ trị liệu chuyển đổi muốn bị đe dọa bởi khả năng ở trong một vị trí cực kỳ khó chịu.

Vào cuối tháng 8 2006, có một thông điệp về tuyên bố giật gân của chủ tịch Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, Tiến sĩ Herald P. Koocher, mà ông đã đưa ra trong cùng tháng. Theo lời tuyên bố của mình, anh ta đã phá vỡ vị trí mà hiệp hội này đã nắm giữ từ lâu chống lại liệu pháp định kỳ của người Hồi giáo. Ông Cooker lưu ý rằng hiệp hội sẽ hỗ trợ trị liệu tâm lý cho những người gặp phải sự hấp dẫn đồng tính không mong muốn. Nói chuyện với bác sĩ tâm lý Joseph Nicolosi, lúc đó là chủ tịch, tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ tại New Orleans, ông nói rằng hiệp hội "không xung đột với các nhà tâm lý học giúp những người quan tâm về sự hấp dẫn đồng tính không mong muốn." Tất nhiên, ông cũng nhấn mạnh rằng, với sự tự chủ / độc lập của bệnh nhân và tôn trọng sự lựa chọn của ông, quy tắc đạo đức của hiệp hội, tất nhiên, sẽ bao gồm điều trị tâm lý cho những người muốn thoát khỏi sự hấp dẫn của người đồng tính.

Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ từ lâu đã tỏ ra thù địch với công việc của NARTH, quy kết các nỗ lực thay đổi xu hướng tình dục của người đồng tính sang sự phân biệt đối xử của họ. Nhận xét về tuyên bố này, Tiến sĩ Dean Byrd, một nhà tâm lý học tại NARTH, người từng có thời là chủ tịch của nó, lưu ý rằng trên thực tế, ý kiến ​​của Tiến sĩ Cooker ngày nay giống hệt với vị trí của NARTH. Ông cũng bày tỏ hy vọng rằng một cuộc đối thoại hiệu quả giữa hai hiệp hội có thể bắt đầu về vấn đề rất quan trọng này [30].

Về vấn đề này, cần lưu ý, đặc biệt, trong tạp chí của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ Tâm lý trị liệu: Lý thuyết, Nghiên cứu, Thực hành, Đào tạo (Tâm lý trị liệu: Lý thuyết, Nghiên cứu, Thực hành, Đào tạo), một bài báo đã được đăng trên 2002, trong đó người ta cho rằng liệu pháp định hướng lại (chuyển đổi) tình dục, có tính đến các định hướng giá trị của cá nhân, có thể là đạo đức và hiệu quả [31].

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, mặc dù tuyên bố đổi mới của chủ tịch Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, không có thỏa thuận nào giữa các thành viên của mình về liệu pháp chuyển đổi của người đồng tính, mục đích là để thay đổi định hướng ham muốn tình dục từ người đồng tính luyến ái. Vì vậy, trên 29 vào tháng 8 2006, hãng tin Dịch vụ tin tức Cybercast đã công bố một tuyên bố của một đại diện của hiệp hội này nói rằng không có bằng chứng khoa học nào cho liệu pháp đó và nó không được chứng minh [theo 30].

Về vấn đề này, tuyên bố của bà Clinton Anderson, giám đốc Văn phòng Hiệp hội tâm lý đồng tính nữ, đồng tính nam và lưỡng tính Hoa Kỳ, cần được hiểu và thảo luận, rất đáng quan tâm. . Theo ông, ông không cho rằng đồng tính luyến ái rời bỏ một số người, và không nghĩ rằng ai đó sẽ phản đối ý tưởng về một cơ hội để thay đổi. Rốt cuộc, người ta biết rằng người dị tính có thể trở thành đồng tính nam và đồng tính nữ. Do đó, có vẻ hợp lý khi một số người đồng tính nam và đồng tính nữ có thể trở thành người dị tính. Vấn đề không phải là liệu xu hướng tình dục có thể thay đổi hay không, mà là liệu pháp có thể thay đổi nó hay không [theo 32].

Joseph Nicolosi đã bình luận về tuyên bố này như sau: Những người trong chúng ta đã đấu tranh rất lâu để APA (Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ) nhận ra khả năng thay đổi đánh giá cao sự nhượng bộ của ông Anderson, đặc biệt bởi vì ông là chủ tịch của bộ phận đồng tính nam và đồng tính nữ APA. Nhưng chúng tôi không hiểu tại sao anh ấy nghĩ rằng sự thay đổi không thể xảy ra trong văn phòng trị liệu. Tiến sĩ Nicolosi cũng lưu ý rằng Anderson muốn nhận được lời giải thích liên quan đến yếu tố được cho là tồn tại trong phòng trị liệu và ngăn chặn sự chuyển đổi của xu hướng tình dục. Theo J. Nicolosi, các quá trình xảy ra trong quá trình trị liệu tạo điều kiện thuận lợi hơn cho sự chuyển đổi như vậy và vượt quá các cơ hội tồn tại bên ngoài văn phòng [theo 32].

Việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi phạm trù bệnh lý đi kèm với sự ức chế nghiên cứu của anh ấy và trở thành một yếu tố quan trọng cản trở việc điều trị của anh ấy. Thực tế này cũng cản trở giao tiếp chuyên nghiệp của các chuyên gia về vấn đề này. Sự chậm trễ trong nghiên cứu không phải do bất kỳ bằng chứng khoa học mới nào cho thấy đồng tính luyến ái là một phiên bản bình thường và lành mạnh của tình dục con người. Thay vào đó, nó trở nên thời trang hơn khi không thảo luận về [16] này.

J. Nicolosi cũng trích dẫn hai lý do nhân đạo đã đóng một vai trò trong việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần. Đầu tiên trong số đó là tâm thần học hy vọng loại bỏ sự phân biệt đối xử xã hội bằng cách xóa bỏ sự kỳ thị của căn bệnh được quy cho những người đồng tính luyến ái [12, 33]. Chúng tôi đã tiến hành từ thực tế là bằng cách tiếp tục chẩn đoán đồng tính luyến ái, chúng tôi sẽ củng cố định kiến ​​của xã hội và nỗi đau của một người đồng tính luyến ái.

Lý do thứ hai, theo tác giả được trích dẫn, là các bác sĩ tâm thần không thể xác định rõ nguyên nhân tâm sinh lý của đồng tính luyến ái, và do đó, để phát triển liệu pháp thành công của nó. Tỷ lệ chữa khỏi thấp và đối với những nghiên cứu báo cáo liệu pháp chuyển đổi đã thành công (tỷ lệ khách hàng chuyển đổi sang dị tính dao động từ 15% đến 30%), có một câu hỏi liệu kết quả có được bảo tồn trong một thời gian dài hay không. Tuy nhiên, thành công hay thất bại của trị liệu không nên là tiêu chí để xác định định mức. Mặt khác, chúng ta đang nói về logic, theo đó, nếu một cái gì đó không thể được sửa chữa, thì nó không bị hỏng. Rối loạn này hoặc rối loạn đó không thể bị từ chối chỉ vì thiếu một phương thuốc hiệu quả để điều trị [16].

Việc từ chối trị liệu chuyển đổi cho người đồng tính, dựa trên việc loại bỏ đồng tính luyến ái ra khỏi phạm trù bệnh lý, đã dẫn đến thực tế là sự phân biệt đối xử đã bắt đầu đối với những người có giá trị đạo đức và xã hội từ chối đồng tính luyến ái của họ. Chúng tôi quên mất những người đồng tính luyến ái, do một cách nhìn khác về tính chính trực cá nhân, muốn thay đổi với sự trợ giúp của tâm lý trị liệu. Thật không may, những người đàn ông này đã được chỉ định vào loại nạn nhân của trầm cảm tâm lý (trầm cảm), và không phải cho những người đàn ông can đảm, những người đàn ông cam kết với một tầm nhìn chân thực / chân thực ... Điều bất lợi nhất là bản thân khách hàng không được khuyến khích, như một chuyên gia đối với họ anh ta tìm kiếm sự giúp đỡ, nói với anh ta rằng đây không phải là vấn đề và anh ta nên chấp nhận nó. Hoàn cảnh này làm mất tinh thần khách hàng và khiến cuộc đấu tranh của anh ta vượt qua đồng tính luyến ái khó khăn hơn nhiều [16, tr. 12 - 13].

Một số người, lưu ý J. Nicolosi [16], định nghĩa một người, chỉ tập trung vào hành vi của anh ta. Tuy nhiên, khách hàng trải qua liệu pháp của anh ta nhận thấy định hướng và hành vi đồng tính luyến ái của họ là xa lạ với bản chất thực sự của họ. Đối với những người đàn ông này, các giá trị, đạo đức và truyền thống xác định danh tính của họ ở mức độ lớn hơn cảm xúc tình dục. Hành vi tình dục, tác giả nhấn mạnh, chỉ là một khía cạnh của bản sắc một người, không ngừng đào sâu, phát triển và thậm chí thay đổi thông qua mối quan hệ của nó với những người khác.

Để kết luận, ông lưu ý rằng khoa học tâm lý nên có trách nhiệm trong việc quyết định xem lối sống đồng tính có lành mạnh hay không và danh tính của họ là bình thường, và các nhà tâm lý học nên tiếp tục nghiên cứu nguyên nhân của đồng tính luyến ái và cải thiện việc điều trị. Tác giả không tin rằng một lối sống đồng tính có thể lành mạnh, và một bản sắc đồng tính luyến ái hoàn toàn là bản ngã [16].

Cần lưu ý rằng các hiệu ứng chuyển đổi được thực hiện, đặc biệt, bằng cách sử dụng thôi miên, đào tạo tự sinh, phân tâm học, hành vi (hành vi), nhận thức, trị liệu nhóm và ảnh hưởng định hướng tôn giáo. Trong những năm gần đây, kỹ thuật giải mẫn cảm và xử lý bằng chuyển động mắt (DPDG) [34] được phát triển bởi Francis Shapiro [35] đã được sử dụng cho mục đích này.

G. S. Kocharyan

Học viện Giáo dục Y khoa Kharkov

Từ khóa: định hướng đồng tính không mong muốn, tâm lý trị liệu, hai cách tiếp cận.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Kocharyan G.S. Quan hệ đồng tính luyến ái và Ukraine hậu Xô Viết // Tạp chí Tâm thần học và Tâm lý học y tế. - XUẤT KHẨU. - 2008 (2). - S. 19 - 83.
2. Quan hệ đồng tính của Kocharyan G.S và nước Nga hiện đại // Tạp chí Tâm thần học và Tâm lý học y tế. - XUẤT KHẨU. - 2009 (1). - S. 21 - 133.
3. Kocharyan G. S. Quan hệ đồng tính và nước Mỹ hiện đại // Sức khỏe nam giới. - XUẤT KHẨU. - Số2007 (4). - S. 23 - 42.
4. Popov Yu. V. Hành vi tình dục gây sốc của thanh thiếu niên là mong muốn tự kỳ thị của họ // Đánh giá về Tâm thần học và Tâm lý Y học. Viêm khớp cột sống V.M. - XUẤT KHẨU. - N 2004. - S. 1 - 18.
5. Các mô hình chẩn đoán và điều trị rối loạn tâm thần và hành vi: Hướng dẫn lâm sàng / Ed. V.N. Krasnova và I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Lệnh của Bộ Y tế Nga từ 06.08.99 N 311, Về việc phê duyệt các hướng dẫn lâm sàng, Mô hình chẩn đoán và điều trị các rối loạn tâm thần và hành vi khác // //disis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Kocharyan G.S. Đồng tính luyến ái và xã hội hiện đại. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 giây.
8. Mondolas F.M. (Mond Morph FM) Đồng tính luyến ái: Lịch sử tự nhiên / Per. từ tiếng anh - Yekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 giây.
9. Crookes R., Baur K. Tình dục / Per. từ tiếng anh - SPb .: PRIME EUROSIGN, 2005. - 480 giây.
10. Hành vi tình dục bất thường / Ed. A.A. Tkachenko. - M.: RIO GNSSSiSP chúng. V.P Serbsky, 1997. - 426 giây.
11. Tkachenko A. A. Những biến thái tình dục - paraphilia. - M .: Bộ ba - X, 1999. - 461 c. Bayer RV Đồng tính luyến ái và Tâm thần học Hoa Kỳ: Chính trị chẩn đoán. - New York: Sách cơ bản, 1981.
12. Pha lê R. Wonhold. Chẩn đoán về đồng tính luyến ái của người Hồi giáo (đoạn của cuốn sách: Người đàn ông và giới tính: đồng tính luyến ái và cách khắc phục nó) //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ chẩn đoán.html
13. Davis D., Neil C. Một đánh giá lịch sử về đồng tính luyến ái và phương pháp trị liệu tâm lý để làm việc với người thiểu số tình dục / Tâm lý trị liệu màu hồng: Hướng dẫn làm việc với người thiểu số tình dục / Ed. D. Davis và C. Neal / Per. từ tiếng anh - SPb: Peter, 2001. - 384 giây.
14. Mercer E. Dung sai: sự thống nhất giữa các khác biệt. Vai trò của bác sĩ tâm thần // Đánh giá về tâm thần học và tâm lý học y tế. Viêm khớp cột sống V.M. - XUẤT KHẨU. - Số1994. - S. 1 - 131
15. Nicolosi J. Liệu pháp so sánh đồng tính luyến ái nam. Một cách tiếp cận lâm sàng mới. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Một cuốn sách của Jason Aronson. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 tr.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Hành vi tình dục đồng giới và rối loạn tâm thần; Những phát hiện từ Khảo sát về sức khỏe tâm thần và nghiên cứu về bệnh tâm thần ở Hà Lan (NEMESIS) // Lưu trữ về tâm thần học đại cương. - XUẤT KHẨU. - XUẤT KHẨU. - P. 2001 - 58.
17. de Graaf R., Sandfort TG, ten Have M. Suicidality và xu hướng tính dục: sự khác biệt giữa nam và nữ trong một mẫu chung dựa trên dân số từ Hà Lan // Arch Sex Behav. - XUẤT KHẨU. - 2006 (35). - P. 3 - 253.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Nguy cơ rối loạn tâm thần giữa các cá nhân báo cáo bạn tình đồng giới trong Khảo sát Độ hấp thụ Quốc gia // Am J Public Health. - XUẤT KHẨU. - 2001 (91). - P. 6 - 933.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Westert GP Người đồng tính luyến ái sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe thường xuyên hơn so với người dị tính: kết quả từ cuộc điều tra dân số Hà Lan // Soc Sci Med. - XUẤT KHẨU. - 2006 (63). - P. 8 - 2022.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL Có phải xu hướng tình dục liên quan đến các vấn đề sức khỏe tâm thần và tự tử ở người yong? // Lưu trữ tâm thần học đại cương. - XUẤT KHẨU. - Tập KHAI THÁC. - P. 1999 - 56.
21. Russell ST, Joyner M. Xu hướng tình dục vị thành niên và nguy cơ tự tử: Bằng chứng từ một nghiên cứu quốc gia // Tạp chí Sức khỏe Cộng đồng Hoa Kỳ. - XUẤT KHẨU. - 2001 (91). - P. 8 - 1276.
22. Vua M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nazareth I. Một đánh giá có hệ thống về rối loạn tâm thần, tự tử và cố tình tự làm hại mình ở người đồng tính nữ, đồng tính nam và lưỡng tính // BMC Tâm thần học . - XUẤT KHẨU. - 2008 (l). - P. 8 - 70.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Tình dục đồng giới và chất lượng cuộc sống: những phát hiện từ Khảo sát về sức khỏe tâm thần và nghiên cứu về bệnh tâm thần Hà Lan // Arch Sex Behav. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Ngăn ngừa đồng tính luyến ái: Hướng dẫn cho cha mẹ / Per. từ tiếng anh - M .: Công ty độc lập "Đẳng cấp", 2008. - 312 giây.
25. Weinberg M., Williams C. Nam đồng tính luyến ái: Vấn đề và sự thích nghi của họ. - New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1974.
26. Spitzer RL Một số người đồng tính nam và đồng tính nữ có thể thay đổi xu hướng tình dục của họ? Những người tham gia 200 báo cáo sự thay đổi từ đồng tính luyến ái sang định hướng khác giới // Lưu trữ hành vi tình dục. - XUẤT KHẨU. - Tập 2003, số32. - P. 5 - 403.
27. Phát biểu của Cựu Chủ tịch Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ tại Hội nghị NARTH về Liệu pháp Chuyển đổi Quyền của Người đồng tính //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Cựu Chủ tịch APA Ủng hộ Tuyên bố Sứ mệnh của NARTH, giúp APA không khoan dung những quan điểm khác biệt //http://www.narth.com/ docs/ perloff. html
29. Schultz G. Chủ tịch APA hỗ trợ trị liệu Điều trị các xu hướng đồng tính không mong muốn // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Các vấn đề đạo đức trong nỗ lực cấm các liệu pháp định hướng lại // Trị liệu tâm lý: Lý thuyết, Nghiên cứu, Thực hành, Đào tạo. - XUẤT KHẨU. - Tập 2002, số KHAI THÁC. - P. 39 - 1.
31. Có thể thay đổi xu hướng tình dục của Nicolosi LA - Nhưng chỉ bên ngoài trị liệu, Văn phòng APA quan tâm đến người đồng tính // http://www.narth.com/docs/ bên ngoài.html
32. Barhouse R. Đồng tính luyến ái: một sự nhầm lẫn tượng trưng. - New York: báo chí seabury, 1977.
33. Carvalho ER Giải mẫn cảm và tái xử lý (EMDR) và các điểm tham quan đồng tính không mong muốn: Lựa chọn điều trị mới cho sự thay đổi // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Eds.) Cẩm nang trị liệu cho các điểm tham quan đồng tính không mong muốn: Hướng dẫn điều trị. - Xulon Press, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Tâm lý trị liệu chấn thương cảm xúc bằng cử động mắt / Nguyên tắc, giao thức và thủ tục cơ bản / Per. từ tiếng anh - M .: Công ty độc lập "Đẳng cấp", 1998. - 496 giây.
35. Dữ liệu thư mục về bài báo: G. Kocharyan. Tâm lý trị liệu của những người đồng tính luyến ái từ chối xu hướng tình dục của họ: một phân tích hiện đại về vấn đề // Tâm thần học và Tâm lý học y tế. - XUẤT KHẨU. - Số2010 - 1 (2 - 24). - S. 25 - 131.