Thảo luận của Irving Bieber và Robert Spitzer

Tháng 12 15 1973 Hội đồng quản trị của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, chịu được áp lực liên tục của các nhóm đồng tính luyến ái, đã phê chuẩn một sự thay đổi trong hướng dẫn chính thức cho các rối loạn tâm thần. Những người đồng tính luyến ái như vậy, những người được ủy thác bầu chọn, không còn được coi là một rối loạn tâm thần nữa; thay vào đó, nó nên được định nghĩa là vi phạm phạm vi định hướng tình dục. 

Robert Spitzer, M.D., trợ lý giáo sư tâm thần học lâm sàng tại Đại học Columbia và là thành viên của ủy ban danh pháp APA, và Irving Bieber, M.D., giáo sư lâm sàng về tâm thần học tại Đại học Y New York và là chủ tịch ủy ban nghiên cứu về đồng tính nam, đã thảo luận về quyết định của APA. Những gì sau đây là một phiên bản tóm tắt của cuộc thảo luận của họ.

---

Những điểm chính của cuộc thảo luận:

1) Đồng tính luyến ái không đáp ứng các tiêu chí cho rối loạn tâm thần, vì nó không nhất thiết phải đi kèm với đau khổ và suy giảm chức năng xã hội, nhưng điều này không có nghĩa là đồng tính luyến ái là bình thường và đầy đủ như dị tính.

2) Tất cả những người đồng tính luyến ái đều bị suy giảm sự phát triển khác giới bình thường do nỗi sợ ức chế sự phát triển của chức năng tình dục. Đồng tính luyến ái đối xử với DSM theo cách tương tự như lãnh cảm, vì lãnh cảm cũng là một sự vi phạm chức năng tình dục do sợ hãi. 

3) Theo định nghĩa mới, chỉ những người đồng tính “egodystonic” không hài lòng với tình trạng của mình mới được chẩn đoán. Sự phân định ranh giới giữa hai loại đồng tính luyến ái, khi người đồng tính bị tổn thương nhất được cho biết rằng anh ta khỏe mạnh, và người ít bị tổn thương nhất, người vẫn có khả năng khôi phục lại tình trạng dị tính của mình, được cho biết rằng anh ta bị bệnh - là vô lý.

---

Tiến sĩ Spitzer: Khi tiếp cận câu hỏi đồng tính có phải là một bệnh tâm thần hay không, chúng ta phải có một số tiêu chuẩn về bệnh tâm thần hoặc rối loạn. Theo tiêu chí đề xuất của tôi, một tình trạng phải thường xuyên gây ra những xáo trộn chủ quan hoặc thường xuyên liên quan đến một số suy giảm chức năng hoặc hoạt động xã hội nói chung. Rõ ràng là đồng tính luyến ái tự nó không đáp ứng được những yêu cầu này: nhiều người đồng tính luyến ái hài lòng với xu hướng tính dục của họ và không có bất kỳ hành vi vi phạm chung nào. 

Nếu đồng tính luyến ái không đáp ứng tiêu chuẩn của một rối loạn tâm thần, đó là gì? Mô tả, chúng ta có thể nói rằng đây là một dạng của hành vi tình dục. Tuy nhiên, bằng cách không coi đồng tính luyến ái nhiều hơn là một chứng rối loạn tâm thần, chúng tôi không nói rằng nó là bình thường hay nó có giá trị như tình dục khác giới. Chúng ta phải thừa nhận rằng trong trường hợp những người đồng tính lo lắng hoặc không hài lòng với tình cảm đồng giới của họ, chúng ta đang đối phó với rối loạn tâm thần, bởi vì có một rối loạn chủ quan. 

Tiến sĩ Bieber: Trước hết, chúng ta hãy xác định các thuật ngữ và không sử dụng “bệnh” và “rối loạn” thay thế cho nhau. Theo nghĩa thông thường, bệnh tâm thần có nghĩa là rối loạn tâm thần. Tôi không nghĩ đồng tính luyến ái là một bệnh tâm thần theo nghĩa đó. Về quyền công dân, tôi hoàn toàn ủng hộ mọi quyền công dân dành cho người đồng tính. Bất kể sự thích nghi tình dục cụ thể nào đạt được ở người trưởng thành, hành vi tình dục giữa những người trưởng thành đồng ý là một vấn đề riêng tư. 

Câu hỏi chính của chúng tôi là: đồng tính luyến ái là một biến thể bình thường của tình dục phát triển giống như thuận tay trái ở một số người, hay nó đại diện cho một số loại rối loạn phát triển tình dục? Tôi không nghi ngờ rằng mọi người đồng tính nam đều trải qua giai đoạn phát triển dị tính ban đầu trước tiên, và tất cả những người đồng tính luyến ái đều trải qua sự gián đoạn phát triển tình dục khác giới bình thường do những nỗi sợ hãi gây lo lắng và ức chế sự phát triển của chức năng tình dục. Thích ứng đồng tính là thích ứng thay thế. 

Tôi muốn cung cấp cho bạn một phép loại suy. Với bệnh bại liệt, một người nhận được một số phản ứng chấn thương. Một số trẻ bị liệt hoàn toàn không đi lại được. Những người khác có thể đi bộ với niềng răng, và những người khác vẫn có đủ cơ để phục hồi chức năng và tự đi lại. Ở người lớn đồng tính luyến ái, chức năng tình dục khác giới bị suy giảm giống như chức năng đi lại ở nạn nhân bại liệt. Tương tự không giống nhau, chỉ là chấn thương do bại liệt là không thể hồi phục.

Chúng ta gọi nó là gì? Bạn sẽ cho rằng điều này là bình thường? Rằng một người có chân bị bại liệt là một người bình thường, mặc dù bệnh bại liệt không còn hoạt động? Những nỗi sợ hãi tạo ra đồng tính luyến ái và hạn chế tâm lý chắc chắn thuộc về một loại chỉ định tâm thần. 

Tiến sĩ Spitzer: Có vẻ như trong khi Tiến sĩ Bieber không coi đồng tính là một bệnh tâm thần, ông ấy muốn phân loại nó ở đâu đó giữa. Nếu vậy, tại sao anh ấy lại không hài lòng với quyết định gần đây? Nó không nói rằng đồng tính luyến ái là bình thường. Nó chỉ nói rằng đồng tính luyến ái không đáp ứng các tiêu chuẩn cho bệnh tâm thần hoặc rối loạn. Nhưng trước khi bác sĩ Bieber trả lời câu hỏi đó, tôi muốn chỉ ra rằng phần lớn ngôn ngữ mà anh ấy sử dụng (người đồng tính bị tổn thương, tổn thương) chính xác là những định nghĩa mà người đồng tính luyến ái từ chối chấp nhận. Người đồng tính khẳng định rằng họ không còn muốn nhìn mình theo cách này.

Lý do đề xuất mới này được ba ủy ban APA nhất trí thông qua và cuối cùng, bởi Hội đồng quản trị không phải vì APA bị bắt bởi một số nhà cách mạng hoang dã hoặc những người đồng tính ẩn giấu. Chúng tôi cảm thấy rằng chúng tôi phải theo kịp thời đại. Tâm thần học, từng được coi là tiên phong của phong trào giải phóng mọi người khỏi những rắc rối của họ, giờ đây được nhiều người coi, và với một số biện minh, như một tác nhân của kiểm soát xã hội. Do đó, việc tôi không quy kết rối loạn tâm thần cho những người hài lòng và không có mâu thuẫn với xu hướng tình dục là điều hoàn toàn hợp lý.

Tiến sĩ Bieber: Tôi không nói rằng đồng tính luyến ái là một bệnh tâm thần. Hơn nữa, Hướng dẫn chẩn đoán DSM về Rối loạn tâm thần cũng chứa các điều kiện khác không đáp ứng định nghĩa của Tiến sĩ Spitzer, mà tôi cũng không coi là rối loạn tâm thần, chẳng hạn như chứng cuồng dâm và tôn sùng. 

Tiến sĩ Spitzer: Tôi đã không chú ý nhiều như Tiến sĩ Bieber đến các vấn đề mãn nhãn và cuồng nhiệt, có lẽ bởi vì những người theo dõi và sùng bái vẫn chưa tập hợp lại và buộc chúng tôi phải làm như vậy. Nhưng đúng là xuất hiện một số tình trạng khác, và có thể chúng bao gồm chứng thích mãn nhãn và cuồng tín không đáp ứng các tiêu chuẩn về rối loạn tâm thần. Tôi cũng sẽ ủng hộ việc sửa đổi các tiểu bang này. 

Tôi muốn hỏi bạn: bạn có ủng hộ việc bổ sung tình trạng vô tính hoặc độc thân vào DSM không?

Tiến sĩ Bieber: Nếu một người không có hoạt động tình dục, ngoại trừ thành viên của một số ngành nghề nhất định, chẳng hạn như giáo sĩ, điều này được yêu cầu ở đâu? Vâng, tôi sẽ hỗ trợ. 

Tiến sĩ Spitzer: Bây giờ, bạn thấy, điều này minh họa chính xác sự phức tạp của câu hỏi của chúng tôi. Có hai khái niệm về một tình trạng tâm thần. Có những người, giống như tôi, tin rằng nên có một khái niệm hạn chế gần với mô hình y tế, và có những người tin rằng bất kỳ hành vi tâm lý nào không đáp ứng bất kỳ tiêu chuẩn chung nào về hành vi tối ưu - cuồng tín, phân biệt chủng tộc, chau chuốt, ăn chay , vô tính - nên được thêm vào danh pháp. 

Bằng cách loại bỏ đồng tính luyến ái khỏi danh pháp, chúng tôi không nói rằng điều đó là bất thường, nhưng chúng tôi cũng không nói rằng điều đó là bình thường. Tôi cũng tin rằng “bình thường” và “bất thường” nói đúng ra không phải là thuật ngữ tâm thần.

Bác sĩ Bieber: Bây giờ đây là một vấn đề của định nghĩa.

Tiến sĩ Spitzer: Vâng, chính xác. Đây là bắt

Tiến sĩ Bieber: Tôi nói như một nhà khoa học. Tôi nghĩ rằng tôi đã nói rõ rằng, với tư cách là người ủng hộ các quyền dân sự, tôi luôn đi đầu trong cuộc đấu tranh cho các quyền dân sự của người đồng tính. Tuy nhiên, đây là một vấn đề hoàn toàn khác. Chúng tôi là bác sĩ tâm thần. Tôi chủ yếu là một nhà khoa học. Thứ nhất, tôi không có nghi ngờ rằng bạn đang phạm một sai lầm khoa học nghiêm trọng. Thứ hai, tôi quan tâm đến hậu quả của nó đối với trẻ em và toàn bộ vấn đề phòng ngừa. Tôi có thể xác định toàn bộ nhóm nguy cơ đồng tính luyến ái nam ở tuổi năm, sáu, bảy, tám tuổi. Nếu hỗ trợ y tế được cung cấp cho những đứa trẻ này, cùng với cha mẹ của chúng, thì chúng sẽ không trở thành đồng tính luyến ái. 

Tiến sĩ Spitzer: Chà, trước tiên, khi chúng ta nói về việc giúp đỡ, tôi nghĩ thật vô trách nhiệm khi không thừa nhận rằng số người đồng tính luyến ái muốn giúp đỡ là ít. Vấn đề thực sự là số lượng bác sĩ tâm thần có thể giúp đỡ những người này còn ít. Và quá trình điều trị rất dài. 

Tiến sĩ Bieber: Nó không quan trọng. 

Tiến sĩ Spitzer: Không, nó quan trọng. 

Tiến sĩ Bieber: Bạn có nghĩ rằng sự lãnh đạm nên có trong DSM? 

Tiến sĩ Spitzer: Tôi sẽ nói rằng khi đó là một triệu chứng đau khổ, thì có. 

Tiến sĩ Bieber: Có nghĩa là, nếu một người phụ nữ lạnh lùng, nhưng không buồn vì điều này, thì ... 

Tiến sĩ Spitzer: Cô ấy không bị rối loạn tâm thần. 

Tiến sĩ Bieber: Vì vậy, đối với sự lãnh đạm, bạn có ý định giới thiệu hai phân loại? Tất cả những gì còn lại là lãnh cảm, gây ra đau khổ, phải không? 

Tiến sĩ Spitzer: Không, tôi không chắc là như vậy. Tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt. Với sự lãnh cảm, hoạt động sinh lý chắc chắn xảy ra trong trường hợp không có chức năng dự định của nó. Điều này khác với đồng tính luyến ái. 

Tiến sĩ Bieber: Quan điểm của tôi là thế này: trong DSM hiện tại, có những điều kiện rõ ràng không phải là rối loạn tâm thần. Tôi không coi đồng tính luyến ái là một bệnh tâm thần hoặc một rối loạn tâm thần trong ý nghĩa này. Tuy nhiên, tôi coi đó là thiệt hại cho chức năng tình dục, nguyên nhân là do tâm lý sợ hãi. Đồng tính luyến ái đối xử với DSM theo cách tương tự như lãnh cảm, vì lãnh cảm cũng là thiệt hại cho chức năng tình dục do sợ hãi. 

Biên tập viên: Sự khác biệt nào đồng tính luyến ái có nghĩa là một bệnh tâm thần trong DSM hay không? 

Tiến sĩ Spitzer: Điều này, tất nhiên, có tác động thực sự đến thực hành tâm thần. Tôi nghĩ không còn nghi ngờ gì nữa, rất khó để nhiều bác sĩ tâm thần điều trị cho những người đồng tính luyến ái, những người tìm kiếm sự giúp đỡ cho các điều kiện khác ngoài đồng tính luyến ái của họ.

Tôi nhớ cách một người đồng tính đến với tôi vài năm trước, người đã bị trầm cảm sau khi chia tay người yêu. Anh ấy nói rõ với tôi rằng anh ấy không muốn đồng tính luyến ái của mình bị ảnh hưởng. Tôi nói với anh ấy rằng tôi chỉ có thể đối phó với một phần tình trạng của anh ấy, vì tôi tin rằng các vấn đề của anh ấy gắn bó chặt chẽ với đồng tính luyến ái của anh ấy. 

Tôi nghĩ rằng nhiều người đồng tính đã chọn không tìm kiếm sự giúp đỡ tâm thần vì sợ rằng đồng tính luyến ái của họ sẽ bị tấn công. Sự thay đổi này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều trị đồng tính luyến ái khi họ muốn điều trị, nhưng không muốn đồng tính luyến ái của họ bị xáo trộn. 

Tiến sĩ Bieber: Tôi giải thích cho bệnh nhân rằng anh ta sẽ trở thành dị tính hoặc đồng tính luyến ái, và những gì anh ta làm với đời sống tình dục là quyết định của anh ta. Công việc của tôi là giúp anh ấy giải quyết càng nhiều vấn đề càng tốt. Vì vậy, một lần nữa, chúng ta phải vạch ra một ranh giới giữa cách tiếp cận khoa học và mục tiêu thực dụng, cho dù chúng mang tính xã hội, chính trị hay thu hút nhiều bệnh nhân hơn. 

Tiến sĩ Spitzer: Tôi muốn trích dẫn Freud, người vào năm 1935, trả lời thư của một người mẹ đồng tính, nói như sau: Tôi đã hiểu từ thư của bạn rằng con trai bạn là người đồng tính. Đồng tính luyến ái chắc chắn không phải là một lợi thế, nhưng cũng không phải là lý do cho sự xấu hổ, cũng không phải là một sự phản đối hay suy thoái. Nó không thể được phân loại là một bệnh. Chúng tôi tin rằng đây là một biến thể của chức năng tình dục gây ra bởi sự dừng lại nhất định trong phát triển tình dục. Trên cơ sở nào bạn không đồng ý với ý kiến ​​của Freud mà đồng tính luyến ái không phải là một căn bệnh? Hay bây giờ bạn nói rằng bạn không coi đó là một căn bệnh? 

Tiến sĩ Bieber: Tôi chưa bao giờ nói đó là một căn bệnh. Hãy để tôi cung cấp cho bạn một định nghĩa hoạt động: đồng tính luyến ái ở tuổi trưởng thành là hành vi tình dục lặp đi lặp lại hoặc được ưa thích giữa các thành viên cùng giới tính do sợ hãi thúc đẩy. 

Tiến sĩ Spitzer: Tôi nghĩ rằng nhiều người trong nghề của chúng tôi sẽ đồng ý rằng từ ngữ của Tiến sĩ Bieber có thể đề cập đến một số người đồng tính. Nhưng chúng tôi thấy khó tin rằng điều này áp dụng cho tất cả những người đồng tính luyến ái - bây giờ hoặc trong các nền văn hóa khác, như Hy Lạp cổ đại, trong đó có một hình thức đồng tính luyến ái được thể chế hóa.

Tiến sĩ Bieber: Tôi đặt yêu cầu kinh nghiệm chuyên gia chỉ trong khuôn khổ của văn hóa phương Tây hiện đại. Tất cả những gì tôi nói chỉ áp dụng cho văn hóa hiện tại của chúng tôi. Tôi có thể nói với bạn một số nền văn hóa trong đó đồng tính luyến ái hoàn toàn không. Ví dụ, ở Israel kibbutzim nó gần như hoàn toàn vắng bóng. 

Tiến sĩ Spitzer: Cuộc thảo luận này nên có về việc đồng tính luyến ái có phải là một căn bệnh hay không. 

Tiến sĩ Bieber: Anh không phải là cô. 

Tiến sĩ Spitzer: Tiến sĩ Bieber muốn xác định đồng tính luyến ái. APA đồng ý với anh rằng đây không phải là một căn bệnh, nhưng cô không nói đó là bệnh gì. 

Tiến sĩ Bieber: APA không đồng ý với tôi. Từ việc phân loại lại APA, theo đó đồng tính luyến ái là một lựa chọn bình thường, giống như dị tính. Tôi nói rằng đồng tính luyến ái là một tổn thương tâm thần đối với một chức năng và vị trí của nó trong mọi hướng dẫn về tâm thần học. Điều này không có nghĩa là tôi coi đồng tính luyến ái là một căn bệnh nhiều hơn tôi coi chứng lãnh cảm là một căn bệnh. Nhưng trong khi một cái gì đó như lãnh cảm sẽ dẫn đầu trong số các rối loạn chức năng tình dục, đồng tính luyến ái cũng nên có. Và để phân biệt giữa hai loại - để có người đồng tính bị tổn thương nhiều nhất, và nói rằng anh ta không nên ở DSM, nhưng người bị thương ít nhất, người vẫn giữ được khả năng khôi phục dị tính, để chẩn đoán rối loạn định hướng tình dục - đối với tôi. 

Tiến sĩ Spitzer: Nó có vẻ hoang dã đối với bạn, bởi vì theo hệ thống các giá trị của bạn, mọi người nên là người dị tính.

Tiến sĩ Bieber: Bạn có nghĩ đây là một “hệ thống giá trị” không? Tôi có nghĩ rằng tất cả những người đồng tính ngày nay đều nên trở thành người dị tính không? Dĩ nhiên là không. Có rất nhiều người đồng tính luyến ái, có lẽ đến XNUMX/XNUMX trong số họ, đối với họ, tình dục khác giới không còn là một lựa chọn nữa.

Tiến sĩ Spitzer: Nhưng họ có nên sống với cảm giác rằng dị tính của họ bị tổn thương hay thiếu sót?

Tiến sĩ Bieber: Nếu họ muốn chính xác, chính họ sẽ thấy rằng dị tính của họ bị tổn thương một cách vô vọng.

Tiến sĩ Spitzer: Chấn thương là giá trị nó.

Tiến sĩ Bieber: Chấn thương không phải là một giá trị. Một cái chân gãy không phải là một giá trị.

Tiến sĩ Spitzer: Tôi không thể hoạt động đồng tính luyến ái, nhưng tôi sẽ không coi đó là một chấn thương. Bạn cũng sẽ như vậy.

Tiến sĩ Bieber: Đây không phải là tương đương.

Tiến sĩ Spitzer: Tôi nghĩ rằng đó là. Theo các ý tưởng phân tâm học, chúng ta đến thế giới này với tình dục biến thái đa hình.

Tiến sĩ Bieber: Tôi không chấp nhận điều này.

Tiến sĩ Spitzer: Vương quốc động vật chỉ ra rằng chúng ta thực sự được sinh ra với một phản ứng tình dục không phân biệt. Theo kết quả của trải nghiệm, mặc dù một số yếu tố di truyền cũng có thể đóng một vai trò, hầu hết chúng ta trở thành dị tính, và một số trở thành đồng tính luyến ái.

Tiến sĩ Bieber: Tôi ngạc nhiên rằng bạn, như một nhà sinh học, có thể nói rằng. Mỗi động vật có vú, mỗi động vật, sinh sản phụ thuộc vào giao phối dị tính, có cơ chế sinh học bẩm sinh đảm bảo dị tính.

Tiến sĩ Spitzer: Tuy nhiên, khả năng phản ứng đồng tính là phổ biến trong vương quốc động vật.

Tiến sĩ Bieber: Bạn sẽ phải xác định “phản ứng đồng tính luyến ái”. Nhưng trước khi tiếp tục, cả hai chúng ta đều có thể đồng ý rằng đồng tính luyến ái không phải là bệnh tâm thần.

Biên tập viên: Sau đó, bạn không đồng ý với những gì?

Tiến sĩ Spitzer: Chà, chúng tôi không đồng ý về việc nên phân loại đồng tính luyến ái như thế nào và tôi phải thừa nhận rằng tôi dễ dàng nói ra cách không nên phân loại hơn so với bình thường. Tôi không coi đồng tính luyến ái là tối ưu như sự phát triển khác giới. Tôi đồng ý với Freud rằng một cái gì đó xảy ra trong sự phát triển của bản năng tình dục dẫn đến không có khả năng hoặc không quan tâm đến hoạt động của người dị tính. Tuy nhiên, tôi không muốn sử dụng từ rối loạn vì vì nhiều hậu quả mà nó gây ra.

Biên tập viên: Hãy để tôi hỏi một câu hỏi cuối cùng: Làm thế nào để bạn phân biệt giữa “rối loạn” và “rối loạn định hướng tình dục”?

Tiến sĩ Spitzer: Tôi không phân biệt đối xử. Hạng mục “Rối loạn định hướng tình dục” được phát triển dành cho những người đồng tính có mâu thuẫn với đồng tính luyến ái của họ. Một số người trong số họ có thể yêu cầu giúp đỡ. Một số có thể muốn trở thành người dị tính, những người khác có thể muốn học cách sống chung với tình trạng đồng tính luyến ái của mình và thoát khỏi cảm giác tội lỗi mà họ có thể cảm thấy về điều đó.

Tiến sĩ Bieber: Nếu chức năng dị tính của một người đồng tính không thể được phục hồi, tôi không muốn anh ta nghĩ rằng anh ta có tội với đồng tính luyến ái của mình. Em muốn anh được hạnh phúc.

Nguồn: The New York Times, 23 Tháng mười hai, 1973

Tùy chọn:

Lịch sử loại trừ đồng tính luyến ái ra khỏi danh sách các rối loạn tâm thần