Chúng tôi đã писали về nhà khoa học tiến hóa người Đức Ulrich Kucher, người đã bị đưa ra xét xử vì dám đặt câu hỏi về tính giả khoa học nằm trong hệ tư tưởng LGBT và lý thuyết giới tính. Sau nhiều năm thử thách tư pháp, nhà khoa học đã được trắng án, nhưng vụ án không kết thúc ở đó. Hôm trước, anh ấy nói với chúng tôi rằng công tố viên đang cố lật ngược tình trạng trắng án và mở lại vụ án, lần này là với một thẩm phán khác. Dưới đây chúng tôi đăng một bức thư do giáo sư gửi cho chúng tôi. Theo ông, ông đã nhiều lần tìm đến các tài liệu khoa học được sưu tầm trên trang web của nhóm Science for Truth và trong cuốn sách Viktor Lysov "Hùng biện về phong trào đồng tính luyến ái dưới ánh sáng của sự thật khoa học", được ông coi là một trong những nguồn tài liệu quý giá nhất.
Năm nay đánh dấu kỷ niệm 100 năm ngày sinh của một người đàn ông mà công chúng ít được biết đến, nhưng di sản trí tuệ của người hiện đang ảnh hưởng sâu sắc đến cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Đây là John Money (1921-2006), một nhà tâm lý học người Mỹ đến từ New Zealand, người đã phát minh ra cái gọi là "bản dạng giới".
Vào tháng 2017 năm XNUMX, tôi đã được tạp chí Công giáo trực tuyến kath.net phỏng vấn về một chủ đề gây tranh cãi lúc bấy giờ: hôn nhân đồng tính và quyền nhận con nuôi của các cặp đồng tính nam. Sau đây, tôi tóm tắt những hậu quả khủng khiếp mà tôi đã phải đối mặt do những tuyên bố công khai của tôi về di sản cay đắng của Mani.
Trong bài viết: “Kết hôn cho tất cả mọi người? Quyết định vô lý này không làm tôi ngạc nhiên ”. (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), tôi đã tham khảo cuốn sách nổi tiếng lúc bấy giờ của mình là "Nghịch lý giới tính" (Das Gender Paradoxon), trong đó tôi dành nhiều trang cho Mani và những ý tưởng của anh ấy, bao gồm cả thí nghiệm thất bại năm 1965 về "phân định lại giới tính" (thiến một đứa trẻ). Ông đã sử dụng David và Brian Reimers làm đối tượng thử nghiệm. Hai anh em sinh đôi sinh năm 1965 này sau đó đã tự sát.
Ngoài ra, với việc tham khảo khái niệm "ái nhi ái dục" của John Money mà ông công khai tán thành (tức là các tương tác khiêu dâm bất bạo động giữa trẻ em trai và người lớn đồng tính nam), tôi đã thảo luận về các vấn đề có thể nảy sinh khi những người đàn ông bị thu hút bởi cơ thể đàn ông hoàn toàn chấp nhận một trẻ vị thành niên. một cậu bé mà họ không có kết nối di truyền - hiệu ứng cha dượng, Hiệu ứng Cinderella, lạm dụng tình cảm của trẻ em, vắng mẹ, v.v.
Cuộc phỏng vấn đã gây ra sự phẫn nộ trong giới sinh viên Đức liên quan đến phong trào LGBT, và hành động phối hợp chống lại sự liêm chính của tôi với tư cách là một nhà khoa học, bao gồm các bài báo tiêu cực trên phương tiện truyền thông và một cơn bão trên Internet, sắp diễn ra không lâu. Cuối cùng, vào tháng 2017 năm XNUMX, tòa án bang ở Kassel, nơi tôi sống, đã đưa ra một vụ kiện chống lại tôi. Đó là dựa trên lời buộc tội ngớ ngẩn rằng tôi đã bịa ra (hoặc "làm sai lệch") dữ liệu và dữ liệu y sinh học với mục đích tội phạm là làm mất uy tín của các cặp đồng tính luyến ái, theo cách kể phổ biến, ngang bằng hoặc thậm chí cao hơn mẹ ruột và chồng của cô ấy.
Tháng 2019 này, sau nhiều vòng xét xử công khai vào các năm 2020, 2021 và XNUMX, với sự hỗ trợ tích cực của một luật sư xuất sắc, tôi đã được tuyên bố trắng án cho mọi cáo buộc. Bạn có thể tưởng tượng tôi đã cảm thấy nhẹ nhõm như thế nào. Một thẩm phán tại Tòa án Quận Kassel đã giải thích chi tiết rằng những lời khai của tôi được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận, cho dù đó là sự thật hay không.
Nhưng khi các tờ báo lá cải của Đức tiếp tục cho rằng tôi đã “truyền bá sự thật sai lệch về sinh học”, tôi đã trả lời bằng cuốn sách dày 588 trang, Vụ án hình sự trong sinh học tình dục: Sự thật của Darwin về Hôn nhân và Phúc lợi trẻ em tại Tòa án (Strafsache Sexualbiology. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), được xuất bản vào tháng Mười.
Đầu tiên, tôi tóm tắt lại cuộc đời và thành tích của anh hùng và nhân vật phản diện trong câu chuyện này - Charles Darwin và John Money, tương ứng. Tôi cũng trích dẫn nhà sinh vật học người Nga Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), người có thể có khuynh hướng ấu dâm, nhưng vẫn là một nhà khoa học tầm cỡ thế giới và là cha đẻ tinh thần của lý thuyết hình sinh cộng sinh.
Sau đó, tôi mô tả cơ sở sinh học cho sự sinh sản hữu tính giữa hai cha mẹ, nghịch lý Darwin về đồng tính luyến ái, và hai nghĩa của từ ấu dâm. Loại thứ nhất là chứng "ái nhi ái dục" của Mani, và loại thứ hai là chứng rối loạn tâm thần của chứng ấu dâm tình dục, theo định nghĩa của bác sĩ tâm thần người Áo Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Tôi ghi lại rằng “chứng rối loạn sở thích tình dục” của Krafft-Ebing, gây tổn hại lớn cho nạn nhân, dù là con trai hay con gái, và khái niệm bất bạo động của Mani về “tình yêu của cha mẹ quá mức” là những hiện tượng sinh học riêng biệt, mặc dù có thể xảy ra sự trùng lặp.
Cái gọi là "tình yêu dành cho con gái hoặc con trai" (nghĩa ban đầu của từ "ấu dâm") hầu như chỉ tồn tại ở nam giới, mặc dù "tình yêu của cha mẹ được khiêu gợi quá mức" của Mani cũng có thể xảy ra ở từng người đồng tính nữ, trong đó tôi trích dẫn một số dẫn chứng .
Và sau đó tôi mô tả cuộc săn lùng phù thủy mà tôi phải đối mặt trước tòa. Tất cả các lập luận của tôi, dựa trên các ấn phẩm khoa học vững chắc và sách chuyên khảo, đều bị văn phòng công tố phớt lờ. Tôi thấy mình đang ở trong một vòng tư tưởng giới tính gần như tôn giáo do John Money phát minh ra. Tôi thấy rằng hệ thống giả khoa học này đã trở thành giáo điều trong xu hướng chính trị của Đức.
Hãy để tôi tóm tắt những điểm chính trong hệ tư tưởng về giới của John Money. Niềm tin cốt lõi của cô là con người là cấu tạo xã hội với các đặc điểm sinh học linh hoạt. Có thể khó hiểu khái niệm này triệt để đến mức nào. Kể từ khi kiệt tác Nguồn gốc muôn loài của Darwin ra đời năm 1859, sự tiến hóa đã trở thành cơ sở khoa học chủ đạo của hành vi con người.
Hệ tư tưởng về giới đang đẩy Darwin vào thùng rác. Một trăm năm mươi năm khoa học mà tôi đã cống hiến cả đời, đã bị loại bỏ. Mọi người đang lo lắng về sự tắc nghẽn của những người tin vào "thuyết sáng tạo khoa học". Nhưng điều này còn tồi tệ hơn nhiều: con người được xem như những sinh vật xã hội không có quá khứ tiến hóa; nam và nữ là thành viên bình đẳng của cùng một bản sao giống hệt nhau về mặt di truyền (xem bài viết của tôi trên MercatorNet "Một nhà sinh học tiến hóa xem xét lý thuyết giới tính").
Hơn nữa, theo tư tưởng giới tính, đồng tính và dị tính chỉ đơn giản là những cách làm tình khác nhau. Trẻ em không cần mẹ và cha; một cặp đồng tính nam hoặc đồng tính nữ có thể có hiệu quả như nhau trong việc chăm sóc công việc. Nhận con nuôi, thụ tinh ống nghiệm hoặc làm mẹ thay thế đều tuyệt vời mà không cần cha mẹ ruột tham gia theo bất kỳ cách nào. Trẻ em sẽ không bao giờ hỏi về tổ tiên của chúng; họ không cần một gia đình tự nhiên với chị, em, cô dì chú bác, ông bà. Và, rõ ràng là lạm dụng trẻ em, dù là về thể xác, tình cảm hay tình dục, xảy ra trong các gia đình tự nhiên cũng như trong các gia đình đồng tính nam và đồng tính nữ. Cuối cùng, “tình trạng ái nhi ái kỷ” của Mani, mà tôi đã nói đến trong cuộc phỏng vấn gây tranh cãi của mình, có thể có lợi và có lợi cho các bé trai dưới sự chăm sóc của một số người đồng tính tự xưng là “boylovers” (những người yêu con trai).
Trong các phiên tòa, tôi đã bác bỏ tất cả những cáo buộc phi lý này, như đã được ghi lại trong cuốn sách của tôi. Tôi cũng đã trình bày làm bằng chứng cho bài báo MercatorNet Sự kết hợp độc hại: Kẻ ấu dâm, Trang trại trẻ em và Hôn nhân đồng tính... Mặc dù thực tế là nó có một lịch sử được ghi lại về những vụ lạm dụng trẻ em khủng khiếp bởi những kẻ ấu dâm người Úc với chi tiết khủng khiếp, nhưng luật sư của bang lại không mấy ấn tượng. Thông điệp của anh ấy rất đơn giản: hãy quên đi sinh học của con người và tất cả những sự thật khó xử của bạn. Hệ tư tưởng về giới định hình thế giới quan hậu hiện đại của chúng ta. Những người theo thuyết Darwin cổ hủ (như bạn) nên bị trừng phạt vì đã truyền bá những tuyên bố "sinh học" sai lệch về giới tính và giới tính - đặc biệt là trong mối quan hệ với các cặp đồng tính, những người được coi là cha mẹ nuôi lý tưởng và hình mẫu cho trẻ em.
Cuối cùng, tôi muốn trích dẫn từ giáo sư triết học người Anh Kathleen Stoke, người đã buộc phải từ chức khỏi vị trí của mình tại Đại học Sussex do các cuộc tấn công tích cực từ các nhà hoạt động chuyển giới. “Nó giống như thời Trung cổ,” cô viết. Tôi dám khẳng định rằng cuộc săn lùng phù thủy ở Đức của tôi tồi tệ hơn nhiều. Đại học Sussex là khá nhiều được hỗ trợ Quyền tự do ngôn luận của Kathleen Stoke. Khi tôi bị khủng bố và tấn công bởi những người đồng tính luyến ái và giao dịch, cả trường đại học cũ của tôi và bất kỳ cơ quan chính phủ nào cũng không hỗ trợ tôi.
Lý do rất rõ ràng: Tư tưởng giới tính hậu hiện đại của John Money thống trị ý thức công chúng ở Đức.
Vì Văn phòng Luật sư Tiểu bang (Staatsanwaltschaosystem) nằm dưới sự kiểm soát của các chính trị gia Đức, đặc biệt là Bộ Tư pháp, tôi hy vọng các cáo buộc mới sẽ được đưa ra chống lại tôi. Nhưng tôi chắc chắn rằng sự thật sẽ thắng thế. Vì các nạn nhân của cuộc đàn áp LGBT đều nhận thức rõ, quá trình này là sự trừng phạt. Nhưng tôi không nản lòng. Tôi sẽ tiếp tục chiến đấu vì Darwin (người cha yêu thương của mười đứa con), khoa học tiến hóa và sinh học con người!
Tiến sĩ Ulrich Kuchera, Giáo sư Sinh học, Cố vấn Học thuật
www.evolutionsbiologen.de
PS
Từ chối kháng cáo của văn phòng công tố, Tòa án cấp cao khu vực Frankfurt đã giữ nguyên tuyên bố trắng án của giáo sư sinh học Ulrich Kutschera vì những tuyên bố của ông về người đồng tính.
Cơ sở lý luận cho biết: “Những tuyên bố có phần phóng đại và mang tính luận chiến này là vô hiệu của việc bày tỏ quan điểm.
Viết thêm những bài báo như vậy!
Viết một bài báo về định mức. Định mức là gì? Các tiêu chí cho định mức là gì? Làm thế nào để xác định tính bình thường từ bất thường? Nếu không, nói nhiều về quy chuẩn chứ không phải quy chuẩn, mà là một bài báo chi tiết và kết quả là không có ý tưởng rõ ràng về hiện tượng này. Cảm ơn bạn.
Nhưng bản thân bạn lại không hiểu thế nào là tốt, thế nào là xấu? Những kẻ ấu dâm và đồng tính luyến ái là xấu. Họ có thể đụ con gái bạn và bạn vì cùng một điều.
Daria thân mến. Tôi hiểu điều này một cách hoàn hảo. Tôi cũng hiểu điều gì là tốt và điều gì là xấu. Nhưng thực tế là ở trẻ em, thanh thiếu niên hiện đại và trong tương lai - người lớn, những khái niệm này bị xóa mờ một cách có chủ đích. Họ được cho biết rằng chuẩn mực này không tồn tại và họ tin vào điều đó, bởi vì điều này được nói bởi những người lớn thông minh, có thể nói hay và họ cũng đưa ra những tài liệu tham khảo cho các nhà khoa học. Họ không có hướng dẫn phù hợp. Rõ ràng và chính xác. Đã có những người trong giới trẻ không thấy có gì sai trái với tội loạn luân. Do đó câu hỏi và yêu cầu của tôi. Vì vậy, họ cần được giải thích chuẩn mực là gì, thế nào là tốt, thế nào là xấu, v.v. Nhưng đôi khi, chẳng hạn như đọc các bình luận trên Internet, tôi thấy nhiều người không có đủ kiến thức, liên kết (và bây giờ mọi người đều yêu cầu chúng), lập luận, v.v. để truyền đạt cho họ một cách rõ ràng và rõ ràng thông tin tưởng chừng như đơn giản này.
Chuẩn mực là một khái niệm quá rộng. Chuẩn mực nào chúng ta đang nói về - a) tình dục, b) sinh học, c) tâm lý, d) y tế, e) xã hội, hoặc một số khác?
Hãy phân tích những điều trên.
a) Các tiêu chí của chuẩn mực tình dục, theo lệnh của Bộ Y tế Liên bang Nga năm 1999, là “sự kết đôi, sự tự nguyện của mối quan hệ”.
Viện Tình dục học Hamburg đã đề xuất các tiêu chí tương tự cho tiêu chuẩn đối tác:
1) sự khác biệt về giới tính;
2) sự trưởng thành;
3) sự đồng ý của hai bên;
4) phấn đấu để đạt được thỏa thuận chung;
5) không có thiệt hại cho sức khỏe;
6) không gây hại cho người khác.
Ngoài ra còn có khái niệm về một chuẩn mực cá nhân, trong đó nhấn mạnh đến các khía cạnh sinh học. Theo các tiêu chí này, các loại hành vi tình dục của người trưởng thành sau đây là bình thường, đó là:
1) vì những lý do vô ý không loại trừ hoặc hạn chế khả năng giao hợp bộ phận sinh dục-sinh dục có thể dẫn đến thụ tinh;
2) không được đặc trưng bởi một xu hướng dai dẳng để tránh quan hệ tình dục.
Trong tác phẩm kinh điển về tâm thần học tình dục, Psychopathia Sexualis, nó được coi là bất thường "bất kỳ biểu hiện nào của cảm xúc tình dục không tương ứng với mục đích của tự nhiên (tức là sinh sản), với điều kiện là có khả năng thỏa mãn tình dục tự nhiên."
Ở đây người ta nên phân biệt giữa một hành vi tình dục riêng biệt, không nhằm mục đích sinh sản và một ham muốn tình dục nói chung, không nhằm mục đích sinh sản. Có nghĩa là, nếu một người thường xuyên bị thu hút bởi một đối tác khác giới trưởng thành về tình dục, khỏe mạnh, hình thái bình thường và có thiện chí, thì ngay cả khi sử dụng các biện pháp tránh thai hoặc các hình thức giao hợp tình huống ngoại tình cũng không có sự sai lệch so với chuẩn mực. Nó xuất hiện khi bản năng tình dục được kích hoạt chủ yếu hoặc độc quyền bởi những hình thức quan hệ tình dục hoặc những đối tượng mà việc sinh sản là không thể.
b) Từ quan điểm tiến hóa - sinh học, sự hấp dẫn đối với một đối tượng, sự tái tạo rõ ràng là không khả thi (một người trước hoặc sau tuổi sinh sản, bạn tình cùng giới, sinh vật thuộc loài khác, vật vô tri, v.v.) là một bệnh lý (có nghĩa là, sự sai lệch so với trạng thái bình thường), bởi vì nó ngừng truyền DNA cho các thế hệ tương lai và sự tuyệt chủng xảy ra.
c) Đây cũng là một sự lệch lạc về quan điểm tâm lý. Rốt cuộc, nếu một người bình thường về mặt sinh lý với hệ thống sinh sản khỏe mạnh được trao cho anh ta để sinh sản chỉ có kích thích tình dục trong hoàn cảnh không sinh sản và cảm thấy khó thực hiện điều này trong những trường hợp bình thường, thì chúng ta đang nói đến bệnh lý tâm thần. Đó là lý do tại sao, cho đến khi các chính trị gia can thiệp vào tâm thần học, đồng tính luyến ái là một chứng rối loạn tâm thần và nằm trong cùng danh sách với bệnh ấu dâm và thú tính.
d) Trong y học, một tình trạng của bệnh được coi là sai lệch so với bình thường. Theo định nghĩa, bệnh tật là một trạng thái không mong muốn của cơ thể, được biểu hiện bằng sự vi phạm tuổi thọ bình thường, tuổi thọ, sự thích nghi với môi trường và hạn chế các khả năng hoạt động của cơ thể. Tại sao đồng tính luyến ái đáp ứng định nghĩa này được thảo luận ở đây: https://pro-lgbt.ru/394/ và ở đây: http://pro-lgbt.ru/397/
e) Quy phạm xã hội là quy phạm có điều kiện và tương đối cao nhất, vì nó phụ thuộc vào dư luận xã hội và các quy phạm pháp luật, có thể dễ dàng bị thay đổi và áp đặt. Ở đây, tính chuẩn mực được biểu hiện dưới dạng các quy ước, hương ước và chuẩn mực hành vi được đa số thành viên của một nhóm nhất định áp dụng.
pro-lgbt, cảm ơn bạn đã trả lời! Vâng, về tiêu chuẩn trong mọi trường hợp và các giác quan. Người ta nói rất nhiều về bệnh lý và sự lệch lạc, nhưng lại có rất ít về tiêu chuẩn. Điều này thật tuyệt, nhưng tôi muốn xem tài liệu tương tự, nhưng bao quát hơn (với các liên kết, lập luận, v.v.) dưới dạng một bài báo riêng biệt. Nói thật là ít người đọc comment, nhưng không phải ai cũng nắm vững các bài báo, nhưng theo tôi, vẫn có một bài viết chi tiết riêng về quy chuẩn (theo mọi nghĩa), theo tôi, là vô cùng cần thiết. Nhờ vào!
Tôi tự hỏi, bạn định làm thế nào để quảng bá thông tin này vào văn hóa đại chúng để ngày càng nhiều người biết đến nó? Rõ ràng là nó hữu ích, nhưng các phương tiện truyền thông với những nghiên cứu giả khoa học đã tràn ngập khắp Internet. Tôi cũng muốn so sánh các mối quan hệ khác giới, đồng tính nam và đồng tính nữ và sự khác biệt của chúng dưới dạng một bài báo riêng. Đâu là điểm hạn chế, và đâu là điểm cộng của những điểm tiếp xúc đó.
định mức được xác định bởi những rủi ro mà một yếu tố hoặc hành vi mang lại. Chúng thay đổi theo độ tuổi và tình trạng sức khỏe. Ví dụ, một loại thuốc có thể chữa bệnh hoặc giết chết, cũng như định mức tiêu thụ một số sản phẩm. Thủ dâm ở tuổi vị thành niên có thể giết chết, nhưng ở trong tù thì sẽ cứu được. Mặt trời góp phần sản xuất endorphin và có thể đốt cháy, v.v. Trong nghề của tôi, có nhiều tiêu chí vệ sinh về an toàn môi trường và môi trường bên trong, bao gồm cả môi trường xã hội. Nếu cụ thể là về đồng tính luyến ái, thì trên trang web của bạn có đủ hậu quả khủng khiếp của định hướng (lối sống) như vậy, thật không may, chúng có thể hiểu được đối với người lớn, nhưng đối với trẻ em thì không: chúng cảm nhận được những câu chuyện và chương trình cổ tích. Quốc gia này bắt đầu khôi phục các chương trình giáo dục, trong đó có giáo dục giới tính, bởi hầu hết người lớn không hiểu sự khác biệt giữa giới tính và giáo dục giới tính. Nói chung, chủ đề này thực sự cần phải được chuẩn hóa, rắc rối đã có sẵn trong mỗi chiếc điện thoại thông minh, có nghĩa là trong tâm trí của trẻ em. Trên trang của mình, tôi cố gắng thu thập các chuẩn mực và khái niệm này.
Tôi muốn xem một nghiên cứu kỹ lưỡng hơn về não của người đồng tính và dị tính (không tính nghiên cứu của LeVay)
Dear: Tôi thực sự đánh giá cao công việc của bạn, tôi theo bạn từ Châu Mỹ Latinh. Hãy tiếp tục công việc này để những người ủng hộ đồng tính và chuyển đổi giới tính cập nhật những nghiên cứu "khoa học" của họ.
Chúa sẽ phù hộ cho bạn mãi mãi.