Mae gwrywgydwyr yn dechrau cefnu ar y ddadl "ganwyd fel hyn"

“Rydw i ar y trywydd iawn, cefais fy ngeni felly” - yn ein sicrhau un gân boblogaidd. “Ni allaf newid, hyd yn oed pe bawn yn ceisio, hyd yn oed pe bawn i eisiau,” - yn adleisio un arall iddi.

Mae’r ddwy frawddeg hon yn mynegi ideoleg sylfaenol y “mudiad LGBT,” sy’n nodi bod gwrywgydiaeth yn gyflwr normal, cynhenid a digyfnewid y mae angen ei ddeall, ei faddau, ei dderbyn. Yn gyfeiliornus gan bropaganda LGBT, mae rhan sylweddol o’r cyhoedd yn credu bod yna lawer o dystiolaeth o amodoldeb biolegol gwrywgydiaeth, ond mewn gwirionedd, dim ond llif o sero sydd wedi’u pentyrru gyda’i gilydd yw’r “dystiolaeth” a ddyfynnwyd gan yr actifyddion.

Yn wahanol i'r camsyniad eang yn y diwylliant torfol, yn y gymuned wyddonol nid oes un ymchwilydd difrifol a fyddai'n meiddio honni ei fod wedi dod o hyd i dystiolaeth o gyflwr biolegol atyniad o'r un rhyw. Ar y gorau, rhai ymchwilwyr creduy gall achosiad amlffactoraidd o gyfeiriadedd rhywiol gynnwys cydran fiolegol sydd bell i ffwrdd o hynnyer mwyn bod yn bendant. Felly, nid yw'r cysyniad o gyfunrywioldeb “cynhenid” yn cynrychioli gwybodaeth wyddonol wirioneddol, ond ideoleg wleidyddol a rhuthr rhethregol gweithredwyr hoyw, heb ei seilio ar resymeg, ffeithiau na synnwyr cyffredin.

Pwysigrwydd strategol y syniad o “gyfunrywioldeb cynhenid” oedd a ddisgrifiwyd yn ôl yn niwedd yr 80's gan ddau weithredwr hoyw Harvard a ddatblygodd dactegau propaganda cyfunrywiol:

“Rhaid i’r cyhoedd fod yn argyhoeddedig bod gwrywgydwyr yn ddioddefwyr amgylchiadau, a’u bod yn dewis eu cyfeiriadedd rhywiol ddim mwy nag y maent yn dewis eu taldra neu liw eu croen ... Gan gydnabod yn gyhoeddus y gall gwrywgydiaeth fod yn ddewis, rydym yn agor blwch Pandora gyda’r arysgrif“ dewis moesol a phechod "A rhowch ffon ar gyfer ein gwrthwynebwyr am chwipio ... At bob pwrpas ymarferol, dylid ystyried gwrywgydwyr fel pe baent wedi eu geni yn y ffordd honno ... a chan nad oedd ganddyn nhw ddewis, ni fydd gwrywgydiaeth yn cael ei geryddu mwyach na heterorywioldeb .⁽²⁾

Deilliodd y syniad mai atyniad cyfunrywiol gan fioleg yn y in ganrif, ond nawr, ganrif a hanner yn ddiweddarach, er gwaethaf ymdrechion enbyd y lobi hoyw i ddod o hyd i sail wyddonol ar ei gyfer, mae'n parhau i fod yn ddim mwy na ffantasi gwlyb a breuddwyd las unigolion sydd wedi gwyrdroi. caethiwed. Mae'n taro pa mor berthnasol y mae'n swnio Erthygl 1916 y flwyddyn:

“Nawr mae’n boblogaidd iawn cynrychioli eu cyflwr fel un cynhenid ac felly ddim yn destun newid na dylanwadu; maent i gyd yn ystyried eu hunain yn wrthdroadau a byddent yn hapus i ddod o hyd i gefnogaeth wyddonol i gyfiawnhau eu syniadau a'u gweithredoedd obsesiynol. ”⁽³⁾

Fel y gwelwn, o adeg cyhoeddi'r erthygl hyd heddiw, dim ond y gair "hoyw" a ddisodlwyd gan y gair "hoyw", ond arhosodd popeth arall yn ddigyfnewid.

Mae astudiaethau sy'n astudio cytgord efeilliaid (presenoldeb nodwedd benodol yn y ddau) wedi profi'n ddigamsyniol na all bioleg gyfunrywioldeb gael ei achosi. Mae cyfansoddiad biolegol efeilliaid unfath yn agos at 100%; clonau naturiol ydyn nhw, eu copïau DNA o'i gilydd, ond ar yr un pryd mae eu cydsyniad o atyniad cyfunrywiol yn un o'r isaf ymhlith yr holl nodweddion ymddygiadol: 7% mewn dynion a 5% mewn menywod. Er cymhariaeth, mae cytgord heterorywioldeb yn un o'r uchaf ymhlith yr holl nodweddion ymddygiadol ac mae'n cyrraedd 94%. Mae gweithiau eraill yn rhoi canrannau tebyg, ac mae data o astudiaethau cynharach sy'n dangos cytgord uwch bellach yn cael eu cydnabod yn unfrydol o ganlyniad i sampl rhagfarnllyd a gafodd ei recriwtio trwy hysbysebion yn y wasg gyfunrywiol. Yn syml, os yw un o'r efeilliaid yn gyfunrywiol, yna nid yw'r ail efaill, fel rheol.

Daeth meta-ddadansoddiad o'r holl astudiaethau perthnasol a gyhoeddwyd gan wyddonwyr blaenllaw o Brifysgol Ymchwil Johns Hopkins yn 2016 i'r casgliad:

"Nid yw deall cyfeiriadedd rhywiol fel nodwedd gynhenid, wedi'i diffinio'n fiolegol a sefydlog - y syniad bod pobl yn cael eu" geni felly "- yn dod o hyd i gadarnhad mewn gwyddoniaeth."⁽⁵⁾

Gan atal y cyhuddiadau safonol o “ragfarn” a “homoffobia” a gyfeirir at ymchwilwyr gan ddarllenwyr unigol sy’n gwarthnodi unrhyw un sy’n meiddio lleisio unrhyw beth heblaw canmoliaeth frwdfrydig ynglŷn â’r gymuned LGBT a’i hagweddau, gadewch i ni ddweud bod un o awduron yr adroddiad, Dr. Lawrence Meyer, wedi gweithredu fel arbenigwr mewn dwsinau o dreialon gwladol a gwrandawiadau rheoliadol, gan gynnwys ar ochr y gymuned LGBT.

Dylid nodi nad oedd pob gwrywgydiwr yn y maes academaidd yn barod i aberthu gwrthrychedd gwyddonol o blaid agenda wleidyddol gweithredwyr. Yr Athro Camilla Paglia yn ôl yn 1994 ysgrifennoddbod "nid oes unrhyw un yn cael ei eni yn gyfunrywiol ac mae'r syniad ei hun yn chwerthinllyd ”.⁽⁶⁾

Mae'r Athro Edward Stein, nad yw'n cuddio ei hoffterau cyfunrywiol, yn credu bod theori'r “genyn hoyw” yn fwy niweidiol na da ac yn annog grwpiau cyfunrywiol i'w gefnu ac i gynnal ymchwil wyddonol, oherwydd gallant gadarnhau bod gwrywgydiaeth yn gyflwr patholegol:

“Mae cysylltu hawliau dynol â rhyw fath o theori wyddonol, sydd heb ei phrofi o hyd, yn beryglus iawn. Fy ofn yw, trwy annog ymchwil wyddonol yn y maes hwn am resymau gwleidyddol, na fyddwn ond yn arwain at ail-feddyginiaethu cyfeiriadedd rhywiol. ”

Mae'r ymchwilydd rhywioldeb Lisa Diamond, aelod anrhydeddus o APA, hefyd yn annog gweithredwyr hoyw i gefnu ar ledaeniad y myth o "gynhenid":

“Mae'r categorïau LGBT yn amodol ac nid oes iddynt unrhyw ystyr. Maent yn adlewyrchu'r cysyniadau sy'n bodoli yn ein diwylliant, ond nid ydynt yn cynrychioli'r ffenomenau sy'n bodoli ym myd natur. Dylai cymuned Queer roi’r gorau i ddweud: “helpwch ni, cawsom ein geni yn y ffordd honno ac ni allwn newid” fel dadl dros y sefyllfa gyfreithiol. Dim ond yn ein herbyn y bydd y ddadl hon yn troi, gan fod digon o dystiolaeth wedi cronni, nad yw ein gwrthwynebwyr yn gwybod dim gwaeth na ni. Mae amrywioldeb yn nodwedd nodweddiadol o rywioldeb dynol. ”

“Mae rhywioldeb yn hylif. Mae'n bryd gadael y ddadl "born this way" ar ôl. Ni ddylai hawliau hoyw ddibynnu ar sut y daeth person yn hoyw, a rhaid inni dderbyn y ffaith y gall rhywioldeb newid.”

Mae Diamond yn dyfynnu tri phrif reswm dros gefnu ar y llinell resymu hon:

1) Mae'r ddadl “Cawsom ein geni fel hyn ac ni allwn newid” yn wyddonol annibynadwy.
2) Yng ngoleuni penderfyniadau cyfreithiol diweddar, nid oes angen y ddadl hon mwyach.
3) Mae'r ddadl hon yn annheg oherwydd ei bod yn gwahaniaethu yn erbyn grwpiau amrywiol yn y gymuned LGBT.

Cydnabu Martin Duberman, sylfaenydd y Ganolfan Ymchwil LGBT (CLAGS), yn onest:

“Nid yw un gwaith gwyddonol cydwybodol wedi sefydlu bod pobl yn cael eu geni’n hoyw neu’n syth.”

Galwodd Esther Newton, sy’n adnabyddus am ymchwil arloesol ar gymunedau cyfunrywiol yn America, y syniad o gyfeiriadedd rhywiol cynhenid yn “chwerthinllyd.”

“Mae unrhyw anthropolegydd sy’n ymwneud â gwaith rhyngddiwylliannol yn gwybod bod hyn yn amhosibl, gan fod rhywioldeb yn cael ei ffurfio’n wahanol mewn gwahanol ddiwylliannau ... Mae’r holl dystiolaeth, waeth pa mor ddarniog ydyn nhw, yn nodi’r gwrthwyneb.”

Gorfodwyd hyd yn oed Cymdeithas Seicolegol America, y ceisir ei chymell i normaleiddio gwrywgydiaeth ar raddfa fyd-eang. i ddarganfod diffyg consensws yn y gymuned wyddonol a methiant ymchwil:

“Nid oes consensws ymhlith gwyddonwyr ynghylch yr union resymau dros ffurfio cyfeiriadedd heterorywiol, deurywiol neu gyfunrywiol. Er bod llawer o astudiaethau wedi archwilio'r dylanwadau genetig, hormonaidd, cymdeithasol a diwylliannol posibl ar gyfeiriadedd rhywiol, ni ddarganfuwyd unrhyw dystiolaeth i ganiatáu i wyddonwyr ddod i'r casgliad bod cyfeiriadedd rhywiol yn cael ei bennu gan unrhyw ffactor neu ffactorau penodol. Mae llawer yn credu bod natur a magwraeth gyda'i gilydd yn chwarae rhan gymhleth yn hyn. Mae'r rhan fwyaf o bobl yn profi teimlad o ychydig ddewis (neu ddiffyg dewis) o ran eu cyfeiriadedd rhywiol. "

Rhowch sylw i'r gair "Synhwyro" yn y dyfyniad hwn. Mae'r teimlad o ddiffyg dewis yn cyfeirio at y ffaith bod y dewis wedi'i wneud yn ddiarwybod, ac nid at y ffaith nad oedd. I hyn, yn gliriach, yn nodi a Choleg Pediatregwyr America:

“Er efallai nad yw atyniad cyfunrywiol yn ddewis ymwybodol, mae’n addas i newid mewn llawer o bobl.”

Ond er gwaethaf y ffeithiau, rhesymeg a synnwyr cyffredin, mae'r mantra “a anwyd felly”, wedi'i hacni i gyfog, yn parhau i fod yn graidd rhethreg wleidyddol y “mudiad LGBT” am nifer o resymau. Yn gyntaf, darganfuwyd bod pobl sy'n credu bod gwrywgydwyr yn cael eu geni'n y ffordd honno, allan o drueni, yn dangos mwy o oddefgarwch iddynt; yn ail, mae'r apêl i "ddiffyg dewis" ac "anobaith" yn caniatáu ichi adlewyrchu beirniadaeth gwrthwynebwyr yn llwyddiannus, gan eu portreadu fel misanthropyddion ffyrnig; yn drydydd, mae'r argyhoeddiad cyfleus hwn yn rhoi rhyddhad cysurus i bobl gyfunrywiol rhag euogrwydd a chyfrifoldeb am eu gweithredoedd hunanddinistriol.

Ar yr un pryd, yn y gwledydd hynny lle mae gwrywgydiaeth, ar ôl derbyn cydnabyddiaeth ddeddfwriaethol, wedi'i wreiddio'n gadarn yn hwmws dirywiad moesol cymdeithas, mae'r myth o "gynhenid" yn dechrau ildio i ddatganiadau o natur hollol groes. Adnodd pro-hoyw hyd yn oed The Guardian, bythefnos ar ôl cyfreithloni gorfodol priodasau o’r un rhyw yn holl daleithiau’r UD, cyhoeddodd erthygl yn dadlau nad yw’r slogan gwleidyddol “wedi ei eni felly” yn cyfateb i ffeithiau gwyddonol:

“Wrth siarad am ein rhywioldeb, mae’n annhebygol iawn ein bod ni“ wedi ein geni felly. ” Er bod bioleg yn amlwg yn chwarae rôl, mae'n debyg mai cyflyru cymdeithasol sy'n siapio ein dyheadau rhywiol i raddau helaeth. Gellir goresgyn y cyflyru cymdeithasol hwn, fel unrhyw un arall, os dymunir. Os ydym am wneud hyn, yna pam lai? ”⁽¹²⁾

Mae rhai gwrywgydwyr yn cyfaddef yn agored mai ffuglen o’r lobi gyfunrywiol oedd y “genyn hoyw”:

Daw delwedd druenus y “dioddefwr hoyw” anffodus, sy’n angenrheidiol ar ddechrau’r ymgyrch, yn ddiangen a hyd yn oed yn atal un rhag dangos yn llawn gyda’i “falchder hoyw”. Nawr mae'r traethawd ymchwil bod lleihau cyfunrywiol i gyflwr creadur limp yng nghyfanswm pŵer ei benderfyniaeth fiolegol yn dod yn ffasiynol, gan fychanu ei urddas dynol. “Ydym, nid ydym wedi ein geni felly. Do, fe wnaethon ni ddewis. Felly beth? Ni ddylai ein hawliau ddibynnu ar hyn. Rydym yn mynnu cydraddoldeb nid oherwydd na allwn wneud unrhyw beth â’n hunain, ond oherwydd ein bod yn bobl ac yn ddinasyddion, ”yw’r hyn y mae gwasg ryddfrydol y Gorllewin yn ei ddweud nawr.

Newyddiadurwr Brandon Ambrosino yn yr erthygl “Ni chefais fy ngeni felly, rwy'n dewis bod yn hoyw"Yn ysgrifennu'r canlynol:

“Mae’n bryd i’r gymuned LGBT roi’r gorau i ofni’r gair“ dewis ”ac adfer urddas ymreolaeth rywiol. Daw'r gwrthwynebiad i'r gair hwn yn ein cymuned o'r gred na fydd gennym reswm dros fynnu cydraddoldeb heb ragflaeniad biolegol. Ni welaf unrhyw reswm i gredu mai'r unig werthoedd rhywiol sy'n haeddu amddiffyniad yw'r rhai na ellir eu rheoli. Wedi'r cyfan, onid yw traws-actifiaeth yn cael ei danio gan y gred bod y llywodraeth yn gyfrifol am amddiffyn pob un ohonom, waeth beth yw ein dewisiadau rhywiol? Onid yw amddiffyniad deurywiol yn seiliedig ar yr un rhagosodiad o ymreolaeth rywiol?

Yn ein hymgais i wneud hawliau hoyw yn hawliau newydd pobl dduon, fe wnaethon ni benderfynu bod ymddygiad rhywiol yr un peth â lliw croen. Nid wyf yn credu bod hyn yn wir. Yn fras, argyhoeddais sawl dyn i roi cynnig ar fy rhywioldeb, ond ni lwyddais erioed i roi cynnig ar liw eu croen.

Efallai bod y ddadl bod ein rhywioldeb yn sefydlog yn enetig yn yr un ffordd ag hil wedi cryfhau ein rhethreg ychydig flynyddoedd yn ôl, ond a oes angen dadleuon o'r fath arnom nawr? Yn America, mae gennym y rhyddid i fod, a'r rhyddid i ddewis. Byddaf i a queers eraill yn cadarnhau'n rhwydd, yn ychwanegol at y cod genetig, fod yna ffactorau eraill sy'n siapio ein rhywioldeb. Pryd bynnag y byddaf yn cael fy nerbyn dim ond oherwydd bod fy nghod genetig yn fy ngorfodi felly, rwy'n teimlo fy mod yn fy bychanu na'm breinio â hawliau. ”⁽¹³⁾

Ymddangos ar y Rhyngrwyd fforymau, erthyglau a safleoedd LGBT gyda neges fel:

“Rydyn ni’n gymuned o bobl sydd wedi blino ar y dadleuon“ does dim i’w wneud yn ei gylch ”,“ maen nhw wedi eu geni fel yna ”,“ does neb yn dewis bod yn LGBT ”. Credwn fod dewis yn bosibl, a bod gennym bob hawl i wneud dewis o’r fath. ”

Ar yr un pryd, nid yw'n ymwneud â dewis gwireddu'ch atyniad o'r un rhyw, ond dewis yr atyniad ei hun.

Erthygl yn cylchgrawn lesbo-ffeministaidd yn nodi:

“Wrth gwrs, dewis yw hwn, ond sut arall? Rydyn ni'n gwneud penderfyniadau am bopeth arall yn ein bywydau - ble i fyw, beth i fwyta, sut i wisgo, ond allwn ni ddim penderfynu gyda phwy i wneud cariad? Wrth gwrs rydyn ni'n ei wneud. Yn naturiol, mae yna ryw elfen fiolegol o rywioldeb, ond mae'n gyfyngedig gan yr awydd cyffredinol am ryw. Mae newyn yn fiolegol, ond mae ei fodloni â siocledi yn ddewis.
Hyd yn oed os yw rhai pobl yn meddwl iddynt gael eu geni yn y ffordd honno oherwydd nad ydyn nhw'n cofio'u hunain fel arall, nid yw hynny'n golygu ei fod yn wir. Nid wyf yn gwadu teimladau pobl, ond credaf y gall y ffordd y mae pobl yn dehongli eu teimladau fod yn anghywir yn sicr. Wedi'r cyfan, pam ydyn ni'n meddwl bod unigolyn yn deall ei strwythur genetig yn well na gwyddoniaeth?
Nid wyf yn cytuno â'r cyfaddawd cynyddol ei fod yn fiolegol i rai, ond i eraill nid yw. Nid wyf ychwaith yn gweld unrhyw dystiolaeth argyhoeddiadol nac esboniad credadwy bod hyn yn fiolegol i bawb; Ni welaf ond yr hyn y mae rhai pobl yn teimlo eu bod yn gwybod eu hachos.
Mae'n well gan bobl gyfunrywiol fod yn gyfunrywiol oherwydd eu bod yn hoffi rhywbeth am gyfunrywioldeb yn fwy na heterorywioldeb. ”

Rhennir y gred hon gan awdur yr erthygl yn y cyfnodolyn Yr Iwerydd, a wnaeth, meddai, ddewis gwybodus o blaid perthnasoedd o'r un rhyw:

“Mae arwain ffordd o fyw cyfunrywiol yn anodd iawn weithiau: mae cyfaddefiad anodd i’r teulu, sarhad a bygythiadau ar y stryd, ac mae’r mwyafrif o ffilmiau lesbiaidd yn ofnadwy o ofnadwy. Pe bai'n dibynnu arnom ni, oni fyddem wedi ildio erledigaeth a gwahaniaethu? Mae'n ymddangos nad yw pob un ohonom. Sylweddolodd rhai, er gwaethaf anawsterau, homoffobia a anghymeradwyaeth ein teuluoedd, y gall gwrywgydiaeth fod yn anhygoel. ”

Yr actores Cynthia Nixon yn интервью ar gyfer cylchgrawn The New York Times soniodd yn fras mai gwrywgydiaeth yw dewis iddi hi.

“Rwy’n deall nad yw hyn yn wir i lawer, ond i mi mae’n ddewis, ac ni all unrhyw un bennu fy nghyfunrywioldeb i mi. Mae rhan o'n cymuned yn credu na ellir ystyried hyn fel dewis, oherwydd os yw'n ddewis, yna gellir ei adael. Efallai bod hyn yn rhoi’r ddadl sydd ei hangen ar y ffanatics, ond dwi ddim yn credu y dylen nhw bennu telerau’r ddadl. ”

Cynthia Nixon gyda'r un a ddewiswyd ganddi

Yn 2020, hedfanodd y tueddiadau "blaengar" hyn gydag oedi nodweddiadol i'n hymylon:

Gellid bod wedi dyfynnu enghreifftiau o'r fath ers amser maith, ond efallai bod y syniad yn glir: nid yw gwrywgydwyr yn cael eu geni, mae gwrywgydwyr yn marw. Pe bai unrhyw nodwedd fiolegol yn cael ei darganfod, gyda chymorth y gallai rhywun bennu hoffterau rhywiol unigolyn - genyn, strwythur yr ymennydd, hyd bys, ac ati - byddai hyn yn ei gwneud hi'n bosibl adnabod pobl o'r fath yn ystod bywyd neu hyd yn oed cyn genedigaeth a hyd yn oed os yn bosibl, gwnewch gywiriad meddygol trwy ddileu'r achos. Dychmygwch beth fyddai'r darganfyddiad hwn yn ei olygu mewn gwledydd lle mae cyfraith Sharia ...

Ond yn ffodus iddyn nhw, nid oes gan bobl gyfunrywiol unrhyw arwyddion cynhenid i'w gwahaniaethu oddi wrth heterorywiol.

Mae cyfunrywioldeb yn batrwm seicolegol ac ymddygiadol caffaeledig, ac nid yn rhagordeiniad biolegol. Pe bai natur yn darparu atyniad o'r un rhyw, yna byddai gwrywgydwyr yn sicr yn cael eu geni â'r nodweddion anatomegol priodol (ee, epitheliwm rhefrol cryfach, chwarennau iro, ac ati), gan ganiatáu iddynt gyflawni eu tueddiadau “cynhenid” heb ganlyniadau trist. Fodd bynnag, mae gweithredoedd cyfunrywiol yn mynd yn groes i eneteg a ffisioleg ddynol ac yn hwyr neu'n hwyrach yn dod i ben mewn methiant.

Yn dweud cyn-gyfunrywiol:

“Roedd brwydr barhaus rhwng strwythur fy nghorff a’r hyn yr oeddwn am ei wneud ag ef. Deallais fy mod yn colli, ond serch hynny, roeddwn bob amser yn dod o hyd i gysur mewn ffrindiau a oedd â'r un problemau ac yn hwyl y gymuned hoyw yn dawnsio trwy'r holl galamau a salwch. Bron i 20 flynyddoedd ar ôl i ymddygiad o'r fath ddod i ben, y jôc fwyaf drwg yw bod yn rhaid i mi wisgo diapers weithiau. Roedd y bachgen a oedd am ddod yn ddyn yn sownd yn y cyfnod babandod. Ni wnaeth rhyw gyda dynion ei droi’n ddyn, ond dinistrio ei gorff yn unig.

Cwympais i'r gwter, chwydu gwaed, a chyfangiadau sydyn fy stumog gan orfodi fy colon i wagio ei gynnwys. Cyrhaeddais am fy nillad isaf - roeddwn i'n gwaedu o'r tu mewn. Daeth fy mywyd allan o'r ddau ben. Lle yn fy marn i roedd drws i ddyrchafiad, mi wnes i fwrw allan fwlch i farwolaeth ...

Tynnwyd rhan o fy rectwm oherwydd creithio mewnol difrifol. Fel dioddefwr carcharor y Marquis de Sade, roedd fy sffincter wedi'i wnio ag edau drwchus. Cefais restr hir o esmwythyddion a charthyddion i wneud symudiad coluddyn yn bosibl trwy dwll anhygoel o gul. Ni weithiodd y rhagofalon, a rhwygais y gwythiennau. I atal y gwaedu, rhoddais dywel yn fy siorts a mynd i'r ystafell argyfwng ...

Yn araf roedd fy nghorff yn gwella, ond serch hynny, fe wnes i barhau i staenio fy hun. Bydd llawdriniaeth arall yn dilyn, yna un arall ... Flynyddoedd yn ddiweddarach, rwy'n parhau i ddioddef o anymataliaeth rannol. Er gwaethaf yr anghyfleustra, poen achlysurol ac embaras, rwy’n ystyried fy mod yn fendigedig oherwydd llwyddais i ddianc o gyfunrywioldeb yn gymharol ddianaf o gymharu â llawer o fy ffrindiau. ”

Darllenwch fwy am ganlyniadau cysylltiadau cyfunrywiol yn yr erthyglau. Cyfunrywioldeb: adolygiad o effeithiau iechyd и Iechyd meddwl a chorfforol pobl LGBT