Mae'r safbwynt a dderbynnir ar hyn o bryd mewn gwledydd diwydiannol yn ôl yr hyn nad yw gwrywgydiaeth yn destun asesiad clinigol yn amodol ac yn amddifad o hygrededd gwyddonol, gan ei fod yn adlewyrchu cydymffurfiaeth wleidyddol na ellir ei chyfiawnhau yn unig, ac nid yw'n gasgliad gwyddonol.

Digwyddodd pleidlais warthus Cymdeithas Seiciatryddol America (APA) i eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl ym mis Rhagfyr 1973. Rhagflaenwyd hyn gan ddigwyddiadau cymdeithasol a gwleidyddol 1960-1970. Mae cymdeithas wedi blino ar ymyrraeth hir America yn Fietnam a'r argyfwng economaidd. Ganwyd symudiadau protest ieuenctid a daethant yn hynod boblogaidd: y mudiad dros hawliau'r boblogaeth ddu, y mudiad dros hawliau menywod, y mudiad gwrth-ryfel, y symudiad yn erbyn anghydraddoldeb cymdeithasol a thlodi; ffynnodd y diwylliant hipis gyda'i heddychlonrwydd a'i ryddid bwriadol; daeth y defnydd o seicedelig, yn enwedig LSD a marijuana, yn eang. Yna cwestiynwyd yr holl werthoedd a chredoau traddodiadol. Roedd yn gyfnod o wrthryfel yn erbyn unrhyw awdurdod ^[1].

Digwyddodd pob un o'r uchod yng nghysgod a bygythiadau gorboblogi a'r ymchwil am reoli genedigaeth.

Mynnodd Preston Cloud, sy'n cynrychioli'r Academi Wyddorau Genedlaethol, ddwysau “Mewn unrhyw fodd ymarferol” rheoli poblogaeth, ac argymell y dylai'r llywodraeth gyfreithloni erthyliad ac undebau cyfunrywiol ^[2].

Cynigiodd Kingsley Davis, un o'r ffigurau canolog yn natblygiad polisi rheoli genedigaeth, ynghyd â phoblogeiddio atal cenhedlu, erthyliad a sterileiddio, hyrwyddo "ffurfiau annaturiol o gyfathrach rywiol":

“Mae materion sterileiddio a chyfathrach annaturiol fel arfer yn cael eu diwallu â distawrwydd neu anghymeradwyaeth, er nad oes unrhyw un yn amau ​​effeithiolrwydd y mesurau hyn wrth atal cenhedlu. Rhaid i'r prif newidiadau sydd eu hangen i ddylanwadu ar gymhelliant magu plant fod yn newidiadau yn strwythur y teulu, statws menywod a mwy rhywiol. ” ^[3]

Mae gwraig Davis, cymdeithasegydd Judith Blake, wedi cynnig dileu budd-daliadau treth a thai sy’n annog genedigaeth a chael gwared ar sancsiynau cyfreithiol a chymdeithasol yn erbyn gwrywgydiaeth ^[4].

Cynghorydd Cyfreithiol Albert Blausteina gymerodd ran yn y broses o greu cyfansoddiadau llawer o wledydd, tynnu sylwer mwyn cyfyngu twf y boblogaeth, mae angen adolygu llawer o ddeddfau, gan gynnwys ar briodas, cymorth i deuluoedd, oedran cydsynio, a gwrywgydiaeth.

Roedd yna hefyd rai a yn amlwg yn beio heterorywioldeb yn y broblem o orboblogi'r byd.

Yn awyrgylch gwresog y trobwynt hwn, pan oedd y lluoedd chwyldroadol (ac nid yn unig) yn gyfystyr â nerth a phrif, dwyshaodd arllwysiadau Moore, Rockefeller a Ford yr ymgyrch wleidyddol i gydnabod gwrywgydiaeth fel ffordd normal a dymunol o fyw. ^[5]... Mae pwnc tabŵ blaenorol wedi symud o ardaloedd o'r annychmygol i faes y radical, a dadl fywiog rhwng cefnogwyr a gwrthwynebwyr normaleiddio gwrywgydiaeth a ddatblygwyd yn y cyfryngau.

Yn 1969, yn ei anerchiad i'r Gyngres, yr Arlywydd Nixon o'r enw twf poblogaeth “Un o’r problemau mwyaf difrifol i dynged dynolryw” a galwodd am weithredu ar frys ^[6]... Yn yr un flwyddyn, cyhoeddodd Is-lywydd y Ffederasiwn Rhiantau Cynlluniedig Rhyngwladol (IPPF) Frederic Jaffe femorandwm lle “annog twf gwrywgydiaeth"Fe'i rhestrwyd fel un o'r dulliau o ostwng y gyfradd genedigaethau ^[7].

Yn gyd-ddigwyddiadol, dri mis yn ddiweddarach, fe ddechreuodd terfysgoedd Stonewall, lle gwnaeth grwpiau cyfunrywiol milwriaethus derfysgoedd stryd, fandaliaeth, llosgi bwriadol a gwrthdaro gyda'r heddlu am bum niwrnod. Defnyddiwyd gwiail metel, cerrig a choctels Molotov. V. y llyfr Disgrifiodd yr awdur hoyw David Carter, a gydnabuwyd fel yr "Adnodd Ultimate" ar gyfer hanes y digwyddiadau hynny, sut, ar ôl blocio Christopher Street, y gwnaeth gweithredwyr roi'r gorau i gludiant ac ymosod ar deithwyr os nad oeddent yn bobl gyfunrywiol neu'n gwrthod mynegi undod â nhw. Bu farw gyrrwr tacsi diarwybod a drodd i'r stryd ar ddamwain o drawiad ar y galon pan siglodd torf gynddeiriog ei gar. Cafodd gyrrwr arall ei guro ar ôl mynd allan o'r car i wrthsefyll fandaliaid yn neidio arno  ^[8].

Yn union ar ôl y terfysgoedd, creodd gweithredwyr y Ffrynt Rhyddhad Cyfunrywiol, yn debyg i'r Ffrynt Rhyddhad Cenedlaethol yn Fietnam. Ar ôl datgan seiciatreg y gelyn rhif 1, am dair blynedd fe wnaethant gynnal cyfranddaliadau sioc, tarfu ar gynadleddau ac areithiau APA gan athrawon a oedd yn ystyried gwrywgydiaeth yn glefyd, a hyd yn oed yn eu galw yn y nos gyda bygythiadau. Fel cyfranogwr uniongyrchol yn y digwyddiadau hynny yn ysgrifennu yn ei erthygl, mae un o’r rhai a feiddiodd amddiffyn safle gwyddonol a gwrthsefyll ymdrechion i gyflwyno gwrywgydiaeth i’r norm, arbenigwr ym maes seicoleg cysylltiadau rhywiol, yr Athro Charles Socarides:

“Mae grwpiau milwriaethus o weithredwyr cyfunrywiol wedi lansio ymgyrch go iawn i erlid arbenigwyr sy’n cyflwyno dadleuon yn erbyn eithrio gwrywgydiaeth o’r rhestr o wyriadau; fe wnaethant ymdreiddio i gynadleddau lle trafodwyd problem gwrywgydiaeth, gwneud terfysg, sarhau siaradwyr, a tharfu ar berfformiadau. Hyrwyddodd lobi gyfunrywiol bwerus yn y cyfryngau cyhoeddus ac arbenigol gyhoeddi deunyddiau a gyfeiriwyd yn erbyn eiriolwyr y cysyniad ffisiolegol o yrru rhyw. Mae erthyglau â chasgliadau a dynnwyd o ddull gwyddonol academaidd wedi cael eu gwawdio a'u clichéd fel "jumble diystyr o ragfarn a chamwybodaeth." Cefnogwyd y gweithredoedd hyn gan lythyrau a galwadau ffôn gyda sarhad a bygythiadau trais corfforol a hyd yn oed ymosodiadau terfysgol. " ^[9]

Ym mis Mai 1970, dechreuodd gweithredwyr, gan ymdreiddio i gyfarfod o gonfensiwn cenedlaethol APA yn San Francisco, ymddwyn yn weiddi a sarhau siaradwyr, ac o ganlyniad dechreuodd meddygon chwithig a dryslyd adael y gynulleidfa. Gorfodwyd y cadeirydd i dorri ar draws cwrs y gynhadledd. Yn rhyfeddol, ni chafwyd ymateb gan y gwarchodwyr na swyddogion gorfodaeth cyfraith. Wedi'u calonogi gan eu cosb, fe wnaeth gweithredwyr darfu ar gyfarfod APA arall, y tro hwn yn Chicago. Yna, yn ystod cynhadledd ym Mhrifysgol Southern California, fe wnaeth gweithredwyr rwystro sgwrs ar gyfunrywioldeb unwaith eto. Mae gweithredwyr wedi bygwth difrodi’r gynhadledd flynyddol sydd ar ddod yn Washington yn llwyr os nad yw’r adran ar astudio gwrywgydiaeth yn cynnwys cynrychiolwyr y mudiad cyfunrywiol. Yn lle dod â bygythiadau o drais ac aflonyddwch i wybodaeth asiantaethau gorfodaeth cyfraith, aeth trefnwyr cynhadledd APA i gwrdd â’r cribddeilwyr a chreu comisiwn nid ar gyfunrywioldeb, ond gan bobl gyfunrywiol ^[10].

Roedd gweithredwyr hoyw a siaradodd yn mynnu bod seiciatreg:  
Gadawodd 1) ei hagwedd negyddol flaenorol tuag at gyfunrywioldeb;
Mae 2) wedi ymwrthod yn gyhoeddus â "theori afiechyd" mewn unrhyw ystyr;
3) lansio ymgyrch weithredol i ddileu “rhagfarn” eang ar y mater hwn, drwy waith agwedd a diwygiadau deddfwriaethol;
4) ymgynghori'n barhaus â chynrychiolwyr y gymuned gyfunrywiol.

“Ein themâu: "Hoyw, balch ac iach" и "Mae hoyw yn dda"... Gyda chi neu heboch chi, byddwn ni'n gweithio'n egnïol i gofleidio'r gorchmynion hyn ac ymladd yn erbyn y rhai sydd yn ein herbyn. " ^[11]

Mae yna farn gadarn nad oedd y terfysgoedd a’r gweithredoedd hyn yn ddim mwy na sbectol a chwaraewyd allan gan actorion a llond llaw o weithredwyr, y byddai eu gweithredoedd wedi cael eu hatal ar unwaith heb amddiffyniad rhag uchod. Roedd hyn yn angenrheidiol dim ond er mwyn creu hype cyfryngau o amgylch "hawliau'r lleiafrif gorthrymedig" a'r cyfiawnhad dilynol dros ddigalonni gwrywgydiaeth i'r cyhoedd, tra ar y brig roedd popeth eisoes yn gasgliad a ildiwyd. Yn y senario arferol, dylai mynediad anghyfreithlon hwliganiaid i gyfarfod caeedig fod wedi edrych fel hyn:

Yn 1970, awdur y theori pontio demograffig Nododd Frank Knowstein, wrth siarad yn y Coleg Rhyfel Cenedlaethol o flaen uwch swyddogion, hynny "Mae gwrywgydiaeth yn cael ei amddiffyn ar y sail ei fod yn helpu i leihau twf poblogaeth"^[4].

Wyres i Arlywydd APA John Spiegel, a ddaeth allan wedi hynny, meddaisut, wrth baratoi'r tir ar gyfer coup mewnol yn yr APA, y casglodd bobl o'r un anian a oedd yn galw eu hunain yn "GAPA" yn eu cartrefi, lle buont yn trafod strategaethau i enwebu rhyddfrydwyr homoffilig ifanc i swyddi allweddol yn lle uniongred gwallt llwyd. ^[12]... Felly, roedd gan ideolegau gwrywgydiaeth lobi rymus yn arweinyddiaeth yr APA.

Dyma sut mae'r gwyddonydd a seiciatrydd Americanaidd enwog yr Athro Jeffrey Satinover yn disgrifio digwyddiadau'r blynyddoedd hynny yn ei erthygl "Ddim yn Wyddonol nac yn Ddemocrataidd" ^[13]:

“Yn 1963, comisiynodd Academi Meddygaeth Efrog Newydd ei Bwyllgor Iechyd Cyhoeddus i baratoi adroddiad ar gyfunrywioldeb, wedi’i yrru gan bryderon bod ymddygiad cyfunrywiol yn lledaenu'n ddwys yng nghymdeithas America. Daeth y pwyllgor i'r casgliadau a ganlyn:

" .. Mae gwrywgydiaeth yn glefyd yn wir. Mae gwrywgydiwr yn unigolyn sydd wedi cynhyrfu’n emosiynol ac yn analluog i ffurfio perthnasoedd heterorywiol arferol ... Mae rhai gwrywgydwyr wedi mynd y tu hwnt i safle amddiffynnol yn unig ac yn dadlau bod gwyriad o’r fath yn ffordd o fyw ddymunol, fonheddig a dewisol ... "

Dim ond 10 mlynedd yn ddiweddarach, ym 1973, heb gyflwyno unrhyw ddata ymchwil wyddonol sylweddol, heb arsylwadau a dadansoddiad perthnasol, daeth safle propagandwyr gwrywgydiaeth yn ddogma seiciatreg (gwelwch pa mor radical y newidiodd y cwrs mewn dim ond 10 mlynedd!). "

Ym 1970 ceisiodd Socarides greu grŵp i astudio gwrywgydiaeth o safbwynt clinigol a gwyddonol yn unig, gan gysylltu â changen Efrog Newydd o'r APA. Cefnogodd pennaeth yr adran, yr Athro Diamond, Socarides, a ffurfiwyd grŵp tebyg o ugain seiciatrydd o wahanol glinigau yn Efrog Newydd. Ar ôl dwy flynedd o waith ac un ar bymtheg o gyfarfodydd, paratôdd y grŵp adroddiad a oedd yn siarad yn ddiamwys am gyfunrywioldeb fel anhwylder meddwl ac yn cynnig rhaglen o gymorth therapiwtig a chymdeithasol i bobl gyfunrywiol. Fodd bynnag, bu farw'r Athro Diamond ym 1971, ac roedd pennaeth newydd cangen APA Efrog Newydd yn gefnogwr ideoleg gyfunrywiol. Gwrthodwyd yr adroddiad, a rhoddwyd awgrym diamwys i’w awduron y byddai unrhyw adroddiad nad oedd yn cydnabod gwrywgydiaeth fel amrywiad arferol yn cael ei wrthod. Diddymwyd y grŵp.

Gweithiodd Robert Spitzer, a oedd yn eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl, ar fwrdd golygyddol y DSM, canllaw diagnostig i anhwylderau meddwl, ac nid oedd ganddo unrhyw brofiad o weithio gyda gwrywgydwyr. Ei unig gydnabod â'r mater oedd siarad ag actifydd hoyw o'r enw Ron Gold, sy'n mynnu nad oedd yn sâl, a aeth â Spitzer i barti mewn bar hoyw, lle darganfu aelodau APA uchel eu statws. Yn cael ei rwystro gan yr hyn a welodd, daeth Spitzer i’r casgliad nad yw gwrywgydiaeth ei hun yn cwrdd â’r meini prawf ar gyfer anhwylder meddwl, gan nad yw bob amser yn achosi dioddefaint ac nad yw o reidrwydd yn gysylltiedig â chamweithrediad cyffredinol heblaw heterorywiol.  "Os yw'r anallu i weithredu'n optimaidd yn yr ardal organau cenhedlu yn anhwylder, yna dylid ystyried celibacy hefyd yn anhwylder." - datganodd, gan anwybyddu'r ffaith bod celibacy yn ddewis ymwybodol y gellir ei atal ar unrhyw adeg, ond nid yw gwrywgydiaeth. Anfonodd Spitzer argymhelliad i fwrdd cyfarwyddwyr yr APA i dynnu gwrywgydiaeth ynddo'i hun o'r rhestr o anhwylderau seiciatryddol, ac ym mis Rhagfyr 1973, pleidleisiodd 13 o'r 15 aelod o'r bwrdd (y mwyafrif ohonynt yn brotégés GayP newydd eu penodi) o blaid. Satinover Dr. yn yr uchod Erthygl yn dyfynnu tystiolaeth cyn-gyfunrywiol a fynychodd barti yn fflat un o aelodau cyngor APA, lle dathlodd y fuddugoliaeth gyda'i gariad. 

Mae'n amhosibl profi normalrwydd cyfunrywioldeb o safbwynt meddygol a biolegol; dim ond drosto y gallwch chi bleidleisio. Defnyddiwyd y dull “gwyddonol” hwn ddiwethaf yn yr Oesoedd Canol i ddatrys y cwestiwn “a yw'r ddaear yn grwn neu'n fflat.” Disgrifiodd Dr Socarides benderfyniad APA fel "ffug seiciatrig y ganrif." Yr unig beth a fyddai’n syfrdanu’r byd yn fwy fyddai pe bai cynrychiolwyr i gonfensiwn Cymdeithas Feddygol America, mewn ymgynghoriad â lobïwyr cwmnïau yswiriant meddygol ac ysbytai, yn pleidleisio i ddatgan bod pob math o ganser yn ddiniwed ac felly nad oes angen triniaeth arnynt.

Ar ôl y bleidlais, llwyddodd gwrthwynebwyr y penderfyniad i drefnu refferendwm ymhlith holl aelodau APA ar y mater, a oedd yn fygythiad difrifol i'r mudiad cyfunrywiol. Yna anfonodd y sefydliad hoyw NGTF, ar ôl derbyn cyfeiriadau ei holl aelodau (dros 30) gan un o gyfarwyddwyr yr APA, lythyrau atynt a oedd, ar ran arweinyddiaeth yr APA, yn annog seiciatryddion i gefnogi'r newidiadau mabwysiedig yn yr enwad. Hynny yw, roedd y llythyr yn edrych fel ei fod wedi'i anfon gan Fwrdd Cyfarwyddwyr APA. Ymatebodd tua 000 mil o seiciatryddion i'r llythyr, ac roedd 10% ohonynt yn cefnogi'r bleidlais yn y comisiwn. Felly, o gyfanswm nifer y seiciatryddion yn yr Unol Daleithiau, dim ond 58% a gefnogodd y penderfyniad i ddigalonni gwrywgydiaeth, a dewisodd y mwyafrif llethol, a addysgwyd gan brofiad chwerw eu cydweithwyr, gadw eu barn iddynt eu hunain rhag ofn trafferth. Derbyniwyd y gwelliant. Fodd bynnag, APA nododd y canlynol:

“Heb os, bydd gweithredwyr hoyw yn dadlau bod seiciatreg o’r diwedd wedi cydnabod cyfunrywioldeb fel “normal” fel heterorywioldeb. Byddan nhw'n anghywir. Drwy dynnu gwrywgydiaeth oddi ar y rhestr o glefydau seiciatrig, nid ydym ond yn cyfaddef nad yw’n bodloni’r meini prawf ar gyfer diffinio clefyd ... sydd ddim yn golygu ei fod mor normal a llawn â heterorywioldeb.”^[14]

Fideo yn Saesneg: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Felly, mae'r diagnosis “302.0 ~ Cyfunrywioldeb"Cafodd ei ddisodli gan y diagnosis"302.00 ~ Cyfunrywioldeb Egodystonig”A symud i'r categori anhwylderau seicorywiol. Yn ôl y diffiniad newydd, dim ond gwrywgydwyr sy'n anghyffyrddus â'u hatyniad fydd yn cael eu hystyried yn sâl.  "Ni fyddwn bellach yn mynnu labelu afiechyd ar gyfer unigolion sy'n honni eu bod yn iach ac nad ydyn nhw'n arddangos namau cyffredinol mewn perfformiad cymdeithasol," - meddai APA. Fodd bynnag, ni ddarparwyd unrhyw resymau dilys, dadleuon gwyddonol cymhellol na thystiolaeth glinigol i gyfiawnhau newid o'r fath yn yr agwedd feddygol tuag at gyfunrywioldeb. Mae hyd yn oed y rhai a gefnogodd y penderfyniad yn cyfaddef hyn. Er enghraifft, athro Prifysgol Columbia, Ronald Bayer, sy'n arbenigwr mewn moeseg feddygol, sylwina phennwyd y penderfyniad i ddad-ddyneiddio gwrywgydiaeth "Casgliadau rhesymol yn seiliedig ar wirioneddau gwyddonol, a theimladau ideolegol yr amser hwnnw":

“Mae’r broses gyfan yn torri’r egwyddorion mwyaf sylfaenol o ddatrys problemau gwyddonol. Yn lle edrych ar y data yn ddiduedd, mae seiciatryddion wedi cael eu taflu i ddadlau gwleidyddol. ” ^[15]

"Mam y mudiad hawliau hoyw" Barbara Gittings, ugain mlynedd ar ôl ei haraith yng nghynhadledd APA, a dweud y gwir cydnabyddedig:

“Ni fu erioed yn benderfyniad meddygol a dyna pam y digwyddodd popeth mor gyflym. Wedi'r cyfan, dim ond tair blynedd a gymerodd o amser y gweithredu sioc cyntaf yng nghynhadledd APA i bleidlais y bwrdd cyfarwyddwyr i eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl. Roedd yn benderfyniad gwleidyddol ... Cawsom ein hiacháu dros nos gyda strôc y gorlan. " ^[16]

Nid oedd astudiaeth gomisiynwyd Evelyn Hooker, sydd fel arfer yn cael ei chyflwyno fel prawf “gwyddonol” o “normalrwydd” cyfunrywioldeb, yn bodloni safonau gwyddonol, gan fod ei sampl yn fach, yn ddi-hap ac yn anghynrychioliadol, a gadawodd y fethodoleg ei hun lawer i'w ddymuno. Ar ben hynny, ni cheisiodd Hooker brofi bod pobl gyfunrywiol fel grŵp yr un mor normal ac wedi'u haddasu'n dda â phobl heterorywiol. Pwrpas ei hymchwil oedd rhoi ateb i’r cwestiwn: "A yw gwrywgydiaeth o reidrwydd yn arwydd o batholeg?" Yn ei geiriau: "Y cyfan sy'n rhaid i ni ei wneud yw dod o hyd i un achos lle nad yw'r ateb." Hynny yw, pwrpas yr astudiaeth oedd dod o hyd i o leiaf un cyfunrywiol nad oes ganddo batholeg feddyliol.

Roedd astudiaeth Hooker yn cynnwys dim ond 30 o bobl gyfunrywiol a gafodd eu dewis yn ofalus gan Gymdeithas Mattachine. Cynhaliodd y sefydliad hoyw hwn brofion rhagarweiniol ar gyfer ymgeiswyr a dewis y rhai gorau. Ar ôl profi cyfranogwyr ar dri phrawf rhagamcanol (Rorschach Blots, TAT a MAPS) a chymharu eu canlyniadau â grŵp rheoli “heterorywiol”, daeth Hooker i'r casgliad canlynol:

“Nid yw’n syndod bod nam difrifol ar rai gwrywgydwyr, ac yn wir i’r fath raddau fel y gellir tybio hynny mae gwrywgydiaeth yn amddiffyniad rhag seicosis amlwg... Ond yr hyn sy'n anodd i'r rhan fwyaf o feddygon ei dderbyn yw y gall rhai gwrywgydwyr fod yn unigolion cyffredin iawn, na ellir eu gwahaniaethu, heblaw am duedd rywiol, gan bobl heterorywiol gyffredin. Efallai y bydd rhai nid yn unig yn amddifad o batholeg (os nad yn mynnu bod gwrywgydiaeth ei hun yn arwydd o batholeg), ond hefyd yn cynrychioli pobl berffaith ragorol, gan weithredu ar y lefel uchaf. "  ^[17]

Hynny yw, cymerwyd presenoldeb addasu a gweithredu cymdeithasol fel maen prawf “normalrwydd” yn ei hastudiaeth. Fodd bynnag, nid yw presenoldeb paramedrau o'r fath yn eithrio presenoldeb patholeg o gwbl. Felly, hyd yn oed heb gymryd i ystyriaeth y grym ystadegol annigonol o faint y sampl, canlyniadau astudiaeth o'r fath methu profi fel nad yw gwrywgydiaeth yn anhwylder meddwl. Cyfaddefodd Hooker ei hun "ganlyniadau cyfyngedig" ei gwaith a dywedodd y byddai cymharu grwpiau o 100 o bobl yn ôl pob tebyg yn dweud y gwahaniaeth. Nododd hefyd anfodlonrwydd cryf gwrywgydwyr mewn perthnasoedd personol, a oedd yn eu gwahaniaethu'n sydyn oddi wrth y grŵp rheoli. Ar ben hynny, ym mhrofion Rorschach, canfu arbenigwyr wahaniaethau sylweddol rhwng y ddau grŵp ar sawl sail (Arwyddion Wheeler) a chanfod cyfeiriadedd rhywiol mewn 40% o ddynion, o'i gymharu â 25% ar ddyfalu ar hap. Felly, mae honiad Hooker na ddaeth o hyd i wahaniaethau sylweddol rhwng y ddau grŵp yn unrhyw un o'i phrofion yn anghywir yn syml.

Astudiaeth ddiweddar o gaethion LGBT wedi canfod bod gan oddeutu 94% ohonynt o leiaf un anhwylder personoliaeth ^[18] , sydd ddwywaith y ffigurau yn tebyg grŵp heterorywiol ^[19].

Ar ddiwedd 1977, 4 blynedd ar ôl y digwyddiadau a ddisgrifiwyd, cynhaliwyd arolwg dienw yn y cyfnodolyn gwyddonol Medical Aspects of Human Sexuality ymhlith seiciatryddion Americanaidd sy’n aelodau o’r APA, ac yn ôl hynny roedd 69% o seiciatryddion a arolygwyd yn cytuno bod “gwrywgydiaeth, fel rheol, yn addasiad patholegol yn hytrach nag amrywiad arferol, ”ac roedd 13% yn ansicr. Nododd y mwyafrif hefyd fod gwrywgydwyr yn tueddu i fod yn llai hapus na heterorywiol (73%) ac yn llai abl i berthnasoedd aeddfed, cariadus (60%). Yn gyfan gwbl, dywedodd 70% o seiciatryddion fod problemau gwrywgydwyr yn fwy cysylltiedig â'u gwrthdaro mewnol eu hunain nag â stigma gan gymdeithas. ^[20].

Mae'n werth nodi hynny yn 2003 y canlyniadau dangosodd arolwg rhyngwladol ymhlith seiciatryddion am eu hagweddau tuag at gyfunrywioldeb fod y mwyafrif llethol yn ystyried gwrywgydiaeth fel ymddygiad gwyrol, er iddo gael ei eithrio o'r rhestr o anhwylderau meddwl ^[21].

Ym 1987, fe wnaeth yr APA dynnu pob cyfeiriad at gyfunrywioldeb oddi wrth ei gyfundrefn enwau, y tro hwn heb drafferthu pleidleisio hyd yn oed. Yn syml, dilynodd Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) yn ôl troed yr APA ac ym 1990 hefyd fe wnaeth dynnu gwrywgydiaeth oddi wrth ddosbarthu afiechydon, gan ei gadw yn unig. egodystonig Gweler adran F66. Am resymau cywirdeb gwleidyddol, mae'r categori hwn, i'r hurtrwydd mawr, yn cynnwys cyfeiriadedd heterorywiol, sydd "Mae'r unigolyn eisiau newid mewn cysylltiad â'r anhwylderau seicolegol ac ymddygiadol cysylltiedig".

Ar yr un pryd, dylid cofio mai dim ond y polisi o ddiagnosio gwrywgydiaeth sydd wedi newid, ond nid y sylfaen wyddonol a chlinigol sy'n ei ddisgrifio fel patholeg - h.y. gwyriad poenus o'r wladwriaeth arferol neu'r broses ddatblygu. Os bydd meddygon yn pleidleisio yfory nad yw'r ffliw yn glefyd, nid yw hyn yn golygu y bydd cleifion yn cael eu gwella: ni fydd symptomau a chymhlethdodau'r afiechyd yn mynd i unman, hyd yn oed os nad yw ar y rhestr. Yn ogystal, nid yw Cymdeithas Seiciatryddol America na Sefydliad Iechyd y Byd yn sefydliadau gwyddonol. Asiantaeth fiwrocrataidd yn y Cenhedloedd Unedig yn unig yw WHO sy'n cydlynu gweithgareddau strwythurau cenedlaethol, ac undeb llafur yw APA. Nid yw PWY yn ceisio dadlau fel arall - dyna beth sydd wedi'i ysgrifennu ynddo rhagair i ddosbarthiad anhwylderau meddwl yn yr ICD-10:

"Cyflwyno disgrifiadau a chyfarwyddiadau peidiwch â chario ynddo'i hun ystyr ddamcaniaethol a peidiwch ag esgus i ddiffiniad cynhwysfawr o gyflwr gwybodaeth gyfredol anhwylderau meddwl. Yn syml, grwpiau symptomau ydyn nhw a sylwadau y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr yn eu cylch mewn sawl gwlad yn y byd wedi cytuno fel sylfaen dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categori wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl. ” ^[22]

O safbwynt gwyddoniaeth gwyddoniaeth, mae'r datganiad hwn yn edrych yn hurt. Dylai dosbarthiad gwyddonol fod yn seiliedig ar seiliau cwbl resymegol, a dim ond canlyniad dehongli data clinigol ac empirig gwrthrychol y gall unrhyw gytundeb rhwng arbenigwyr, ac ni ddylai gael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf dyngarol. Yn gyffredinol, cydnabyddir golygfa o broblem benodol yn rhinwedd ei thystiolaeth yn unig, ac nid gan gyfarwyddeb oddi uchod. O ran dull triniaeth, fe'i gweithredir fel arbrawf mewn un neu fwy o sefydliadau fel rheol. Cyhoeddir canlyniadau'r arbrawf yn y wasg wyddonol, ac ar sail y neges hon, mae meddygon yn penderfynu a ddylid defnyddio'r dechneg hon ymhellach. Yma, cymerodd diddordebau gwleidyddol gwrth-wyddonol drosodd ddidueddrwydd a gwrthrychedd gwyddonol, a thaflwyd y profiad clinigol ac empirig am fwy na chan mlynedd, gan nodi yn ddiamwys etioleg patholegol gwrywgydiaeth. Mae'r ffordd ddigynsail ar ôl yr Oesoedd Canol o ddatrys problemau gwyddonol cymhleth gyda dangos dwylo yn difrïo seiciatreg fel gwyddoniaeth ddifrifol ac, unwaith eto, mae'n cyflwyno enghraifft o buteindra gwyddoniaeth er mwyn grymoedd gwleidyddol penodol. Mae hyd yn oed Geiriadur Seiciatreg Hanesyddol Rhydychen yn nodi, mewn rhai meysydd, megis tarddiad sgitsoffrenia neu iselder, y ceisiodd seiciatreg fod mor wyddonol â phosibl, yna mewn materion yn ymwneud â gwrywgydiaeth, byddai seiciatreg yn ymddwyn fel "Gwas ei meistri diwylliannol a gwleidyddol" ^[23].

Mae safonau rhywioldeb byd-eang yn cael eu gosod 44ain adran APAa elwir yn Gymdeithas Seicoleg Cyfeiriadedd Rhywiol ac Amrywiaeth Rhywedd, sydd bron yn gyfan gwbl yn cynnwys gweithredwyr LGBT. Nhw sy'n lledaenu ar ran holl ddatganiadau di-sail yr APA "Mae gwrywgydiaeth yn agwedd arferol ar rywioldeb dynol".

Cyhuddodd Dr. Dean Bird, cyn-lywydd y Gymdeithas Genedlaethol ar gyfer Astudio a Therapi Cyfunrywioldeb, yr APA o dwyll gwyddonol:

“Mae’r APA wedi dod yn sefydliad gwleidyddol gyda rhaglen actifydd hoyw yn ei gyhoeddiadau swyddogol, er ei fod yn gosod ei hun fel sefydliad gwyddonol yn cyflwyno tystiolaeth wyddonol mewn modd diduedd. Mae'r APA yn atal astudiaethau ac adolygiadau ymchwil sy'n gwrth-ddweud ei safle gwleidyddol ac yn dychryn aelodau yn ei rengoedd sy'n gwrthwynebu'r cam-drin hwn o'r broses wyddonol. Gorfodwyd llawer i aros yn dawel er mwyn peidio â cholli eu statws proffesiynol, cafodd eraill eu gostwng a'u difrod i'w henw da, nid oherwydd bod eu hymchwil yn brin o gywirdeb na gwerth, ond oherwydd bod eu canlyniadau'n groes i'r "polisi" swyddogol.^[24]

Ffynonellau

1. Gubanov IB. Dadeni Diwylliannol a mudiad cymdeithasol ehangach yn San Francisco 1966-67: cyhoeddi genedigaeth "pobl newydd" (2008)
2. robin elliott, Twf Poblogaeth yr Unol Daleithiau a Chynllunio Teulu (1970)
3. Kingsley Davies, Polisi Poblogaeth: A fydd Rhaglenni Cyfredol yn Llwyddo? (1967)
4. Matthew Connelly, Rheoli Poblogaeth yw Hanes: Persbectifau Newydd ar yr Ymgyrch Ryngwladol i Gyfyngu ar Dwf Poblogaeth (2003)
5. A. Carlson. Cymdeithas, teulu, personoliaeth (2003). Tudalen 104
6. Richard Nixon: Neges Arbennig i'r Gyngres ar Broblemau Twf Poblogaeth (1969)
7. FS Jaffe, Gweithgareddau sy'n Berthnasol i'r Astudiaeth o Bolisi Poblogaeth yr Unol Daleithiau (1969)
8. David Carter. Stonewall: y terfysgoedd a ysgogodd y chwyldro hoyw (2004), tt. 186.
9. Socarides CW. Gwleidyddiaeth Rywiol a Rhesymeg Wyddonol: Mater Cyfunrywioldeb. The Journal of Psychohistory. 10fed, na. 3 gol. 1992
10. Donn Teal. Y milwriaethwyr hoyw (1971)
11. Frank Kameny. Hoyw, Balch, ac Iach (1972)
12. 81 Geiriau: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ddim yn Wyddonol nac yn Ddemocrataidd... Chwarterol y Linacre. Cyf. 66: Na. 2, Erthygl 7; 1999.
14. Aflonyddwch gwrywgydiaeth a chyfeiriadedd rhywioldeb: Newid arfaethedig yn DSM-II, 6ed argraffu. Rhif Cyfeirnod Dogfen APA 730008. - "Cyhoeddi Seiciatryddol America", 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Cyfunrywioldeb a Seiciatreg America: Gwleidyddiaeth Diagnosis. 1981
16. Eric Marcus. Creu hanes: y frwydr dros hawliau cyfartal hoyw a lesbiaidd, 1945-1990 (1991)
17. E. Bachwr. Addasiad y Cyfunrywiol Gwryw Cyfunrywiol (1957)
18. John Grant. Anhwylderau Personoliaeth mewn Cleifion Hoyw, Lesbiaidd, Deurywiol a Thrawsrywiol Dibynnol yn Cemegol (2011)
19. Cyd-ddigwyddiad o anhwylderau defnyddio alcohol a chyffuriau 12 mis ac anhwylderau personoliaeth yn yr Unol Daleithiau: canlyniadau o'r Arolwg Epidemiologic Cenedlaethol ar Alcohol a Chyflyrau Cysylltiedig
20. Amser. Rhyw: Salwch Eto, 1978
21. Goddefgarwch: undod ymhlith gwahaniaethau. Rôl seiciatryddion
22. ICD-10: Adran Anhwylderau Meddwl ac Ymddygiad, tudalen 21.
23. Cyfunrywioldeb, anhwylder hunaniaeth rhyw, a seiciatreg // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005.S. 127.
24. Dean Byrd. APA a Cyfunrywioldeb: Achos o Dwyll Gwyddonol

Yn ogystal â hyn:

Pavel Parfentiev: Sut y gwnaeth cyfunrywioldeb roi'r gorau i fod yn glefyd

Cyfunrywioldeb: anhwylder meddwl ai peidio?

Iechyd meddwl a chorfforol pobl LGBT