Mae'r safbwynt a dderbynnir ar hyn o bryd mewn gwledydd diwydiannol yn ôl yr hyn nad yw gwrywgydiaeth yn destun asesiad clinigol yn amodol ac yn amddifad o hygrededd gwyddonol, gan ei fod yn adlewyrchu cydymffurfiaeth wleidyddol na ellir ei chyfiawnhau yn unig, ac nid yw'n gasgliad gwyddonol.

Digwyddodd pleidlais warthus Cymdeithas Seiciatryddol America (APA) i eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl ym mis Rhagfyr 1973. Rhagflaenwyd hyn gan ddigwyddiadau cymdeithasol a gwleidyddol 1960-1970. Mae cymdeithas wedi blino ar ymyrraeth hir America yn Fietnam a'r argyfwng economaidd. Ganwyd symudiadau protest ieuenctid a daethant yn hynod boblogaidd: y mudiad dros hawliau'r boblogaeth ddu, y mudiad dros hawliau menywod, y mudiad gwrth-ryfel, y symudiad yn erbyn anghydraddoldeb cymdeithasol a thlodi; ffynnodd y diwylliant hipis gyda'i heddychlonrwydd a'i ryddid bwriadol; daeth y defnydd o seicedelig, yn enwedig LSD a marijuana, yn eang. Yna cwestiynwyd yr holl werthoedd a chredoau traddodiadol. Roedd yn gyfnod o wrthryfel yn erbyn unrhyw awdurdod ^[1].

Digwyddodd pob un o'r uchod yng nghysgod a bygythiadau gorboblogi a'r ymchwil am reoli genedigaeth.

Mynnodd Preston Cloud, sy'n cynrychioli'r Academi Wyddorau Genedlaethol, ddwysau “Mewn unrhyw fodd ymarferol” rheoli poblogaeth, ac argymell y dylai'r llywodraeth gyfreithloni erthyliad ac undebau cyfunrywiol ^[2].

Cynigiodd Kingsley Davis, un o'r ffigurau canolog yn natblygiad polisi rheoli genedigaeth, ynghyd â phoblogeiddio atal cenhedlu, erthyliad a sterileiddio, hyrwyddo "ffurfiau annaturiol o gyfathrach rywiol":

“Mae materion sterileiddio a chyfathrach annaturiol fel arfer yn cael eu diwallu â distawrwydd neu anghymeradwyaeth, er nad oes unrhyw un yn amau ​​effeithiolrwydd y mesurau hyn wrth atal cenhedlu. Rhaid i'r prif newidiadau sydd eu hangen i ddylanwadu ar gymhelliant magu plant fod yn newidiadau yn strwythur y teulu, statws menywod a mwy rhywiol. ” ^[3]

Cynigiodd gwraig Davis, y cymdeithasegydd Judith Blake, roi terfyn ar gymhellion treth a thai sy'n annog geni plant a dileu sancsiynau cyfreithiol a chymdeithasol yn erbyn cyfunrywioldeb ^[4].

Cynghorydd Cyfreithiol Albert Blausteina gymerodd ran yn y broses o greu cyfansoddiadau llawer o wledydd, tynnu sylwer mwyn cyfyngu twf y boblogaeth, mae angen adolygu llawer o ddeddfau, gan gynnwys ar briodas, cymorth i deuluoedd, oedran cydsynio, a gwrywgydiaeth.

Roedd yna hefyd rai a yn amlwg yn beio heterorywioldeb yn y broblem o orboblogi'r byd.

Yn awyrgylch llawn gwefr y trobwynt hwn, pan oedd y llu chwyldroadol (ac eraill) yn berwi, fe wnaeth mewnlifiadau ariannol Moore, Rockefeller, a Ford ddwysáu'r ymgyrch wleidyddol dros gydnabod cyfunrywioldeb fel ffordd o fyw normal a dymunol ^[5] . Symudodd y pwnc a oedd gynt yn dabŵ o fyd yr annirnadwy i fyd y radical, a datblygodd dadleuon bywiog rhwng cefnogwyr a gwrthwynebwyr normaleiddio cyfunrywioldeb yn y cyfryngau.

Yn ei araith Cyflwr yr Undeb ym 1969, galwodd yr Arlywydd Nixon dwf poblogaeth yn "un o'r problemau mwyaf difrifol sy'n wynebu tynged dynolryw" a galwodd am weithredu brys . ^[6] Yn yr un flwyddyn, cyhoeddodd Is-lywydd Ffederasiwn Rhianta Cynlluniedig Rhyngwladol (IPPF), Frederick Jaffe, femorandwm yn rhestru " annog twf cyfunrywioldeb " fel un o'r dulliau ar gyfer lleihau'r gyfradd geni . ^[7]

Yn gyd-ddigwyddiadol, dri mis yn ddiweddarach, fe ddechreuodd terfysgoedd Stonewall, lle gwnaeth grwpiau cyfunrywiol milwriaethus derfysgoedd stryd, fandaliaeth, llosgi bwriadol a gwrthdaro gyda'r heddlu am bum niwrnod. Defnyddiwyd gwiail metel, cerrig a choctels Molotov. V. y llyfr Disgrifiodd yr awdur hoyw David Carter, a gydnabuwyd fel yr "Adnodd Ultimate" ar gyfer hanes y digwyddiadau hynny, sut, ar ôl blocio Christopher Street, y gwnaeth gweithredwyr roi'r gorau i gludiant ac ymosod ar deithwyr os nad oeddent yn bobl gyfunrywiol neu'n gwrthod mynegi undod â nhw. Bu farw gyrrwr tacsi diarwybod a drodd i'r stryd ar ddamwain o drawiad ar y galon pan siglodd torf gynddeiriog ei gar. Cafodd gyrrwr arall ei guro ar ôl mynd allan o'r car i wrthsefyll fandaliaid yn neidio arno  ^[8].

Yn syth ar ôl y terfysgoedd, creodd ymgyrchwyr y "Ffrynt Rhyddhad Cyfunrywiol," wedi'i fodelu ar y "Ffrynt Rhyddhad Cenedlaethol" yn Fietnam. Gan ddatgan seiciatreg yn elyn cyhoeddus rhif un, treulion nhw dair blynedd yn cynnal ymosodiadau sioc , gan amharu ar gynadleddau APA ac areithiau gan athrawon a oedd yn ystyried cyfunrywioldeb yn glefyd, a hyd yn oed eu bygwth yn y nos. Fel y mae'r Athro Charles Socarides, arbenigwr mewn seicoleg perthnasoedd rhywiol a chyfranogwr uniongyrchol yn y digwyddiadau hynny, yn ei ysgrifennu yn ei erthygl:

“Lansiodd grwpiau milwriaethus o ymgyrchwyr cyfunrywiol ymgyrch wirioneddol o aflonyddu yn erbyn arbenigwyr a gyflwynodd ddadleuon yn erbyn tynnu cyfunrywioldeb oddi ar y rhestr o wyriadau; fe wnaethant ymdreiddio i gynadleddau lle'r oedd problem cyfunrywioldeb yn cael ei thrafod, creu aflonyddwch, sarhau siaradwyr, a tharfu ar gyflwyniadau. Hyrwyddodd lobi cyfunrywiol bwerus yn y cyhoedd a'r cyfryngau arbenigol gyhoeddi deunyddiau a gyfeiriwyd at amddiffynwyr y cysyniad ffisiolegol o awydd rhywiol. Cafodd erthyglau gyda chasgliadau a dynnwyd ar sail dull gwyddonol academaidd eu gwawdio a'u clichéio fel “cymysgedd diystyr o ragfarn a chamwybodaeth.” Atgyfnerthwyd y gweithredoedd hyn gan lythyrau a galwadau ffôn yn cynnwys sarhad a bygythiadau o drais corfforol a hyd yn oed ymosodiadau terfysgol.” ^[9]

Ym mis Mai 1970, dechreuodd gweithredwyr, gan ymdreiddio i gyfarfod o gonfensiwn cenedlaethol APA yn San Francisco, ymddwyn yn weiddi a sarhau siaradwyr, ac o ganlyniad dechreuodd meddygon chwithig a dryslyd adael y gynulleidfa. Gorfodwyd y cadeirydd i dorri ar draws cwrs y gynhadledd. Yn rhyfeddol, ni chafwyd ymateb gan y gwarchodwyr na swyddogion gorfodaeth cyfraith. Wedi'u calonogi gan eu cosb, fe wnaeth gweithredwyr darfu ar gyfarfod APA arall, y tro hwn yn Chicago. Yna, yn ystod cynhadledd ym Mhrifysgol Southern California, fe wnaeth gweithredwyr rwystro sgwrs ar gyfunrywioldeb unwaith eto. Mae gweithredwyr wedi bygwth difrodi’r gynhadledd flynyddol sydd ar ddod yn Washington yn llwyr os nad yw’r adran ar astudio gwrywgydiaeth yn cynnwys cynrychiolwyr y mudiad cyfunrywiol. Yn lle dod â bygythiadau o drais ac aflonyddwch i wybodaeth asiantaethau gorfodaeth cyfraith, aeth trefnwyr cynhadledd APA i gwrdd â’r cribddeilwyr a chreu comisiwn nid ar gyfunrywioldeb, ond gan bobl gyfunrywiol ^[10].

Roedd gweithredwyr hoyw a siaradodd yn mynnu bod seiciatreg:  
Gadawodd 1) ei hagwedd negyddol flaenorol tuag at gyfunrywioldeb;
Mae 2) wedi ymwrthod yn gyhoeddus â "theori afiechyd" mewn unrhyw ystyr;
3) lansio ymgyrch weithredol i ddileu “rhagfarnau” cyffredin ar y mater hwn, trwy waith ar newid agweddau a diwygiadau deddfwriaethol;
4) ymgynghori'n barhaus â chynrychiolwyr y gymuned gyfunrywiol.

“Ein themâu: "Hoyw, balch ac iach" и "Mae hoyw yn dda"... Gyda chi neu heboch chi, byddwn ni'n gweithio'n egnïol i gofleidio'r gorchmynion hyn ac ymladd yn erbyn y rhai sydd yn ein herbyn. " ^[11]

Mae yna farn gadarn nad oedd y terfysgoedd a’r gweithredoedd hyn yn ddim mwy na sbectol a chwaraewyd allan gan actorion a llond llaw o weithredwyr, y byddai eu gweithredoedd wedi cael eu hatal ar unwaith heb amddiffyniad rhag uchod. Roedd hyn yn angenrheidiol dim ond er mwyn creu hype cyfryngau o amgylch "hawliau'r lleiafrif gorthrymedig" a'r cyfiawnhad dilynol dros ddigalonni gwrywgydiaeth i'r cyhoedd, tra ar y brig roedd popeth eisoes yn gasgliad a ildiwyd. Yn y senario arferol, dylai mynediad anghyfreithlon hwliganiaid i gyfarfod caeedig fod wedi edrych fel hyn:

Ym 1970, nododd awdur y ddamcaniaeth trawsnewid demograffig , Frank Notestein, wrth siarad ag uwch swyddogion yn y Coleg Rhyfel Cenedlaethol, fod “cyfunrywioldeb yn cael ei amddiffyn ar y sail ei fod yn helpu i leihau twf y boblogaeth” ^[4].

Adroddodd wyres Llywydd APA, John Spiegel, a ddaeth allan yn ddiweddarach, sut, wrth baratoi'r ffordd ar gyfer coup mewnol o fewn yr APA, y casglodd unigolion o'r un anian, gan alw eu hunain yn "GayPA," yn eu cartref i drafod strategaethau ar gyfer dyrchafu rhyddfrydwyr ifanc, homoffilaidd i swyddi allweddol yn lle'r uniongred gwallt llwyd ^[12] . Felly, roedd gan ideolegwyr homorywiol lobïo pwerus o fewn arweinyddiaeth yr APA.

Dyma sut mae'r gwyddonydd a seiciatrydd Americanaidd enwog yr Athro Jeffrey Satinover yn disgrifio digwyddiadau'r blynyddoedd hynny yn ei erthygl “Neither Scientific nor Democratic” ^[13] :

Ym 1963, comisiynodd Academi Meddygaeth Efrog Newydd ei Phwyllgor Iechyd y Cyhoedd i baratoi adroddiad ar gyfunrywioldeb, wedi'i ysgogi gan bryderon bod ymddygiad cyfunrywiol yn lledaenu'n gyflym yng nghymdeithas America. Daeth y pwyllgor i'r casgliadau canlynol:

" Mae cyfunrywioldeb yn wir yn glefyd. Mae cyfunrywiol yn unigolyn ag anhwylderau emosiynol, sy'n methu ffurfio perthnasoedd heterorywiol arferol... Mae rhai cyfunrywiol wedi mynd y tu hwnt i safbwynt amddiffynnol yn unig ac yn honni bod y gwyriad hwn yn cynrychioli ffordd o fyw ddymunol, fonheddig, a gwell... "

Dim ond 10 mlynedd yn ddiweddarach, ym 1973, heb gyflwyno unrhyw ddata ymchwil wyddonol sylweddol, heb arsylwadau a dadansoddiad perthnasol, daeth safle propagandwyr gwrywgydiaeth yn ddogma seiciatreg (gwelwch pa mor radical y newidiodd y cwrs mewn dim ond 10 mlynedd!). "

Ym 1970 ceisiodd Socarides greu grŵp i astudio gwrywgydiaeth o safbwynt clinigol a gwyddonol yn unig, gan gysylltu â changen Efrog Newydd o'r APA. Cefnogodd pennaeth yr adran, yr Athro Diamond, Socarides, a ffurfiwyd grŵp tebyg o ugain seiciatrydd o wahanol glinigau yn Efrog Newydd. Ar ôl dwy flynedd o waith ac un ar bymtheg o gyfarfodydd, paratôdd y grŵp adroddiad a oedd yn siarad yn ddiamwys am gyfunrywioldeb fel anhwylder meddwl ac yn cynnig rhaglen o gymorth therapiwtig a chymdeithasol i bobl gyfunrywiol. Fodd bynnag, bu farw'r Athro Diamond ym 1971, ac roedd pennaeth newydd cangen APA Efrog Newydd yn gefnogwr ideoleg gyfunrywiol. Gwrthodwyd yr adroddiad, a rhoddwyd awgrym diamwys i’w awduron y byddai unrhyw adroddiad nad oedd yn cydnabod gwrywgydiaeth fel amrywiad arferol yn cael ei wrthod. Diddymwyd y grŵp.

Gweithiodd Robert Spitzer, a oedd yn eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl, ar fwrdd golygyddol y DSM, canllaw diagnostig i anhwylderau meddwl, ac nid oedd ganddo unrhyw brofiad o weithio gyda gwrywgydwyr. Ei unig gydnabod â'r mater oedd siarad ag actifydd hoyw o'r enw Ron Gold, sy'n mynnu nad oedd yn sâl, a aeth â Spitzer i barti mewn bar hoyw, lle darganfu aelodau APA uchel eu statws. Yn cael ei rwystro gan yr hyn a welodd, daeth Spitzer i’r casgliad nad yw gwrywgydiaeth ei hun yn cwrdd â’r meini prawf ar gyfer anhwylder meddwl, gan nad yw bob amser yn achosi dioddefaint ac nad yw o reidrwydd yn gysylltiedig â chamweithrediad cyffredinol heblaw heterorywiol.  "Os yw'r anallu i weithredu'n optimaidd yn yr ardal organau cenhedlu yn anhwylder, yna dylid ystyried celibacy hefyd yn anhwylder." - datganodd, gan anwybyddu'r ffaith bod celibacy yn ddewis ymwybodol y gellir ei atal ar unrhyw adeg, ond nid yw gwrywgydiaeth. Anfonodd Spitzer argymhelliad i fwrdd cyfarwyddwyr yr APA i dynnu gwrywgydiaeth ynddo'i hun o'r rhestr o anhwylderau seiciatryddol, ac ym mis Rhagfyr 1973, pleidleisiodd 13 o'r 15 aelod o'r bwrdd (y mwyafrif ohonynt yn brotégés GayP newydd eu penodi) o blaid. Satinover Dr. yn yr uchod Erthygl yn dyfynnu tystiolaeth cyn-gyfunrywiol a fynychodd barti yn fflat un o aelodau cyngor APA, lle dathlodd y fuddugoliaeth gyda'i gariad. 

Mae'n amhosibl profi normalrwydd gwrywgydiaeth o safbwynt biofeddygol, dim ond drosto y gallwch bleidleisio. Defnyddiwyd y dull "gwyddonol" hwn ddiwethaf yn yr Oesoedd Canol wrth benderfynu a oedd y ddaear yn grwn neu'n wastad. Disgrifiodd Dr. Socarides benderfyniad yr APA fel "twyll seiciatryddol y ganrif." Yr unig benderfyniad o'r fath, a allai syfrdanu'r byd yn fwy, fyddai pe bai'r cynrychiolwyr i Gyngres Cymdeithas Feddygol America, mewn ymgynghoriad â lobïwyr cwmnïau yswiriant meddygol ac ysbytai, wedi pleidleisio i ddatgan bod pob math o ganser yn ddiniwed ac felly'n gwneud hynny ddim angen triniaeth.

Ar ôl y bleidlais, llwyddodd gwrthwynebwyr y penderfyniad i drefnu refferendwm ymhlith holl aelodau APA ar y mater, gan beri bygythiad difrifol i'r mudiad hoyw. Yna, anfonodd y sefydliad hoyw NGTF, ar ôl derbyn cyfeiriadau ei holl aelodau (mwy na 30,000) gan gyfarwyddwr APA, lythyrau atynt lle, ar ran arweinyddiaeth APA, roedd yn annog seiciatryddion i gefnogi'r newidiadau enwi a fabwysiadwyd. Mewn geiriau eraill, ymddengys bod y llythyr wedi'i anfon gan Fwrdd Cyfarwyddwyr APA. Ymatebodd tua 10,000 o seiciatryddion i'r llythyr, a chefnogodd 58% ohonynt bleidlais y pwyllgor. Felly, o'r holl seiciatryddion yn yr Unol Daleithiau, dim ond 19% a gefnogodd y penderfyniad i ddadpathologeiddio hoywrywioldeb, a'r mwyafrif llethol, ar ôl dysgu o brofiad chwerw eu cydweithwyr, yn well ganddynt gadw eu barn iddyn nhw eu hunain rhag ofn canlyniadau. Mabwysiadwyd y gwelliant. Fodd bynnag, nododd yr APA y canlynol:

"Bydd ymgyrchwyr hoyw yn ddi-os yn honni bod seiciatreg o'r diwedd wedi derbyn hoywrywioldeb fel rhywbeth mor 'normal' â heteroriaethu. Byddent yn anghywir. Drwy gael gwared ar hoywrywioldeb o'r rhestr o afiechydon seiciatrig, rydym yn cyfaddef yn unig nad yw'n bodloni'r meini prawf ar gyfer diffinio clefyd, … nad yw'n golygu ei fod mor normal a dilys â heteroriaethu." ^{[ 14 ]}

Fideo yn Saesneg: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Felly, disodlwyd y diagnosis " 302.0 ~ Cyfunrywioldeb " gan y diagnosis " 302.00 ~ Cyfunrywioldeb Egodystonig " a symudwyd i'r categori anhwylderau seicorywiol. O dan y diffiniad newydd, dim ond pobl hoyw sy'n profi anghysur o'u hatyniad fydd yn cael eu hystyried yn sâl. "Ni fyddwn bellach yn mynnu label clefyd ar gyfer unigolion sy'n honni eu bod yn iach ac nad ydynt yn arddangos nam cyffredinol mewn effeithiolrwydd cymdeithasol," meddai'r APA. Fodd bynnag, ni ddarparwyd unrhyw resymau cymhellol, dadleuon gwyddonol argyhoeddiadol, na thystiolaeth glinigol i gyfiawnhau newid o'r fath yn safbwynt meddygaeth ar gyfunrywioldeb. Cydnabyddir hyn hyd yn oed gan y rhai a gefnogodd y penderfyniad. Er enghraifft, nododd yr athro Ronald Bayer o Brifysgol Columbia, arbenigwr ar foeseg feddygol, nad oedd y penderfyniad i ddadpathologeiddio cyfunrywioldeb wedi'i bennu gan "gasgliadau rhesymol yn seiliedig ar wirioneddau gwyddonol, ond gan naws ideolegol yr amser" :

"Mae'r broses gyfan yn torri egwyddorion mwyaf sylfaenol datrys cwestiynau gwyddonol. Yn lle archwilio'r data yn wrthrychol, mae seiciatryddion wedi cael eu hunain yn cael eu taflu i ddadl wleidyddol." ^[15]

"Mam y mudiad hawliau hoyw," cyfaddefodd Barbara Gittings yn blwmp ac yn blaen, ugain mlynedd ar ôl ei haraith yng nghynhadledd APA :

“Ni fu erioed yn benderfyniad meddygol a dyna pam y digwyddodd popeth mor gyflym. Wedi'r cyfan, dim ond tair blynedd a gymerodd o amser y gweithredu sioc cyntaf yng nghynhadledd APA i bleidlais y bwrdd cyfarwyddwyr i eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl. Roedd yn benderfyniad gwleidyddol ... Cawsom ein hiacháu dros nos gyda strôc y gorlan. " ^[16]

Ni chyflawnodd astudiaeth a gomisiynwyd Evelyn Hooker, a gyflwynir fel arfer fel prawf “gwyddonol” o “normalrwydd” gwrywgydiaeth, safonau gwyddonol, gan fod ei sampl yn fach, nid ar hap ac yn anghynrychioliadol, a gadawodd y dull ei hun lawer i'w ddymuno. Yn ogystal, ni cheisiodd Hooker brofi bod gwrywgydwyr fel grŵp yr un mor normal ac wedi'u haddasu'n dda â phobl heterorywiol. Pwrpas ei hymchwil oedd rhoi ateb i'r cwestiwn: "A yw gwrywgydiaeth o reidrwydd yn arwydd o batholeg?" Yn ei geiriau: "Y cyfan sy'n rhaid i ni ei wneud yw dod o hyd i un achos lle nad yw'r ateb." Hynny yw, pwrpas yr astudiaeth oedd dod o hyd i o leiaf un cyfunrywiol nad oes ganddo batholeg feddyliol.

Roedd astudiaeth Hooker yn cynnwys dim ond 30 o bobl gyfunrywiol a ddewiswyd yn ofalus gan y Gymdeithas Mattachine. Cynhaliodd y sefydliad hoyw hwn brofion rhagarweiniol a dewis yr ymgeiswyr gorau. Ar ôl profi'r cyfranogwyr gan ddefnyddio tri phrawf tafladwy (smotiau Rorschach, TAT a MAPS) a chymharu eu canlyniadau â'r grŵp rheoli "heterorywiol", daeth Hooker i'r casgliad canlynol:

“Nid yw’n syndod bod rhai pobl hoyw yn cael eu cynhyrfu’n ddifrifol, i’r fath raddau fel y gallai rhywun dybio bod cyfunrywioldeb yn amddiffyniad rhag seicosis amlwg . Ond yr hyn y mae’r rhan fwyaf o feddygon yn ei chael hi’n anodd ei dderbyn yw y gall rhai pobl hoyw fod yn bersonoliaethau eithaf cyffredin, yn anwahanadwy, ac eithrio tueddiad rhywiol, oddi wrth bobl heterorywiol gyffredin. Efallai nad yn unig y bydd rhai yn rhydd o batholeg (os nad yw rhywun yn mynnu bod cyfunrywioldeb ei hun yn arwydd o batholeg), ond gallant fod yn bobl berffaith ardderchog mewn gwirionedd, yn gweithredu ar lefel uchel.” ^[17]

Mewn geiriau eraill, presenoldeb addasiad a gweithrediad cymdeithasol oedd y maen prawf ar gyfer "normalrwydd" yn ei hastudiaeth. Fodd bynnag, nid yw presenoldeb paramedrau o'r fath yn gwahardd presenoldeb patholeg o gwbl. O ganlyniad, hyd yn oed heb ystyried pŵer ystadegol annigonol maint y sampl, ni all canlyniadau astudiaeth o'r fath fod yn brawf nad yw cyfunrywioldeb yn anhwylder meddwl. Cydnabu Hooker ei hun "gyfyngiadau" ei gwaith a dywedodd y byddai cymharu grwpiau o 100 o bobl yn debygol o ddatgelu gwahaniaethau. Nododd hefyd anfodlonrwydd cryf pobl gyfunrywiol mewn perthnasoedd personol, a oedd yn eu gwahaniaethu'n sydyn o'r grŵp rheoli. Ar ben hynny, mewn profion Rorschach, canfu'r ymchwilwyr wahaniaethau sylweddol rhwng y ddau grŵp ar sawl dangosydd (Arwyddion Wheeler) a nododd gyfeiriadedd rhywiol mewn 40% o ddynion, o'i gymharu â 25% gyda dyfalu ar hap. Felly, mae honiad Hooker nad oedd wedi canfod unrhyw wahaniaethau sylweddol rhwng y ddau grŵp yn unrhyw un o'i phrofion yn anghywir yn syml.

Canfu astudiaeth ddiweddar o gaethion LHDT* fod gan oddeutu 94% o leiaf un anhwylder personoliaeth ^[18] , dwbl y gyfradd mewn grŵp heterorywiol tebyg ^[19].

Ddiwedd 1977, pedair blynedd ar ôl y digwyddiadau a ddisgrifiwyd, cynhaliwyd arolwg dienw o seiciatryddion Americanaidd a oedd yn aelodau o'r APA yn y cyfnodolyn gwyddonol Medical Aspects of Human Sexuality. Cytunodd 69% o'r seiciatryddion a holwyd fod "cyfunrywioldeb fel arfer yn addasiad patholegol, yn hytrach nag amrywiad arferol," ac roedd 13% yn ansicr. Nododd y mwyafrif hefyd fod pobl hoyw yn tueddu i fod yn llai hapus na phobl heterorywiol (73%) ac yn llai abl i gael perthnasoedd aeddfed, cariadus (60%). Dywedodd cyfanswm o 70% o seiciatryddion fod problemau pobl hoyw yn fwy cysylltiedig â'u gwrthdaro mewnol eu hunain nag â stigma cymdeithasol ^[20].

Mae'n werth nodi hynny yn 2003 y canlyniadau dangosodd arolwg rhyngwladol ymhlith seiciatryddion am eu hagweddau tuag at gyfunrywioldeb fod y mwyafrif llethol yn ystyried gwrywgydiaeth fel ymddygiad gwyrol, er iddo gael ei eithrio o'r rhestr o anhwylderau meddwl ^[21].

Ym 1987, tynnodd yr APA bob cyfeiriad at gyfunrywioldeb o'i enwau yn dawel, y tro hwn heb hyd yn oed drafferthu cynnal pleidlais. Dilynodd Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) ôl traed yr APA ac, ym 1990, tynnodd gyfunrywioldeb o'i ddosbarthiad o afiechydon hefyd, gan gadw dim ond ei amlygiadau egodystonig yn adran F66. Am resymau cywirdeb gwleidyddol, mae'r categori hwn, yn ddigon hurt, hefyd yn cynnwys cyfeiriadedd heterorywiol, y mae'r "unigolyn yn dymuno ei newid oherwydd aflonyddwch seicolegol ac ymddygiadol cysylltiedig . "

Ar yr un pryd, mae'n bwysig cofio mai dim ond y polisi ar gyfer diagnosio cyfunrywioldeb sydd wedi newid, nid y sail wyddonol a chlinigol sy'n ei ddisgrifio fel patholeg—hynny yw, gwyriad poenus o gyflwr arferol neu broses ddatblygiadol. Os bydd meddygon yn pleidleisio yfory nad yw'r ffliw yn glefyd, nid yw hyn yn golygu y bydd cleifion yn cael eu hiacháu: bydd symptomau a chymhlethdodau'r clefyd yn dal i fodoli, hyd yn oed os nad yw ar y rhestr. Ar ben hynny, nid sefydliadau gwyddonol yw Cymdeithas Seiciatrig America na Sefydliad Iechyd y Byd. Dim ond asiantaeth fiwrocrataidd o fewn y Cenhedloedd Unedig yw'r WHO, yn cydlynu gweithgareddau strwythurau cenedlaethol, ac mae'r APA yn undeb llafur. Nid yw'r WHO hyd yn oed yn ceisio honni fel arall—dyma beth mae rhagair dosbarthiad ICD-10 o anhwylderau meddwl yn ei ddweud:

" Nid yw'r disgrifiadau a'r canllawiau hyn wedi'u bwriadu i fod yn ddamcaniaethol ac nid ydynt yn honni eu bod yn ddatganiad cynhwysfawr o gyflwr cyfredol y wybodaeth am anhwylderau meddwl. Maent yn cynrychioli grwpiau o symptomau a sylwadau yn unig y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr mewn llawer o wledydd y byd wedi cytuno arnynt fel sail dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categorïau wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl." ^[22]

O safbwynt astudiaethau gwyddonol, mae'r datganiad hwn yn ymddangos yn hurt. Rhaid i ddosbarthiad gwyddonol fod yn seiliedig ar egwyddorion rhesymegol llym, a dim ond canlyniad dehongliad data clinigol ac empirig gwrthrychol all fod unrhyw gytundeb rhwng arbenigwyr, ac nid yw'n cael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf dyngarol. Daw barn ar broblem benodol yn gyffredinol yn rhinwedd ei natur sy'n seiliedig ar dystiolaeth yn unig, nid trwy gyfarwyddyd oddi uchod. Os ydym yn sôn am ddull triniaeth, fe'i gweithredir fel arfer fel arbrawf mewn un neu sawl sefydliad. Cyhoeddir canlyniadau'r arbrawf yn y wasg wyddonol, ac yn seiliedig ar yr adroddiad hwn, mae meddygon yn penderfynu a ddylid parhau i ddefnyddio'r dull hwn. Yma, fodd bynnag, roedd buddiannau gwleidyddol gwrth-wyddonol yn drech na didueddrwydd a gwrthrychedd gwyddonol, a chafodd mwy na chanrif o brofiad clinigol ac empirig, sy'n tynnu sylw'n glir at etioleg patholegol cyfunrywioldeb, ei wrthod. Mae'r dull ôl-Ganoloesol digynsail hwn o ddatrys problemau gwyddonol cymhleth trwy godi dwylo yn difrïo seiciatreg fel gwyddoniaeth ddifrifol ac, unwaith eto, yn cynrychioli enghraifft o buteindra gwyddoniaeth er budd rhai grymoedd gwleidyddol. Mae hyd yn oed Geiriadur Hanesyddol Seiciatreg Rhydychen yn nodi, er mewn rhai meysydd, fel tarddiad sgitsoffrenia neu iselder, fod seiciatreg wedi ymdrechu i fod mor wyddonol â phosibl, mewn materion yn ymwneud â chyfunrywioldeb, fod seiciatreg wedi ymddwyn fel "gwasgwraig ei meistri diwylliannol a gwleidyddol" ^[23].

Mae safonau rhywioldeb byd-eang yn cael eu gosod 44ain adran APA, a elwir yn Gymdeithas Seicoleg Cyfeiriadedd Rhywiol ac Amrywiaeth Rhywiol, sy'n cynnwys bron yn gyfan gwbl o weithredwyr LHDT*. Nhw sy'n lledaenu datganiadau di-sail ar ran yr APA cyfan sy'n gwneud hynny "Mae gwrywgydiaeth yn agwedd arferol ar rywioldeb dynol".

Cyhuddodd Dr. Dean Bird, cyn-lywydd y Gymdeithas Genedlaethol ar gyfer Astudio a Therapi Cyfunrywioldeb, yr APA o dwyll gwyddonol:

“Mae’r APA wedi dod yn sefydliad gwleidyddol gyda rhaglen actifydd hoyw yn ei gyhoeddiadau swyddogol, er ei fod yn gosod ei hun fel sefydliad gwyddonol yn cyflwyno tystiolaeth wyddonol mewn modd diduedd. Mae'r APA yn atal astudiaethau ac adolygiadau ymchwil sy'n gwrth-ddweud ei safle gwleidyddol ac yn dychryn aelodau yn ei rengoedd sy'n gwrthwynebu'r cam-drin hwn o'r broses wyddonol. Gorfodwyd llawer i aros yn dawel er mwyn peidio â cholli eu statws proffesiynol, cafodd eraill eu gostwng a'u difrod i'w henw da, nid oherwydd bod eu hymchwil yn brin o gywirdeb na gwerth, ond oherwydd bod eu canlyniadau'n groes i'r "polisi" swyddogol.^[24]

Ffynonellau

1. Gubanov IB. Dadeni Diwylliannol a mudiad cymdeithasol ehangach yn San Francisco 1966-67: cyhoeddi genedigaeth "pobl newydd" (2008)
2. robin elliott, Twf Poblogaeth yr Unol Daleithiau a Chynllunio Teulu (1970)
3. Kingsley Davies, Polisi Poblogaeth: A fydd Rhaglenni Cyfredol yn Llwyddo? (1967)
4. Matthew Connelly, Rheoli Poblogaeth yw Hanes: Persbectifau Newydd ar yr Ymgyrch Ryngwladol i Gyfyngu ar Dwf Poblogaeth (2003)
5. A. Carlson. Cymdeithas, teulu, personoliaeth (2003). Tudalen 104
6. Richard Nixon: Neges Arbennig i'r Gyngres ar Broblemau Twf Poblogaeth (1969)
7. FS Jaffe, Gweithgareddau sy'n Berthnasol i'r Astudiaeth o Bolisi Poblogaeth yr Unol Daleithiau (1969)
8. David Carter. Stonewall: y terfysgoedd a ysgogodd y chwyldro hoyw (2004), tt. 186.
9. Socarides CW. Gwleidyddiaeth Rywiol a Rhesymeg Wyddonol: Mater Cyfunrywioldeb. The Journal of Psychohistory. 10fed, na. 3 gol. 1992
10. Donn Teal. Y milwriaethwyr hoyw (1971)
11. Frank Kameny. Hoyw, Balch, ac Iach (1972)
12. 81 Geiriau: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Ddim yn Wyddonol nac yn Ddemocrataidd... Chwarterol y Linacre. Cyf. 66: Na. 2, Erthygl 7; 1999.
14. Aflonyddwch gwrywgydiaeth a chyfeiriadedd rhywioldeb: Newid arfaethedig yn DSM-II, 6ed argraffu. Rhif Cyfeirnod Dogfen APA 730008. - "Cyhoeddi Seiciatryddol America", 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Cyfunrywioldeb a Seiciatreg America: Gwleidyddiaeth Diagnosis. 1981
16. Eric Marcus. Creu hanes: y frwydr dros hawliau cyfartal hoyw a lesbiaidd, 1945-1990 (1991)
17. E. Bachwr. Addasiad y Cyfunrywiol Gwryw Cyfunrywiol (1957)
18. John Grant. Anhwylderau Personoliaeth mewn Cleifion Hoyw, Lesbiaidd, Deurywiol a Thrawsrywiol Dibynnol yn Cemegol (2011)
19. Cyd-ddigwyddiad o anhwylderau defnyddio alcohol a chyffuriau 12 mis ac anhwylderau personoliaeth yn yr Unol Daleithiau: canlyniadau o'r Arolwg Epidemiologic Cenedlaethol ar Alcohol a Chyflyrau Cysylltiedig
20. Amser. Rhyw: Salwch Eto, 1978
21. Goddefgarwch: undod ymhlith gwahaniaethau. Rôl seiciatryddion
22. ICD-10: Adran Anhwylderau Meddwl ac Ymddygiad, tudalen 21.
23. Cyfunrywioldeb, anhwylder hunaniaeth rhyw, a seiciatreg // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005.S. 127.
24. Dean Byrd. APA a Cyfunrywioldeb: Achos o Dwyll Gwyddonol

Yn ogystal â hyn:

Pavel Parfentiev: Sut y gwnaeth cyfunrywioldeb roi'r gorau i fod yn glefyd

Cyfunrywioldeb: anhwylder meddwl ai peidio?

iechyd meddwl a chorfforol LGBT*