Ar hyn o bryd, mae dau ddull o ddarparu cymorth seicotherapiwtig i ego-dystonics cyfunrywiol (y gwrywgydwyr hynny sy'n gwrthod eu cyfeiriadedd rhywiol). Yn unol â'r cyntaf, dylid eu haddasu i gyfeiriad eu dymuniad rhywiol eu hunain a'u helpu i addasu i fywyd mewn cymdeithas â safonau heterorywiol. Dyma'r therapi cadarnhaol cefnogol neu hoyw, fel y'i gelwir (eng. Cadarnhau - i gadarnhau, cadarnhau). Nod yr ail ddull (trosi, ailgyfeirio rhywiol, gwneud iawn, gwahaniaethu therapi) yw helpu dynion a menywod cyfunrywiol i newid eu cyfeiriadedd rhywiol. Mae'r cyntaf o'r dulliau hyn yn seiliedig ar yr honiad nad yw gwrywgydiaeth yn anhwylder meddwl. Fe'i hadlewyrchir yn ICD - 10 a DSM - IV.

Yn ein barn ni, yn ogystal â barn rhywolegwyr clinigol a fforensig blaenllaw yr Wcráin a Rwsia (V.V. Krishtal, G.S. Vasilchenko, A.M. Svyadoshch, S.S. Libikh, A.A. Tkachenko), dylid priodoli gwrywgydiaeth. i anhwylderau dewis rhywiol (paraffilia) [1, 2]. Rhennir yr un farn gan lawer o weithwyr proffesiynol yn UDA ac, yn benodol, aelodau o'r Gymdeithas Genedlaethol ar gyfer Ymchwil a Therapi Cyfunrywioldeb; NARTH a grëwyd yn 1992 [3]. O ddiddordeb yw'r farn ar y mater hwn o athro-seiciatrydd Yu V. Popov - dirprwy. Cyfarwyddwr Ymchwil, Pennaeth Adran Seiciatreg y Glasoed, Sefydliad Seiconeurolegol St Petersburg a enwir ar ôl V. M. Bekhterev, na chafodd ei grybwyll yn ein cyhoeddiadau blaenorol ar y broblem dan sylw. Mae'n nodi “yn ychwanegol at normau moesol, cymdeithasol, cyfreithiol, y mae eu fframwaith yn gymharol iawn a gall hyd yn oed fod yn sylweddol wahanol i'w gilydd mewn gwahanol wledydd, grwpiau ethnig a chrefyddau, mae'n hollol iawn siarad am norm biolegol. Yn ein barn ni, y maen prawf allweddol ar gyfer unrhyw ddiffiniad o norm biolegol neu batholeg (mae'n debyg, mae hyn yn wir am bob peth byw) ddylai fod yr ateb i'r cwestiwn a yw'r newidiadau hyn neu'r newidiadau hynny yn cyfrannu at oroesiad ac atgenhedlu'r rhywogaeth ai peidio. Os ystyriwn yn yr agwedd hon unrhyw gynrychiolwyr o'r lleiafrifoedd rhywiol fel y'u gelwir, yna maent i gyd yn mynd y tu hwnt i'r norm biolegol ”[4].

Dylid nodi bod peidio â chydnabod gwrywgydiaeth fel norm rhywiol hefyd yn cael ei adlewyrchu yn y llawlyfr clinigol “Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol” a olygwyd gan V. N. Krasnov, I. Ya. Gurovich [5], a gymeradwywyd gan 6 ar Awst 1999. Gorchymyn Rhif 311 o Weinyddiaeth Iechyd Ffederasiwn Rwsia [6]. Mae'n adlewyrchu safle'r Ganolfan Wyddonol a Methodolegol Ffederal ar gyfer Seicoleg Feddygol a Sexopatholeg (Moscow) ar y mater hwn. Mae'r un farn yn Adran Seicoleg a Seicoleg Feddygol Academi Feddygol Kharkov Addysg Ôl-raddedig Gweinyddiaeth Iechyd yr Wcráin [7].

Ar hyn o bryd, mae'r gymuned feddygol a'r gymdeithas gyfan yn ceisio gosod y syniad y dylid gwahardd therapi ailgyfeirio rhywiol, yn gyntaf, oherwydd na ellir trin pobl iach, fel gwrywgydwyr, ac, yn ail, oherwydd ei fod efallai na fydd yn effeithiol. Yng nghyngres Cymdeithas Seiciatryddol America (APA) yn 1994, y bwriad oedd cyflwyno i'r ddirprwy y ddogfen “Datganiad swyddogol ar driniaeth seiciatryddol gyda'r nod o newid cyfeiriadedd rhywiol”, a gymeradwywyd eisoes gan fwrdd ymddiriedolwyr y gymdeithas. Nododd y penderfyniad, yn benodol: "Nid yw Cymdeithas Seiciatryddol America yn cefnogi unrhyw driniaeth seiciatryddol ar sail cred y seiciatrydd fod gwrywgydiaeth yn anhwylder meddwl neu sy'n anelu at newid cyfeiriadedd rhywiol unigolyn." Roedd y datganiad hwn i ddod yn gondemniad swyddogol o therapi gwneud iawn (trosi) fel arfer anfoesegol. Fodd bynnag, anfonodd NARTH, gyda chymorth y sefydliad Cristnogol Focus on the Family, lythyrau at aelodau’r gymdeithas yn protestio yn erbyn “torri’r gwelliant cyntaf." Roedd gan y protestwyr bosteri gyda sloganau fel "Nid GAYPA yw APA." O ganlyniad, oherwydd diffyg eglurder rhai geiriadau, gohiriwyd mabwysiadu'r datganiad hwn, y mae NARTH ac Exodus International yn ei ystyried [8] fel eu buddugoliaeth.

Dylid nodi bod Exodus International yn sefydliad Cristnogol rhyng-ffydd gyda changhennau 85 yn nhaleithiau 35, sydd, yn benodol, yn gweithio i ddatblygu awydd heterorywiol, ac os nad yw hyn yn gweithio allan, yn helpu gwrywgydwyr i ymatal rhag cysylltiadau rhywiol â chynrychiolwyr eu rhyw. I'r perwyl hwn, darperir cyfarwyddyd crefyddol, ynghyd â chwnsela grŵp. Mae'r ymdrechion yn canolbwyntio ar anafiadau plentyndod, sydd, yn ôl damcaniaethwyr y mudiad hwn, yn achos gwrywgydiaeth (absenoldeb mam neu dad, aflonyddu rhywiol, creulondeb rhieni). Adroddwyd bod y gwaith hwn yn cynhyrchu canlyniadau cadarnhaol yn 30% o achosion [9]. Yn ddiweddarach (yn 2008) ymddangosodd nifer o gyhoeddiadau ar y Rhyngrwyd yn hysbysu bod seicolegwyr Americanaidd Stan Jones a Mark Yarhaus wedi cynnal astudiaeth ymhlith aelodau 98 o'r sefydliad hwn, y gwnaed gwaith gyda nhw i newid eu cyfeiriadedd cyfunrywiol digroeso. Yn ôl iddynt, y canlyniadau cadarnhaol oedd 38%. Sicrhaodd yr ymchwilwyr nad oedd yr effeithiau trosi wedi arwain at unrhyw ganlyniadau meddyliol niweidiol i holl bobl 98, sy'n gwrth-ddweud gosod gwrthwynebwyr yr effeithiau hyn, sy'n honni eu bod yn niweidiol i'r psyche dynol.

Mae'r ddwy ddadl hyn, sy'n arwain at wahardd therapi trosi (gwrywgydiaeth yw'r norm, mae therapi trosi yn aneffeithiol), yn anghynaladwy. Yn hyn o beth, fe'ch cynghorir i nodi bod gwahardd gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl DSM wedi digwydd fel a ganlyn. Ar Ragfyr 15, 1973, cynhaliwyd pleidlais gyntaf Biwro Cymdeithas Seiciatryddol America, lle pleidleisiodd 13 o'i aelodau 15 i eithrio gwrywgydiaeth o'r gofrestr anhwylderau meddwl. Achosodd hyn brotest gan nifer o arbenigwyr a gasglodd y llofnodion 200 angenrheidiol, ar gyfer refferendwm ar y mater hwn. Ym mis Ebrill 1974, cynhaliwyd pleidlais lle cadarnhaodd allan o ychydig dros 10 mil o bleidleisiau 5854 benderfyniad y presidium. Fodd bynnag, nid oedd 3810 yn ei gydnabod. Galwyd y stori hon yn “sgandal epistemolegol” ar y sail bod datrys mater “gwyddonol yn unig” trwy bleidleisio dros hanes gwyddoniaeth yn achos unigryw [10].

Mewn cysylltiad â’r ymdrechion i ddad-ddyneiddio gwrywgydiaeth, mae’r rhywolegydd fforensig Rwsiaidd enwog yr Athro A. A. Tkachenko [11] yn nodi bod penderfyniad Cymdeithas Seiciatryddol America “wedi’i ysbrydoli gan bwysau’r mudiad homoffilig milwriaethus”, a “gweithiodd y diffiniad allan yn yr amodau hyn, sydd yn ei hanfod yn eithafol, (gyda llaw, wedi'i atgynhyrchu i raddau helaeth yn yr ICD-10) yn rhannol yn gwrth-ddweud egwyddorion diagnosis meddygol, dim ond oherwydd ei fod yn eithrio achosion ynghyd â dioddefaint meddwl a roddir gan anosognosia. " Mae’r awdur hefyd yn adrodd bod y penderfyniad hwn “yn amhosibl heb adolygu cysyniadau sylfaenol seiciatreg, yn benodol, y diffiniad o anhwylder meddwl fel y cyfryw”. Mae'r ateb a enwir, mewn gwirionedd, yn ddatganiad pendant o “normalrwydd” ymddygiad cyfunrywiol a priori.

Wrth ddadansoddi'r ffaith bod Cymdeithas Seiciatreg Americanaidd Cyfunrywioldeb wedi'i thynnu o'r dosbarthiad diagnostig, mae RV Bayer [12] yn honni nad ymchwil wyddonol oedd yn gyfrifol am hynny, ond ei fod yn weithred ideolegol a achoswyd gan ddylanwad amser. Yn hyn o beth, fe'ch cynghorir i ddarparu gwybodaeth a adroddwyd gan Kristl R. Wonhold [13]. Er mwyn deall gweithredoedd yr APA, mae'n nodi bod angen i chi fynd yn ôl i sefyllfa wleidyddol yr 60-70-s. Yna cwestiynwyd yr holl werthoedd a chredoau traddodiadol. Roedd yn gyfnod o wrthryfel yn erbyn unrhyw awdurdodau. Yn yr awyrgylch hwn, lansiodd grŵp bach o bobl gyfunrywiol Americanaidd ymgyrch wleidyddol i gydnabod gwrywgydiaeth fel ffordd amgen arferol o fyw. “Rwy’n las ac yn hapus ag ef,” oedd eu prif slogan. Llwyddon nhw i ennill y pwyllgor a adolygodd y DSM.

Mewn gwrandawiad byr a ragflaenodd y penderfyniad, cyhuddwyd seiciatryddion uniongred o "ragfarn Freudian." Yn 1963, cyfarwyddodd Academi Feddygol Efrog Newydd ei Bwyllgor Iechyd Cyhoeddus i baratoi adroddiad ar gyfunrywioldeb, a ddaeth i'r casgliad bod gwrywgydiaeth yn anhwylder yn wir, a bod gwrywgydiaeth yn unigolyn ag anableddau emosiynol, sy'n analluog i ffurfio heterorywiol arferol. perthynas. Yn ogystal, dywedodd yr adroddiad fod rhai gwrywgydwyr “yn mynd y tu hwnt i safle amddiffynnol yn unig ac yn dechrau profi bod gwyriad o’r fath yn ffordd o fyw ddymunol, fonheddig a dewisol.” Yn 1970, cynlluniodd arweinwyr y garfan gyfunrywiol yn yr APA "gamau systematig gyda'r nod o darfu ar gyfarfodydd blynyddol yr APA." Fe wnaethant amddiffyn eu cyfreithlondeb ar y sail bod yr APA, yn ôl y sôn, yn cynrychioli “seiciatreg fel sefydliad cymdeithasol”, ac nid fel cylch o fuddiannau gwyddonol gweithwyr proffesiynol.

Roedd y tactegau a fabwysiadwyd yn effeithiol ac ym 1971, gan ildio i'r pwysau a roddwyd arnynt, cytunodd trefnwyr cynhadledd nesaf APA i greu comisiwn nid ar gyfunrywioldeb, ond gan bobl gyfunrywiol. Rhybuddiwyd cadeirydd y rhaglen, os na chaiff cyfansoddiad y comisiwn ei gymeradwyo, yna bydd gweithredwyr y "hoyw" yn tarfu ar gyfarfodydd pob adran. Fodd bynnag, er gwaethaf cytuno i ganiatáu i bobl gyfunrywiol eu hunain drafod cyfansoddiad y comisiwn yng nghynhadledd 1971, penderfynodd yr actifyddion hoyw yn Washington y dylent ddelio ag ergyd arall i seiciatreg, gan y byddai "pontio rhy esmwyth" yn amddifadu symudiad ei brif arf - bygythiadau terfysg. Dilynodd apêl i'r Gay Liberation Front, gan alw am wrthdystiad ym mis Mai 1971. Ynghyd â'r arweinyddiaeth flaen, datblygwyd strategaeth ar gyfer trefnu'r terfysgoedd yn ofalus. Ar Fai 3, 1971, torrodd seiciatryddion protestio i mewn i gyfarfod o gynrychiolwyr etholedig eu proffesiwn. Fe wnaethant gydio yn y meicroffon a'i roi i actifydd allanol a gyhoeddodd: “Mae seiciatreg yn endid gelyniaethus. Mae seiciatreg yn ymladd rhyfel difodi di-baid yn ein herbyn. Gallwch chi ystyried hyn yn ddatganiad o ryfel yn eich erbyn ... Rydyn ni'n gwadu'ch awdurdod yn llwyr amdanon ni. "

Ni wnaeth unrhyw un wrthwynebiad. Yna ymddangosodd gweithredwyr y gweithredoedd hyn ym Mhwyllgor Terminoleg APA. "Awgrymodd ei gadeirydd efallai nad yw ymddygiad cyfunrywiol yn arwydd o anhwylder meddwl a bod yn rhaid i'r dull newydd hwn o ddelio â'r broblem o reidrwydd gael ei adlewyrchu yn y Llawlyfr Diagnosteg ac Ystadegau." Pan gyfarfu’r Pwyllgor yn y flwyddyn 1973 mewn cyfarfod swyddogol ar y mater hwn, mabwysiadwyd penderfyniad a weithiwyd ymlaen llaw y tu ôl i ddrysau caeedig (gweler uchod).

Mae F. M. Mondimore [8] fel a ganlyn yn disgrifio'r digwyddiadau cyn mabwysiadu'r penderfyniad hwn. Mae'r awdur yn adrodd bod gwahardd gwrywgydiaeth o'r categori anhwylderau wedi'i hwyluso'n fawr gan frwydr unigolion â chyfeiriadedd un rhyw dros hawliau sifil. 27 Ar Fehefin 1969 ym Mhentref Greenwich (NY), sbardunwyd gwrthryfel cyfunrywiol gan gyrch heddlu morâl ar far hoyw Stonewall Inn ar Christopher Street. Fe barhaodd drwy’r nos, a nosweithiau hoyw ymgynnull yn y strydoedd eto, lle gwnaethant sarhau pasio plismyn, taflu cerrig atynt, a chynnau tanau. Ar ail ddiwrnod y gwrthryfel, roedd pedwar cant o blismyn eisoes wedi ymladd â mwy na dwy fil o bobl gyfunrywiol. Ers yr amser hwnnw, a ystyrir yn ddechrau brwydr pobl hoyw dros hawliau sifil, mae'r mudiad hwn, a ysbrydolwyd gan yr enghreifftiau o'r mudiad dros eu hawliau sifil o bobl dduon a'r symudiad yn erbyn y rhyfel yn Fietnam, wedi bod yn ymosodol ac yn wrthdaro ei natur ar brydiau. Canlyniad yr ymdrech hon, yn benodol, oedd rhoi’r gorau i gyrchoedd yr heddlu ar fariau hoyw. “Wedi’u calonogi gan eu llwyddiant yn y frwydr yn erbyn aflonyddu gan yr heddlu, trodd aelodau’r mudiad hawliau hoyw eu hymdrechion yn erbyn gwrthwynebwr hanesyddol arall - seiciatreg. Yn 1970, torrodd gweithredwyr hoyw i mewn i gyfarfod blynyddol Cymdeithas Seiciatryddol America a difetha araith gan Irving Bieber ar gyfunrywioldeb, gan ei alw’n “fab ast” ym mhresenoldeb ei gydweithwyr mewn sioc. Mae ton o brotestiadau wedi gorfodi seiciatryddion hoyw i eiriol dros eithrio gwrywgydiaeth o’r rhestr swyddogol o salwch meddwl ”[8].

Ar y cam cyntaf, penderfynodd yr APA y dylid cymhwyso diagnosis “gwrywgydiaeth” yn y dyfodol dim ond mewn achosion o gyfunrywioldeb “ego-dystonig”, hynny yw, mewn achosion lle arweiniodd y cyfeiriadedd cyfunrywiol at “ddioddefaint gweladwy” y claf. Pe bai’r claf yn derbyn ei gyfeiriadedd rhywiol, nawr ystyriwyd ei bod yn annerbyniol ei ddiagnosio fel “cyfunrywiol,” hynny yw, disodlodd y maen prawf goddrychol asesiad gwrthrychol arbenigwyr. Yn yr ail gam, cafodd y geiriau “gwrywgydiaeth” a “gwrywgydiaeth” eu tynnu’n llwyr o’r DSM, gan fod y diagnosis hwn yn cael ei gydnabod fel “gwahaniaethol” [13].

Mae D. Davis, C. Neal [14] yn disgrifio dynameg terminoleg sy'n gysylltiedig â gwrywgydiaeth fel a ganlyn. Maent yn nodi, yn 1973, bod gwrywgydiaeth dyfalbarhad wedi’i eithrio o’r rhestr o anhwylderau meddyliol gan Gymdeithas Seiciatryddol America, ond yn 1980 fe ailymddangosodd ar y rhestr hon o dan yr enw “gwrywgydiaeth ego-dystonig”. Fodd bynnag, tynnwyd y cysyniad hwn oddi ar y rhestr o anhwylderau meddyliol yn ystod yr adolygiad o DSM-III yn 1987. Yn lle hynny, ymddangosodd y cysyniad o “anhwylder amhenodol”, gan olygu “cyflwr trallod parhaus ac amlwg sy’n gysylltiedig â phrofi cyfeiriadedd rhywiol rhywun.”

Mae'r ICD-10 yn nodi nad yw cyfeiriadedd cyfunrywiol a deurywiol fel y cyfryw yn cael ei ystyried yn anhwylderau. Ar ben hynny, mae'r cod F66.1 (cyfeiriadedd rhywiol ego-dystonig) yn nodedig, sy'n adlewyrchu sefyllfa lle nad oes amheuaeth ynghylch rhyw neu ddewis rhywiol, ond mae'r unigolyn eisiau iddynt fod yn wahanol oherwydd anhwylderau seicolegol neu ymddygiadol ychwanegol, a gall geisio triniaeth i'w newid. Yng nghyd-destun y ffaith nad yw cyfeiriadedd cyfunrywiol yn y dosbarthiad sy'n cael ei ystyried yn cael ei ystyried yn batholeg ynddo'i hun, gellir ystyried yr awydd i gael gwared ar y cyfeiriadedd hwn, mewn gwirionedd, fel presenoldeb rhyw fath o annormaledd [7].

Fodd bynnag, mae Christian R. Wonhold [13] yn nodi, yn 1973, fel ar hyn o bryd, nad oedd dadleuon gwyddonol a thystiolaeth glinigol a fyddai’n cyfiawnhau newid o’r fath mewn sefyllfa o ran gwrywgydiaeth (cydnabyddiaeth fel arfer).

Yn 1978, bum mlynedd ar ôl i’r APA benderfynu eithrio “gwrywgydiaeth” o’r DSM, cynhaliwyd pleidlais ymhlith seiciatryddion Americanaidd 10000 sy’n aelodau o’r gymdeithas hon. Roedd 68% o'r meddygon a lenwodd ac a ddychwelodd yr holiadur yn dal i ystyried gwrywgydiaeth yn anhwylder [13]. Adroddir hefyd bod canlyniadau arolwg rhyngwladol ymhlith seiciatryddion am eu hagwedd tuag at gyfunrywioldeb yn dangos bod y mwyafrif helaeth ohonynt yn gweld gwrywgydiaeth fel ymddygiad gwyrdroëdig, er iddo gael ei eithrio o'r rhestr o anhwylderau meddyliol [15].

Joseph Nicolosi (Joseph Nicolosi) yn adran Polisi Diagnosis ei lyfr Reparative Therapy of Male Homosexuality. Profodd dull clinigol newydd ”[16] yn argyhoeddiadol sail wyddonol gweithred mor ddifrifol. Mae'n nodi nad oes bron unrhyw ymchwil seicolegol neu gymdeithasegol newydd yn cyfiawnhau'r newid hwn ... Mae hwn yn bolisi sydd wedi atal deialog broffesiynol. Amddiffynwyr hoyw milwriaethus ... achosodd ddifaterwch a dryswch yng nghymdeithas America. Mae gweithredwyr hoyw yn mynnu na all derbyn gwrywgydiol fel person ddigwydd heb gymeradwyaeth gwrywgydiaeth. ”

O ran yr ICD, gwnaed y penderfyniad i dynnu cyfeiriadedd cyfunrywiol oddi ar y rhestr o anhwylderau meddyliol y dosbarthiad hwn trwy ymyl un bleidlais.

Dylid nodi bod gwrywgydiaeth nid yn unig ynddo'i hun yn batholeg ym maes gyriannau. Yn ôl astudiaethau arbennig, mae anhwylderau meddyliol mewn pobl gyfunrywiol (hoywon a lesbiaid) yn llawer mwy cyffredin nag mewn heterorywiol. Mae astudiaethau cenedlaethol cynrychioliadol a gynhaliwyd ar samplau mawr o unigolion sy'n ymddwyn yn gyfunrywiol ac yn heterosexually wedi canfod bod y rhan fwyaf o'r unigolion cyntaf trwy gydol eu hoes (amser) yn dioddef o un neu fwy o anhwylderau meddyliol.

Cynhaliwyd astudiaeth gynrychioliadol fawr yn yr Iseldiroedd [17]. Mae hwn yn sampl ar hap o ddynion a menywod 7076 rhwng 18 a 64 oed, a archwiliwyd i bennu mynychder anhwylderau affeithiol (emosiynol) a phryder, yn ogystal â dibyniaeth ar gyffuriau trwy gydol oes ac yn ystod y misoedd 12 diwethaf. Ar ôl gwahardd y bobl hynny nad ydynt wedi cael cyfathrach rywiol yn ystod y misoedd 12 diwethaf (pobl 1043), a'r rhai na atebodd yr holl gwestiynau (pobl 35), mae pobl 5998 yn aros. (Dynion 2878 a menywod 31220). Ymhlith y dynion a arolygwyd, roedd gan 2,8% o bobl berthnasoedd un rhyw, ac ymhlith menywod a archwiliwyd, 1,4%.

Cynhaliwyd dadansoddiad o'r gwahaniaethau rhwng heterorywiol a gwrywgydwyr, a ddangosodd fod gan ddynion cyfunrywiol lawer mwy o anhwylderau meddyliol (affeithiol, gan gynnwys iselder ysbryd, a phryder) trwy gydol oes ac yn ystod y misoedd 12 diwethaf o'u cymharu â dynion heterorywiol. Roedd gan ddynion cyfunrywiol ddibyniaeth gryfach ar alcohol hefyd. Roedd Lesbiaid yn wahanol i ferched heterorywiol mewn mwy o dueddiad i iselder ysbryd, yn ogystal â dibyniaeth uwch ar alcohol a chyffuriau. Yn benodol, canfuwyd bod y rhan fwyaf o ddynion sy'n ymddwyn yn gyfunrywiol (56,1%) a menywod (67,4%) yn dioddef o un neu fwy o anhwylderau meddyliol trwy gydol eu hoes, tra bod y mwyafrif o ddynion sy'n ymddwyn yn heterosexually (58,6%) a menywod (60,9 %) trwy gydol oes nid oedd ganddo unrhyw anhwylder meddwl.

Yn yr astudiaeth o'r fintai hon, dangoswyd hefyd bod gwrywgydiaeth yn gysylltiedig â hunanladdiad. Gwerthusodd yr astudiaeth y gwahaniaethau mewn arwyddion o hunanladdiad rhwng dynion a menywod cyfunrywiol a heterorywiol. Daeth yr awduron i’r casgliad, hyd yn oed mewn gwlad sydd ag agwedd gymharol oddefgar tuag at gyfunrywioldeb, bod dynion cyfunrywiol mewn mwy o berygl o ymddygiad hunanladdol na dynion heterorywiol. Ni ellid egluro hyn gan eu mynychder meddyliol uwch. Mewn menywod, ni ddatgelwyd dibyniaeth mor benodol [18].

Yn yr Unol Daleithiau, cynhaliwyd astudiaeth o filoedd lawer o Americanwyr gyda'r nod o astudio'r risg o anhwylderau meddyliol ymhlith unigolion a oedd â chysylltiadau rhywiol â phartneriaid o'r un rhyw `[19]. Gofynnwyd i ymatebwyr am nifer y menywod a dynion y cawsant gyfathrach rywiol â nhw dros y blynyddoedd 5 diwethaf. Nododd 2,1% o ddynion a 1,5% o ferched fod ganddynt gysylltiadau ag un neu fwy o bartneriaid rhywiol o'r un rhyw yn ystod y blynyddoedd 5 diwethaf. Datgelwyd bod yr ymatebwyr hyn yn ystod y misoedd 12 diwethaf. roedd mynychder uwch o anhwylderau pryder, anhwylderau hwyliau, anhwylderau sy'n gysylltiedig â defnyddio sylweddau seicoweithredol, yn ogystal â meddyliau a chynlluniau hunanladdol, na'r rhai a ddaeth i gysylltiad â phobl o'r rhyw arall yn unig. Daeth yr awduron i'r casgliad bod cyfeiriadedd cyfunrywiol, a bennir gan bresenoldeb partner rhywiol o'r un rhyw, yn gysylltiedig â chynnydd cyffredinol yn y risg o'r anhwylderau uchod, yn ogystal â hunanladdiad. Fe wnaethant nodi bod angen ymchwil pellach i archwilio'r rhesymau sy'n sail i'r gymdeithas hon.

Yn yr Iseldiroedd, cynhaliwyd astudiaeth ar y berthynas rhwng atgyfeirio cyfeiriadedd rhywiol ar gyfer gofal seiciatryddol [20]. Mae'r awduron yn tynnu sylw at y rhagdybiaeth gyfredol bod gwrywgydwyr a deurywiol yn llai tebygol o geisio cymorth meddygol na heterorywiol oherwydd eu bod yn ymddiried yn llai yn y system gofal iechyd. Pwrpas yr astudiaeth oedd astudio’r gwahaniaethau yn yr apêl am y cymorth hwn, yn ogystal â graddfa’r ymddiriedaeth mewn awdurdodau iechyd yn dibynnu ar eu cyfeiriadedd rhywiol. Archwiliwyd sampl ar hap o gleifion (pobl 9684) a wnaeth gais i feddygon teulu. Canfuwyd bod cyflwr iechyd yn waeth ymhlith dynion a menywod cyfunrywiol o gymharu â rhai heterorywiol. Ni nodwyd unrhyw wahaniaethau cyfeiriadedd rhywiol mewn ymddiriedaeth yn y system iechyd. Roedd dynion cyfunrywiol yn cael eu trin yn amlach ar gyfer problemau iechyd meddwl a somatig na dynion heterorywiol, ac roedd lesbiaid a menywod deurywiol yn cael eu trin yn amlach am broblemau meddyliol na menywod heterorywiol. Nodir mai dim ond yn rhannol y gellir egluro amlder uwch ceisio cymorth meddygol gan bobl gyfunrywiol a deurywiol o'i gymharu â heterorywiol gan wahaniaethau yn eu cyflwr iechyd. Er mwyn deall y canlyniadau a gafwyd yn well, mae angen cael data ar dueddiad i geisio cymorth meddygol gan ddynion a menywod cyfunrywiol a deurywiol.

DM Fergusson et al. Adroddodd [21] astudiaeth hydredol ugain mlynedd o garfan o blant 1265 a anwyd yn Seland Newydd. Roedd 2,8% ohonynt yn bobl gyfunrywiol yn seiliedig ar eu cyfeiriadedd rhywiol neu eu partneriaethau rhywiol. Casglwyd data ar amlder anhwylderau meddwl mewn unigolion o flynyddoedd 14 i flynyddoedd 21. Roedd gan bobl gyfunrywiol nifer sylweddol uwch o iselder mawr, anhwylder pryder cyffredinol, anhwylderau ymddygiad, dibyniaeth ar nicotin, cam-drin sylweddau eraill a / neu ddibyniaeth, anhwylderau lluosog, syniadaeth hunanladdol, ac ymdrechion hunanladdol. Roedd rhai o'r canlyniadau fel a ganlyn: Roedd gan 78,6% o bobl gyfunrywiol o gymharu â 38,2% o heterorywiol ddau anhwylder meddwl neu fwy; Profodd 71,4% o bobl gyfunrywiol o'i gymharu â 38,2% o heterorywiol iselder mawr; Nododd 67,9% o bobl gyfunrywiol o gymharu â 28% o heterorywiol syniadaeth hunanladdol; Adroddodd 32,1% o bobl gyfunrywiol o gymharu â 7,1% o heterorywiol ymdrechion hunanladdol. Canfuwyd bod gan bobl ifanc â chysylltiadau rhamantus cyfunrywiol gyfradd hunanladdiad sylweddol uwch.

Adroddodd ST Russell, M. Joyner [22] ar ddata o astudiaeth gynrychioliadol genedlaethol o boblogaeth gyffredinol pobl ifanc yr UD. Archwiliwyd bechgyn yn eu harddegau 5685 a merched yn eu harddegau 6254. Adroddwyd ar berthnasoedd rhamantus cyfunrywiol “gan 1,1% o fechgyn (n = 62) a 2,0% o ferched (n = 125)” (Joyner, 2001). Datgelwyd y canlynol: roedd gan ymdrechion i gyflawni hunanladdiad 2,45 gwaith siawns uwch ymhlith bechgyn â chyfeiriadedd cyfunrywiol nag ymhlith bechgyn heterorywiol; roedd ymdrechion hunanladdiad 2,48 gwaith yn fwy tebygol ymhlith merched â chyfeiriadedd cyfunrywiol nag ymhlith merched heterorywiol.

Brenin et al. Astudiodd [23] gyhoeddiadau academaidd 13706 rhwng Ionawr 1966 ac Ebrill 2005. Roedd un neu fwy o'r pedwar maen prawf ansawdd methodolegol yr oedd angen eu cynnwys yn y meta-ddadansoddiad yn cwrdd ag o leiaf 28 ohonynt: samplu o y boblogaeth gyffredinol yn lle'r grŵp a ddewiswyd, samplu ar hap, 60% neu amledd cyfranogi uwch, mae maint y sampl yn hafal neu'n fwy na phobl 100. Nododd meta-ddadansoddiad o'r astudiaethau 28 o'r ansawdd uchaf hyn gyfanswm o bynciau cyfunrywiol 214344 heterorywiol a 11971.

O ganlyniad, canfuwyd bod gan bobl gyfunrywiol anhwylderau meddyliol yn amlach na heterorywiol. Felly, yn benodol, canfuwyd, o gymharu â dynion heterorywiol, fod gan bobl gyfunrywiol trwy gydol oes (mynychder oes) y canlynol:

Mae 2,58 gwaith yn cynyddu'r risg o iselder;

Mae 4,28 yn amseroedd y risg uwch o geisio hunanladdiad;

Mae 2,30 yn cynyddu risg o hunan-niweidio bwriadol.

Cymhariaeth gyfochrog o gyffredinrwydd anhwylderau meddwl yn ystod y misoedd 12 diwethaf. Datgelodd (mynychder mis 12) fod dynion cyfunrywiol wedi:

Mae 1,88 yn cynyddu risg o anhwylderau pryder;

Mae 2,41 yn amseroedd y risg uwch o gaeth i gyffuriau.

Brenin et al. Canfu [16] hefyd, o gymharu â menywod heterorywiol, fod gan bobl gyfunrywiol trwy gydol oes (mynychder oes):

Mae 2,05 gwaith yn cynyddu'r risg o iselder;

Mae 1,82 yn amseroedd y risg uwch o geisio hunanladdiad.

Cymhariaeth gyfochrog o gyffredinrwydd anhwylderau meddwl yn ystod y misoedd 12 diwethaf. Datgelodd (mynychder mis 12) fod menywod cyfunrywiol wedi:

Mae 4,00 yn cynyddu'r risg uwch o alcoholiaeth;

Mae 3,50 yn cynyddu'r risg o gaeth i gyffuriau;

Mae 3,42 yn amseroedd y risg uwch o unrhyw anhwylder meddyliol ac ymddygiadol a achosir gan ddefnyddio sylweddau.

Gwelir lefel is o addasu dynion cyfunrywiol yn yr astudiaeth o ansawdd bywyd (QOL) yn y fintai uchod o ddynion o'r Iseldiroedd [24]. Roedd dynion cyfunrywiol, ond nid menywod, yn wahanol i ddynion heterorywiol mewn amrywiol ddangosyddion o QOL. Un o'r prif ffactorau a effeithiodd yn negyddol ar QOL mewn dynion cyfunrywiol oedd lefel is eu hunan-barch. Nodir bod y diffyg perthynas rhwng cyfeiriadedd rhywiol ac ansawdd bywyd menywod yn awgrymu bod y berthynas hon yn cael ei chyfryngu gan ffactorau eraill.

Mae J. Nicolosi, L. E. Nicolosi [25] yn nodi bod y cyfrifoldeb am lefel uwch o broblemau meddyliol ymhlith gwrywgydwyr (dynion a menywod) yn aml yn cael ei feio ar eu cymdeithas ormesol. Er bod yr awduron yn nodi bod rhywfaint o wirionedd yn y datganiad hwn, nid yw'n bosibl esbonio'r sefyllfa bresennol yn ôl dylanwad y ffactor hwn yn unig. Canfu un astudiaeth lefel uwch o broblemau seicolegol ymhlith pobl gyfunrywiol ac yn y gwledydd hynny lle mae gwrywgydiaeth yn cael ei drin yn ffafriol (Yr Iseldiroedd, Denmarc), a lle mae'r agwedd tuag ati yn anghymeradwyo [26].

Mae'r honiad na all therapi trosi fod yn effeithiol hefyd yn wallus. Mae nifer o ddata yn tystio i hyn. Canlyniadau (J. Nicolosi et al., 2000) yr astudiaeth ar raddfa fawr gyntaf a gynlluniwyd yn arbennig o effeithiolrwydd therapi trosi (pobl 882 a archwiliwyd, oedran cyfartalog - blynyddoedd 38, 96% - pobl y mae crefydd neu ysbrydolrwydd yn bwysig iawn iddynt, 78% - dynion, hyd cyfartalog mae triniaeth (tua blynyddoedd 3,5) yn nodi bod 45% o'r rhai a oedd yn ystyried eu hunain yn gyfunrywiol yn unig, wedi newid eu cyfeiriadedd rhywiol i fod yn hollol heterorywiol neu'n dod yn fwy heterorywiol na chyfunrywiol [9]

Mae'n ddiddorol nodi bod yr athro Prifysgol Columbia, RL Spitzer, a oedd yn gyfrifol am y Dosbarthwr Americanaidd o Salwch Meddwl (DSM), a benderfynodd unwaith eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddwl, wedi gwneud datganiad bod canlyniadau therapi ailgyfeirio ar gyfer pobl gyfunrywiol mewn sawl ffordd yn galonogol. Ar ben hynny, yn 2003, cyhoeddodd y cyfnodolyn Archives of Sexual Behaviour ganlyniadau ei brosiect ymchwil i brofi'r rhagdybiaeth y gall y cyfeiriadedd cyfunrywiol cyffredinol newid o ganlyniad i therapi mewn rhai unigolion. Cadarnhawyd y rhagdybiaeth hon gan arolwg o bobl 200 o'r ddau ryw (dynion 143, menywod 57) [27].

Adroddodd ymatebwyr newidiadau yn y cyfeiriad o gyfunrywiol i heterorywiol, a barhaodd am 5 mlynedd neu fwy. Y pynciau a gyfwelwyd oedd gwirfoddolwyr, oedran cyfartalog dynion oedd 42, menywod - 44. Yn ystod y cyfweliad, roedd 76% o ddynion a 47% o ferched yn briod (cyn dechrau therapi, yn y drefn honno, roedd 21% a 18%), 95% o'r ymatebwyr yn wyn, graddiodd 76% o'r coleg, roedd 84% yn byw yn UDA, a 16% - yn Ewrop. Roedd gan 97% wreiddiau Cristnogol, ac roedd 3% yn Iddewig. Nododd mwyafrif helaeth yr ymatebwyr (93%) fod crefydd yn bwysig iawn yn eu bywydau. Dywedodd 41% o’r bobl a holwyd eu bod yn agored hoyw (“agored hoyw”) am beth amser cyn y driniaeth. Cyfaddefodd mwy na thraean y rhai a arolygwyd (37% o ddynion a 35% o fenywod) eu bod ar un adeg yn meddwl o ddifrif am hunanladdiad oherwydd eu hatyniad digroeso. Siaradodd 78% o blaid ymdrechion i newid eu cyfeiriadedd cyfunrywiol.

Defnyddiwyd cyfweliad ffôn munud 45 gan gynnwys cwestiynau wedi'u targedu 114 i werthuso'r newidiadau a gyflawnwyd o ganlyniad i therapi. Canolbwyntiodd astudiaeth RL Spitzer ar yr agweddau canlynol: atyniad rhywiol, hunan-adnabod rhywiol, difrifoldeb anghysur oherwydd teimladau cyfunrywiol, amlder gweithgaredd cyfunrywiol, amlder yr awydd am weithgaredd cyfunrywiol a'r awydd i'w gael, canran y penodau fastyrbio ynghyd â ffantasïau cyfunrywiol. , canran y penodau hyn â ffantasïau heterorywiol ac amlder yr amlygiad Rwy'n ddeunydd pornograffig sy'n canolbwyntio ar gyfunrywiol.

O ganlyniad i'r astudiaeth hon, canfuwyd er bod achosion o newid cyfeiriadedd “cyflawn” wedi'u cofnodi yn 11% yn unig o ddynion a 37% o fenywod, nododd mwyafrif yr ymatebwyr newid o'r cyfeiriadedd cyfunrywiol pennaf neu gyfan gwbl a ddigwyddodd cyn triniaeth i'r cyfeiriadedd heterorywiol mwyaf. o ganlyniad i therapi gwneud iawn (trosi). Er yr adroddir bod y newidiadau hyn yn amlwg yn y ddau ryw, roedd gan fenywod lawer mwy o hyd. Datgelodd y data a gafwyd fod llawer o'r ymatebwyr, ar ôl triniaeth, wedi nodi cynnydd amlwg mewn gweithgaredd heterorywiol a mwy o foddhad ag ef. Nododd unigolion a oedd yn briod fwy o foddhad emosiynol yn y briodas [27].

Wrth feddwl am y canlyniadau, mae RL Spitzer yn gofyn iddi hi ei hun a yw'r therapi ailgyfeirio yn niweidiol. Ac mae ef ei hun, wrth ei ateb, yn honni nad oes tystiolaeth o’r fath ynglŷn â’r cyfranogwyr yn ei ymchwil. Ar ben hynny, yn ei farn ef, yn seiliedig ar y canfyddiadau, canfu'r astudiaeth hon fuddion sylweddol i driniaeth o'r fath, gan gynnwys mewn meysydd nad ydynt yn gysylltiedig â chyfeiriadedd rhywiol. Yn seiliedig ar hyn, mae RL Spitzer yn nodi y dylai Cymdeithas Seiciatryddol America roi’r gorau i gymhwyso’r safon ddwbl yn ei hagwedd at therapi ailgyfeirio, y mae’n ei hystyried yn niweidiol ac yn aneffeithiol, ac i therapi cadarnhaol hoyw, sy’n cefnogi ac yn cryfhau hunaniaeth hoyw, y mae’n ei chymeradwyo’n llawn. Yn ogystal, i gloi, pwysleisiodd RL Spitzer y dylai gweithwyr proffesiynol iechyd meddwl gefnu ar y gwaharddiad ar driniaeth a argymhellir, sy'n anelu at newid cyfeiriadedd rhywiol. Nododd hefyd y gall llawer o gleifion sydd â gwybodaeth am fethiant posibl wrth geisio newid eu cyfeiriadedd rhywiol, ar sail cydsyniad, wneud dewis rhesymol o ran gwaith i gyfeiriad datblygu eu potensial heterorywiol a lleihau atyniad cyfunrywiol diangen [27].

Yn 2004, y teimlad oedd ymddangosiad cynhadledd llywydd Cymdeithas Seicolegol America, Dr. Robert Perloff, gwyddonydd byd-enwog yng nghynhadledd NARTH. Y paradocs yw ei fod ef ei hun yn y gorffennol yn aelod o gomisiwn y gymdeithas hon ar leiafrifoedd rhywiol. Wrth siarad yn y gynhadledd, cyhoeddodd R. Perlov ei gefnogaeth i’r therapyddion hynny sy’n parchu credoau’r cleient ac yn cynnig therapi trosi iddo pan fydd yn adlewyrchu ei ddymuniadau. Mynegodd ei “argyhoeddiad brwd y dylai rhyddid dewis lywodraethu cyfeiriadedd rhywiol ... Os yw gwrywgydwyr am drawsnewid eu rhywioldeb yn heterorywiol, yna eu penderfyniad eu hunain yw hwn, ac ni ddylai unrhyw grŵp â diddordeb, gan gynnwys y gymuned hoyw, ymyrryd ... Mae hawl unigolyn i hunanbenderfyniad. rhywioldeb. "

Gan nodweddu ei gymeradwyaeth i swydd NARTH, pwysleisiodd R. Perlov fod “NARTH yn parchu barn pob cleient, ei ymreolaeth a’i ewyllys rydd ... mae gan bob unigolyn yr hawl i ddatgan ei hawliau i hunaniaeth hoyw neu ddatblygu ei botensial heterorywiol. Mae'r hawl i gael eich trin i newid cyfeiriadedd rhywiol yn cael ei ystyried yn hunan-amlwg ac yn anymarferol. ” Nododd ei fod yn tanysgrifio'n llawn i'r swydd NARTH hon. Adroddodd Dr. Perlov hefyd nifer cynyddol o astudiaethau sy'n gwrth-ddweud barn boblogaidd yn yr UD bod newid cyfeiriadedd rhywiol yn amhosibl. Gan nodi bod nifer yr ymatebion cadarnhaol i therapi trosi wedi bod yn cynyddu yn ystod y blynyddoedd diwethaf, anogodd therapyddion i ymgyfarwyddo â gwaith NARTH, a disgrifiodd ymdrechion lobïwyr hoyw i dawelu neu feirniadu’r ffeithiau hyn fel “anghyfrifol, ymatebol a phellgyrhaeddol” [28, 29].

Dylid pwysleisio bod problem y posibilrwydd o ddefnyddio therapi trosi a'i effeithiolrwydd yn wleidyddol iawn. Adlewyrchwyd hyn yn y datganiadau y dylid rhoi'r math hwn o driniaeth yn unol ag ymdrechion i newid hunaniaeth hiliol neu genedlaethol pobl dduon, pobl o "genedligrwydd Cawcasaidd" ac Iddewon. Felly, mae'r rhai sy'n credu ei bod hi'n bosibl newid cyfeiriadedd rhywiol gwrywgydwyr yn ceisio gwarthnodi, gan eu rhoi ar yr un lefel â hilwyr, gwrth-Semites ac, yn gyffredinol, â phob math o senoffobau. Fodd bynnag, ni ellir cydnabod bod ymdrechion o'r fath yn ddigonol, gan na ellir codi cwestiwn normalrwydd neu ddefnyddioldeb hil neu genedligrwydd a chael gwared ar arwyddion o hunaniaeth hiliol a chenedlaethol oherwydd ei hurtrwydd llwyr. Trwy stigmateiddio o'r fath, mae eiriolwyr therapi trosi eisiau cael eu dychryn gan y posibilrwydd o fod mewn sefyllfa hynod anghyfforddus.

Ddiwedd mis Awst 2006, roedd neges am y datganiad syfrdanol gan lywydd Cymdeithas Seicolegol America, Dr. Herald P. Koocher, a wnaeth yn yr un mis. Yn ôl ei sylwadau, fe dorrodd gyda’r safbwynt y mae’r gymdeithas hon wedi’i ddal ers amser maith yn erbyn “therapi cyfnodol” gwrywgydwyr. Nododd Mr. Cooker y bydd y gymdeithas yn cefnogi therapi seicolegol i'r unigolion hynny sy'n profi atyniad cyfunrywiol annymunol. Wrth siarad â'r meddyg seicoleg Joseph Nicolosi, a oedd ar y pryd yn llywydd, yng nghyfarfod blynyddol Cymdeithas Seicolegol America yn New Orleans, dywedodd nad yw'r gymdeithas "yn gwrthdaro â seicolegwyr sy'n helpu'r rhai sy'n poeni am atyniad cyfunrywiol digroeso." Pwysleisiodd hefyd, o ystyried ymreolaeth / annibyniaeth y claf a'i barch at ei ddewis, y byddai cod moeseg y gymdeithas, wrth gwrs, yn cynnwys triniaeth seicolegol i'r rhai sydd am gael gwared ar atyniad cyfunrywiol.

Mae Cymdeithas Seicolegol America wedi bod yn elyniaethus i waith NARTH ers amser maith, gan briodoli ymdrechion i newid cyfeiriadedd rhywiol gwrywgydwyr i'w gwahaniaethu. Wrth sôn am y datganiad hwn, nododd Dr. Dean Byrd, seicolegydd yn NARTH, a oedd yn llywydd ar un adeg, fod y farn a fynegwyd gan Dr. Cooker heddiw yn union yr un fath â swydd NARTH heddiw. Mynegodd obaith hefyd y gallai deialog ffrwythlon rhwng y ddwy gymdeithas ddechrau ar y mater pwysig iawn hwn [30].

Yn hyn o beth, dylid nodi, yn benodol, yng nghyfnodolyn Cymdeithas Seicolegol America “Seicotherapi: Theori, Ymchwil, Ymarfer, Hyfforddiant” (“Seicotherapi: Theori, Ymchwil, Ymarfer, Hyfforddiant”) y cyhoeddwyd erthygl yn 2002, lle awgrymwyd y gall therapi ailgyfeirio rhywiol (trosi), gan ystyried cyfeiriadedd gwerth yr unigolyn, fod yn foesegol ac yn effeithiol [31].

Fodd bynnag, dylid nodi, er gwaethaf y datganiad arloesol gan lywydd Cymdeithas Seicolegol America, nad oes cytundeb ymhlith ei aelodau ynghylch therapi trosi gwrywgydwyr, a'i bwrpas yw newid cyfeiriadedd awydd rhywiol o gyfunrywiol cyfunrywiol. Felly, ar 29 ar Awst 2006, cyhoeddodd asiantaeth newyddion y Gwasanaeth Newyddion Cybercast ddatganiad gan gynrychiolydd o’r gymdeithas hon a ddywedodd nad oedd unrhyw gyfiawnhad gwyddonol dros therapi o’r fath, ac nad oedd cyfiawnhad dros hynny [yn ôl 30].

Yn hyn o beth, mae datganiad Clinton Anderson, cyfarwyddwr Swyddfa Pryderon Lesbiaidd, Hoyw a Deurywiol Cymdeithas Seicolegol America, y mae angen ei ddeall a'i drafod, o ddiddordeb mawr. . Yn ôl iddo, nid yw’n dadlau bod “gwrywgydiaeth yn gadael rhai pobl”, ac nid yw’n credu y bydd unrhyw un yn erbyn y syniad o gyfle i newid. Wedi'r cyfan, mae'n hysbys y gall heterorywiol ddod yn hoywon a lesbiaid. Felly, mae'n ymddangos yn rhesymol y gallai rhai hoywon a lesbiaid ddod yn heterorywiol. Nid y broblem yw a all cyfeiriadedd rhywiol newid, ond a all therapi ei newid [yn ôl 32].

Gwnaeth Joseph Nicolosi sylwadau ar y datganiad hwn fel a ganlyn: “Mae'r rhai ohonom sydd wedi brwydro cyhyd i'r APA (Cymdeithas Seicolegol America) i gydnabod y posibilrwydd o newid yn gwerthfawrogi consesiwn Mr. Anderson, yn enwedig oherwydd mai ef yw cadeirydd adran hoyw a lesbiaidd APA. Ond nid ydym yn deall pam ei fod yn credu na all newid ddigwydd yn y swyddfa therapiwtig. ” Nododd Dr. Nicolosi hefyd yr hoffai Anderson gael esboniad ynghylch y ffactor sydd, yn ôl y sôn, yn bodoli yn y swyddfa therapiwtig ac yn rhwystro trawsnewid cyfeiriadedd rhywiol. Yn ôl J. Nicolosi, mae'r prosesau sy'n digwydd yn ystod therapi yn creu amodau mwy ffafriol ar gyfer trawsnewid o'r fath ac yn rhagori ar y cyfleoedd sy'n bodoli y tu allan i'r swyddfa [yn ôl 32].

Ynghyd â thynnu gwrywgydiaeth o'r categori patholeg, gwaharddwyd ei ymchwil a daeth yn ffactor arwyddocaol yn rhwystro ei driniaeth. Roedd y ffaith hon hefyd yn rhwystro cyfathrebu proffesiynol arbenigwyr ar y mater hwn. Nid oedd y cyfnod tawel yn yr ymchwil oherwydd unrhyw dystiolaeth wyddonol newydd a oedd yn dangos bod gwrywgydiaeth yn fersiwn normal ac iach o rywioldeb dynol. Yn hytrach, mae wedi dod yn fwy ffasiynol i beidio â thrafod hyn [16].

Mae J. Nicolosi hefyd yn dyfynnu dau reswm dyngarol sydd wedi chwarae rôl wrth eithrio gwrywgydiaeth o'r rhestr o anhwylderau meddyliol. Y cyntaf o'r rhain yw bod seiciatreg yn gobeithio dileu gwahaniaethu cymdeithasol trwy gael gwared ar stigma'r afiechyd a briodolir i bobl gyfunrywiol [12, 33]. Aethom ymlaen o'r ffaith, trwy barhau i wneud diagnosis o gyfunrywioldeb, y byddwn yn cryfhau rhagfarn cymdeithas a phoen person cyfunrywiol.

Yr ail reswm, yn ôl yr awdur a ddyfynnwyd, oedd nad yw seiciatryddion yn gallu nodi achosion seicodynamig gwrywgydiaeth yn glir, ac felly, datblygu ei therapi llwyddiannus. Roedd y gyfradd iachâd yn isel, ac ar gyfer yr astudiaethau hynny a nododd fod therapi trosi yn llwyddiannus (roedd canran y cleientiaid a droswyd i heterorywioldeb yn amrywio o 15% i 30%), roedd cwestiwn a oedd y canlyniadau wedi'u cadw am amser hir. Fodd bynnag, ni ddylai llwyddiant neu fethiant therapi fod yn feini prawf ar gyfer pennu'r norm. Fel arall, rydym yn siarad am resymeg, ac yn ôl hynny, os na ellir atgyweirio rhywbeth, yna nid yw'n cael ei dorri. Ni ellir gwadu hyn neu'r anhwylder hwnnw dim ond oherwydd diffyg rhwymedi effeithiol ar gyfer ei drin [16].

Mae gwrthod therapi trosi ar gyfer gwrywgydwyr, yn seiliedig ar eithrio gwrywgydiaeth o'r categori patholeg, wedi arwain at y ffaith bod gwahaniaethu wedi cychwyn ar y rhai ohonynt y mae eu gwerthoedd cymdeithasol a moesol yn gwrthod eu gwrywgydiaeth. “Fe wnaethon ni anghofio am y gwrywgydwyr hynny sydd, oherwydd gweledigaeth wahanol o uniondeb personol, eisiau newid gyda chymorth seicotherapi. Yn anffodus, neilltuwyd y dynion hyn i'r categori o ddioddefwyr iselder seicolegol (iselder), ac nid i'r dynion dewr, beth ydyn nhw, dynion sydd wedi ymrwymo i weledigaeth wir / ddilys ... Mae'n fwyaf niweidiol bod y cleient ei hun yn digalonni, fel gweithiwr proffesiynol y mae ef yn ei annog. mae'n ceisio cymorth, yn dweud wrtho nad yw hon yn broblem, ac y dylai ei derbyn. Mae'r amgylchiad hwn yn digalonni'r cleient ac yn gwneud ei frwydr i oresgyn gwrywgydiaeth yn llawer anoddach ”[16, t. 12 - 13].

Mae rhai pobl, yn nodi J. Nicolosi [16], yn diffinio person, gan ganolbwyntio ar ei ymddygiad yn unig. Fodd bynnag, mae cleientiaid sy'n cael ei therapi yn gweld eu cyfeiriadedd a'u hymddygiad cyfunrywiol fel rhywbeth tramor i'w gwir natur. I'r dynion hyn, mae gwerthoedd, moeseg a thraddodiadau yn pennu eu hunaniaeth i raddau mwy na theimladau rhywiol. Mae'r awdur yn pwysleisio mai dim ond un agwedd ar hunaniaeth unigolyn yw ymddygiad rhywiol, sy'n dyfnhau, tyfu a hyd yn oed yn newid trwy ei berthynas ag eraill.

I gloi, mae'n nodi y dylai gwyddoniaeth seicolegol gymryd cyfrifoldeb wrth benderfynu a yw'r ffordd o fyw hoyw yn iach a bod eu hunaniaeth yn normal, a dylai seicolegwyr barhau i astudio achosion gwrywgydiaeth a gwella ei driniaeth. Nid yw'r awdur yn credu y gall ffordd o fyw hoyw fod yn iach, ac mae hunaniaeth gyfunrywiol yn gwbl ego-synthonig [16].

Dylid nodi bod effeithiau trosi yn cael eu cynnal, yn benodol, gan ddefnyddio hypnosis, hyfforddiant awtogenaidd, seicdreiddiad, ymddygiadol (ymddygiadol), gwybyddol, therapi grŵp a dylanwadau crefyddol. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, defnyddiwyd y dechneg o ddadsensiteiddio a phrosesu gyda symudiadau llygaid (DPDG) [34] a ddatblygwyd gan Francis Shapiro [35] at y diben hwn.

G. S. Kocharyan

Academi Feddygol Addysg Ôl-raddedig Kharkov

Geiriau allweddol: cyfeiriadedd cyfunrywiol digroeso, seicotherapi, dau ddull.

LLENYDDIAETH

1. Cysylltiadau cyfunrywiol Kocharyan G.S. a'r Wcráin ôl-Sofietaidd // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2008. - 2 (19). - S. 83 - 101.
2. Cysylltiadau cyfunrywiol Kocharyan G.S. a Rwsia fodern // Journal of Psychiatry and Medical Psychology. - 2009. - 1 (21). - S. 133 - 147.
3. Kocharyan G. S. Cysylltiadau cyfunrywiol ac America fodern // Iechyd Dynion. - 2007. - No.4 (23). - S. 42 - 53.
4. Popov Yu. V. Ymddygiad rhywiol syfrdanol pobl ifanc fel eu hawydd am hunan-stigmateiddio // Adolygiad o Seiciatreg a Seicoleg Feddygol. Spondylitis ankylosing V.M. - 2004. - N 1. - S. 18 - 19.
5. Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol: Clinical Guide / Ed. V.N. Krasnova ac I.Ya. Gurovich. - M., 1999.
6. Gorchymyn Gweinidogaeth Iechyd Rwsia o 06.08.99 N 311 “Ar gymeradwyaeth y canllawiau clinigol“ Modelau ar gyfer diagnosio a thrin anhwylderau meddyliol ac ymddygiadol ”// http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
7. Cyfunrywioldeb a chymdeithas fodern Kocharyan G.S. - Kharkov: EDENA, 2008. - 240 eiliad.
8. Mondimore F.M. (Mondimore FM) Cyfunrywioldeb: Hanes Naturiol / Per. o'r Saesneg - Yekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 333 eiliad.
9. Crookes R., Baur K. Rhywioldeb / Per. o'r Saesneg - SPb.: EWROS PRIME, 2005. - 480 eiliad.
10. Ymddygiad rhywiol annormal / Ed. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP nhw. Serbsky V.P., 1997. - 426 eiliad.
11. Tkachenko A. A. Gwrthdroadau rhywiol - paraffilia. - M.: Triad - X, 1999. - 461 c. Cyfunrywioldeb Bayer RV a Seiciatreg America: Gwleidyddiaeth Diagnosis. - Efrog Newydd: Llyfrau Sylfaenol, 1981.
12. Crystal R. Wonhold. Y diagnosis o “gyfunrywioldeb” (darn o’r llyfr: “Dyn a rhyw: gwrywgydiaeth a ffyrdd i’w oresgyn”) //http://az.gay.ru/articles/bookparts/ diagnoz.html
13. Davis D., Neil C. Adolygiad Hanesyddol o Gyfunrywioldeb a Dulliau Seicotherapiwtig o Weithio gyda Lleiafrifoedd Rhywiol / Seicotherapi Pinc: Canllaw i Weithio gyda Lleiafrifoedd Rhywiol / Ed. D. Davis a C. Neal / Per. o'r Saesneg - SPb.: Peter, 2001. - 384 eiliad.
14. Goddefgarwch Mercer E.: undod ymhlith gwahaniaethau. Rôl seiciatryddion // Adolygiad o seiciatreg a seicoleg feddygol. Spondylitis ankylosing V.M. - 1994. - No.1. - S. 131 - 137
15. Nicolosi J. Therapi gwneud iawn o gyfunrywioldeb dynion. Dull clinigol newydd. - Lancham, Boulder, Efrog Newydd, Toronto, Rhydychen: Llyfr Jason Aronson. Cyhoeddwyr Rowman & Littlefield, Inc., 2004. - XVIII, 355 t.
16. Sandfort TGM, de Graff R., Bijl RV, Schnabel P. Ymddygiad rhywiol ac anhwylderau seiciatryddol o'r un rhyw; Canfyddiadau o Arolwg Iechyd Meddwl ac Astudiaeth Mynychder yr Iseldiroedd (NEMESIS) // Archifau Seiciatreg Gyffredinol. - 2001. - 58. - P. 85 - 91.
17. de Graaf R., Sandfort TG, deg Have M. Hunanladdiad a chyfeiriadedd rhywiol: gwahaniaethau rhwng dynion a menywod mewn sampl gyffredinol yn seiliedig ar boblogaeth o'r Iseldiroedd // Arch Sex Behaviour. - 2006. - 35 (3). - P. 253 - 262.
18. Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M., Ostrow D., Kessler RC Perygl anhwylderau seiciatryddol ymhlith unigolion sy'n adrodd am bartneriaid rhywiol o'r un rhyw yn yr Arolwg Comorbidrwydd Cenedlaethol // Am J Iechyd y Cyhoedd. - 2001. - 91 (6). - P. 933 - 939.
19. Bakker FC, Sandfort TG, Vanwesenbeeck I., van Lindert H., Meddyg Teulu Westert A yw pobl gyfunrywiol yn defnyddio gwasanaethau gofal iechyd yn amlach na phobl heterorywiol: canfyddiadau arolwg poblogaeth o'r Iseldiroedd // Soc Sci Med. - 2006. - 63 (8). - P. 2022 - 2030.
20. Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL A yw cyfeiriadedd rhywiol yn gysylltiedig â phroblemau iechyd meddwl a hunanladdiad ymysg pobl yong? // Archifau Seiciatreg Gyffredinol. - 1999. - Cyf. 56. - P. 876 - 880.
21. Russell ST, Joyner M. Cyfeiriadedd rhywiol glasoed a risg hunanladdiad: Tystiolaeth o astudiaeth genedlaethol // American Journal of Public Health. - 2001. - 91 (8). - P. 1276 - 1281.
22. King M., Semlyen J., Tai SS, Killaspy H., Osborn D., Popelyuk D., Nasareth I. Adolygiad systematig o anhwylder meddwl, hunanladdiad, a hunan-niweidio bwriadol mewn pobl lesbiaidd, hoyw a deurywiol // BMC Psychiatry . - 2008. - 8 (h). - P. 70 - 86.
23. Sandfort TG, de Graaf R., Bijl RV Rhywioldeb ac ansawdd bywyd yr un rhyw: canfyddiadau Arolwg Iechyd Meddwl ac Mynychder yr Iseldiroedd // Ymddygiad Rhyw Arch. - 2003 - 32 (1). - P. 15 - 22.
24. Nicolosi J., Nicolosi L. E. Atal Cyfunrywioldeb: Canllaw i Rieni / Per. o'r Saesneg - M.: Cwmni annibynnol "Class", 2008. - 312 eiliad.
25. Weinberg M., Williams C. Gwrywgydwyr Gwryw: Eu Problemau a'u Addasiadau. - Efrog Newydd: Gwasg Prifysgol Rhydychen, 1974.
26. Spitzer RL A all rhai dynion hoyw a lesbiaid newid eu cyfeiriadedd rhywiol? Cyfranogwyr 200 yn adrodd am newid o gyfeiriadedd cyfunrywiol i heterorywiol // Archifau Ymddygiad Rhywiol. - 2003. - Cyf. 32, No.5. - P. 403 - 417.
27. Datganiad gan Gyn-lywydd Cymdeithas Seicolegol America yng Nghynhadledd NARTH ar Therapi Hawl Hoyw i Drosi //http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view. cgi? id = 455 & cat_id = 10 & print = 1
28. Byrd D. Mae cyn-lywydd APA yn Cefnogi Datganiad Cenhadaeth NARTH, Yn Cynorthwyo Anoddefgarwch APA o Wahaniaethau Gwahanol //http://www.narth.com/ docs / perloff. html
29. Llywydd Schultz G. APA Yn Cefnogi Therapi Trin Tueddiadau Cyfunrywiol Di-eisiau // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/ 06082905.html
30. Yarhouse MA, Throckmorton W. Materion Moesegol Mewn Ymdrechion i Wahardd Therapïau Ailgyfeirio // Seicotherapi: Theori, Ymchwil, Ymarfer, Hyfforddiant. - 2002. - Cyf. 39, Na. 1. - P. 66 - 75.
31. Mae Newid Cyfeiriadedd Rhywiol ALl Nicolosi yn Bosibl - Ond Dim ond Y Tu Allan i Therapi, Meddai APA Swyddfa Pryderon Hoyw // http://www.narth.com/docs/ outsideof.html
32. Barnhouse R. Cyfunrywioldeb: dryswch symbolaidd. - Efrog Newydd: gwasg y môr, 1977.
33. Desensitization ac Ailbrosesu Symudiad Llygaid Carvalho ER (EMDR) ac Atyniadau Di-eisiau Yr Un Rhyw: Opsiwn Triniaeth Newydd ar gyfer Newid // JH Hamilton, Ph. J. Henry (Eds.) Llawlyfr Therapi ar gyfer Atyniadau Cyfunrywiol Di-eisiau: Canllaw i Driniaeth. - Gwasg Xulon, 2009. - P. 171 - 197.
34. Shapiro F. (Shapiro F.) Seicotherapi trawma emosiynol gan ddefnyddio symudiadau llygaid / Egwyddorion, protocolau a gweithdrefnau sylfaenol / Per. o'r Saesneg - M.: Cwmni annibynnol "Class", 1998. - 496 eiliad.
35. Data llyfryddol ar yr erthygl: G. Kocharyan. Seicotherapi gwrywgydwyr sy'n gwrthod eu cyfeiriadedd rhywiol: dadansoddiad modern o'r broblem // Seiciatreg a Seicoleg Feddygol. - 2010. - No.1 - 2 (24 - 25). - S. 131 - 141.