Yn aml, gallwch chi glywed yr honiad ffug yr honnir bod Freud wedi cymeradwyo cyfunrywioldeb ac yn credu bod pawb yn “ddeurywiol o enedigaeth.” Gadewch i ni chyfrif i maes.

Yn ei waith Three Essays on Theory of Sexuality, gan ddadansoddi rhagdybiaeth rhagdueddiad biolegol i gyfunrywioldeb (a'i ddatgan yn anghynaladwy yn y pen draw), mae Freud yn crybwyll theori Fliess o "ddeurywioldeb cyfansoddiadol" (hynny yw, deurywioldeb organig) pobl. Fodd bynnag, rydym yn siarad am eu ffisioleg, nid atyniad rhywiol. Dyma'r theori anatomegolyn hytrach na deurywioldeb seicolegol. Mae gan y ddau ryw nodweddion elfennol o'r rhyw arall: cynhyrchir tethau mewn dynion, clitoris mewn menywod, hormonau benywaidd a gwrywaidd yng nghorff y ddau, ac ati. Credai Freud fod yr unigolyn yn “uno dau hanner cymesur, un ohonynt yn wrywaidd yn unig, a’r llall yn fenywaidd yn unig,” ac felly gall pawb arddangos nodweddion neu anghenion benywaidd a gwrywaidd. Fodd bynnag, gan dynnu sylw at ffactorau seicolegol amlwg gwrywgydiaeth, mae Freud yn cario'r rhagdybiaeth fiolegol yn llwyr ac yn dweud:

"Mae'n amhosibl dangos cysylltiad agos rhwng hermaffrodeddiaeth feddyliol ddamcaniaethol ac anatomegol sefydledig ... Nid oes angen na chyfiawnhad dros ddisodli'r broblem seicolegol gydag anatomegol ... Nid yw'r dybiaeth bod natur, mewn rhyw hwyliau rhyfedd, wedi creu'r 'trydydd rhyw' yn destun craffu."^[1]

O ran atyniad rhywiol, credai Freud nad oedd ffocws iddo ar y dechrau. Mae plant yn ymwybodol iawn o'r gwahaniaethau nid yn unig rhwng y ddau ryw, ond hefyd ag unrhyw wrthrychau rhywiol yn gyffredinol, ac maent yr un mor bwysig iddynt (roedd Freud yn ei alw'n "wyrdroad polymorffig"). Er bod difaterwch tuag at ryw yn naturiol i blant, mewn oedolyn bydd tueddiadau babanod o'r fath yn arwydd o dorri datblygiad seicorywiol, gan mai heterorywioldeb yw ei nod yn y pen draw. Fel yr ysgrifennodd Freud:

“Nid oedd gwrywgydwyr yn gallu cwblhau camau unigol datblygiad rhywiol arferol.”^[2]

Ysgrifennodd Freud fod unrhyw broses ddatblygu yn cario hadau patholeg ynddo'i hun, a all amlygu ei hun ac aflonyddu arno.

"Gall y broses aflonyddu o ddatblygu swyddogaeth rywiol, ymhlith annormaleddau eraill, arwain at wyrdroadau, gan gynnwys gweithgaredd cyfunrywiol, y gellir ei ddwysáu i gyfunrywioldeb eithriadol mewn rhai amgylchiadau."^[3]

Fel y dengys profiad clinigol ac empirig cyfoethog, gall unigolyn am nifer o resymau fynd yn sownd yng nghamau canolradd ei ddatblygiad heb ddatblygu ei botensial heterorywiol. Gall y rhesymau dros hyn gynnwys gwrthdaro seicolegol heb ei ddatrys, molestu, gwrthod gan gyfoedion, dynameg teulu anffafriol, perthnasoedd rhy agos â mam ormesol a gor-ddalfa, a thad gwan, difater neu absennol. Yn ôl Freud:

"Bydd presenoldeb tad cryf yn darparu ar gyfer y mab  cywir y dewis o wrthrych rhywiol, sef, person o'r rhyw arall. ”^[4]

Mae tri phrif gam i ddatblygiad seicorywiol:

1) Narcissistic (mae'r plant yn canolbwyntio arnyn nhw eu hunain).

2) Yr un Rhyw (mae'n well gan blant eu rhyw eu hunain - mae bechgyn yn chwarae gyda bechgyn, merched â merched).

3) heterorywiol (cam olaf datblygiad person aeddfed sydd wedi cwblhau'r camau blaenorol yn llwyddiannus).

Mae gwrywgydiaeth yn gyweirnod ar gamau cyntefig ei ddatblygiad, rhywle rhwng narcissism babanod a heterorywioldeb aeddfed, yn ei hanfod yn agosach at narcissism, gan fod gwrthrych yr atyniad yn cael ei ddewis ar gyfer tebygrwydd ag ef ei hun. Yn ôl Freud:

“Gwelsom fod pobl â datblygiad rhywiol â nam arnynt, fel gwyrdroi a gwrywgydwyr, yn dewis gwrthrychau o’u cariad trwy atyniad narcissistaidd. Maen nhw'n cymryd eu hunain fel model. ”^[5]

Hynny yw, gyda datblygiad anffafriol o ddigwyddiadau, mae'r cyfnod awtoototig wedi'i gadw'n rhannol, ac mae'r diddordeb libidinal mewn gwrthrychau allanol (cathecsis gwrthrych) yn digwydd ar y lefel narcissistaidd. O ganlyniad, mae dyn yn chwilio am wrthrych cariad sy'n ei gynrychioli ei hun, sydd, fel ef ei hun, yn gorfod meddu ar organau cenhedlu gwrywaidd. Felly, mae'r unigolyn wedi'i gysylltu'n rhywiol ag ef ei hun a chyda'i organau cenhedlu ei hun ar ffurf dyn arall, gan symboleiddio ei hun.

Mae achos mwyaf cyffredin gwrywgydiaeth dynion, yn ôl Freud, yn gyweiriad anarferol o hir a dwys ar y fam yn ystyr cymhlethdod Oedipus. Pan ddaw diwedd y glasoed yr amser i ddisodli'r fam â gwrthrych rhywiol arall, mae'r dyn ifanc, yn lle symud i ffwrdd o'r fam, yn uniaethu â hi. Yn seicolegol, mae ef ei hun yn trawsnewid iddo ac yn dechrau chwilio am wrthrychau a all gymryd lle ei ego a darparu'r cariad a'r gofal a brofodd gan ei fam.^[6]

Trwy uniaethu â'r fam, efallai y bydd yn ceisio chwarae ei rôl trwy'r weithred dderbyngar. Os yw uniaethu â'r tad yn gryfach, bydd yn datgelu dynion eraill i rôl oddefol, gan eu trawsnewid yn symbolaidd yn fenywod ac ar yr un pryd yn mynegi gelyniaeth tuag atynt fel dynion. Mae gwrywgydiaeth, felly, yn dod yn un o'r ffyrdd i oresgyn cystadlu â'r tad a bodloni awydd rhywiol ar yr un pryd.

Priodolodd Freud gyfunrywioldeb i Gwrthdroadau^[7] (gwyrdroadau), defnyddiodd y term hefyd - Gwrthdroad^[8] (gwrthdroi), ei briodoli i “Aberrations”^[8] (gwyriadau o'r norm), o'r enw “Gwyriad angheuol”^[9] и “Camgymeriad wrth ddewis gwrthrych rhywiol”. Dywedodd hefyd fod gwrywgydiaeth yn gysylltiedig â pharanoia.^[10] ac ymddygiad ymosodol^[11].

O ble y daeth y ffuglen o gyfunrywioldeb “cymeradwy” Freud?

Rydym yn siarad am y dyfynbris anghyflawn canlynol:

“Heb os, nid yw gwrywgydiaeth yn fantais, ond nid rheswm dros gywilydd, nac is na diraddiad. Ni ellir ei ddosbarthu fel afiechyd. Credwn fod hwn yn amrywiad o swyddogaeth rywiol ... "

Gan dorri ar draws y datganiad hwn ar gip, mae gweithredwyr LGBT yn dod ag ef i'w hamddiffyn, dywedant, dywedodd Freud ei hun mai amrywiad yw hwn, nid afiechyd. Defnyddiwyd y dyfynbris anghyflawn hwn hyd yn oed gan APA yn achos cyfreithiol Lawrence v. Texas, a arweiniodd at ddiddymu deddfau sodomeg yn nhaleithiau 14. Fodd bynnag, mae'r ymadrodd cyfan yn swnio fel hyn:

“Credwn fod hwn yn amrywiad o swyddogaeth rywiol a achosir gan rywun penodol atal datblygiad rhywiol ”. 

Hynny yw, mae'r PATHOLEG hwn yn wyriad poenus oddi wrth broses wladwriaeth neu ddatblygiad arferol.

Nid yw'r dyfyniad hwn yn gysylltiedig â gwaith Freud. Aethpwyd â hi o lythyr ymateb 1935 y flwyddyn at un fam a ofynnodd iddo achub ei mab rhag gwrywgydiaeth. Bryd hynny, nid oedd seiciatreg yn gwybod eto ddull effeithiol o drin gwrywgydiaeth, ac felly, am ddiffyg gwell, gwnaeth Freud yr hyn y dylai cynrychiolydd ei broffesiwn fod wedi'i wneud - lleddfu ddioddefaint y fam anffodus, gan ei sicrhau nad oedd unrhyw beth o'i le ar ei mab. Fodd bynnag, mae'r hyn y mae wir yn ei feddwl o gyfunrywioldeb yn amlwg o'i ysgrifau.

20 flynyddoedd yn ddiweddarach, ysgrifennodd seiciatrydd olynol Freud, Edmund Bergler, y canlynol:

“10 flynyddoedd yn ôl, y wyddoniaeth orau y gallai ei chynnig oedd cymodi gwrywgydiwr â’i“ dynged ”, hynny yw, dileu euogrwydd ymwybodol. Mae profiad ac ymchwil seiciatryddol diweddar wedi profi'n ddiamwys fod tynged tybiedig anghildroadwy gwrywgydwyr (weithiau hyd yn oed wedi'i briodoli i gyflyrau biolegol a hormonaidd nad yw'n bodoli) mewn gwirionedd yn rhaniad niwrosis amrywiol sy'n therapiwtig. Mae pesimistiaeth therapiwtig y gorffennol yn diflannu’n raddol: heddiw gall seicotherapi seicdreiddiol wella gwrywgydiaeth. ”^[12]

Gallwch ddarllen am gannoedd o enghreifftiau o iachâd. yma.

Gadewch inni hefyd ddadansoddi’r hyn a elwir yn “ddamcaniaeth seicdreiddiol homoffobia”, yn ôl y mae “gwrywgydiaeth cudd”, sy’n golygu tueddiadau cyfunrywiol ataliedig unigolyn, yn cael eu trawsnewid o dan weithred mecanwaith amddiffyn “ffurfiant adweithiol” yn atgasedd tuag at bobl gyfunrywiol. Nid yw awduriaeth y rhagdybiaeth hon yn perthyn i Freud, fel y credir ar gam, ond i'r parapsycholegydd Prydeinig, troseddwr a gwrywgydiwr Donald West, a'i ddisgrifiodd gyntaf ym 1977. Nid yw'r ffantasi hon yn ddim mwy na ploy rhethregol a ddyluniwyd i ddrysu gwrthwynebwyr y mudiad cyfunrywiol.

Ac er, mewn achosion unigol, y gellir defnyddio gelyniaeth ostentatious yn fwriadol tuag at bobl gyfunrywiol i greu alibi personol, rydym yn siarad am dactegau ymwybodol, tra bod “ffurfiant adweithiol” yn digwydd yn anymwybodol.

Roedd awdur y term “gwrywgydiaeth cudd”, Sigmund Freud, ei hun yn deall ynddo gydran gyfunrywiol barhaol ddeurywioldeb cyfansoddiadol sy'n gynhenid ​​ym mhob unigolyn, wedi'i ddadleoli i'r anymwybodol yn ystod datblygiad seicorywiol arferol.

“Grym gyrru gormes ym mhob person yw’r frwydr rhwng dau gymeriad rhywiol. Mae rhyw amlycaf person sydd wedi'i ddatblygu'n gryfach yn dadleoli amlygiad meddyliol y rhyw israddol i'r anymwybodol. ”^[13]

Isod mae enghraifft o hysbyseb gwasanaeth cyhoeddus go iawn o’r 80au o’r wasg Americanaidd ar y testun “cyfunrywioldeb cudd”:

Yn 1996, gwnaed ymdrech ym Mhrifysgol Georgia i roi sylfaen empirig ar gyfer rhagdybiaeth y Gorllewin, ond ni chafwyd canlyniadau pendant ac fe'i gwrthbrofwyd gan gyfres o astudiaethau dilynol.

 

Ffynhonnell	Sampl, nifer y dynion♂ a menywod♀	Cymhareb heterounigolion rhywiol,%	Dull ar gyfer asesu diddordeb cyfunrywiol cudd damcaniaethol	Dull ar gyfer asesu graddfa'r agwedd feirniadol tuag at weithgaredd o'r un rhyw	A all y canlyniadau dystio o blaid seicdreiddiad? rhagdybiaeth?
Adams xnumx	64♂	100	Plethysmograffeg	Hudson xnumx	Ie, yn amodol
Mahaffey 2005a	87♂   91 ♀	100	Reflex Cychwyn Acwstig Blinking	Bonedd xnumx	Dim
Mahaffey 2005b	49♂	100			Dim
Mahaffey 2011	104♂	100			Cowntercanlyniadau braf
Steffens xnumx	32♂48♀	80	TSA	Herek 1994	Dim
Meier 2006	44♂	100	Cyflymder y dasg a hyd gwylio delweddau	Hudson xnumx	Dim
Weinstein xnumx	27♂62♀	94	TCA gan ddefnyddio primers cudd	Wright xnumx	Ie, yn amodol
	68♂114♀	90			Dim
	35♂154♀	94			Canlyniadau gwrthdaro
	44♂140♀	heb ei nodi		LaMar 1998	Canlyniadau gwrthdaro
MacInnis a Hodson 2013	85♂152♀	90	TSA	Herek 1988	Dim
Lazarevic 2015	122♂155♀	100	TSA	Jankovic 2000, Živanoviс 2014	Dim
Cheval 2016a	38♂	100	Cyflymder y dasg a hyd gwylio delweddau	Morrison xnumx	Canlyniadau gwrthdaro
Cheval 2016b	36♂	100	Adwaith pupillary	Morrison xnumx	Dim
Roberts 2016	37♂	100	Plethysmograffeg	Herek 1988, Morrison xnumx	Dim

 

Ffynonellau:

1-11,13. Freud - Gweithiau Cyflawn gan Ivan Smith: 2000, 2007, 2010.

12 . Bergler, E. Cyfunrywioldeb: afiechyd neu ffordd o fyw? Efrog Newydd, NY, UD: Hill & Wang.