Ar 26 ar Fehefin 2015, cyfreithlonodd Goruchaf Lys yr UD briodas o’r un rhyw, gan ei gwneud yn ofynnol i bob gwladwriaeth roi tystysgrifau priodas i gyplau o’r un rhyw, yn ogystal â chydnabod tystysgrifau o’r fath a gyhoeddwyd mewn awdurdodaethau eraill. Fodd bynnag, fel y dangosir y data Sefydliad Barn Gyhoeddus America Gallup, nid yw gwrywgydwyr ar unrhyw frys i fanteisio ar eu hawliau newydd. Yn ôl y disgwyl, nid oedd unrhyw fewnlifiad o “leiafrifoedd rhywiol gorthrymedig” yn yr awdurdodau cofrestru, er gwaethaf dileu cyfyngiadau “gwahaniaethol” yn llwyr.

Os cyn cyfreithloni priodasau o'r un rhyw yn eang, roedd 7,9% o wrywgydwyr Americanaidd ynddynt (gan eu cloi lle bo modd), yna ar ôl cyfreithloni, dim ond 2,3% a benderfynodd ffurfioli eu perthynas. Flwyddyn ar ôl penderfyniad y Goruchaf Lys, dim ond 9,5% o gyfunrywiolion America oedd mewn “priodasau” o’r un rhyw, a dwy flynedd yn ddiweddarach roedd yn 10,2%, gyda’r mwyafrif ohonyn nhw’n 50+ oed. Ar yr un pryd, mae nifer y bobl LHDT sengl wedi cynyddu. Gwelir patrwm tebyg yn yr Iseldiroedd, lle mae priodas o’r un rhyw wedi bod yn gyfreithlon ers 2001: dim ond 20% o barau cyfunrywiol sy’n “briod”, o gymharu ag 80% o’u cyfoedion heterorywiol. Yn y Ffindir, yn 2018, dim ond 210 o fenywod a 120 o ddynion a briododd bartner o’r un rhyw. O'i gymharu â 2017, mae diddordeb mewn priodasau o'r un rhyw wedi gostwng. Mae'n ymddangos, er gwaethaf yr hysteria ynghylch priodasau o'r un rhyw, nad oes eu hangen o gwbl ar y mwyafrif helaeth o bobl gyfunrywiol. Sut y gellir esbonio'r paradocs hwn?

I ddechrau, mae perthnasoedd o'r un rhyw yn ansefydlog eu natur. Os yw dyn a menyw mewn perthynas naturiol yn ategu ei gilydd â'u gwahaniaethau biolegol a seicolegol, yna mewn perthnasoedd un rhyw nid oes cytgord o gyfatebiaeth, a dyna pam mae gwrywgydwyr yn profi anfodlonrwydd cysonwedi'i fynegi mewn chwiliad cyson. Fel y sylwyd seiciatrydd enwog: “Mae'r perthnasoedd heterorywiol gwaethaf yn eilun o'u cymharu â'r gwrywgydwyr gorau”. Felly nid yw'r cyfle i briodi partner o'r un rhyw yn newid y ffaith nad yw perthnasoedd o'r fath yn gweithio. Yn ogystal, mae diddordeb partneriaid yn ei gilydd yn dibynnu’n fawr ar raddau’r “anhysbys” rhyngddynt, a chan fod partneriaid o’r un rhyw yn debyg yn gorfforol ac yn emosiynol, mae’r “anhysbys” ar eu cyfer yn parhau i fod yn llai, sy’n eu harwain at orweithio’n gyflym oddi wrth ei gilydd.

Rhoddir esboniad diddorol gan ddau weithredwr hoyw sy'n mynd i'r afael â phroblemau'r gymuned gyfunrywiol yn y llyfr. After The Ball (t. 329):

“Bydd Johnny Gay ar gyfartaledd yn dweud wrthych ei fod yn chwilio am berthynas“ ddi-drafferth ”lle nad yw’r cariad yn cymryd rhan yn ormodol, nad yw’n mynnu, ac yn rhoi digon o le personol iddo. Mewn gwirionedd, ni fydd unrhyw le yn ddigon, oherwydd nid yw Joni yn chwilio am gariad, ond am gyfaill fuck buddy - cyfaill i ffycin, math o beiriant cartref diymhongar. Pan fydd ymlyniad emosiynol yn dechrau ymddangos mewn perthynas (a ddylai, mewn theori, fod y rheswm mwyaf rhesymol drostynt), maent yn peidio â bod yn gyffyrddus, yn dod yn “drafferthus” ac yn cwympo ar wahân. Serch hynny, nid yw pawb yn chwilio am berthynas mor sych. Mae rhai eisiau rhamant wirioneddol i'w gilydd a hyd yn oed yn dod o hyd iddi. Beth sy'n digwydd felly? Yn hwyr neu'n hwyrach, mae'r neidr un-llygad yn codi ei phen hyll. Ni fu erioed draddodiad o ffyddlondeb yn y gymuned gyfunrywiol. Waeth pa mor hapus yw’r cyfunrywiol gyda’i gariad, bydd yn y pen draw yn mynd i chwilio am “antur.” Mae cyfradd y brad rhwng gwrywgydwyr “priod” yn agosáu at 100% ar ôl peth amser. ”

Dyma sut eglura diffyg monogami ymhlith dynion cyfunrywiol cyn gyfunrywiol William Aaron:

“Mewn bywyd hoyw, mae ffyddlondeb bron yn amhosibl. Fel rhan o’r orfodaeth gyfunrywiol, mae’n debyg, yw angen y homoffil i “amsugno” gwrywdod ei bartneriaid rhywiol, rhaid iddo fod yn wyliadwrus yn gyson am [bartneriaid newydd]. O ganlyniad, y “priodasau” homoffilig mwyaf llwyddiannus yw'r rhai lle mae cytundeb rhwng y partneriaid i gael nofelau ar yr ochr wrth gynnal ymddangosiad cysondeb yn strwythur eu bywyd. ”

Mae arsylwadau mewnwyr yn cael eu cadarnhau'n llawn gan waith gwyddonol. Perthynas cyplau o'r un rhyw ar gyfartaledd blwyddyn a hanner, a chyd-fyw hir, ynghyd â dramâu di-baid a golygfeydd cenfigen, bodoli dim ond oherwydd “perthnasoedd agored”, Neu, fel y nododd yr homo-actifydd Andrew Salivan, ar draul "Dealltwriaeth ddofn o'r angen am ryddhad allgyrsiol"... Canfu ymchwil a oedd i fod i brofi cryfder undebau un rhyw mewn gwirionedd mai dim ond 1% o bobl gyfunrywiol sy'n adrodd monogami mewn perthnasoedd rhwng 5-4.5 oed, a dim un mewn perthnasoedd dros 5 oed (McWhirter & Mattison, 1985). Mae'r cyfunrywiol ar gyfartaledd yn newid sawl dwsin o bartneriaid yn flynyddol, a channoedd yn ystod ei fywyd (Pollack, 1985). Dangosodd astudiaeth yn San Francisco (Bell a Weinberg, 1978) fod gan 43% o bobl gyfunrywiol fwy na 500 o bartneriaid rhywiol, a bod gan 28% fwy na 1000. Ni chanfu astudiaeth a gynhaliwyd 20 mlynedd yn ddiweddarach, a oedd eisoes yn oes AIDS, newidiadau sylweddol yn ymddygiad: mae cyfunrywiol nodweddiadol yn newid 101-500 o bartneriaid yn ystod ei fywyd, roedd gan oddeutu 15% 501-1000 o bartneriaid, ac roedd gan 15% arall fwy na 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Yn ôl ymchwil 2013 mlynedd, mae tua 70% o heintiau HIV ymhlith pobl gyfunrywiol yn digwydd trwy bartner rheolaidd, gan fod mwyafrif helaeth y godineb yn digwydd heb ddefnyddio condom.

Yn dilyn ymchwil gynnar, mae sawl un diweddar wedi dadlau bod cyfraddau sefydlogrwydd ymhlith cyplau o’r un rhyw yn debyg i gyfraddau cyplau o’r rhyw arall. YN Erthygl Mae gwyddonwyr Americanaidd a Chanada yn darparu data newydd ar ddangosyddion sefydlogrwydd gan ddefnyddio tair set ddata gynrychioliadol fawr o'r Unol Daleithiau a Chanada. Gan gadarnhau'r gwaith cynharaf, mae gwyddonwyr wedi darganfod bod cyplau o'r un rhyw yn fwy tueddol o gael eu torri na chyplau o'r rhyw arall. Ar ben hynny, mae'r bwlch sefydlogrwydd yn fwy ar gyfer cyplau â phlant, yr union grŵp y mae'r pryder am sefydlogrwydd yn bwysicaf ar ei gyfer.

Mae'r newyddiadurwr a sylwebydd o Brydain, Milo Yannopoulos, yn disgrifio hanfod perthnasoedd hoyw fel a ganlyn:

“Mae gen i un prif ffrind bob amser a all fy darparu yn ariannol. Meddyg, banciwr, neu rywbeth felly yw hwn fel rheol. Ac mae gen i gwpl o ffrindiau ar gyfer rhyw hefyd - hyfforddwyr personol, athletwyr. Rwy'n eu gwahodd, ac mae'r prif gariad hwnnw'n fy ngwahodd ... Y gwir yw, mae gennym ni gyfleoedd nad oes gennych chi. Mae gennym ganiataol sylweddol iawn sy'n ein rhyddhau o bob ffurfioldeb. Dyma pam mae priodas hoyw mor chwerthinllyd. Fy Nuw, mae pwy bynnag sydd eisiau bod gydag un person yn ofnadwy. "

Joseph Schiambra, y daeth ei arferion cyfunrywiol i ben gyda thynnu ei rectwm yn rhannol a bron iddo gostio ei fywyd iddo, ysgrifennu ar ei flog:

“O dan reidrwydd bioleg dynion, wedi eu rhyddhau o wrthwynebiadau gwragedd a chariadon, mae dynion cyfunrywiol yn dueddol o gael nifer o bartneriaethau ac aflonyddwch, felly nifer gymharol isel priodas o'r un rhyw (9,6%), a gynyddodd ar ôl penderfyniad Obergefell dim ond 1,7%, yn ogystal â cadw haint HIV ymhlith dynion mewn perthnasoedd sefydlog, yn ôl pob sôn. Nid yw'r berthynas rhwng dynion cyfunrywiol yn unffurf yn bennaf, ond fe'u trafodir perthnasoedd agored. Serch hynny, mae ymddangosiad yn cael ei greu sy'n cyfateb i gyfunrywioldeb dynion â heterorywioldeb neu hyd yn oed lesbiaeth. ” 

Mae hyn i gyd yn codi cwestiwn y gwir angen am gyfreithloni priodasau un rhyw, sy'n digwydd dan gochl y frwydr “dros hawliau cyfartal”, er nad yw priodas yn hawl, ond yn draddodiad diwylliannol. Mewn gwirionedd, mae gan bobl gyfunrywiol yr un hawliau â phawb arall eisoes, gan nad oes un gyfraith sy'n gwahaniaethu ar sail cyfeiriadedd rhywiol neu'n gwahardd gwrywgydwyr rhag unrhyw beth a ganiateir i heterorywiol. Gwahaniaethu yw pan na all y naill a'r llall, ond yn Ffederasiwn Rwsia, gall unrhyw ddyn cyfunrywiol a menyw gyfunrywiol ymrwymo i briodas gyfreithiol rhyngddynt eu hunain (sydd mynd ymlaen yn gyson) a hyd yn oed yn mabwysiadu plant os ydyn nhw'n cwrdd â'r gofynion safonol. Os yw dau heterorywiol, dan arweiniad diddordebau ymarferol, yn dymuno cofrestru priodas o'r un rhyw â'i gilydd (er enghraifft, er mwyn hwyluso cael morgais, ymweliadau carchar, trosglwyddo pensiynau, ac ati), yna gwrthodir hwy, fel pob dinesydd arall, waeth beth fo'u rhywiol. cyfeiriadedd, gan nad yw deddfwriaeth Ffederasiwn Rwsia yn darparu ar gyfer priodasau o'r fath ac nid oes gan ddewisiadau rhywiol y partïon dan sylw unrhyw beth i'w wneud ag ef.

Mae'r erthygl 14 SK RF yn nodi'n glir pwy na allant briodi. Mae yna bobl eisoes yn briod, perthnasau agos, rhieni mabwysiadol a phlant mabwysiedig, yn ogystal ag unigolion a gydnabyddir gan y llys fel rhai anghymwys yn gyfreithiol o ganlyniad i salwch meddwl. Ni chrybwyllir gwrywgydwyr yn yr erthygl hon. Nid yw Erthygl 12 o'r RF IC yn gwahardd dyn cyfunrywiol rhag priodi menyw gyfunrywiol. Felly, nid yw hyn yn ymwneud â dileu gwahaniaethu a rhyw fath o anghydraddoldeb hawliau, ond â chael hawliau arbennig gan bobl gyfunrywiol, yn yr achos hwn, yr hawl i ymyrryd yn neddfwriaeth y wlad i osgoi'r broses ddemocrataidd, ac ailddiffinio'r cysyniad o briodas fel undeb dyn a menyw yn ôl ei ddisgresiwn. .

Yn ôl Penderfyniad Llys Cyfansoddiadol Ffederasiwn Rwseg ar 16 Tachwedd, 2006, Rhif 496-o: "mae priodas a chreu teulu wedi'u hanelu at eni a magu plant, sy'n amhosibl ei weithredu yn yr un- undebau rhyw. "

Pam felly mae gweithredwyr LGBT mor mynnu mor eiddgar am gyfreithloni priodas o'r un rhyw? Nid oes unrhyw un yn eu gwahardd i fyw bywyd gyda'i gilydd, ac ar gyfer cyd-breswylwyr bu rheolau cyfreithiol ers amser maith yn llywodraethu materion eiddo ac etifeddiaeth yn waeth nag ar gyfer priod priod. Ar ben hynny, fel y dengys ystadegau gwledydd sy'n cyfreithloni priodas o'r un rhyw, nid oes eu hangen o gwbl ar fwyafrif helaeth y gwrywgydwyr.

Ers cryn amser, mae eiriolwyr gwerthoedd teuluol wedi ceisio nodi nad yr agenda go iawn yw ychwanegu categori newydd o “briod newydd” i'r sefydliad priodas presennol fel y gall Petya briodi Vasya, ond i ddinistrio normau moesol presennol. a gwerthoedd diwylliannol a theuluol traddodiadol, sy'n cynnwys diddymu'n llwyr yr union sefydliad priodas fel y cyfryw. Nid newid mewn ychydig eiriau yn y gyfraith yn unig yw hyn, mae'n newid mewn cymdeithas. Lle mae priodas o'r un rhyw eisoes wedi'i chyfreithloni, mae'r frwydr dros gyfreithloni amlwreiciaeth a pherthnasoedd llosgachol yn dechrau datblygu, a hyd yn oed y rhai cyntaf â notarized. undebau amlochrog.

Gweithredwr amlwg y “mudiad LGBT” Maria Gessen, cyn gyfarwyddwr y gwasanaeth Rwsiaidd “Radio Liberty”, yn y rhaglen Cadarnhaodd corfforaeth Awstralia ABC Radio National yr ofnau gweledigaethol hyn yn llawn, gan gyflwyno'r datguddiad canlynol:

“Mae’r frwydr am briodas o’r un rhyw fel arfer yn cynnwys celwydd am yr hyn rydyn ni’n mynd i’w wneud â sefydliad priodas pan gawn ni ein ffordd. Rydym yn dweud celwydd y bydd sefydliad priodas yn aros yr un fath - bydd yn newid, rhaid iddo newid. Mae'n gwbl amlwg bod yn rhaid iddo roi'r gorau i fodoli. Mae gen i dri o blant sydd â phum rhiant, fwy neu lai, ac nid wyf yn deall pam na allant gael pum rhiant yn gyfreithlon. "Hoffwn fyw mewn system gyfreithiol sy'n gallu ymgorffori'r realiti hwn, ac nid wyf yn credu ei bod yn gydnaws â sefydliad priodas."

Gellir dod o hyd i'r system gyfreithiol “sy'n gallu ymgorffori'r realiti hwn” yn “Byd Newydd DewrAldous Huxley, neu mewn dwy ddinas ddrwg-enwog yn rhanbarth y Môr Marw. Hyd yn oed trwy'r hen Wlad Groeg a Rhufain oedd wedi pydru'n llwyr yn ystod cyfnod eu dirywiad llwyr, ni feiddiodd neb lechfeddiannu sefydliad priodas.

Nid yw Hesse ar ei ben ei hun yn lleisio cynlluniau o'r fath. Y diwrnod ar ôl penderfyniad Goruchaf Lys yr UD i gyfreithloni priodas o’r un rhyw, yr athro gwyddoniaeth wleidyddol Tamara Metz dywedoddmai cam nesaf y frwydr yw dileu sefydliad priodas:

"Beth sydd nesaf?" - Diddymu priodas, dileu cyfranogiad y wladwriaeth, diddymu'r categori cyfreithiol. Hyd yn oed wrth i ni ddathlu buddugoliaeth, rhaid inni ddechrau mynnu diddymu priodas. Mae rhyddid, cydraddoldeb ac iechyd ein system ryddfrydol-ddemocrataidd yn dibynnu ar hyn ”

Ar yn ôl Newyddiadurwr o'r un rhyw Sally Cohn:

“Mae'r blwch bach o briodas draddodiadol yn rhy fach i'n syniadau esblygol o gariad a phartneriaeth. Efallai nad y cam nesaf yw ehangu arall eto ar y diffiniad cul o briodas, ond dileu’n llwyr y gwahaniaeth ffug rhwng teuluoedd priod a phartneriaethau eraill sydd yr un mor gyfartal, ond heb eu cydnabod. ”

Ar barn Darlithydd cymdeithaseg o Brifysgol Victoria Meagan Tyler:

“Bydd rhoi’r gorau i briodas yn ei chyfanrwydd yn darparu llwybr cyflymach i symud ymlaen, gan mai dim ond diwedd priodas all arwain at wawr cydraddoldeb i bawb.”

Defnyddir y gymuned LGBT (y mwyafrif ohonynt yn ddiarwybod) yn syml fel porthiant canon i hyrwyddo ideolegau Sodom a newid cymdeithasol o dan y sloganau bonheddig o hawliau a chydraddoldeb. Fel y dywedodd un commenter: “Os yn eich dinas orymdaith hoyw - peidiwch â gwastatáu eich hun bod y frwydr dros hawliau“ hoywon ”wedi cychwyn. Mae'n rhywun a ddatgelodd “hawliau hoyw” fel bod datrys problemau eraill'.

Ar yr un pryd, roedd llawer o bobl gyfunrywiol am wahanol resymau yn gwrthwynebu ailddiffinio priodas, ond roedd yr ychydig a oedd yn meiddio siarad amdano’n agored yn destun erledigaeth ddigynsail gan weithredwyr, ac roedd eu llais yn gymysg. Yn ôl un ohonyn nhw:

“Mae perthnasoedd o’r un rhyw yn wahanol i briodas, ac mae esgus nad yw hyn felly yn anghywir. Nid y pwynt yw'r hyn sy'n well neu'n waeth, ond cydnabod gwahaniaethau a dathlu amrywiaeth. Mae dweud nad oes gwahaniaeth yn chwerthinllyd. ”

Fel y nododd cyfranogwyr yn y fideo uchod yn gywir, mae “priodas” o’r un rhyw yn anwybyddu diddordebau’r plentyn, yn creu ac yn atgyfnerthu syniadau gwyrgam am y berthynas rhwng y ddau ryw. Mae er budd gorau'r plentyn i gael ei fagu gan ei fam a'i dad. Cadarnheir y rheol hon gan yr anawsterau a'r problemau emosiynol a seicolegol niferus y mae llawer o blant sy'n amddifad neu'n cael eu magu mewn teulu anghyflawn neu faeth. Gyda chyfreithloni “priodasau” o’r un rhyw, daw anfantais plant o’r fath yn “norm” a bennir gan y gyfraith ar gyfer pob plentyn a fagir mewn partneriaethau un rhyw. Bydd plentyn o'r fath bob amser yn cael ei amddifadu o'i dad neu fam naturiol, ac yn lle hynny bydd yn cael ei orfodi ar berthynas emosiynol â dieithryn. Wrth gwrs, gall hyn ddigwydd hefyd gyda chwalfa teuluoedd heterorywiol, ond mae hyn yn arwydd clir bod rhywbeth wedi mynd o'i le ac nad yw'n cael ei ystyried yn norm.

Hyd yn oed cyn terfysgoedd Stonewall, “arloeswr y frwydr dros hawliau hoyw,” Carl Wittmann, yn ei chwyldroadol “Maniffest hoyw"Cyhoeddodd y rhybudd canlynol:

“Dylai hoywon roi’r gorau i werthuso eu hunan-barch yn ôl pa mor dda y maent yn dynwared priodasau heterorywiol. Bydd gan briodasau un rhyw yr un problemau â rhai heterorywiol, a'r unig wahaniaeth yw y byddant yn barodi. Rhyddhau hoywon yw y byddwn ni ein hunain yn penderfynu sut a gyda phwy yr ydym yn byw, yn lle gwerthuso ein perthynas mewn perthynas â'r bobl syth a'u gwerthoedd. "

Mae'r actifydd LGBT awdurdodol Paul Ettelbrick yn rhannu hyn gyda dadlaubod priodas yn groes i ddelfrydau "diwylliant hoyw" a nodau sylfaenol y mudiad hoyw:

“Mae bod yn queer yn golygu ehangu paramedrau rhyw, rhywioldeb a theulu, ac ar hyd y ffordd, trawsnewid union sylfaen cymdeithas ... Fel lesbiad, rydw i'n sylfaenol wahanol i fenywod nad ydyn nhw'n lesbiaid, ond wrth amddiffyn yr hawl i briodas gyfreithiol, mae'n rhaid i ni ddadlau ein bod ni'n debyg i heterorywiol. cyplau, yn rhannu'r un nodau ac amcanion, ac yn ymrwymo i adeiladu ein bywydau mewn ffordd debyg ... Ni fydd priodas yn ein rhyddhau ni fel lesbiaid a hoywon. Mewn gwirionedd, bydd yn ein cyfyngu, yn ein gwneud yn fwy anweledig, yn ein gorfodi i gymathu i'r brif ffrwd a thanseilio nodau'r mudiad rhyddhad hoyw ... Mae'n angenrheidiol canolbwyntio ar ein prif nodau - darparu dewisiadau amgen go iawn i briodas a newid barn cymdeithas ar y teulu yn radical.

Gweithredwr “Cydraddoldeb Priodas” rhwystredig yn cymeradwyobod arolygon barn y mae mwyafrif y dinasyddion yn cefnogi “priodas o'r un rhyw” yn unol â hwy yn seiliedig ar ddata twyllodrus. Mae’n cwestiynu’r angen “ceidwadol” am briodas yn gyffredinol ac yn galw am “ddathlu gwahaniaethau, nid cydymffurfiaeth”:

“Mae rhai o’r tactegau a ddefnyddir gan y lobi drefnus ar gyfer priodas o’r un rhyw yn cynnwys camliwio ffeithiau, defnyddio dadleuon ystrywgar, ymarfer a mygu cystadleuwyr trwy wawd a phatholeg. Un o’r dadleuon mwyaf mynnu yw’r galw am gydraddoldeb, er mai ychydig iawn o gysylltiad sydd gan hyn â’r galw cyfiawn am “gydraddoldeb i bawb.” Rhaid cyfaddef mai mater o wleidyddiaeth ydyw, ac nid o’r hyn sy’n iawn neu’n deg ... Mae cefnogwyr priodasau o’r un rhyw yn honni bod priodas yn “hawl”. Fodd bynnag, traddodiad diwylliannol yw priodas, nid deddf. Maen nhw'n dadlau bod y cyfyngiad ar briodas yn gymharol â'r gormes hanesyddol sy'n wynebu duon neu ferched sy'n cael eu hamddifadu o hawliau pleidleisio. Ond nid yw data biolegol, fel rhyw neu liw croen unigolyn, yn union yr un fath â sut mae person yn dewis dangos ei rywioldeb. ”

Yn ôl yr awdur a grybwyllwyd uchod Andrew Salivan:

“Mae yna rywbeth sinistr am rai ceidwadwyr hoyw sy’n ceisio annog gwrywgydwyr a lesbiaid gyda derbyniad addfwyn o’r model mygu o normatifedd heterorywiol. Mewn gwirionedd, nid yw gwrywgydwyr yn hollol normal, ac mae gwasgu eu bywydau amrywiol a chymhleth i mewn i un model moesol yn golygu colli golwg ar yr hyn sydd mor arwyddocaol ac anhygoel yn eu arallrwydd. ”

Mae Queer Dissident Collective, gan alw ei hun yn “Yn erbyn Cydraddoldeb,” yn beirniadu cysyniadau amlycaf actifiaeth hoyw a yn annog i beidio â chymryd rhan mewn “sefydliadau heteronormyddol ceidwadol” â phriodas:

“Pam ddylai pobl briod fwynhau breintiau a wrthodir i’r rhai sy’n sengl neu sy’n dewis mathau eraill o berthnasoedd? Pam y dylem ail-greu ein bywyd erotig ac emosiynol, dim ond i ffitio i mewn i fframwaith a llyffethair y byd hetero? Na, o ddifrif, pam y dylem symud i lefel y sythwyr? Mae'r frwydr dros gydraddoldeb priodasol yn yr Unol Daleithiau bellach yn cysgodi'r holl broblemau eraill y mae'r gymuned queer yn eu hwynebu, ac mae hyn yn ffars ... Ac ni ddylem fod yn gyfwerth â heterosupremacistiaid a ffanatics crefyddol. Yn y diwedd rydym yn sefyll dros ddinistrio canologrwydd priodas a'r teulu niwclear. Mae meddylfryd cyfan "naill ai chi gyda ni neu gyda therfysgwyr", sy'n treiddio trwy'r gwersyll o gefnogwyr priodas o'r un rhyw, yn debyg iawn i Bush Jr ac yn gadael fawr o le i feddwl yn feirniadol go iawn. "

Newyddiadurwr cyfunrywiol a gwesteiwr radio Michelangelo Signoril awgrymwyd gweithredwyr sy'n eiriol o blaid ac yn erbyn cyfaddawd o'r fath:

“Ymladd am briodasau o’r un rhyw a’u manteision, ac yna, ar ôl eu cyfreithloni, ailddiffinio sefydliad priodas yn llwyr. Mynnu’r hawl i briodas o’r un rhyw i beidio â chadw at godau moesol cymdeithas, ond i ddatgelu’r myth a newid y sefydliad hynafol yn radical. Mae cyfreithloni priodas o'r un rhyw yn ei gwneud hi'n bosibl newid y diffiniad o deulu yn niwylliant America yn llwyr. Offeryn ultimatwm yw hwn lle gallwch ddiddymu pob deddf ar gyfunrywioldeb, cyflwyno rhaglenni addysgol ar gyfunrywioldeb ac AIDS mewn ysgolion cyhoeddus, ac, yn fyr, cyflawni newidiadau sylweddol yn y ffordd y mae cymdeithas yn edrych arnom a sut y maent yn ein trin. "

Fel y dengys arfer, mae’r hyn sy’n dechrau gyda datganiadau gwangalon am yr angen i gyfreithloni “priodasau” o’r un rhyw er mwyn “cyfiawnder a chydraddoldeb” yn gorffen gydag ymosodiadau ymosodol yn erbyn y mwyafrif, sy’n ceisio amddiffyn gwerthoedd traddodiadol.