Cyhoeddir y rhan fwyaf o'r deunydd isod mewn adroddiad dadansoddol. “Rhethreg y mudiad cyfunrywiol yng ngoleuni ffeithiau gwyddonol”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

Cyflwyniad

Un o ddadleuon gweithredwyr y mudiad “LGBT” yw mai partneriaeth gwrywgydwyr yw’r hyn a elwir. “Teuluoedd cyfunrywiol” - yn ôl pob tebyg ddim gwahanol i deuluoedd heterorywiol sydd â gwerthoedd traddodiadol a golwg fyd-eang. Y darlun cyffredinol yn y cyfryngau yw bod perthnasoedd cyfunrywiol mor iach, sefydlog a chariadus â pherthnasoedd heterorywiol arferol, neu hyd yn oed yn rhagori arnynt. Nid yw'r llun hwn yn wir, ac mae llawer o gynrychiolwyr y gymuned gyfunrywiol yn ei gyfaddef yn onest. Mae pobl o'r un rhyw sy'n ymwneud â chysylltiadau rhywiol mewn mwy o berygl o STDs, trawma corfforol, anhwylderau meddyliol, cam-drin sylweddau, hunanladdiad a thrais partner agos. Bydd yr erthygl hon yn canolbwyntio ar dair nodwedd arwyddocaol mewn perthnasoedd cyfunrywiol rhyngbersonol sy'n eu gwahaniaethu'n drawiadol oddi wrth rai heterorywiol:
• promiscuity ac arferion cysylltiedig;
• perthnasau byrhoedlog a di-monogamous;
• cyfraddau trais uwch mewn partneriaeth.

Cynnwys:

HYRWYDDO
RHYW MEWN LLEOEDD CYHOEDDUS
“GAY SAUNAS”
RHIF UCHEL Y PARTNERIAID
BAGCHASIO
INSTABILITY A DIDDORDEB PARTNERIAETHAU
TRAIS PARTNERIAETH

Canfyddiadau Allweddol

(1) Mewn partneriaethau cofrestredig cyfunrywiol a chyplau sy'n cyd-fyw, yn enwedig ymhlith dynion, mae lefel llawer uwch o gyfreithlondeb rhywiol nag yn y boblogaeth heterorywiol.
(2) Mae partneriaethau cyfunrywiol a “phriodasau” yn “agored” yn rhywiol yn bennaf - maent yn caniatáu cysylltiadau rhywiol y tu allan i'r cwpl.
(3) Ar gyfartaledd, mae partneriaethau cyfunrywiol a “phriodasau” sydd wedi'u cofrestru'n swyddogol yn sylweddol fyrrach na phriodasau heterorywiol.
(4) Mae lefelau trais mewn partneriaethau cyfunrywiol a chyplau sy'n cyd-fyw, yn enwedig ymhlith menywod, yn uwch nag yn y boblogaeth heterorywiol.

Addewid

Mewn cysylltiadau rhywiol rhwng dynion, addfedrwydd yw'r norm ac mae'n ffactor o bwys wrth ledaenu STDs. Mae mabwysiadu “hunaniaeth hoyw” gan gyfunrywiol a'i ran yn y mudiad “LGBT” yn cynyddu ei gyfreithlondeb rhywiol yn sylweddol (Van de ven xnumx) Newyddiadurwr hoyw amlwg Randy Shilts nodwydyr addfedrwydd hwnnw "A oedd craidd mudiad hoyw cynddeiriog 70's" (Shilts 1987). Ysgrifennodd y cyhoeddwr cyfunrywiol Gabriel Rotello fod y mudiad “hoyw” yn seiliedig ar:

"... byddai brawdgarwch rhywiol promiscuity ac unrhyw wyriad o'r addfedrwydd hwn yn golygu brad ar raddfa enfawr ..." (Rotello 1998)

Chwant, sodomi, phalluses, a chyflwyniad pornograffig o annoethineb gyda phartneriaid lluosog yw'r motiffau blaenllaw mewn llenyddiaeth gyfunrywiol, y llwyfan, y celfyddydau gweledol, a ffurfiau eraill ar gelfyddyd.

Gwnaethpwyd y murlun hwn ar waliau toiled cyhoeddus yn Efrog Newydd gan y seren celf bop Americanaidd, Keith Haring, i gofio 20 mlynedd ers terfysgoedd Stonewall. Mae llai na blwyddyn wedi mynd heibio, fel awdur y gelf hon, a ddisgrifiwyd как “Teyrnged i ddyddiau mwy di-hid rhyw toiled” и "Buddugoliaeth grandiose a digyfaddawd rhywioldeb hoyw"bu farw o AIDS yn 31 yn oed.

Fe wnaeth yr epidemig AIDS a dorrodd allan ar ddechrau unig 1980 leihau dibyniaeth rhywiol dynion cyfunrywiol yn ddibwys, a hyd yn oed wedyn am gyfnod byr. Mae goddefgarwch cynyddol y cyhoedd ar gyfer pobl gyfunrywiol a datblygu cyffuriau ar gyfer trin ac atal AIDS wedi cyfrannu at ailddechrau lefel uwch o addfedrwydd, sydd bellach yn cael ei hwyluso'n fawr gan nifer o wefannau dyddio a chymwysiadau ffôn symudol.

“Grindr” yw'r geo-gymhwyso geo-leoliad mwyaf poblogaidd, sy'n caniatáu i GPS bennu'r pellter i darged rhywiol. Roedd ei logo gwreiddiol, sy'n atgoffa rhywun o'r arwyddion “Peidiwch â mynd ynddo” neu “Rhybudd gwenwyn”, gyda gonestrwydd ecsentrig yn dangos y gall y gwasanaethau y mae'n eu darparu fod yn peryglu bywyd. Fel y dangosir ymchwil, nid yw tua 50% o ddefnyddwyr cymwysiadau o'r fath yn defnyddio condomau. Cais hefyd yn cael ei ddefnyddio'n weithredol treisiwyr, lladron a lladdwyr cyfresol. Awdur ac actifydd cyfunrywiol Gary Lambert hawlionad oes un cyfunrywiol 50-mlwydd-oed na fyddai'n adnabod o leiaf un person a laddwyd yn ystod adnabyddiaeth ddamweiniol. Yn ôl Lambert, mae angen obsesiynol-gymhellol cryf am ryw yn dominyddu ymwybyddiaeth “hoywon,” ac i lawer ohonyn nhw y prif nod mewn bywyd yw:

“… Ymgorfforiad eu ffantasïau chwantus a chyflawni agosatrwydd penodol â dynion eraill. Mae bygythiad haint HIV ond yn cryfhau eu dyheadau, oherwydd po fwyaf yw'r perygl, y mwyaf craff yw'r teimladau ”(Lambert 1993).

Mae'r hyn a ddywedodd Lambert yn adleisio profiad cyn-lywydd Cymdeithas Seicolegol America, Nicholas Cummings, a oedd yn rhedeg clinig yn San Francisco:

“Yn y gymuned hoyw, roedd cysylltiadau rhywiol yn gwbl agored a chyffredin; dyna oedd y brif ffordd o gyfathrebu. Yn y prynhawn, aeth pawb i chwilio am anturiaethau rhywiol ym Mharc Buena Vista, a dyna'r peth iawn, gan fod pawb yno er ei fwyn. Trodd rhyw anhysbys yn fetish. Yn y blynyddoedd hynny, roedd yn anodd iawn dod o hyd i doiled dynion heb dwll yn wal y caban. Roedd bythau arbennig mewn sinemâu rhyw lle roedd ymwelydd yn pwyso drosodd yn gwylio ffilmiau porn, ac ar yr adeg honno aeth rhywun i mewn i'r bwth, cael rhyw rhefrol a'i adael, ac nid oedd hyd yn oed yn gwybod pwy ydoedd. Roedd yn boblogaidd iawn.
Roedd bariau lle roedd ymwelwyr wedi'u gwisgo mewn chapas cowboi yn unig (coesau lledr â afl agored), hynny yw, mewn gwirionedd, roeddent yn noeth. Mewn rhai bariau roedd baddonau ar gyfer troethi, a gallai rhywun ddringo i mewn iddynt, tra bod eraill yn troethi arno. Roedd yn gyffredin iawn.
Yn San Francisco, roedd twnnel rheilffordd segur, lle canfuwyd bod y partneriaid yn cyffwrdd yn y nos mewn tywyllwch llwyr. Unwaith iddyn nhw ladd rhywun yno, roedd yn y newyddion, a beth fyddech chi'n ei feddwl? - Mae nifer yr ymwelwyr wedi cynyddu amseroedd 4.
Cefais gleifion nad oeddent yn gallu cael rhyw gyda'r un partner ddwywaith. Ymwelodd cleifion a oedd wedi blino â pherthynas tymor byr â mi hefyd. Mae'r rhan fwyaf o berthnasoedd cyfunrywiol yn para tua misoedd 3. Mae pawb yn brysur yn chwilio am “yr un hwnnw”. Fe wnes i hwyl ar gleifion, gan ddweud wrthyn nhw eu bod nhw, wrth chwilio wedi penderfynu cysgu gyda’r ddinas gyfan, fel arall ni fydd unrhyw sicrwydd nad oedden nhw wedi colli “yr un hwnnw”, a chwerthin, dywedon nhw: “Ond roeddech chi'n deall yn iawn, doc” ”(Cummings xnumx).

Dadleuodd sylfaenydd y mudiad hoyw yn UDA, Harry Haye, fod cysylltiadau cyfunrywiol mewn ystafelloedd gorffwys cyhoeddus neu barciau yn perthyn i “hawliau sifil” ac unrhyw ymgais i atal troseddau o’r fath o drefn gyhoeddus yw “creulondeb yr heddlu” a “gormes” (Jennings xnumx).

Gweithredwyr hoyw Kirk a Madsen, gan fynd i’r afael â materion ymddygiad cyfunrywiol yn y llyfr “After The Ball"Ysgrifennwch y canlynol:

“Efallai mai’r math mwyaf malaen o ymddygiad hoyw annerbyniol yw rhyw gyhoeddus ... Er gwaethaf ymdrechion yr awdurdodau i atal y ffenomen hon, mae’r garfan gyfunrywiol yn parhau ddydd a nos i fwynhau yn un o’r gormodedd hoyw mwyaf heinous (yn aml o flaen pobl syth) mewn toiledau cyhoeddus, parciau ac alïau. pob dinas fawr yn yr Unol Daleithiau. Nid yw'r bobl hyn yn gwneud unrhyw ymdrech i sicrhau cyfrinachedd eu galwedigaeth, hyd yn oed os ydynt yn aros am gyfnod tawel yn llif yr ymwelwyr. Fodd bynnag, i lawer, mae'r posibilrwydd o gael eich dal yn goch yn dri chwarter y cyffro. Maent yn mastyrbio mewn troethfeydd, yn crwydro o gwmpas yn hollol noeth yn yr ystafell, yn cwympo ei gilydd mewn safleoedd acrobatig mewn bythau agored. Pan fyddant yn arllwys semen - ar seddi toiled, waliau neu loriau - maent yn ei adael wedi'i rewi yno mewn pyllau ffiaidd a hawdd eu hadnabod ... Mae'n ymddangos yn anhygoel y gall hoywon fod mor ddi-hid, ond mae llawer ohonynt yn cael eu rheoli'n fwy gan eu penises na'u hymennydd ... Yn rhyfeddol, mae rhai ohonynt mae hoywon yn argyhoeddedig bod ganddyn nhw bob hawl i godi triciau o'r fath mewn toiledau a pharciau cyhoeddus, fel petaen nhw wedi'u creu yn benodol ar eu cyfer fel maes chwarae rhywiol. Mae rhai yn mynd cyn belled ag i ddigio ymwelwyr nad ydyn nhw, unwaith yn Rhufain, eisiau ymddwyn fel y Rhufeiniaid ... Mae'r wasg hoyw yn condemnio unrhyw sylwadau bod pranks cyhoeddus o'r fath yn syniad gwael, ac yn condemnio ymdrechion yr heddlu i ddod â'r ffenomen i ben fel 'aflonyddu yn erbyn hoywon' ... " (Kirk a Madsen 1990).

Yn 1978, ysgrifennodd y dramodydd Americanaidd Larry Kramer, sy'n adnabyddus am ei hoffterau cyfunrywiol, nofel o'r enw "Homosexuals"¹, a achosodd storm o ddig o weithredwyr LGBT + - y mudiad a hyd yn oed y galw i'w wahardd (Baim xnumx) A hynny i gyd oherwydd bod y nofel, fel y nododd Kramer ei hun, yn dangos gwir realiti isddiwylliant gwrywgydwyr. Mae'r nofel yn digwydd mewn clybiau a sawnâu arbennig, wedi'i dominyddu gan gyfathrach rywiol addawol, organau sadomasochistig a defnyddio cyffuriau. Wrth gyflwyno ei lyfr, dywedodd Kramer:

"... Beth sydd mor ofnadwy wnes i? Rwyf wedi amlinellu'r gwir yn ysgrifenedig. Beth wnes i? Dywedais y gwir ffycin wrth bawb roeddwn i erioed yn eu hadnabod ... ”(Baim xnumx).

Yna, mewn erthygl a gyhoeddwyd yn y cylchgrawn cyfunrywiol “The Advocate,” ysgrifennodd Kramer y canlynol:

“Nid yw AIDS ymhlith dynion hoyw yn mynd i unman ... Ni allwch fuck yn ddiwahân gyda phartneriaid lluosog sy'n gwneud yr un peth heb ledaenu afiechyd sydd wedi bod yn angheuol ers blynyddoedd lawer. Mae natur bob amser yn cymryd pris am addfedrwydd rhywiol ... Rhaid i ni greu diwylliant newydd nad yw mor drasig gyfyngedig a chanolbwyntio ar ein hobsesiwn gyda'n penises a'r hyn rydyn ni'n ei wneud gyda nhw. " (Kramer 1997)

“Sawnâu hoyw”

Er gwaethaf datblygiad technolegau Rhyngrwyd, yr hyn a elwir. Mae “saunas hoyw”, sy'n bodoli at ddibenion diwahoddiad cysylltiadau anhysbys ac wedi chwarae rhan sylweddol yn lledaeniad haint HIV, yn parhau i ffynnu yn y mwyafrif o ddinasoedd mawr. Dangosodd astudiaeth 2003 y flwyddyn fod mwy na 30% o ddynion cyfunrywiol yn mynychu'r sefydliadau hyn gyda nifer cyfartalog o bartneriaid rhywiol am bobl 27 y flwyddyn (Coedwig xnumx) Yn lled-dywyllwch un o’r “sawnâu hyn,” am dair blynedd ar ôl gwneud diagnosis angheuol ac hyd at ei farwolaeth, ymunodd â chyfathrach rywiol heb ddiogelwch â 250 partneriaid y flwyddyn Duga Gaetan, sydd wedi dod yn un o'r prif fectorau ar gyfer lledaenu HIV yn yr Unol Daleithiau. Dyna sut yn disgrifio “Sawna hoyw” cyn-gyfunrywiol Joseph Schiambra, y daeth ei gaethiwed i ben iddo trwy gael gwared ar y rectwm yn rhannol a bron i gostio ei fywyd:

“Roedd y cynllun yn cynnwys cyfres o barthau â gofod rhyfedd a dyfodd yn dywyllach wrth inni fynd yn ddyfnach. Roedd yr addurn yn cynnwys yr holl ystrydebau gwrywaidd: crôm caboledig, clustogau finyl du a murluniau corffluniwr. Yr ardaloedd o'ch blaen oedd y rhai mwyaf manwl, y tu ôl iddynt roedd ystafelloedd bron yn wag wedi'u paentio mewn du. Roedd y gwrthodiad yn bodoli, ond roedd yn gynnil, a gallai pawb, hyd yn oed y saggy a'r henoed, ddod o hyd i gymar. Fel dewis olaf, dynion yn loetran yn yr ystafelloedd cefn nad oedd angen ond corff gwrywaidd â gwaed yn llifo trwy ei wythiennau. Gadewais yr ystafell gawod a gwneud fy ffordd i ran fawr wedi'i chysegru i glychau tegell a meinciau hyfforddi amrywiol. Roedd llwyd gunmetal y waliau yn debyg i siop beiriannau neu garej. Ni allwn ond amlinellu niwlog tebyg i ffurfiau dynol. O’r blaen prin y gallwn wneud mainc hirsgwar wedi’i goleuo’n dim, a oedd, fel y llawr, wedi’i gorchuddio â deunydd tywyll. Yn pwyso dros fainc, roedd sawl dyn noeth yn penlinio. Nid oeddwn yn gallu gweld eu pennau na'u hwynebau, dim ond eu casgenni uchel. Sefais yn fud am ychydig eiliadau. Dyma hi. Rwyf wedi cyrraedd penllanw fy nymuniadau dyfnaf. Y diwedd llythrennol i bob dyn hoyw yw penlinio, gan ledaenu ei ben-ôl, gan obeithio y bydd rhyw ddyn yn ymddangos. "Sciambra xnumx).

Shilts приводит Canolfan 1982 ar gyfer Rheoli Clefydau (CDC) Astudiaeth 50 o bobl gyfunrywiol a gafodd eu diagnosio GRID (a elwid gynt yn AIDS). Canfuwyd mai 1100 o bobl oedd nifer y partneriaid rhywiol ar gyfartaledd, a nododd sawl claf 20 o bobl. Y nifer cyfartalog o bartneriaid ar gyfer grŵp rheoli cyfunrywiol heb afiechyd oedd 000. Mae Shilts yn esbonio'r debauchery rhemp sy'n bodoli yn yr amgylchedd hoyw gan ddiffyg dylanwad ataliol menywod a gormodedd gormodol o testosteron:

“Nid oes unrhyw beth yn yr isddiwylliant hoyw a allai gymedroli’r gwerthoedd gwrywaidd yn unig, a sylweddolwyd mor feddw ​​ag nad oedd unrhyw macho heterorywiol erioed wedi breuddwydio amdano. Mae addfedrwydd yn eang, oherwydd mewn isddiwylliant sy'n cynnwys dynion yn unig, nid oes unrhyw un i ddweud na. Nid oes gan unrhyw un rôl gymedroli tebyg i rôl menyw mewn amgylchedd heterorywiol. Cyfaddefodd rhai dynion heterorywiol y byddent wrth eu bodd gyda’r syniad o ryw ar unwaith, hygyrch, hyd yn oed yn ddienw a gynigir gan saunas hoyw pe gallent ddod o hyd i fenywod yn barod i wneud hynny yn unig. Mae hoywon, wrth gwrs, yn cytuno'n eithaf aml. ” (Shilts 1987)

Yn y clip fideo isod, mae claf cyfunrywiol claf AIDS yn honni bod ganddo o leiaf bartneriaid rhywiol 50 mewn un noson

Dyma'r datguddiad y mae Kirk a Madsen yn ei roi:

“Yr unig docyn i fywyd hoyw yw apêl weledol, ond hyd yn oed ni fydd hynny'n eich arbed rhag siom ... Wrth gyrraedd y ddinas, gwelodd mai dim ond un peth y mae bywyd hoyw yn canolbwyntio arno: f * l ... Pan fydd person yn ifanc ac yn ddibrofiad, mae'r perthnasoedd "fanila" symlaf - cofleidiau a mastyrbio ar y cyd - yn fwy na digon iddo. Mae hyn yn rhywbeth newydd, gwaharddedig, budr, a chyffrous. Dros amser, mae rhyw fanila gydag un partner yn dod yn gyfarwydd, yn gyffredin ac yn ddiflas, ac yn colli ei allu i ddeffro. Ar y dechrau, mae gwrywgydiwr jaded yn ceisio newydd-deb mewn partneriaid, gan ddod yn hynod addawol ac addawol. Yn y pen draw, mae pob corff yn mynd yn ddiflas iddo, ac mae'n dechrau chwilio am gyffro mewn arferion newydd. Mae'n ceisio adfer y wefr erectile trwy agweddau budr a gwaharddedig rhyw, fel ffetisiaeth, urolagnia, coproffilia, ac ati. " (Kirk a Madsen 1990).

Mae lefel yr addfedrwydd rhywiol a ddisgrifir uchod yn y gymuned gyfunrywiol yn gyson â data ymchwil.

Mae astudiaeth gan Bell a chydweithwyr (1978) yn nodi bod 70% o bobl gyfunrywiol wedi cyfaddef eu bod yn cael rhyw gyda mwy na 50% o’u partneriaid unwaith yn unig, mae 43% o bobl gyfunrywiol yn cyfaddef i 500 neu fwy o bartneriaid trwy gydol eu hoes, 28% maent yn cael eu cydnabod yn 1000 neu fwy trwy gydol eu hoes, ac ymhlith y bobl hyn, dywed 79% fod hanner y partneriaid hynny'n gwbl anghyfarwydd iddynt, a bu 70% o'r cysylltiadau rhywiol hyn am un noson (Cloch xnumx) Yn ôl Pollack a chydweithwyr, mae’r cyfunrywiol ar gyfartaledd yn newid dwsinau o bartneriaid bob blwyddyn, a channoedd trwy gydol eu hoes (Pollak i mewn Aries xnumx, tudalennau 40 - 51).

Erbyn 1984, ar ôl i'r epidemig AIDS ddechrau, anogodd y mudiad cyfunrywiol ei aelodau i dymer addfedrwydd, ond ni chafodd hyn effaith gref: yn lle> 6 phartner y mis ym 1982, nododd yr ymatebydd di-monogamaidd ar gyfartaledd yn San Francisco ym 1984 ei fod wedi cyfathrebu â thua 4 partner y mis (McKusick 1984²) Yn y blynyddoedd dilynol, nododd y CDC gynnydd mewn cyfreithlondeb rhywiol ymysg dynion hoyw ifanc yn San Francisco: o 1994 i 1997, cynyddodd cyfran y gwrywgydwyr sydd wedi cael cyswllt â llawer o bartneriaid a chyswllt organau cenhedlu rhefrol heb ddiogelwch o 23,6% i 33,3%, gyda'r cynnydd uchaf ymhlith dynion ifanc i 25 blynyddoedd (CDC 1999) Er gwaethaf ei analluogrwydd, nid yw AIDS bellach yn atal gwrywgydwyr rhag ymarfer promiscuity (Hoover xnumx; Kelly 1992).

Mewn arolwg o fwy na gwrywgydwyr oedrannus 2583, darganfuwyd eu bod ar gyfartaledd o bartneriaid 100 i 500 yn ystod eu hoes, tra bod gan 12% fwy na phartneriaid 1000 (Van de ven xnumx) Hefyd yn yr un astudiaeth, darganfuwyd, ar gyfer gwrywgydwyr sy'n perthyn i'r mudiad cyfunrywiol, fod y tebygolrwydd bod ganddynt fwy na phartneriaid rhywiol 50 yn ystod y misoedd 6 blaenorol bedair gwaith yn uwch nag ar gyfer gwrywgydwyr nad ydynt yn aelodau o'r mudiad cyfunrywiol (Van de ven xnumx).

Dangosodd arolwg a gynhaliwyd gan y cylchgrawn cyfunrywiol Genre fod 24% o’r ymatebwyr wedi dweud bod ganddyn nhw fwy na chant o bartneriaid rhywiol yn eu bywydau. Nododd y cylchgrawn fod sawl ymatebydd wedi awgrymu cynnwys yn yr arolwg y categori “mwy na mil o bartneriaid rhywiol” (Adroddiad Lambda 1998).

Mewn un arall ymchwil, a barhaodd tua 6 mis, nifer cyfartalog y partneriaid rhywiol mewn gwrywgydwyr positif ar gyfer hepatitis A oedd 68,2 ± 13. Roedd nifer y partneriaid rhywiol blaenorol ar gyfartaledd yn 713 ymhlith y rhai yr oedd eu hymarfer cyfunrywiol yn para 11,5 mlynedd ar gyfartaledd, a 1054 y rhai yr oedd eu hymarfer cyfunrywiol yn para 17,8 mlynedd ar gyfartaledd. (Corey 1980).

Cafwyd data diddorol mewn astudiaeth gan Bell a chydweithwyr (1978) - archwiliodd yr awduron, ymhlith pethau eraill, a oedd gan ymatebwyr gysylltiad rhywiol ag anifeiliaid. Ymhlith dynion, atebodd 19,5% o bobl gyfunrywiol a 5,4% o ddynion heterorywiol yn y gadarnhaol; ymhlith menywod cyfunrywiol, atebodd 6,5% ie, atebodd menywod heterorywiol yn negyddol (Cloch xnumx, 1981) Pan ofynnwyd iddynt am arfer sadistiaeth rywiol, atebodd 26% o ddynion cyfunrywiol, 4,5% o ddynion heterorywiol, 9,6% o ferched cyfunrywiol ac 2,7 o ferched heterorywiol yn gadarnhaol (Cloch xnumx).

Mewn astudiaeth o gyplau cyfunrywiol gwrywaidd, roedd gan 41% gytundebau rhywiol agored gyda chyflyrau neu gyfyngiadau penodol, ac roedd gan 10% gytundebau rhywiol agored heb gyfyngiadau. Adroddodd 22% eu bod wedi torri'r amodau y cytunwyd arnynt yn ystod y misoedd 12 blaenorol, a nododd 13% o'r sampl gyfathrach rywiol ddiamddiffyn yn ystod y tri mis blaenorol gyda phartner allanol â statws HIV anhysbys neu amheus (Neilands 2010)

Mae addfedrwydd ymysg menywod cyfunrywiol yn llai cyffredin nag ymhlith dynion cyfunrywiol, ond mae'n dal yn uwch nag ymhlith menywod heterorywiol. Yn rhyfeddol, mae arsylwi anhygoel yn y llenyddiaeth, ymysg menywod cyfunrywiol, fod lefel cyfreithlondeb rhywiol gyda dynion (!) Yn uwch nag ymhlith menywod heterorywiol. Adroddodd ymchwilwyr o Awstralia fod y tebygolrwydd y bydd gan fenyw gyfunrywiol fwy na phartneriaid gwrywaidd 50 yn ystod ei hoes 4,5 gwaith yn uwch na’r hyn ar gyfer menywod heterorywiol (9% vs 2%); a chafodd 93% o ferched cyfunrywiol ryw gyda dynion (Pris 1996; Ferris xnumx).

Mae astudiaethau wedi dangos bod cydberthynas gadarnhaol rhwng ymddygiad rhywiol hamddenol, fel arfer yn dechrau yn ifanc, â gwrywgydiaeth. Mae gan fenywod heb gyfyngiadau rhywiol nifer cynyddol o bartneriaid rhywiol, a gall llawer ohonynt fod yn fenywod yn ystadegol. Yn ôl astudiaeth ddiweddar, mae gan ferched sydd â phartneriaid lluosog o’r un rhyw hyd yn oed fwy o bartneriaid o’r rhyw arall (Kanazawa xnumx).

Dros y ddau ddegawd diwethaf, y gymuned lesbiaidd daeth yn fwy rhywiol. Mae cylchgronau erotig, siopau teganau rhyw, a chwmnïau pornograffig sydd wedi'u targedu at lesbiaid a'u rheoli, wedi lledaenu. Mae clybiau lesbiaidd yn hysbysebu nosweithiau “I Love Pussy” ac yn falch o “weithgaredd” yn y ciwbiclau toiled. Mae sefydliadau BDSM lesbiaidd yn bodoli yn y mwyafrif o ddinasoedd mawr yr UD, ac mae polyamory hefyd yn dod yn fwy cyffredin.

Bagio

Casglwyd nifer o arsylwadau bod rhai dynion cyfunrywiol yn ymarfer haint gwirfoddol a bwriadol eu hunain â haint HIV trwy gyswllt rhywiol heb ddiogelwch â pherson HIV-positif. Yn Saesneg, ar gyfer y ffenomen hon, defnyddir y termau “bugchaser” - “bug hunter” a “giftgiver” - “donant”. Am y tro cyntaf, trafodwyd achosion o haint HIV gwirfoddol gyntaf yng nghanol yr epidemig HIV, yng nghanol yr 80-s, pan ymddangosodd yr erthyglau gwyddonol cyntaf ar y pwnc hwn (Frances 1985; Flavin 1986).

Yn ôl yn 1999, mewn erthygl yng nghylchgrawn SFGate yn San Francisco, dywedwyd bod poblogaethau hoyw, fel y'u gelwir, yn tyfu mewn poblogrwydd. Gêm Rhyw Roulette Rwsiaidd neu Bearbacking³- partïon; hynny yw, pan fydd grwpiau o ddynion ifanc yn cwrdd i gymryd rhan mewn organau cyfunrywiol, gan ddilyn tair rheol: dim dillad, dim condomau a dim siarad am statws HIV, er bod o leiaf un o'r cyfranogwyr yn HIV-positif (Russel 1999).

Ymddangosodd disgrifiad mwy cywir o “bug-chasing” ychydig yn ddiweddarach - yn 2003, pan gyhoeddodd y newyddiadurwr Gregory Freeman erthygl “In Search of Death” yn y cylchgrawn “Rolling Stone”, lle dywedodd fod fetish rhywiol newydd yn ymddangos ymhlith dynion hoyw: pan oedd ar ei ben ei hun mae gwrywgydwyr eisiau derbyn HIV wedi'i dargedu, tra bod eraill eisiau eu heintio â phleser (Freeman xnumx, wedi'i dynnu oddi ar wefan Rolling Stone).

“... Haint HIV ymwybodol ar eu cyfer yw dymchwel tabŵ eithafol, y weithred rywiol fwyaf eithafol sy'n denu rhai gwrywgydwyr sy'n barod i roi cynnig ar bopeth. Mae eraill yn teimlo ar goll mewn grŵp sy'n byw gyda HIV o'r gymuned hoyw. Mae perchnogion bagiau eisiau dod yn rhan o'r “clwb” hwn. Dywed rhai bod prynu bagiau yn agor y drws i nirvana rhywiol. Ac ni all rhai pobl feddwl nad ydyn nhw'n edrych fel eu cariad HIV-positif ... ”(Freeman xnumx).

Er bod erthygl Freeman wedi achosi llu o feirniadaeth gan gysylltiadau LGBT +, mudiad o gyhoeddwyr a gyhuddodd Freeman o orliwio maint y broblem neu drin gwybodaeth, mae tystiolaeth wyddonol yn dynodi arferion tebyg ymhlith pobl gyfunrywiol. Disgrifiodd ymchwilwyr Gossier a Forsyth yn 1999 gyntaf yn eu gwaith gwyddonol yr awydd am haint HIV wedi'i dargedu ymhlith ymarferwyr addfedrwydd a chyfathrach rywiol ddiamddiffyn gwrywgydwyr (Gauthier xnumx) Yn 2003, disgrifiodd Dr. Richard Tewkesbury, y cyntaf yn y gymuned wyddonol, sut mae gwrywgydwyr sy'n ymarfer “bagio” yn defnyddio'r Rhyngrwyd a gwefannau dyddio penodol (Tewksbury 2003; 2006) Yn 2004, disgrifiwyd mynychder arferion o'r fath ymhlith pobl gyfunrywiol gan Crossley (Crossley xnumx) Cynhaliwyd astudiaethau ar raddfa fawr o'r defnydd o'r Rhyngrwyd ymhlith “bagcheisers” cyfunrywiol gan ymchwilwyr a chydweithwyr Grove (Grov 2006a; 2006b; 2004) Yn 2007, nododd gwyddonwyr Americanaidd Moskowitz a Roloff sawl rheswm pam mae rhai pobl gyfunrywiol eisiau cael eu heintio â HIV: un o’r rhesymau yw’r awydd i ymrwymo i “frawdoliaeth cychwyn” arbennig, sy’n fwy unedig na grŵp gwahanol o ddynion cyfunrywiol (Moskowitz 2007a) Rheswm arall yw'r amharodrwydd i amddiffyn eich hun a'r awydd i gael rhyw yn rhydd heb ofni dal HIV. Mae'r trydydd grŵp yn cynnwys pobl sy'n gwadu AIDS fel y cyfryw ac yn gwrthod “hysteria AIDS” fel theori ffug. Cymharodd Moskowitz a Roloff bagchising â dibyniaeth rywiol gref: yn eu barn nhw, mae dynion sydd am gael y firws fel arfer yn cael bywyd rhywiol annealladwy, gan fynd i ryw aml heb ddiogelwch gyda phobl HIV-positif a'r rhai nad yw eu statws HIV yn hysbys (Moskowitz 2007a) Disgrifir nodweddion meddyliol gwrywgydwyr sy'n ymarfer “bagio” a'r rhesymau dros yr ymddygiad hwn hefyd mewn gweithiau eraill (Moskowitz 2007b; LeBlanc 2007; Hatfield 2004; Blechner xnumx) Dyma sut yn disgrifio eu Joseph Shyambra:

“Erbyn hynny roeddwn yn sâl mor aml fel fy mod yn siŵr fy mod eisoes wedi fy heintio. Yna ymunais â rhengoedd “ymlidwyr byg” di-ofn, yn ôl pob tebyg HIV-negyddol a'r rhai a oedd eisoes wedi'u heintio. Yn y grwpiau hyn, roedd rhodresgarwch rhyw diogel naill ai'n hollol absennol, neu roedd yr awyrgylch yn rhy gyffrous ac yn rhy boeth i rywun stopio ac agor y pecyn gyda chondom. Y dilynwyr mwyaf ffanatig oedd y rhai a freuddwydiodd am ddal y firws gan roddwr HIV-positif. Gadawodd amhosibilrwydd llwyr cenhedlu trwy ryw o'r un rhyw ymdeimlad isymwybod o ddiffyg bywyd ymhlith pawb sy'n gysylltiedig. Roedd yr ad-daliad yn cynnwys cyflwyno gronyn wedi'i wefru i'r semen, a allai o bosibl oresgyn pilen pob cell, gan newid y derbynnydd am byth. ” (Sciambra xnumx).

Ansefydlogrwydd ac an-gyfyngedigrwydd partneriaethau

Mae gwrywgydwyr, hyd yn oed â pherthynas hirdymor â'i gilydd, yn llai tebygol o fod yn ffyddlon i'w gilydd. Ar gyfer teuluoedd traddodiadol, canfu arolwg cynrychiolwyr cenedlaethol a gyhoeddwyd yn y Journal of Sex Research fod 77% o ddynion priod a 88% o ferched priod yn driw i'w haddunedau priodas (Wiederman xnumx) Mewn arolwg cenedlaethol arall, darganfuwyd nad oedd gan 75% o wŷr a 85% o wragedd gysylltiadau rhywiol y tu allan i briodas erioed (Laumann xnumx) Dangosodd arolwg ffôn o oedolion a ymatebodd gan 1049 ar gyfer cylchgrawn Parade: Nododd 81% o ddynion priod a 85% o ferched priod nad oeddent erioed wedi torri eu haddunedau priodas (PR Newswire 1994). Yn ôl adolygiad o ddata 1995, nododd 83% o ddynion a 95% o ferched monogami (Paik 2010) Felly, mae perthnasoedd heterorywiol traddodiadol, gan gynnwys priodas - undeb dyn a menyw - yn rhywiol unigryw yn bennaf, hynny yw, mae cyfathrach rywiol y tu allan i briodas yn annerbyniol.

O ran cysylltiadau cyfunrywiol, gan gynnwys y rhai sydd wedi'u cofrestru'n swyddogol, mae partneriaethau o'r fath yn rhywiol anghyfyngedig yn bennaf - ar gyfartaledd, mae gan bob partner ddau gysylltiad cyfochrog yn ystod y flwyddyn (Rosenberg 2011) Canfu astudiaeth McWhirter (1985) mai dim ond 1% o bobl gyfunrywiol sy'n adrodd monogami am gyfnod o 5 i 4,5, ac am gyfnod o fwy na 5, dim. Daeth yr awduron i'r casgliad:

“Disgwyl gweithgaredd rhywiol allanol yw’r rheol ar gyfer cyplau gwrywaidd ac eithriad heterorywiol. Mae cyplau heterorywiol yn byw gyda rhywfaint o obaith y bydd eu perthynas yn para “nes bydd marwolaeth yn eu gwneud yn rhan”, tra bod cyplau o’r un rhyw yn pendroni a fydd eu perthynas yn goroesi ... i ffrind ". (McWhirter 1985, t.3, t.256).

Harry (1984) yn adrodd bod 66% o ddynion cyfunrywiol yn cyfaddef eu bod yn cael rhyw ar yr ochr yn ystod blwyddyn gyntaf y berthynas, ac os ydyn nhw'n para mwy na phum mlynedd, mae nifer y bobl sy'n cael eu derbyn yn cynyddu i 90%.

Sarantakos (1998d) canfu mai dim ond 10% o gyplau gwrywaidd a 17% o gyplau benywaidd a oedd yn fwriadol unffurf. Cyn hyn, dangosodd mai dim ond 19% o gyplau cyfunrywiol sydd heb wahanu yn ystod y blynyddoedd 5 diwethaf, tra bod 66% o ddynion a 63% o gyplau benywaidd wedi torri i fyny gyda thri phartner neu fwy (Sarantakos 1996c).

Canfu astudiaeth yn yr Iseldiroedd fod perthnasoedd cyfunrywiol yn para blwyddyn a hanner ar gyfartaledd. Ar yr un pryd, mae gan bobl gyfunrywiol nad ydyn nhw mewn perthynas hir tua phartneriaid rhywiol ar hap 22 y flwyddyn, a'r rhai sydd mewn perthynas hir⁴, - “cariadon” 8 “yn unig” y flwyddyn (Lampinen 2003; Xiridou 2003) Canfu arolwg a gynhaliwyd yn 2006 gan ymchwilwyr o Brifysgol California ymhlith dynion cyfunrywiol a heterorywiol nad oedd mwy na hanner y dynion cyfunrywiol (51%) mewn unrhyw berthynas barhaol. Ymhlith dynion heterorywiol, y gyfran hon oedd 15% (Strohm 2006) Mewn astudiaeth yng Nghanada o bobl gyfunrywiol sydd wedi bod mewn cysylltiad â phartner am o leiaf 1, darganfuwyd mai dim ond 25% oedd heb gysylltiadau allanol. Yn ôl awdur yr astudiaeth:

“… Mae diwylliant cyfunrywiol yn caniatáu i ddynion roi cynnig ar wahanol… ffurfiau o berthnasoedd, nid monogami a orfodir yn heterorywiol yn unig…” (Lee 2003).

Yn ôl ymchwil 2013 mlynedd, mae tua 70% o heintiau HIV ymhlith pobl gyfunrywiol yn digwydd trwy bartner rheolaidd, gan fod mwyafrif helaeth y godineb yn digwydd heb ddefnyddio condom (Brady 2013). Therapydd priodas Dr. Hayton disgrifiodd agwedd llawer o bobl gyfunrywiol at briodas:

"... Mae gwrywgydwyr yn argyhoeddedig ac yn gosod esiampl bod cysylltiadau priodasol yn rhai dros dro ac yn rhywiol yn bennaf ... Yn y gymuned gyfunrywiol, y farn gyffredinol yw nad monogami mewn priodas yw'r norm ac na ddylid ei annog mewn perthnasoedd" priodas "da ..." ( Hayton 1993).

Yn arolwg 2005, darganfuwyd bod “40,3% o ddynion cyfunrywiol sy’n aelodau o“ undebau sifil ”ac 49,3% o’r rhai nad oeddent mewn undebau o’r fath yn trafod ac yn cytuno i ganiatáu cysylltiadau rhywiol y tu allan. Er cymhariaeth, ymhlith teuluoedd traddodiadol roedd y dangosydd hwn yn hafal i 3,5% ”(Solomon 2005).

Canfu ymchwilydd Pollak mai “dim ond rhai perthnasoedd cyfunrywiol sy’n para am fwy na dwy flynedd, mae llawer ohonynt yn nodi bod ganddynt fwy na phartneriaid rhywiol 100” (Pollak yn Aries xnumx).

Cynhaliodd Whitehead (2017) astudiaeth gymharol o hyd y perthnasoedd rhwng cyplau heterorywiol a rhwng partneriaethau cofrestredig gwrywgydwyr o'r ddau ryw yn seiliedig ar astudiaethau o'r astudiaethau cyhoeddedig mwyaf yn yr Unol Daleithiau a Phrydain (Whitehead 2017) Hyd cyfartalog⁵ partneriaethau cyfunrywiol oedd 3,5 mlynedd, a hyd cyfartalog perthnasoedd mewn teuluoedd heterorywiol oedd 27 mlynedd; felly, mae hyd perthnasoedd mewn partneriaethau cyfunrywiol sydd wedi'u cofrestru'n swyddogol fwy na saith gwaith yn fyrrach na pherthnasoedd teulu heterorywiol (Whitehead 2017).

Yn sympathetig i'r mudiad cyfunrywiol, mae'r awdur yn disgrifio'r berthynas rhwng gwrywgydwyr fel a ganlyn:

“... yn y byd hoyw, yr unig faen prawf go iawn o werth yw atyniad corfforol ... Bydd cyfunrywiol ifanc yn canfod nad oes ganddo ddiddordeb fel rheol yn ei gymheiriaid cyfunrywiol fel gwrthrych rhywiol. Er y gallant ei wahodd i ginio a rhoi lle iddo aros, pan fyddant wedi bodloni eu diddordeb rhywiol ynddo, maent yn fwy tebygol o anghofio am ei fodolaeth a'i anghenion personol. " (Hoffman xnumx)

Yn 2015, cyfreithlonodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau briodas o’r un rhyw, gan ei gwneud yn ofynnol i bob gwladwriaeth roi tystysgrifau priodas i gyplau o’r un rhyw, a chydnabod tystysgrifau o’r fath a gyhoeddwyd mewn awdurdodaethau eraill. Fodd bynnag, fel y dengys Sefydliad Barn Gyhoeddus America Gallup, nid yw gwrywgydwyr ar frys i fanteisio ar eu hawliau sydd newydd eu caffael. Os cyn cyfreithloni priodasau un rhyw yn gyffredinol, roedd 7.9% o bobl gyfunrywiol America yn “briod” (gan ddod i’r casgliad lle caniateir hynny), yna ar ôl cyfreithloni dim ond 2.3% a benderfynodd ffurfioli eu perthynas. Flwyddyn ar ôl penderfyniad y Goruchaf Lys, dim ond 9.5% o bobl gyfunrywiol America oedd mewn “priodasau” o’r un rhyw, y mwyafrif ohonyn nhw yn 50 + (Jones 2017) Gwelir llun tebyg yn yr Iseldiroedd, lle mae priodas o’r un rhyw wedi cael ei chyfreithloni ers 2001: dim ond 12% o bobl gyfunrywiol sy’n “briod”, o’i gymharu â 86% o’u cyfoedion heterorywiol.

Dyfynnodd Joseph Ciambra uchod eglura mae hyn oherwydd nad yw dynion cyfunrywiol eisiau cyfyngu eu harchwaeth rywiol i berthnasoedd ag un partner:

“O dan reidrwydd bioleg dynion, wedi eu rhyddhau o wrthwynebiadau gwragedd a chariadon, mae dynion cyfunrywiol yn dueddol o gael nifer o bartneriaethau ac aflonyddwch, felly nifer gymharol isel priodas o'r un rhyw (9,6%), a gynyddodd ar ôl penderfyniad Obergefell dim ond 1,7%, yn ogystal â cadw haint HIV ymhlith dynion mewn perthnasoedd sefydlog, yn ôl pob sôn. Nid yw'r berthynas rhwng dynion cyfunrywiol yn unffurf yn bennaf, ond fe'u trafodir perthnasoedd agored. Serch hynny, mae ymddangosiad yn cael ei greu sy'n cyfateb i gyfunrywioldeb dynion â heterorywioldeb neu hyd yn oed lesbiaeth. ” (Sciambra xnumx). 

Yn wahanol i heterorywiol, anaml y mae “priodasau”, “monogami” a “ffyddlondeb” ar gyfer dynion cyfunrywiol yn golygu un partner. Felly yn y llawlyfr Llawlyfr Amrywiaeth Teulu (1999) cyflwynir astudiaeth lle nododd llawer o gyplau sy'n ystyried eu hunain yn “undonog” fod ganddynt bartneriaid 3 - 5 ar gyfartaledd dros y flwyddyn ddiwethaf.

Mae'r newyddiadurwr o Brydain, Milo Yannopoulos, yn disgrifio hanfod perthnasoedd hoyw fel a ganlyn:

“Mae gen i un prif ffrind bob amser a all fy darparu yn ariannol. Fel arfer meddyg, banciwr neu rywbeth felly. Ac mae gen i gwpl o ffrindiau ar gyfer rhyw hefyd - hyfforddwyr personol, athletwyr. Rwy'n eu gwahodd, ac mae'r prif gariad hwnnw'n fy ngwahodd ... Y gwir yw, mae gennym ni gyfleoedd nad oes gennych chi. Mae gennym ganiataol sylweddol iawn sy'n ein rhyddhau o bob ffurfioldeb. Dyna pam mae priodas hoyw mor chwerthinllyd. Fy Nuw, mae pwy bynnag sydd eisiau bod gydag un person yn ofnadwy ”(Yiannopoulos 2016).

Fel y dengys arfer, yn groes i hysteria ynghylch priodas o'r un rhyw, nid oes angen mwyafrif helaeth y gwrywgydwyr o gwbl. Sut y gellir esbonio'r paradocs hwn? I ddechrau, mae perthnasoedd o'r un rhyw yn ansefydlog eu natur. Os yw dyn a menyw mewn perthynas naturiol, yn ategu ei gilydd â'u gwahaniaethau biolegol a seicolegol, yna mewn perthnasoedd un rhyw nid oes cytgord o gyfatebiaeth, a dyna pam mae gwrywgydwyr yn profi anfodlonrwydd parhaus, a fynegir mewn chwiliad digynhyrfus. Fel y nododd y seiciatrydd Edmund Bergler:

“Mae'r perthnasoedd heterorywiol gwaethaf yn eilun o'u cymharu â'r gwrywgydwyr gorau” (Bergler 1956, t. 17).

Felly nid yw'r cyfle i briodi partner o'r un rhyw yn newid y ffaith nad yw perthnasoedd o'r fath yn gweithio.

Mae esboniad chwilfrydig am ddiffyg monogami ymhlith dynion hoyw yn cael ei gynnig gan y cyn gyfunrywiol William Aaron. Mae'n werth nodi ei fod yn defnyddio'r gair “homoffile”, sy'n boblogaidd yn 60's ond sydd wedi'i anghofio nawr (fel y gorau, pedoffeil, ac ati):

“Mewn bywyd hoyw, mae teyrngarwch bron yn amhosibl. Gan ei bod yn ymddangos mai rhan o'r gorfodaeth gyfunrywiol yw angen y homoffil i "amsugno" gwrywdod ei bartneriaid rhywiol, rhaid iddo fod yn wyliadwrus yn gyson am [bartneriaid newydd]. O ganlyniad, y “priodasau” homoffilig mwyaf llwyddiannus yw'r rhai lle mae cytundeb rhwng partneriaid i gael perthynas ar yr ochr, gan gynnal ymddangosiad cysondeb yn nhrefn eu bywyd ... Mae bywyd hoyw yn fwyaf nodweddiadol ac yn gweithio orau pan fydd cysylltiadau rhywiol yn amhersonol a hyd yn oed yn anhysbys. Fel grŵp, mae gwrywgydwyr roeddwn i'n eu hadnabod yn ymddangos yn llawer mwy o ddiddordeb mewn rhyw na heterorywiol ... ”(William Aaron 1972, t.208)

Mae Bergler, wrth ddisgrifio'r portread seicolegol o gyfunrywiol nodweddiadol, hefyd yn nodi'r hoffter o ryw ddienw a'r anfodlonrwydd cyson sy'n arwain at chwiliad parhaus:

“Mae'r cyfunrywiol nodweddiadol yn wyliadwrus yn gyson. Mae ei "fordeithio" (y term cyfunrywiol am ddod o hyd i bartner tymor byr dau funud neu ar y gorau) yn fwy helaeth nag un niwrotig heterorywiol sy'n arbenigo mewn partneriaid un noson o hyd. Yn ôl gwrywgydwyr, mae hyn yn profi eu bod yn dyheu am amrywiaeth a bod ganddyn nhw awydd rhywiol anniwall. Mewn gwirionedd, nid yw hyn ond yn profi bod gwrywgydiaeth yn ddeiet rhywiol gwael ac anfoddhaol. Mae hefyd yn profi bodolaeth awydd masochistaidd cyson am berygl: bob tro ar eu mordeithiau, mae gwrywgydiwr mewn perygl o guro, ymdrechion cribddeiliaeth neu afiechydon a drosglwyddir yn rhywiol ... Mae llawer o gysylltiadau cyfunrywiol yn digwydd mewn toiledau, mewn ebargofiant mewn parciau a baddonau Twrcaidd, lle nad yw'r gwrthrych rhyw hyd yn oed yn weladwy. Mae dulliau amhersonol o'r fath o gyrraedd "cyswllt" yn gwneud i ymweld â phuteindy heterorywiol edrych fel profiad emosiynol. " (Bergler 1956, t. 16)

Dyma sut mae'r actifyddion Kirk a Madsen y soniwyd amdanynt uchod yn disgrifio hanfod perthnasoedd cyfunrywiol:

“Nid yw gwrywgydwyr yn dda iawn am gaffael a chadw partneriaid. Nid yw'r cysylltiadau rhyngddynt fel arfer yn para'n hir, er bod y rhan fwyaf diffuant yn ceisio dod o hyd i gymar enaid. Hynny yw, mae pawb yn edrych, ond does neb. Sut i esbonio'r paradocs hwn? Yn gyntaf, mae hyn oherwydd hynodion ffisioleg a seicoleg dynion, sy'n gwneud perthynas rywiol a rhamantus dyn â dyn yn llai sefydlog ei natur na pherthynas dyn â menyw. Ar gyfartaledd, mae ysfa rywiol merch yn llai dwys na dyn, ac yn cael ei chyffroi llai gan ysgogiadau gweledol. Mae menyw yn fwy parod i dderbyn ei hemosiynau yn rhywiol nag i'r hyn y mae'n ei weld. Ar y llaw arall, mae dynion nid yn unig yn fwy rhywiol yn rhywiol (bron bob amser), ond hefyd yn gyflym ac yn gyffrous iawn gyda golwg syml partner “delfrydol”.

Yn ail, mae cynnwrf rhywiol yn ddibynnol iawn ar "ddirgelwch", hynny yw, graddfa'r anhysbys rhwng partneriaid. Mae'n amlwg bod dynion yn gorfforol ac yn emosiynol, yn fwy fel ei gilydd na menywod, ac felly'n llai anhysbys yno. Mae hyn, fel rheol, yn arwain gwrywgydwyr i orweithio'n gyflym gan eu partneriaid. Yn ddiddorol, mae hyn hyd yn oed yn fwy gwir i lesbiaid, y mae eu hangerdd yn pasio'n gyflym iawn, ond gan fod eu hanghenion rhywiol yn gymharol gymedrol, maent yn hawdd eu bodloni â pherthnasoedd emosiynol.

Yr unig faen prawf y mae'r rhan fwyaf o bobl gyfunrywiol yn dewis eu cysylltiadau yw atyniad rhywiol. Yn y pen draw, mae perthnasoedd cyson â dieithriaid a phobl sy'n ddifater tuag atynt yn dod yn gryfach yn yr arwynebedd arferol a'r amharodrwydd i farnu yn ôl meini prawf pwysicach. Gellir mynegi cred y fath gyfunrywiol fel a ganlyn: “Karl, er ei fod yn asshole, ond mae ganddo ysgaw mawr, efallai y byddaf yn mynd adref gydag ef.”

Mae anaeddfedrwydd emosiynol, ofn rhwymedigaethau ac ymdeimlad cryf o israddoldeb yn arwain llawer o bobl gyfunrywiol at addfedrwydd enfawr. Yn hyderus wrth eu di-werth eu hunain, maent yn atal y teimlad ofnadwy hwn gyda chadarnhad cyson eu bod yn cael eu dymuno'n rhywiol, gan ymroi i gysylltiadau rhywiol addawol â phartneriaid anhysbys. Ac er y bydd bron pob cyfunrywiol yn dweud yr hoffai ddod o hyd i wir gariad, mae ei alwadau mor gorliwio ac afrealistig nes ei fod yn gadael ei hun bron ddim cyfle i gwrdd â pherson o'r fath. Er enghraifft, ni ddylai yfed, ysmygu, bod â diddordeb mewn celf, y traeth, guacamole, edrych ac ymddwyn fel dyn syth, gwisgo'n dda; bod â synnwyr digrifwch, cefndir cymdeithasol “iawn”; ni ddylai fod â llawer o wallt ar y corff; dylai fod yn iach, wedi'i eillio'n llyfn, ei docio. . . wel, rydych chi'n cael y pwynt.

Pam mae gwrywgydwyr yn rhoi eu hunain mewn sefyllfa o'r fath? Yn gyntaf, oherwydd mae'n well ganddyn nhw fyw mewn ffantasïau na delio â realiti. Yn ail, mae'n rhoi esgus cyfleus iddynt pam nad oes ganddynt unrhyw un o hyd, ac mai rhyw diwahân ac amhersonol yw'r chwilio am yr un hwnnw mewn gwirionedd.

Mae “amharodrwydd” i gael unrhyw berthnasoedd personol yn aml yn anallu banal i'w cael. Bydd pobl sy’n dioddef o’r broblem hon yn mynd i unrhyw eithaf i egluro eu annigonolrwydd yn rhesymol, hyd at ysgrifennu llyfrau sy’n cyfiawnhau eu “ffordd o fyw” fel “datganiad gwleidyddol chwyldroadol” a “pherfformiad artistiaid crwydrol theatr stryd rywiol”.

Pan fydd dyn cyfunrywiol, am ddiffyg dyn gwell, yn cytuno i farwol yn unig, nid yw'r frwydr am gariad yn gorffen yno - dim ond dechrau y mae. Bydd y Joni Gay ar gyfartaledd yn dweud wrthych ei fod yn chwilio am berthynas “ddi-drafferth” lle nad yw’r cariad “yn cymryd rhan yn ormodol, nad yw’n mynnu, ac yn rhoi digon o le personol iddo.” Mewn gwirionedd, ni fydd unrhyw le yn ddigon, oherwydd nid yw Joni yn chwilio am gariad, ond ar gyfer yr henchman “fuck buddy” - cyfaill i ffycin, math o beiriant cartref diymhongar. Pan fydd ymlyniad emosiynol yn dechrau ymddangos mewn perthynas (a ddylai, mewn theori, fod y rheswm mwyaf rhesymol drostynt), maent yn peidio â bod yn gyffyrddus, yn dod yn “drafferthus” ac yn cwympo ar wahân. Serch hynny, nid yw pob gwrywgydiwr yn chwilio am "berthynas mor sych." Mae rhai eisiau rhamant wirioneddol i'w gilydd, a hyd yn oed yn dod o hyd iddi. Beth sy'n digwydd felly? Yn hwyr neu'n hwyrach, bydd y sarff un-llygad yn codi ei phen hyll.

Ni fu erioed draddodiad o deyrngarwch yn y gymuned hoyw. Waeth pa mor hapus yw cyfunrywiol gyda'i gariad, mae'n debygol y bydd yn edrych am x **. Mae cyfradd yr anffyddlondeb rhwng gwrywgydwyr "priod", ar ôl peth amser, yn agosáu at 100%. Mae dynion, fel y soniwyd eisoes, yn fwy ecsgliwsif na menywod, sydd â dylanwad sefydlogi, a gall rhai wyneb ciwt yn yr isffordd neu'r archfarchnad droi eu pennau yn hawdd. Mae dwy hoyw yn broblem ddwbl, sy'n sgwâr yn rhifiadol y tebygolrwydd o berthynas angheuol. Mae llawer o gyplau cyfunrywiol, gan ymgrymu i'r anochel, yn cytuno i "berthnasoedd agored." Weithiau mae'n gweithio: ar ôl gadael stêm i ffwrdd, mae'r cariad aflonydd yn dychwelyd at y partner sy'n bwysicach iddo nag eraill. Ond nid yw hyn bob amser yn gweithio. Weithiau mae perthynas agored yn fwy addas i un partner nag un arall, sydd yn y pen draw yn cyfaddef na all ei sefyll ac yn gadael. Weithiau, dim ond cyfaddefiad dealledig yw hwn nad yw perthnasoedd bellach yn seiliedig ar gariad, ond ar gyfleustra rhywiol a phob dydd. Gall yr olaf ddod yn arbennig o ffiaidd: mae cariadon, neu yn hytrach gyd-letywyr, yn troi’n gynorthwywyr, gan helpu ei gilydd i ddod o hyd i bartneriaid ar gyfer rhyw i dri ”... ((Kirk a Madsen 1990).

Yn ôl y llun clinigol o Dr. Nicolosi, mae'r ddau bartner mewn perthnasoedd cyfunrywiol fel arfer yn profi dieithrio amddiffynnol o'u rhyw yn dod o'u plentyndod a'r angen i wneud iawn amdano. Felly, mae eu perthynas yn aml ar ffurf delfrydiad afrealistig o ddyn arall fel prototeip o wrywaidd introject. Wrth chwilio am berthnasoedd â dynion eraill a'u rhywioli, mae'r cyfunrywiol yn ceisio ailintegreiddio rhan goll ei bersonoliaeth. Wrth fynd ar drywydd dyn arall i wneud iawn am ei ddiffyg rhinweddau gwrywaidd, mae gwrywgydiwr naill ai'n datblygu dibyniaeth hunan-ddirmygus ar bartner neu'n siomedig iawn i ddarganfod ynddo yn union yr un diffyg gwrywdod â'i un ef.

Yn siomedig, mae'n mynd i chwilio am bartner arall, mwy boddhaol. Gan fod ei atyniad yn deillio o ddiffyg, ni all garu’n rhydd: mae ei agwedd amwys tuag at ei ryw a’i ddieithriad amddiffynnol yn rhwystro sefydlu ymddiriedaeth ac agosatrwydd. Mae'n canfod dynion eraill yn unig o ran yr hyn y gallant ei wneud i wneud iawn am ei annigonolrwydd. Yn hyn o beth maent yn ei gymryd, nid yn rhoi.

Gall dyn isel ei ysbryd deimlo dros dro ar ei orau gyda chymorth rhyw anhysbys - oherwydd ei gyffroad, ei ddwyster a'i berygl hyd yn oed, gyda rhyddhad rhywiol dilynol a gostyngiad yn y tensiwn ar unwaith. Ond dim ond mater o amser yw hwn, nes iddo fynd yn isel ei ysbryd eto, ac eto troi at ryw anhysbys fel ateb tymor byr i'w anghysur ysbrydol. Yn aml, mae cleient cyfunrywiol yn adrodd ei fod wedi ceisio rhyw anhysbys ar ôl digwyddiad lle roedd yn teimlo iddo gael ei anwybyddu neu ei droseddu gan ddyn arall.

Trais Partneriaeth

Yn ôl Lwfans gofal iechyd LGBT, “Mae lleiafrifoedd rhywiol yn fwy tebygol o brofi cyflyrau corfforol a meddyliol difrifol, fel trais domestig a cham-drin sylweddau ...” (Makadon 2008) Mae Lesbiaid yn fwy tebygol na dynion cyfunrywiol o fod yn ddioddefwyr ac yn gychwynnwyr trais (Waldner-Haugrud 1997²).

Canfu astudiaeth APA fod 47,5% o lesbiaid erioed wedi profi cam-drin corfforol gan bartner. Ymhlith gwrywgydwyr, adroddwyd am drais partner gan 38.8% (Balsam xnumx) Cyflwynodd CDC ddata tebyg - cafodd partner 40,4% o lesbiaid eu cam-drin yn gorfforol; yn 29,4%, roedd trais yn ddifrifol: curo, rhybuddio, neu daro rhywbeth caled (Walters xnumx).

Mewn sampl o ddynion cyfunrywiol cytew, roedd 73% ohonynt yn ddioddefwyr trais rhywiol gan bartner (Merrill 2000) Canfu Welles a chydweithwyr fod 49% o ddynion duon mewn perthnasoedd un rhyw yn cael eu cam-drin yn gorfforol a bod 37% yn cael eu cam-drin yn rhywiol (Welles xnumx).

Adroddodd y “LGBT Family Research Journal” fod 70,2% o lesbiaid wedi profi cam-drin seicolegol dros y flwyddyn ddiwethaf (Matte & Lafontaine 2011) Dangosodd astudiaeth arall fod 69% o fenywod sy'n ymwneud â pherthnasoedd un rhyw yn adrodd ymddygiad ymosodol ar lafar, tra bod 77,5% yn nodi eu bod yn rheoli ymddygiad ar ran y partner. Ar gyfer dynion cyfunrywiol, y data hyn oedd 55,6% a 69,6%, yn y drefn honno (Messinger 2011). Yn ôl arolwg y CDC, ar gyfartaledd profodd 63,5% o lesbiaid ymddygiad ymosodol seicolegol gan bartner, a amlygir amlaf ar wahân i deulu a ffrindiau, cywilydd, sarhad a sicrwydd nad oes eu hangen ar unrhyw un arall (Walters xnumx).

Mae celwydd a chydweithwyr yn nodi bod ymddygiad ymosodol mewn perthnasoedd lesbiaidd yn aml yn gydfuddiannol. Yn eu sampl, nododd 23,1% o lesbiaid ryw dan orfod gan eu partner presennol, a 9,4% gan eu cyn bartner. Yn ogystal, nododd 55.1% ymddygiad ymosodol geiriol ac emosiynol (Gorweddwch et al. Xnumx) Canfu astudiaeth arall, o gymharu â 17,8% o ferched heterorywiol, fod 30,6% o lesbiaid wedi cael rhyw yn erbyn eu hewyllys (Duncan 1990), ond yn ôl Waldner-Haugrud (1997¹) Profodd 50% o lesbiaid dreiddiad gorfodol gan eu partner, sydd ddim ond 5% yn llai na dynion cyfunrywiol.

Roedd erthygl 1994 y flwyddyn yn y Journal of Interpersonal Violence yn mynd i’r afael â materion gwrthdaro a thrais mewn partneriaethau cyfunrywiol benywaidd (Lockhart 1994) Canfu ymchwilwyr fod 31% o'r ymatebwyr wedi nodi eu bod wedi profi o leiaf un pwl o gam-drin corfforol gan bartner. Yn ôl Nichols (2000), nododd 54% o ferched cyfunrywiol eu bod wedi profi 10 neu fwy o gyfnodau o drais gan bartneriaid, nododd 74% benodau 6 - 10 (Nichols xnumx).

Dangosodd arolwg yr Arolwg Cenedlaethol Trais yn erbyn Menywod fod “cyd-fyw un rhyw â lefel sylweddol uwch o drais nag mewn cyd-fyw o’r un rhyw. Nododd 39% o gyd-breswylwyr gam-drin corfforol a meddyliol gan bartner o'i gymharu â 21,7% o'r ymatebwyr o gyd-fyw heterorywiol. Ymhlith dynion, y ffigurau hyn, yn y drefn honno, yw 23,1% a 7,4% ”(CDC 2000).

Yn eu gwaith, amcangyfrifodd Men Who Beat the Men Who Love Them, Island a Letellier fod “nifer yr achosion o drais domestig mewn partneriaethau dynion cyfunrywiol bron ddwywaith yn uwch nag yn y boblogaeth heterorywiol” (Ynys xnumx).

Yn ôl astudiaeth a gyhoeddwyd gan Lywodraeth Canada yn 2006:

"... digwyddodd trais ysgubol ddwywaith mor aml ymhlith cyplau cyfunrywiol o gymharu â rhai heterorywiol: 15% a 7%, yn y drefn honno" (Ystadegau Canada - Rhif catalog. 85-570, p.39).

Gwybodaeth Ychwanegol

Gellir dod o hyd i wybodaeth a manylion ychwanegol yn y ffynonellau canlynol:

1. Dailey tj Cymharu Ffordd o Fyw Cyplau Cyfunrywiol â Chyplau Priod. Cyngor Ymchwil i Deuluoedd. 2004.
2. Cameron P. Trais domestig ymhlith partneriaid cyfunrywiol. Cynrychiolydd Psychol. 2003 Hyd; 93 (2): 410-6. DOI: 10.2466 / pr0.2003.93.2.410
3. Reisman J. Adroddiad Reisman & Johnson. Wedi'i gymhwyso i “Briodas Cyfunrywiol” a “Throseddau Casineb”. Adroddiad Cynnydd Rhagarweiniol. A Working draft 2008. First Principles Press. tt. 8-11.

Nodiadau

Saesneg 1: "Fagots"
2 Yn 1982, nododd ymatebwyr fod ganddynt bartneriaid newydd 4,7 ar gyfartaledd yn ystod y mis blaenorol; 1984 - 2,5 partneriaid newydd am yr un cyfnod.
3 eng.: "Barebacking" - marchogaeth yn ôl. Mae hyn yn cyfeirio at dreiddiad organau cenhedlu-rhefrol (rhyw “rhefrol”) heb gondom.
Mae 4 yn byw gyda “phartner rheolaidd cofrestredig”
Amser 5 o gofrestru i derfynu partneriaeth gyfunrywiol neu “briodas”