Mae'r hyn sy'n edrych fel gweithred foesol i berchennog gwybodaeth o fewn y lefel gyntaf neu'r ail lefel, yn cyflawni nodau anfoesol ac anfoesol dwfn, os ydym yn ystyried trin o uchder y lefel olaf.

Yn gyntaf oll, hoffwn rybuddio darllenwyr i beidio â meddwl am batrymau deubegwn yn eu harddegau. Nawr mae meddwl y person cyffredin wedi'i osod gan ffrâm gul, lle mae cyferbyniad o gysyniadau ar yr un echel: ar y naill law mae homoffobia dan anfantais foesol a digamsyniol sy'n cefnogi gwrywgydwyr, ac ar yr ochr arall mae yna berson goleuedig, gwâr, moesol a thosturiol heb ragfarn, pwy yn cefnogi gwrywgydwyr.

Mewn gwirionedd, nid yw'r broblem a ddisgrifir yma mor syml ag y mae ei chefnogwyr a'i gwrthwynebwyr yn bresennol fel arfer. Mae'n bwysig deall bod ystrywiau ymwybyddiaeth yn aml-lefel yn y byd modern ac yn byw mewn sawl awyren. Wrth ddadansoddi'r broblem o normaleiddio perthnasoedd o'r un rhyw, mae'n anhygoel pa mor dda yr ystyriwyd y broses o drin ymwybyddiaeth yn aml-lefel. Egwyddor ystrywiau modern yw defnyddio teimladau moesol dioddefwyr trin fel eu bod, wrth fod yn hyderus ym moesoldeb eu gweithredoedd, yn helpu'r trinwyr i gyflawni'r gwrthwyneb, yn ddwfn anfoesol nodau.

Mae cymhlethdod y broses drin hon yn gorwedd yn y ffaith bod ganddo sawl lefel. Mae lefel deallusrwydd grŵp o bobl anfoesol a ddyfeisiodd a chyflwynodd y model hwn o drin ymwybyddiaeth i'r cyfryngau yn annymunol. Mae'r cynllun twyll soffistigedig yn cael ei ystyried yn ddi-ffael. Mewn gwirionedd, creodd ystrywwyr sefyllfa lle mae elfennau o gydymffurfiaeth personoliaeth niwrotig, megis yr angen am gymeradwyaeth a derbyniad, angen cynyddol am ymdeimlad o ddiogelwch, ofn beirniadaeth a anghymeradwyaeth, yr angen i ymladd am achos cyfiawn, emosiynau tosturi, ac ati, yn gweithio'n awtomatig i gyflawni eu nodau o'r pedwerydd. gorchymyn.

Mae'r hyn sy'n edrych fel gweithred foesol i berchennog gwybodaeth o fewn y lefel gyntaf neu'r ail lefel, yn cyflawni nodau anfoesol ac anfoesol dwfn, os ydym yn ystyried trin o uchder y lefel olaf.

Gadewch i ni ddadansoddi'r gwahanol lefelau o drin yn fwy manwl.

Trin Lefel Un - Ail-enwi Termau Meddygol yn Ieithyddol

Ar y lefel gyntaf, mae ystrywiau ieithyddol gyda thermau meddygol o dan adain “sylwgar i deimladau pobl sâl” yn unol â'r egwyddor o ddinistrio afiechydon seiciatryddol. Felly, ailenwyd y clefyd “pederasty”, a oedd yn perthyn i'r categori anhwylderau rhywiol a gwyrdroadau, yn glefyd gwrywgydiaeth yn gyntaf. Yna dechreuodd y bygwyr gael eu galw'n bobl gyfunrywiol, ac yna'n “bobl gyfunrywiol”. Yna gelwir yr hyn a ddigwyddodd mewn rhesymeg anwythol yn amnewid cysyniadau. Os ynghynt hunan atyniad i berson o'r un rhyw yn cael ei ystyried yn glefyd seiciatryddol, cynigiwyd wedi hynny ystyried clefyd anghysur o atyniad i berson o'r un rhyw. Awgrymwyd bod y diffyg anghysur yn cael ei ystyried yn iechyd.

Felly trodd pederasty yn llyfn yn eiriau ieithyddol hardd, tebyg i wyddoniaeth - cyfeiriadedd egosyntonig ac egodistonig. Os yw person yn anghyfforddus (gwladwriaeth egodistonig), yna gall droi at seiciatrydd-rhywopatholegydd i gael triniaeth; os yw person yn fodlon â phopeth (gwladwriaeth egosyntonig), yna caniateir iddo fyw heb driniaeth. Yn dilyn hynny, cafodd y cyfeiriadedd egosyntonig ei eithrio o ddosbarthiad rhyngwladol afiechydon gan ddefnyddio pleidleisio anwyddonol, gwarthus, heb ymchwil a thystiolaeth feddygol (er gwybodaeth, nid ydynt yn pleidleisio mewn meddygaeth, oherwydd nid gwleidyddiaeth yw meddygaeth). Gadawyd y "cyfeiriadedd egodistonig", lle mae person yn teimlo anghysur o'i atyniad o'r un rhyw, yn yr ICD-10 fel afiechyd.

Y penderfyniad i beidio ag adlewyrchu'r ystadegau ar gyflyrau egosyntonig yn yr ICD-10, cymerodd rhai bobl fel tystiolaeth o absenoldeb patholeg ac fel sail i ystyried hyn yn norm neu hyd yn oed yn fath o iechyd. Dechreuwyd cyfateb y term “gwrywgydiaeth” â'r gair bathu “gwrywgydiaeth”. Roedd pobl heb addysg hyd yn oed yn ystyried bod yna fath arbennig o rywioldeb anhraddodiadol, anghyffredin a hyd yn oed braidd yn ffasiynol, ac felly'n werth ei ddynwared.

Er mwyn i neb gael cwestiynau anghyfforddus, caiff yr hen wybodaeth ei chlirio o'r Rhyngrwyd. Daeth yn amhosibl dod o hyd i ddosbarthiadau rhyngwladol afiechydon y diwygiadau 8 a 9, a oedd yn yr adran "afiechydon seiciatryddol" yn eu tro yn nodi "pederasty" a "gwrywgydiaeth" am ryw reswm, gan ddefnyddio peiriannau chwilio Rhyngrwyd. Mae'n ymddangos bod hyn er mwyn i fyfyrwyr edrych ar yr hyn a alwyd y clefyd o'r blaen? Dim ond pan ddechreuwyd disodli salwch seiciatryddol gan amrywiad o rywioldeb y daeth yn amlwg pam roedd angen y camau hyn. Ni allai unrhyw un o’r arbenigwyr diduedd awgrymu, gan gytuno o deimlad o dosturi tuag at y sâl, i ailenwi’r afiechyd yn rhywbeth niwtral sy’n swnio, ei fod yn cymryd rhan mewn proses hollol wahanol. Pwy fyddai wedi meddwl, ar ôl derbyn enw newydd yn y cyfryngau, y byddai propaganda enfawr o gysylltiadau o’r un rhyw yn cael ei lansio fel math o rywioldeb “mawreddog”?

“Pan wnaethon ni’r penderfyniad i ddad-ddyneiddio gwrywgydiaeth, doedd neb yn gwybod y byddai’n digwydd.”- Mae cyn-lywydd APA yn cyfiawnhau ei hun Nicholas Cummings, a lofnododd y penderfyniad nad yw gwrywgydiaeth yn cael ei ystyried yn salwch meddwl mwyach, “nid oedd y mudiad cyfunrywiol mor filwriaethus bryd hynny ag y mae heddiw: popeth neu ddim ”.

Beth bynnag, nid yw Sefydliad Iechyd y Byd, a greodd y Dosbarthiad Rhyngwladol o Glefydau, yn sefydliad gwyddonol. PWY yw asiantaeth fiwrocrataidd y Cenhedloedd Unedig, a'r ICD yw ei ddogfen gymhwysol, weinyddol ac ystadegol, y mae ei diffiniadau ohoni amodol. Nid yw PWY yn ceisio dweud fel arall - dyna beth sydd wedi'i ysgrifennu ynddo rhagair i ddosbarthiad anhwylderau meddwl yn yr ICD-10:

"Cyflwyno disgrifiadau a chyfarwyddiadau peidiwch â chario ynddo'i hun ystyr ddamcaniaethol a peidiwch ag esgus i ddiffiniad cynhwysfawr o gyflwr gwybodaeth gyfredol anhwylderau meddwl. Yn syml, grwpiau symptomau ydyn nhw a sylwadau y mae nifer fawr o gynghorwyr ac ymgynghorwyr yn eu cylch mewn sawl gwlad yn y byd wedi cytuno fel sylfaen dderbyniol ar gyfer diffinio ffiniau categori wrth ddosbarthu anhwylderau meddwl. ”

O safbwynt gwyddoniaeth gwyddoniaeth, mae'r datganiad hwn yn edrych yn hurt. Dylai dosbarthiad gwyddonol fod yn seiliedig ar seiliau cwbl resymegol, a gall unrhyw gytundeb rhwng arbenigwyr fod yn ganlyniad dehongliad o ddata clinigol ac empirig gwrthrychol yn unig, ac ni ddylai gael ei bennu gan unrhyw ystyriaethau ideolegol, hyd yn oed y rhai mwyaf dyngarol. Felly, mae'n eithaf amlwg nad yw'r ICD-10 yn adlewyrchu diddordebau gwyddonol, ond cymdeithasol-wleidyddol, ac nad yw gwrywgydiaeth, fel y cyfryw, yn cael ei gynrychioli ynddo, nad oes ganddo'r berthynas leiaf â'r data gwyddonol go iawn, ac felly dolen i'r ddogfen hon. gan fod y dystiolaeth eithaf o normalrwydd gwrywgydiaeth - yn ddiystyr.

Mae'r Wikipedia nad yw'n bodoli yn honni bod consensws o arbenigwyr ar y pwnc hwn, yn ôl pob sôn. I'r anwybodus mewn meddygaeth wyddonol, rwyf am ddweud, o'r pum lefel o dystiolaeth wyddonol a meddygol, fod consensws arbenigwyr yn dystiolaeth o bumed lefel is. Y broblem yw nad oes consensws o gwbl. Nid oes dim pellach o'r gwir. At hynny, nid oes tystiolaeth wyddonol glinigol ar lefel 1 - 4.

Nid yw atyniad i wyneb yr un rhyw yn fath o rywioldeb “normal, anghonfensiynol” yn ôl y sôn, ond yn glefyd seiciatryddol o’r adran o rywopatholeg. Gall amheuwyr ymgyfarwyddo â Rhif Gorchymyn 566н o'n Gweinidog Iechyd, lle mae unigolion ag anhwylderau gwybyddol ac ymddygiadol sy'n gysylltiedig â chyfeiriadedd rhywiol â nam yn cael eu disgrifio fel cleifion mewn cyfleusterau iechyd meddwl.

Gwaith diweddar Mae gwyddonwyr seiciatryddol Prifysgol Yale wedi darganfod bod iechyd corfforol a meddyliol lleiafrifoedd rhywiol yn sylweddol waeth nag iechyd heterorywiol.

Ail lefel y trin yw'r apêl i'r ymdeimlad moesol o dosturi a throsglwyddo'r cysyniad o “foesoldeb” o'r awyren werth i'r emosiynol

Ar yr ail lefel mae trin yr ymdeimlad moesol o dosturi tuag at bobl sy'n cael eu gwrthod gan gymdeithas sy'n destun trais, ymosodiad ac erledigaeth. Nid yw ein tosturi tuag at yr erlid yn caniatáu inni wneud na dweud unrhyw beth a allai gymhlethu eu bywyd. Wrth gwrs, bydd unigolyn sy’n profi teimladau moesol yn parchu rhyddid personoliaeth y claf, yn goddef amlygiadau allanol y clefyd, yn parchu’r hawl i beidio â thrin y clefyd, yn parchu hawl y claf i ryddid mynegiant, yn gweithio mewn tîm heb gael ei erlid.

Y trin yma yw hynny teimladau moesol mae'r tosturi y mae pobl iach yn ei gael tuag at y sâl yn cyfateb system gwerth moesol. Moesol teimladau a system foesol gwerthoedd - mae'r rhain yn bethau hollol wahanol. Ni ellir cyfateb moesol y teimlad и system gwerth moesolperson oherwydd y cysyniadau hyn ddim yn equipolent. Nid ydynt yn union yr un fath â'i gilydd yng nghyfaint y cysyniad; ni allwch roi arwydd cyfartal rhyngddynt. Gan gyfateb i emosiwn a gwerth, rydym yn gwneud gwall rhesymeg gros, tua'r un faint â mesuryddion a chilogramau. Gallwn i brofi teimlad moesol tosturi tuag at y sâl, ond nid yw'n ofynnol i dderbyn amlygiadau o'u salwch fel tirnod yn ein moesol system werth. Rhwng haen y system werthoedd a haen y teimladau mae haen o feddyliau o hyd, haen o gredoau. Mae'n rhyfedd bod y mater hwn yn niwylliant y Gorllewin wedi'i gynnwys yn union yn y system werthoedd.

Os oes gennych gydymdeimlad moesol â gwrywgydwyr, nid yw hyn yn golygu y dylech ystyried gwrywgydiaeth yn werth moesol.

Y drydedd lefel o drin yw amnewid gwerthoedd. Y cysyniad o berthnasedd moesol.

Yma mae'r hwyl yn dechrau. Mae ystyr y term “moesoldeb” wedi'i lenwi ag ystyr hollol wahanol. Yn draddodiadol, mae'r cysyniad o foesoldeb yn cynnwys eglur rhannu yn vices a rhinweddau, gwella'ch hun trwy ddatblygu rhinweddau cymeriad a chael gwared ar olygfeydd cymeriad, parch at yr egwyddor o ewyllys rydd. Nid yw ystyr newydd, “anghonfensiynol” y gair “moesoldeb” bellach yn dwyn ystyr rhinweddau a golygfeydd cymeriad, ond mae'n gweithredu gyda dadleuon emosiynol: “caru popeth”, “derbyn popeth”, “ymdrechu am rywbeth disglair, pur a pherffaith”, “i beidio â dangos ymddygiad ymosodol "," dangos caredigrwydd, "peidiwch â bod â diddordeb ym mywyd personol pobl eraill", "cyfathrebu'n gwrtais", "peidiwch â dysgu pobl eraill sut i fyw."

Felly, os oes gan foesoldeb traddodiadol egwyddorion a meini prawf clir y gall rhywun yn hawdd benderfynu beth sy'n foesol a beth sy'n anfoesol, yna mae ystyr newidiol y term “moesoldeb” yn seiliedig ar theori bondigrybwyll moesol fel y'i gelwir, lle nad oes gwahaniaeth clir rhwng cysyniadau rhinwedd ac is. Mae person “moesol” o fewn fframwaith y cysyniad o berthnasedd moesol yn cael ei ystyried yn un sy'n parchu ffiniau personol, yn parchu preifatrwydd eraill, nad yw'n dangos ymddygiad ymosodol allanol, ac nad yw'n rhoi pobl eraill mewn sefyllfa lletchwith sy'n mynd y tu hwnt i moesau ffurfiol. Felly, mae'r gair "moesoldeb" wedi'i lenwi ag ystyr moesau, cwrteisi, cydymffurfiaeth. Nid oes unrhyw beth o'i le ar moesau a pharch at breifatrwydd pobl eraill, ac eithrio hynny cwrteisi a gwybodaeth am moesau ddim yn gyfartal moesoldeb. Nid yw'r cysyniadau hyn yn gyfwerth ac felly ni allant ddisodli ei gilydd. Mae yna scoundrels cwrtais a deallus, mae yna bobl foesol nad ydyn nhw'n adnabod moesau.

Yn unol â hynny, mae'n haws o lawer cael fy ystyried yn berson moesol yn fframwaith y cysyniad newydd o berthnasedd moesol. Nid oes ond angen atal ac amnewid unrhyw rai, yr amlygiadau lleiaf, hyd yn oed ymosodol iachi gyfathrebu'n ffurfiol yn gwrtais, i ildio, i addasu i bopeth. Os yn bosibl, ewch cyn belled ag y bo modd i agor gwrthdaro ac ymdrechu i edrych fel “unigolyn cyfeillgar delfrydol”, gan brofi cenfigen, dicter a hunan gasineb cryf mewn gwirionedd. Felly, nid oes angen treulio amser ac ymdrech i ddatblygu urddasau cymeriad gydag anhawster mawr, datblygu'ch personoliaeth yn wirioneddol a dod i wir hunan-barch a gwir gariad at bobl eraill o ganlyniad i'r ffordd anodd o ddatblygu rhinweddau cymeriad moesol. Nawr, i gael fy ystyried yn “berson moesol” yn fframwaith tueddiadau newydd, mae'n ddigon i fod yn gyffyrddus yn emosiynol. Portreadu emosiynau tosturi, derbyniad a chariad diamod at bawb, heb brofi'r emosiynau hyn yn wirioneddol ddwfn. Mewn geiriau eraill, mor aml â phosibl yn dangos yr hyn y mae seicotherapi yn ei alw cydymffurfiaeth niwrotig.

Mae person cydffurfiol yn staff delfrydol ar gyfer seicopathiaid. Yn cydymffurfio, yn braf, yn ddi-werth i safonau moesol, heb fod â'i farn ei hun a'i nodau ei hun. Mae person cydffurfiol â system annelwig o werthoedd moesol yn dempled cyfleus ar gyfer addysg yr hyn a elwir yn "bobl gwasanaeth."

Wrth gwrs, ni ddywedwyd wrth neb am wir ystyr y term “moesoldeb”. Nid yw pobl hyd yn oed yn sylweddoli bod ganddyn nhw broblemau difrifol gyda moesoldeb, eu bod nhw wedi dod yn ffitwyr ac yn ymlynwyr theori moesoldeb niwlog. I'r gwrthwyneb, maent yn argyhoeddedig iawn eu bod, trwy hyrwyddo gwrywgydiaeth fel y norm, yn bobl foesol ddwfn gyda system werth “gwâr”, “goleuedig” a “modern”.

Annwyl ffrindiau, gan orfodi perthnasoedd o'r un rhyw fel rhywbeth ffasiynol, modern, gwâr a goleuedig, sy'n deilwng o'r rhai sydd wedi goresgyn rhagfarnau, rydych chi'n cael eich trin, ar ben hynny, yn fwriadol ac yn ymwybodol.

Ym mhroffesiwn seicotherapydd, mae tueddfryd proffesiynol yn cael ei bennu gan raddau'r mewnwelediad, y gallu i gydnabod triniaeth ymwybyddiaeth ac amddiffyn cleientiaid rhagddi.

Nid yw pobl sydd wedi'u trin byth yn sylweddoli eu bod o dan bŵer twyll. Nid yw trinwyr byth yn lleisio'r gwir achos, y canlyniad a ddymunir a'u gwir gymhelliant i'r dioddefwyr.

Nid oes ffordd well o reoli'n gudd dros feddyliau pobl na rhoi data cychwynnol anghywir iddynt.

Mae llawer o bobl ddeallus yn meddwl bod cariad, bod pobl gyfunrywiol yn ddim ond pobl nad ydyn nhw fel y lleill, nad ydyn nhw'n cael eu derbyn gan gymdeithas ac yn ei chael hi'n anodd dod o hyd i bartner. Rhaid deall nad yw ffactorau cyffroi rhywiol yr un peth ag arfer mewn seicopatholeg, eu bod yn afiach. Prif ffactor cyffro mewn cysylltiadau cyfunrywiol yw pŵer a chyflwyniad. Dyna pam mae rhaniad yn weithredol a goddefol (gan feddiannu safle pŵer ac, yn unol â hynny, is-drefniant). Mae pobl arferol yn profi anghysur o bŵer dros berson arall, neu o gael eu cyflwyno. Mae gyriant iach yn seiliedig ar gnawdolrwydd. Sut adroddiadau dr. Nicolosi: “I’r dyn sy’n canolbwyntio ar gyfunrywioldeb, mae rhywioldeb yn ymgais i feddu a dominyddu dyn arall. Mae hyn yn gweithio fel "meddiant" symbolaidd person arall, ac yn aml mae'n cynnwys mwy o ymddygiad ymosodol na chariad."

Rhesymau dros gyfunrywioldeb

Mae gwrywgydiaeth yn glefyd heterogenaidd. Gellir gwneud cymhariaeth â thwymyn - mae'n amlwg bod afiechyd, ond pa reswm sydd yna - rhaid i'r meddyg ddeall. Felly dyma'r rhesymau dros rannu gwrywgydiaeth yn grwpiau 5. Mae 4 ohonyn nhw'n ddiniwed i gymdeithas, a 5 yw'r ceffyl Trojan, y mae rhew ar y croen yn meddwl amdano. Pethau cyntaf yn gyntaf.

• Mae'r grŵp cyntaf a mwyaf o bobl gyfunrywiol yn ddioddefwyr propaganda teledu, sydd wedi gosod atgyrch cyflyredig patholegol yn ystod llencyndod. Gall yr anffawd hon gael ei gwella gan seiciatrydd-rhywopatholegydd (diffodd yr atgyrch patholegol a ffurfio hetero-atgyrch arferol).

• Mae'r ail grŵp yn dioddef trais rhywiol ac llosgach yn ystod plentyndod (mae'n cael ei drin fel trawma, mae atgyrch wedi'i gyflyru'n patholegol yn cael ei atal, mae atgyrch arferol yn cael ei ddatblygu - mae hyn hefyd yn cael ei drin gan seiciatrydd-rhywopatholegydd).

• Y trydydd grŵp yw cleifion â sgitsoffrenia a chleifion â seicosis iselder manig. Mae'r rhai sydd wedi dysgu seiciatreg yn gwybod bod sgitsoffrenia yn aml yn dechrau gyda chyfreithlondeb rhywiol. Fe welsoch chi bobl o'r fath - maen nhw'n neidio'n noeth ar y Sgwâr Coch neu'n rhedeg yn yr un esgidiau dros Sokolniki. Dylid rhoi cyffuriau gwrthseicotig i gleifion o'r fath i atal y datblygiad nam personoliaeth yn y cyfnod lle aethant at y seiciatrydd. Fel arall, maent yn dod yn gwbl annigonol. Heb driniaeth, gall unigolion yn y grŵp hwn ddod yn anabl yn feddyliol.

• Ni welodd bron neb y pedwerydd grŵp, oherwydd eu bod yn unedau, ond er mwyn trefn mae angen eu crybwyll - mae'r rhain yn unigolion sydd â phatholeg endocrin a chromosomaidd.

• Y pumed grŵp yw'r gwir berygl. Nod y rhai a feddyliodd am yr holl bropaganda hwn dros “ryddid yr unigolyn yn y gwely” a’r “frwydr dros y tramgwyddedig” oedd manteisio ar anllythrennedd pobl a chuddio’r grŵp penodol hwn o dan gochl yr holl grwpiau eraill. Mae hyn yn anffawd go iawn ac yn ddrwg - seicopathiaid pur. Mae seicopathi pur yn derm sydd wedi dyddio, ond mae'n adlewyrchu hanfod y broblem yn gywir. I ddeall arswyd yr hyn y gallant ei wneud, darganfyddwch pwy ydyn nhw Amddifaid Duplessis.

Esboniaf y drafferth. Dyma'r math mwyaf peryglus o seicopatholeg. Mae'r rheswm yn fiolegol ac yn anhygoel. Dychmygwch ddealluswr addysgedig iawn yn fiolegol analluog i brofi unrhyw deimlad moesol - na thosturi, nac empathi, na chydymdeimlad, nac ymddiriedaeth, na gonestrwydd, cydwybod na moesoldeb. A byddwch yn deall, o dan glawr y pedwar grŵp diniwed o bobl gyfunrywiol (di-nod yn gyffredinol i gymdeithas) fod anffawd go iawn, y deallwyd yr arswyd ohoni gan y rhai a oedd wedi astudio seiciatreg 25-40 flynyddoedd yn ôl.

Pwy sydd angen rhoi patholeg seiciatryddol fel y norm?

Dim ond seicopathiaid a allai ddyfeisio normaleiddio gwrywgydiaeth ac angen normaleiddio rhywopatholeg mewn gwahanol wledydd. Y gwir yw bod byd mewnol seicopathiaid yn gwlt o ryw sy'n seiliedig ar bŵer, ymostyngiad, cywilydd; cwlt o greulondeb a chwlt o arian ar gyfer pŵer dros bobl eraill. Nid oes angen pŵer ar psyche pobl eraill ar bobl arferol. Ni fydd person arferol yn meddwl sut i gaethiwo pobl eraill trwy eu trin a'u gorfodi i wneud rhywbeth. Mae pobl arferol (yn yr ystyr moesoldeb, ac nid yn yr ystyr “ddim yn wallgof”) yn gofalu am eu bywydau ac yn ceisio cydfodoli'n heddychlon â'i gilydd.

Dim ond i seicopath y gallai'r syniad o alw cariad cyswllt cyfunrywiol ddigwydd. Felly, dim ond seicopathiaid all ddefnyddio amnewid cysyniadau a galw cysylltiad yn seiliedig ar gariad ffactor “cyflwyno, bychanu a phwer”. Mae'r gair cariad yn gysegredig i bobl foesol, pan maen nhw'n ei glywed, maen nhw'n cilio.

Mae normaleiddio'r afiechyd mewn cymdeithas yn ganlyniad i waith grŵp agos o arbenigwyr sy'n gweithio ym maes seiciatreg a seicotherapi ac yn gwasanaethu, yn groes i'r cod arbenigol, fuddiannau elit seicopathig meddwl eschatolegol. Mae adnoddau ariannol mawr a rheolaeth dros y llif gwybodaeth yn caniatáu iddynt ddylanwadu ar farn y cyhoedd am bobl heb addysg ym maes seiciatreg. 

NID OES RHESYMAU MEDDYGOL I ENNILL Y MATH HWN O SEXOPATOLEG SEICOLEGOL.

Mae normaleiddio gwyriadau rhywiol yn angenrheidiol er mwyn i seicopathiaid ddisodli'r system gwerthoedd moesol yn y boblogaeth yn raddol ac, mae'n debyg, i leihau ffrwythlondeb.
Darllenwch fwy am hyn yn yr erthygl Technolegau diboblogi: “cynllunio teulu”.

* * *

Yn seiliedig ar yr erthygl gan Natalia Rasskazova 
“Pam y cafodd rhan o’r cysyniad o “cyfunrywioldeb” ar ffurf “cyflwr egosyntaidd” ei eithrio trwy bleidleisio o’r rhestr o glefydau seiciatrig?”

Gellir gweld y bedwaredd lefel o drin yn erthygl lawn.