Det meste av materialet nedenfor er publisert i en analytisk rapport. "Retorikken om homoseksuell bevegelse i lys av vitenskapelige fakta". gjør jeg:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Barn som er oppvokst av par av samme kjønn har økt risiko for å utvikle homoseksuell drivkraft, seksuell ikke-konformisme og adoptere en homoseksuell livsstil - disse resultatene ble oppnådd selv i studier utført av forfattere som er lojale mot "LGBT +" -bevegelsen.
(2) Studier som er sitert av LGBT + -aktivister - bevegelser og tilknyttede selskaper (som forsvarer påstanden om at det ikke er noen forskjeller mellom barn fra tradisjonelle familier og barn som er oppdratt av par av samme kjønn) har betydelige mangler. Blant dem: små prøver, en partisk metode for å tiltrekke respondenter, en kort observasjonsperiode, fraværet av kontrollgrupper og den partiske dannelsen av kontrollgrupper.
(3) Studier utført med store representative prøver med lang observasjonsperiode viser at i tillegg til den økte risikoen for å adoptere en homoseksuell livsstil, er barn oppdratt av homoseksuelle foreldre dårligere enn barn fra tradisjonelle familier på flere måter.

Innledning

I 2005-året ga American Psychological Association (APA) ut et offisielt brev om barn fra “samme kjønn” familier ”(Patterson et al. 2005). Etter å ha analysert 59 forskjellige studier av slike barn, så APA ikke bevis for at barn i familier av samme kjønn lever dårligere enn i tradisjonelle. Disse funnene er blitt sitert mange ganger i LGBT + -miljøet - en bevegelse blant annet i amerikanske rettssaker - inkludert Obergefell v. Hodges ”, en løsning som likestilte same kjønn med tradisjonelle 26 juni 2015 år.

Imidlertid er noen eksperter ikke redd for å være uenige i "partilinjen" og påpeker et betydelig antall metodologiske feil i studiene det er referert av APA (Merker 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Videre til og med forskere som holder seg bekreftende med hensyn til “LHBT +” - bevegelse av stillinger¹blir tvunget til å ta forbehold og om enn i forbifarten nevne en rekke metodologiske mangler ved slike studier (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Forsker Walter Schumm advarer om at absolutte uttalelser om fraværet av forskjeller mildt sagt er for tidlige, og det er en risiko for at leserne kan ta dem til pålydende. Han rapporterer at Patterson ikke inkluderte studier som Sarantakos (1996a, 2000d) og Puryear (1983), som har funnet mange signifikante forskjeller mellom barn til heterofile og homoseksuelle foreldre, når det gjelder akademisk ytelse, seksuell legning, alkohol- og stoffbruk, seksuelle avvik og kjønnsidentitet (Schumm xnumx).

Her er hva sosiologene Richwine og Marshall skriver:

"... I samfunnsvitenskapelig forskning betyr ikke manglende evne til å finne bevis for den tilsiktede effekten automatisk at effekten ikke eksisterer. Kvaliteten på forskningen som er utført, spesielt med hensyn til størrelsen og representativiteten til dataprøven, hjelper sosiologer til å bestemme om hypotetiske effekter virkelig er fraværende eller ganske enkelt ikke oppdages ved bruk av de statistiske verktøyene de har til rådighet. En betydelig del av tidligere studier som sammenligner barn i samme kjønn og heterofile familier, gir ikke muligheten til å utelukke tilstedeværelse av forskjeller trygt når man sammenligner i et større utvalg av befolkningen.

Spesielt var hovedoppgaven til slike studier først og fremst å ganske enkelt finne et tilstrekkelig antall slike barn til analyse. De fleste eksisterende datasett med detaljerte demografiske data inneholder ikke et tilstrekkelig antall foreldre som er homoseksuell for informativ analyse. For eksempel inneholder det mye brukte datasettet "Legg til helse" bare omtrent 50 av disse barna, til tross for at det totale antallet deltakere er 12105 tenåringer ... ”(Richwine xnumx).

Forsker Lauren Marx foretok en detaljert analyse av selve 59-studiene som APA refererte til - vi vil vurdere denne analysen nedenfor.

Studien av Lauren Marx

I 2012 publiserte magasinet Social Science Research arbeidet til Lauren Marx, som kontrollerte dataene og metodikken til 59-studier, som APA baserte sine funn (Merker 2012). Marx fant at "avgjørende uttalelser, inkludert uttalelser fra APA, ikke var empirisk underbygget" og "ikke var basert på vitenskap," prøvene var ensartede; 26 fra 59-studier hadde ikke en heterofil kontrollgruppe i det hele tatt, mens hos andre ble enslige mødre (!) Ofte brukt som en "heterofil kontrollgruppe". I tillegg hadde ingen av studiene den tilstrekkelige statistiske kraften som trengs for å identifisere uuttrykte effekter. Nedenfor er de viktigste forskningsproblemene.², som aktivister i "LHBT +" -bevegelsen er avhengige av, og forsvarer argumentet om "fravær av forskjell" mellom barn fra tradisjonelle familier og par av samme kjønn.

Ikke-representative prøver

For at de innhentede vitenskapelige data skal kunne brukes på befolkningen som helhet, skulle prøvene (gruppene som ble undersøkt) der dataene ble innhentet representere befolkningen som helhet så nøyaktig som mulig. Det mest nøyaktige for vitenskapelig studie er et sannsynlig utvalg - et utvalg i prosessen som hvert medlem av befolkningen generelt har en like stor sjanse til å bli valgt i utvalget, og utvalget er tilfeldig. På den annen side tillater ikke-representative prøver ikke å foreta pålitelige generaliseringer angående befolkningen som helhet, siden de ikke representerer den. For eksempel kan ikke befolkningens mening om regjeringshandlinger studeres på grunnlag av undersøkelser av tilhengere av ett parti; for en nøyaktig analyse er det nødvendig med et utvalg som involverer tilhengere av alle partier og mange andre faktorer.

Praktiske valg

"Praktiske" prøver - i statistikk er praktiske prøver de prøvene som ikke ble oppnådd ved tilfeldig prøvetaking når det ikke er nok data til å lage et representativt utvalg (for eksempel den ekstremt lille frekvensen av det observerte fenomenet). Slike prøver blir tilgjengelige for statistisk analyse, men gjenspeiler ikke egenskapene til hele populasjonen. For eksempel er en metode for å lage en "praktisk" prøve for å studere foreldre i samkjønnede forhold reklame i aviser og magasiner for et homoseksuelt publikum. Forskere ber deretter folk som svarer på annonser om å anbefale andre som kan være villige til å delta. Det neste settet av respondenter blir bedt om å indikere andre potensielle respondenter, osv. Utvalget vokser etter "snøball" -prinsippet.³.

Det er lett å se hvor "praktiske" prøver kan være ikke-representative for å studere den generelle befolkningen. Mennesker som har negative opplevelser som foreldre, kan være mindre tilbøyelige til å melde seg til undersøkelsen enn personer med positive erfaringer. Valg av snøball har også en tendens til å lage prøver som er homogene, og det er grunnen til at hvite og velstående byboere dominerer i tidligere studier av foreldre av samme kjønn.⁴. Å oppnå en objektiv prøve er et essensielt aspekt av forskningen innen samfunnsvitenskap generelt. Uansett hvilket individ eller populasjon som er studert, er det behov for store og representative prøver for å komme til overbevisende konklusjoner om en bestemt gruppe.

Små prøver

I studiene som APA er avhengig av, var antall barn som ble oppvokst i par av samme kjønn 44 - mens det totale antall barn i utvalget var omtrent 12; det var også 18 homoseksuelle mødre i studien, mens det var 14 tusen mødre i utvalget (Kim Xnumx). Gjennomsnittlig antall barn som ble oppdratt av foreldre av samme kjønn studert i 44-studier, var generelt 39 (Kim Xnumx).

Falske negative resultater

Små prøver øker sannsynligheten for å oppnå falsk-negative resultater, dvs. konklusjonen at det ikke er noen forskjeller på det tidspunktet de virkelig eksisterer. Forskere prøver alltid så mye som mulig å redusere sannsynligheten for falske-negative resultater. I 2001-gjennomgangen av året (Lerner 2001) ble det funnet at fra 22 studier⁵ (referert til av LGBT + -aktivister), bare i ett tilfelle var prøvestørrelsen stor nok til å redusere sannsynligheten for falske negative resultater til 25%. I resten av 21-studien varierte sannsynligheten for falske negative resultater fra 77% til 92%.

Inkonsekvente kontrollgrupper eller ingen i det hele tatt

For å konkludere med at to grupper er forskjellige på noen av tiltakene som studeres, er det nødvendig å sammenligne studiegruppen (for eksempel barn oppdratt av par av samme kjønn) med en kontroll- eller sammenligningsgruppe (for eksempel barn i tradisjonelle familier). I en ideell studie bør de to gruppene – studie og kontroll – være identiske bortsett fra egenskaper som kan påvirke utfallsmålene som studeres. Når det gjelder å studere barn i par av samme kjønn, er dette arten av seksuell tiltrekning og foreldreforhold. Imidlertid, blant de 59 studiene sitert av APA i sin rapport fra 2005, hadde bare 33 kontrollgrupper, og av disse 33, brukte 13 studier barn med heterofile alenemødre som kontrollgruppe. I de resterende 20 studiene ble kontrollgruppene definert veldig bredt som "mødre" eller "par", og bare i sjeldne tilfeller ble kontrollgruppene eksplisitt oppgitt å være barn hvis foreldre var gift.

I følge en gruppe forskere fra Institute of American Values:

“... Det største problemet [i diskusjonen om virkningen på barn oppdratt av par av samme kjønn] er at de fleste studier som ikke viser noen forskjell, er basert på sammenligninger mellom enslige homofile mødre og skilt heterofile mødre. Med andre ord sammenligner de barn fra noen familier uten far med barn fra andre familier uten far ... "(Marguardt 2006).

Andre metodologiske spørsmål

Forskere bemerket en rekke andre metodologiske problemer i studien av foreldrenes barn i forhold mellom samme kjønn. De inkluderer mange problematiske aspekter, for eksempel den tvilsomme påliteligheten og gyldigheten av dataanalyser, samt de potensielt partiske svarene fra deltakere (f.eks. Homoseksuelle foreldre) av sosiale årsaker (Meezah 2005; Lerner 2001). I tillegg ble både deltakere og forskere informert om studiens art i mange studier.⁶, og dette faktum kan føre til forvrengning i stadiene av datainnsamling og behandling (Kim Xnumx). For å fullføre det, er det bare noen få studier som har studert langtidseffekten, mens noen effekter kanskje ikke blir observert før sent i ungdommen (Perrin 2002; Redding xnumx).

Forskning av Mark Regnerus

I juli 2012 publiserte en artikkel i det engelskspråklige fagfellevurderte tidsskriftet Social Science Research en artikkel av Mark Regnerus, professor i sosiologi ved University of Austin (Regnerus 2012a). Artikkelen fikk tittelen "Hvor forskjellige er voksne barn av mennesker som har samme kjønnssammenheng?" Forskningsresultater for nye familiestrukturer. ” Da Regnerus publiserte sine funn, lanserte liberale kampanjer og institusjoner som støtter homoseksuelle en massiv kampanje for å diskreditere seg selv og sin forskning. Regnerus erstattet⁷: titusenvis av krenkende brev sendt til e-post og til huset hans, beskyldninger om skjevhet, kritikk av metodene og resultatene hans, oppfordringer til redaksjonen om å trekke sin utgivelse, og til ledelsen for University of Austin å avskjedige ham (Smith 2012, Tre 2013).

Hva var så spesielt med Regnerus? Regnerus undersøkte voksne mennesker som vokste opp i familier av forskjellige typer, for eksempel: en familie med gifte menn og kvinner; familien der foreldrene var homofile; fosterfamilie; familie med stefar / stefar; eneforsørgerfamilie og andre. Han fant ut at i følge en rekke forskjellige sosio-psykologiske indikatorer skilte barn med foreldre i homofile forhold både fra barn som vokste opp i en komplett tradisjonell familie, og fra barn fra andre, eneforsørger eller fosterfamilier.

Regnerus-resultater

Regnerus i artikkelen indikerte at fokuset i studien var å sammenligne barn fra tradisjonelle fullverdige familier med barn hvis foreldre hadde homoseksuelle tilbøyeligheter. Sammenlignet med respondenter som vokste opp med gifte biologiske foreldre, viste respondenter hvis mor var homoseksuell statistisk signifikante forskjeller i følgende parametere:

• Familie som mottar økonomiske fordeler (17% (trad. Familie) mot 69% (mor i homoseksuell rel.))
• Foreløpig med kontantgodtgjørelse (10% vs 38%)
• Det er for øyeblikket heltidsarbeid (49% vs 26%)
• For øyeblikket ute av arbeid (8% vs 28%)
• Identifiserer seg selv som 100% heterofil (90% vs 61%)
• Forræderi i ekteskap (13% vs 40%)
• Har noen gang fått en kjønnssykdom (8% vs 20%)
• Noen gang opplevd et seksuelt preg fra foreldre (2% vs 23%)
• Noen gang blitt tvunget til å ha sex mot vilje (8% vs 31%)
• Utdannelsesprestasjonsindeks (gjennomsnittsgruppe: 3,19 vs 2,39)
• Foreldresikkerhetsindeks (4,13 vs 3,12)
• Overordnet familieindeks for negativ innvirkning (2,30 vs 3,13)
• Depresjonsindeks (1,83 vs 2,20)
• Avhengighetsnivå skala (2,82 vs 3,43)
• Hyppighet av bruk av marihuana (1,32 vs 1,84)
• Røykefrekvens (1,79 vs 2,76)
• TV-frekvens (3,01 vs 3,70)
• Hyppigheten av politiets arrestasjoner (1,18 vs 1,68)
• Antall kvinnelige seksuelle partnere (blant kvinnelige respondenter) (0,22 vs 1,04)
• Antall mannlige seksuelle partnere (blant kvinnelige respondenter) (2,79 vs 4,02)
• Antall mannlige seksuelle partnere (blant mannlige respondenter) (0,20 vs 1,48)

Sammenlignet med respondenter som vokste opp med gifte biologiske foreldre, viste respondenter hvis far var homoseksuell statistisk signifikante forskjeller på følgende måter:

• Familie som mottar økonomiske fordeler (17% (trad. Familie) mot 57% (far i homoseksuell rel.))
• Nylig var det tanker om selvmord (5% vs 24%)
• Foreløpig med godtgjørelse (10% vs 38%)
• Identifiserer seg selv som 100% heterofil (90% vs 71%)
• Har noen gang fått en kjønnssykdom (8% vs 25%)
• Noen gang opplevd et seksuelt preg fra foreldre (2% vs 6%)
• Noen gang blitt tvunget til å ha sex mot vilje (8% vs 25%)
• Utdannelsesprestasjonsindeks (gjennomsnittsgruppe: 3,19 vs 2,64)
• Foreldresikkerhetsindeks (4,13 vs 3,25)
• Overordnet familieindeks for negativ innvirkning (2,30 vs 2,90)
• Biologisk mors nærhetsindeks (4,17 vs 3,71)
• Depresjonsindeks (1,83 vs 2,18)
• Nåværende forholdskvalitetsindeks (4,11 vs 3,63)
• Relasjonsproblemindeks (2,04 vs 2,55)
• Røykefrekvens (1,79 vs 2,61)
• Hyppigheten av politiets arrestasjoner (1,18 vs 1,75)
• Antall kvinnelige seksuelle partnere (blant kvinnelige respondenter) (0,22 vs 1,47)
• Antall mannlige seksuelle partnere (blant kvinnelige respondenter) (2,79 vs 5,92)
• Antall mannlige seksuelle partnere (blant mannlige respondenter) (0,20 vs 1,47)

Det skal bemerkes at indikatorene til respondentene som foreldrene deres var homoseksuelle, skilte seg verre ikke bare fra respondenter fra fullverdige tradisjonelle familier, men også fra respondenter som vokste opp i andre familier (fosterfamilier osv.). Av spesiell interesse er det faktum at tilstedeværelsen av en forelder med homoseksuelle tilbøyeligheter påvirker dannelsen av seksuell atferd hos barn.

hounding

Publikasjonen forårsaket effekten av en eksploderende bombe langt utenfor fellesskapet av forskere som jobber innen familiesosiologi. Denne oppdagelsen motsatte mainstream, som hadde blitt etablert siden begynnelsen av 2000 i det liberale amerikanske vitenskapelige miljøet om fraværet av påvirkning fra foreldrenes seksuelle tilbøyeligheter på barn og forårsaket raseri fra homoseksuelle offentlige foreninger. Regnerus ble øyeblikkelig merket som en "homofobi" og ble anklaget for sine resultater mot legalisering av homoseksuelle "ekteskap" (historien skjedde før den berømte avgjørelsen fra Høyesterett i Amerika), selv om Regnerus ikke fremmet slike argumenter noe sted i artikkelen. De liberale mediene kalte til og med Regnerus for "en elefant i Kina-butikken til mainstream sosiologi" (Ferguson 2012).

Sosiolog Gary Gates, direktør ved Institutt for seksuell orientering og frihet, University of California, medlem av et homoseksuelt partnerskap, ledet en gruppe på to hundre doktorer for filosofi og medisin som sendte et brev til James Wright, sjefredaktør for samfunnsvitenskapelig forskning, og krevde forklare, "hvordan blir denne artikkelen gjennomgått og gitt lov til å publisere generelt" (Porter xnumx). Teksten til dette brevet ble publisert på bloggen "The Movement for New Civil Rights", som ble ledet av brukeren "Scott Rose" - dette er pseudonymet til en annen LGBT + -aktivist - Scott Rosenweig-bevegelsen, som brukte mye krefter på å diskreditere Regnerus.

Rosenweig krevde at ledelsen for University of Texas i Austin foretok en etterforskning av Regnerus handlinger som en "etisk forbrytelse." Universitetsledelsen fortalte Rosenweig at den hadde begynt en revisjon for å avgjøre om Regnerus handlinger inneholdt en "corpus delicti" som er nødvendig for å starte en offisiell etterforskning. Rosenweig la umiddelbart ut nyhetene på bloggen sin, og kalte den "en undersøkelse av Regnerus handlinger" (Scott Rose 2012a). Tilsynet avslørte ikke uoverensstemmelser i handlingene til Regnerus til vitenskapelige etiske standarder, og en undersøkelse ble ikke startet. Historien var imidlertid langt fra over.

I blogosfæren, media og offisielle publikasjoner begynte forfølgelsen av Regnerus, ikke bare i form av kritikk av hans vitenskapelige arbeid (analysemetoder og behandling av statistiske data), men også i form av personlige fornærmelser og trusler mot helse og til og med livet. Sistnevnte fortjener spesiell oppmerksomhet som en indikator på den hysteriske emosjonelle atmosfæren rundt denne historien. Regnerus reagerte i detalj på kritikk av sitt arbeid i en påfølgende artikkel i samfunnsvitenskapelig forskning, publisert fire måneder etter den første (Regnerus 2012b).

Respons på kritikk

Artikkelen inneholdt svar på hovedpoengene som kritikere av Regenerus ble hektet for.

1. Bruk av forkortelsene “LM” (“lesbisk mor”) og “GF” (“homofil far”). Regnerus 'studie gjaldt bare voksne barn som rapporterte at en av foreldrene deres hadde et homoseksuelt forhold, så han hadde ikke muligheten til å finne ut om denne forelderen identifiserer seg som en homoseksuell. Og i vestlig sexologi og sosiologi har dette en viktig terminologisk betydning, siden den indre sensasjonen fra deres synspunkt er mer betydelig enn deltakelse i samleie med homoseksuelle. Regnerus var enig i denne kritikken og sa at han ville rette forkortelsen “LM” for “MLR” (mor i lesbiske forhold) og “GF” for “FGR” (far i homofile forhold). Dette endrer ikke essensen av konklusjonene hans og korrektheten i analysen.

2. Sammenligning av familier til respondenter med foreldre som hadde et homoseksuelt forhold til komplette familier med biologiske foreldre gift med hverandre. Kritikken var at i denne sammenligningen inkluderte familier med foreldre som hadde et homoseksuelt forhold aleneforeldre, og det var partisk å sammenligne dem med fullverdige stabile familier. Regnerus benektet påstanden. Han bemerket at studien hans inkluderte en sammenligning av forskjellige organisasjonsformer for familier, inkludert foster og ufullstendige, med en av foreldrene, der det imidlertid ikke var noe homoseksuelt forhold. Forskjellen med slike familier var heller ikke i favør av foreldre som hadde homofile forhold. Han bemerket også at det ekstremt lave antallet par med "stabile" forhold mellom samme kjønn gjorde det umulig å sammenligne slike stabile par av samme kjønn med stabile heterofile familier.

3. Valget av familier til respondenter med foreldre som hadde et homoseksuelt forhold, som uavhengige variabler. Denne kritikken var en annen form for misnøye med de forskjellige formene for parstabilitet i studien. Det er en mulighet for at den (allerede eksisterende) ustabiliteten i den heterofile familien var en faktor som bestemte overgangen mellom noen menn og kvinner til homofile forhold, og i dette tilfellet bør ustabiliteten i familien være en "uavhengig variabel", snarere enn homofile forhold. Regnerus antydet at disse faktorene kan være relatert på noen måte, men i henhold til den metodologiske vitenskapelige tilnærmingen er det feil å flytte fokuset fra et klart definert fenomen (homoseksuell forhold) til en mindre tydelig og mer vag definisjon (familieinstabilitet). For eksempel for å analysere fotballspillernes suksess, er det nødvendig å ta for en variabel antall scorede mål, og ikke skjønnheten ved å drippe.

4. Fokus på prekære homofile forhold. I følge kritikerne hans er grunnen at de ustabile forholdene til homoseksuelle som hersket i Reginer-utvalget var en "relikvie fra fortiden" da slike forhold ble stigmatisert, og at et mer moderne utvalg ville demonstrere større stabilitet i slike forhold. Regnerus svarte at han ikke utformet en studie for å identifisere foreldre med ustabile homofile forhold. Forskningen hans fokuserer på voksne barn som ble oppdrettet på en spesifikk tidsperiode under visse betingelser. Imidlertid bemerket han bevis for at ekteskap i homofile i Norge og Sverige har en høyere risiko for skilsmisse enn heterofile ekteskap (Andersson 2006, Biblartz xnumx), samt bevis på høyere nivåer av separasjon og skilsmisse blant moderne homofile par i Amerika (Hoff xnumx).

5. Et lite antall stabile kvinnelige homoseksuelle "familier" i utvalget hans. Kritikk er en del av påstanden om at NFSS-prøven var lite representativ. Regnerus legger ikke skjul på at det i hans utvalg bare er to respondenter som bodde sammen med sin biologiske mor og hennes homoseksuelle partner i alderen ett til atten år. Regnerus gjentok imidlertid at målet hans var å bestemme innflytelsen fra foreldre som var i homoseksuelle forhold, og ikke å identifisere avhengigheten av homoseksuelle tilbøyeligheter og stabiliteten i et homoseksuelt familiesamarbeid:

“... Noen tok dette faktum som et tegn på et mistenkelig og ikke-representativt utvalg av data ... Jeg vil bemerke at kritikere bør ta hensyn til de sosiale detaljene i tidsperioden der stabile homofile partnerskap med barn rett og slett var mindre vanlige ... Et annet faktum, for eksempel definisjonen av stabilitet, som bidra til urimelige forventninger, spesielt etter flere publikasjoner av studier basert på ikke-tilfeldige og partiske prøver ... For eksempel, i tidligere studier av barn med lesbiske mødre, var prøven begrenset til økonomisk velstående hvite kvinner som har råd til å betale for en kunstig inseminasjonsprosedyre, mens prøven NFSS er mye mer representativ og inkluderer ikke-hvite kvinner fra underklassen (Rosenfeld 2010, s. 757) (...) I tidligere studier av foreldrenes påvirkning av foreldres tilbøyeligheter på barn var det dessuten bare “barn som bodde hos begge foreldrene i minst fem år” inkludert (Rosenfeld 2010). Det sier seg selv at et slikt utvalg vil vise andre resultater enn et utvalg som vil inkludere barn utenfor dette kriteriet ... "(Regnerus 2012b).

6. Forskjeller mellom Regnerus-utvalget og folketellingsdataene i Amerika. Folketellingen viste en høyere prosentandel av barn som er oppvokst hos homofile par enn det som ble funnet i Regnerus-utvalget. Regnerus svarte at han ikke intervjuet par, men voksne barn; et spørsmål ble stilt om seksuelle forhold til foreldrene deres, som ikke var i folketellingen; folketellingen gjenspeiler nettopp dette øyeblikket i parets historie, mens forskningen hans fokuserte på barndomsminner.

7. Mangel på analyse av ekteskapet med mennesker med en "blandet orientering". Noen kritikere hevder at de voksne som ble intervjuet av Regnerus, var "blandet orientering" barn, og at dette faktum påvirker resultatene, ikke foreldrene av samme kjønn. Regnerus svarte at studien hans ikke tok for seg "etiologien for homofili" og "teorien om orienteringsvariabilitet", han hadde ingen måte å vite om foreldrene i disse ekteskap hadde en "blandet orientering". Igjen er studien hans basert på data om barn som ble oppvokst i en viss periode av barndommen av en foreldre i samkjønnede forhold.

8. Mangel på analyse av bifile tilbøyeligheter. Denne kritikken er en variant av forrige avsnitt: Noen kritikere antok at foreldre i mange tilfeller var bifile. Regnerus svarte på samme måte. I tillegg, selv om dette ikke tilbakeviser hans konklusjoner, ville det være interessant å vurdere denne problemstillingen.

9. Det at fosterfamilien ikke opplevde det. Noen kritikere bemerker at i perioden Regnerus studerte fra erindringene fra sine voksne respondenter, tok homoseksuelle foreldre ofte barna fra barnehjemmet eller sendte barna til et fosterhjem. Noen av disse situasjonene vil bidra til dårlige forskningsresultater. Regnerus analyserte igjen dataene sine og oppdaget 21 tilfelle av barn som hadde erfaring med å bo i et fosterhjem. I tre tilfeller flyttet barna fra fosterfamilien til et par av moren og partneren hennes, etter at de var i fosterfamilien - dette passer til den første situasjonen beskrevet av kritikere. Fire ble sendt til en fosterfamilie etter å ha bodd i et lignende partnerskap - dette passer til den andre situasjonen. Og dataene fra resten passer ikke til kriteriene i noen av de beskrevne situasjonene. Med andre ord er det lave antallet respondenter med lignende erfaring ikke til fordel for denne kritiske teorien.

Regnerus svarte på sine kritikere på nok en elegant måte. I november 2012 deponerte han NFSS-eksempeldata i ICPSR (Inter-University Political and Social Research Consortium) datavarehus ved University of Michigan. Dette betyr at enhver forsker med institusjonell tilgang til ICPSR kan sjekke utvalget hans. Regnerus 'analyse er lett å verifisere, og forskningen hans er åpen - beregningene kan gjentas. Flere år har gått siden dataene ble lagt inn, og så langt har ingen avslørt at utvalget er av dårlig kvalitet eller at den statistiske behandlingen av Regnerus var feil.

Arbeidet med å marginalisere Regnerus sin artikkel var opprinnelig ikke forårsaket av tvil om hans metoder, men av en hard ideologisk avvisning av resultatene fra hans forskning. Kritikerne hans er godt klar over at en adekvat vurdering av Regnerus arbeid med et så akutt tema for det vestlige samfunn kommer av det faktum at artikkelen hans ble publisert i en autoritativ fagfellevurdert tidsskrift. Derfor, fra starten av, ble mange aktivisters innsats for å normalisere og popularisere homofili brukt, for det første for å diskreditere magasinets beslutning om å publisere en artikkel.

Professor Darren Sherkat ved University of Southern Illinois, medlem av redaksjonen for samfunnsvitenskapelig forskning, meldte seg frivillig til å gjennomføre en intern revisjon av Regnerus 'publikasjon og skrive en egen uavhengig anmeldelse. I sine handlinger likte Sherkat støtten fra kampanjen for å miskreditere Regnerus og korresponderte med Scott Rosenweig. I juli 2012 rapporterte Sherkat til Scott Rosenweig (den samme aktivistbloggeren som krevde at University of Austins ledelse skulle sette i gang en etterforskning av Regnerus) ved å sende en e-post til ham om at “gjennomgangsprosessen for artikkelen gikk galt”. Rosenweig siterte dette brevet på bloggen sin under overskriften “Sensation! Brudd funnet i en homofob artikkel ”(Scott Rose 2012b). Redaktørene for samfunnsvitenskapelig forskning ga under intenst press et utkast til egenvurdering av Sherkat til tidsskriftet Chronicle of Higher Education, som publiserte den. Sherkats egenanmeldelse, der han anklaget anmelderne av Regnerus artikkel for "utilstrekkelig profesjonalitet" og krevde "umiddelbart trekke artikkelen", som han kalte "shitty" (Bartlett 2012), fikk fantastiske anmeldelser og mekling i blogosfæren. Ikke desto mindre, som den private opinionen til Sherkat og eksperter som delte hans synspunkter, påvirket hun ikke skjebnen til Regnerus artikkel.

Det er bemerkelsesverdig at Scott Rosenweig senere la ut hele teksten til Sherkats brev på bloggen sin. Noen utdrag av det:

“... Regnerus har gjort ekstremt skjev og dårlig forskning som ikke burde blitt publisert i et så stort, anerkjent tidsskrift av allmenn interesse ... Han suger bare og er en politisk hore. Senere vil han betale for det med tap av omdømme ... Jeg vil takke deg og alle de andre aktivistene for at du har holdt dette emnet i forgrunnen til enhver tid. Hvordan ble denne fagfellevurderingen vurdert? Anmelderne er høyreorienterte kristne! ... "(Scott Rose 2012c)

Ikke desto mindre hadde ikke angrepene på Regnerus faktiske bevis for betydelige feil i metodene og analysen av studien, så homoseksuelle aktivister og sympatisører, som tok resultatene fra sin forskning som en trussel mot deres ideologi, har lenge gått over til personlige fornærmelser og letingen etter usømmelige motiver, konspirasjoner og bedrag. Videre skal det bemerkes at for å løse spørsmålet om beskyldninger om studiens riktighet, bestemte redaktørene for samfunnsvitenskapelig forskning, i tillegg til de direkte anmelderne av artikkelen, i tillegg tiltrekke seg tre fremtredende eksperter på området sosiologi, slik at alle skriver en kommentar om artikkelen Regnerus. Alle eksperter (på ingen måte “religiøse fanatikere” og ikke “konservative”), som påpekte noen individuelle kommentarer som er typiske for enhver vitenskapelig publisering, stilte ikke spørsmål ved studiens etikk og metodikk og bemerket dens betydning (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

Et åpent brev ble publisert i 2012 til støtte for Regnerus-studien, signert av 27-forskere innen sosiologi og statistikk (Byron xnumx). I dette brevet bemerker en gruppe spesialister og eksperter:

“... De demografiske egenskapene til utvalget hans av barn av foreldre av samme kjønn - basert på rase og etnisitet - ligger faktisk i nærheten av egenskapene til lignende barn fra en annen studie av sosiologen Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), som i motsetning til Regnerus ble entusiastisk mottatt i media og akademia. Det er også verdt å merke seg en viss ironi i det faktum at Michael Rosenfeld i sin studie brukte tjenestene til den kjente undersøkelsesorganisasjonen “Knowledge Networks” for å samle inn data for sin artikkel i det autoritative journal of sociology (Rosenfeld 2012), mens Regnerus ble kritisert hardt av Darren Sherkat for det samme i sin artikkel. Det er også verdt å merke seg at en annen studie publisert i Journal of Marriage and Family viste resultater som var overlappende med de fra Regnerus (Potter xnumx). Denne studien viste at "ytelsen til barn i familier med foreldre av samme kjønn på to kriterier er dårligere enn deres jevnaldrende i familier til gifte biologiske foreldre ... Parallellene mellom funnene i denne studien og studien av Regnerus setter spørsmålstegn ved påstanden om at Regnerus" ødela alt "... "(Byron xnumx).

Forskning gjort av Paul Sullins 

Dr. Paul Sullins henledet oppmerksomheten på det faktum at av flere titalls studier som hevdet "ingen forskjell", bare fire hadde et tilstrekkelig representativt utvalg til å komme med slike påstander. Tre av dem (Wainright og Patterson 4, 3, 2004) brukte det samme utvalget av 2006 ungdommer som angivelig vokste opp hos lesbiske par. Sullins fant imidlertid ut at de fleste av ungdommene i denne prøven (2008 av 44) faktisk bodde hos foreldre av det motsatte kjønn (!), Og i de fleste tilfeller var dette deres biologiske foreldre. Etter å ha ekskludert dem fra utvalget, viste de gjenværende deltakerne signifikant dårligere psykometriske indikatorer på angst og autonomi enn sine jevnaldrende fra heterofile familier (selv om skoleprestasjonene var litt bedre).

Sullivans analyse indikerte at “ekteskap” av samme kjønn har en skadelig effekt på barn, og jo lenger barnet var med “foreldre” av samme kjønn, desto mer skade er det. Sammenlignet med barna til "ugifte" homoseksuelle foreldre, øker de depressive symptomene på barn hvis "foreldre" var i samme "kjønn" ekteskap fra 50% til 88%; daglig frykt eller gråt økes fra 5% til 32%; gjennomsnittlig karakter på skolen synker fra 3,6 til 3,4; og seksuelle overgrep fra foreldre øker fra null til 38%.

Til tross for økende bevis på det motsatte, fortsetter APA å argumentere: "Ingen studier har funnet at barn av homoseksuelle foreldre er underordnede på noen vesentlig måte enn barn av heterofile foreldre." Denne studien viser endelig at uttalelsen er usann. For de som var overbevist om at det ikke var noen forskjeller, vil dataene fra denne studien være uventede og muligens upraktiske. Disse dataene, uavhengig av om de er bekreftet, endret eller tilbakevist ved fremtidig forskning, indikerer at mesteparten av kunnskapen om slike forhold er feil, og vi har nettopp begynt å prøve å forstå hvordan to foreldre av samme kjønn påvirker barn ”(Sullins 2015c).

En fjerde studie (Rosenfeld 2010), som sammenlignet 3 174 barn av homoseksuelle foreldre, var basert på Census 2000-utvalget, der mer enn 40 % av "homofile par" faktisk var feilklassifiserte heterofile par, noe som førte til alvorlige skjevheter i funnene. Forskerne som oppdaget denne merkelige feilen har advart kolleger om at mange av konklusjonene fra studier som er avhengige av denne prøven rett og slett er feil (Svart 2007). Rosenfeld visste enten ikke om det, eller valgte å ignorere det. Douglas Allen, som brukte den kanadiske prøven, klarte ikke å reprodusere Rosenfelds resultater og utfordret konklusjonene hans:

Samlet sett er resultatene våre påfallende forskjellige fra den opprinnelige studien. Barn som bor i husholdninger av samme kjønn er statistisk forskjellige fra barn i tradisjonelle familier og heterofile husholdninger. Betydningen av forskjellene er stor nok for nåværende og fremtidig politisk debatt, og indikerer et reelt behov for mer forskning ... (Allen 2012)

Sullivan påpeker at i de fleste studier som brukte enkle todimensjonale tester, ble mangelen på statistisk betydning feilaktig tolket som bevis på "fravær av forskjeller", til tross for betydelige forskjeller i estimater og forskjeller i størrelsesorden av effekten. Ifølge ham forfølger ikke disse "studiene", som gjemmer seg bak en vitenskapslignende design, ikke vitenskapelige, men åpenbart visse kulturelle og ideologiske mål.

Dessuten ser ingen av dem på de langsiktige resultatene av foreldre av samme kjønn. Etter å ha taklet dette problemet og observert livet til barn oppvokst av homofile par i 13 år, fant Sullins at risikoen for depresjon i voksen alder er dobbelt så stor som hos barn oppvokst av en mann og en kvinne (51% mot 20%) , og risikoen for selvmordstanker er 5 ganger høyere (37% mot 7%). Elever av homofile par viste også økt fedme: 72% mot 37%, som også kan være assosiert med depresjon (Sullins 2016).

Tidligere fant Sallins at barn til "homoseksuelle foreldre" lider av emosjonelle problemer dobbelt så ofte som barn av heterofile foreldre (Sullins 2015b).

Som vanlig hevdet en mengde indignerte brev at artikkelen ble brukt til "hatefulle" argumenter, og at forfatteren, som hadde den katolske verdigheten, sannsynligvis forfalsket resultatene. Appell til medlidenhet og en indikasjon på personlige omstendigheter som visstnok gjør en person partisk og uærlig er voldsomme demagogiske triks. Slike argumenter er uriktige og feilaktige, fordi de ikke påvirker essensen i saken og fører bort fra en nøktern vurdering av situasjonen, med henvisning til fordommer. At katolikken er tilbøyelig til å fremføre et visst argument, gjør ikke selve argumentet fra et logisk synspunkt mindre rettferdig. Dr. Sallins motstå kritikkens verdighet, og aktivistene klarte ikke å trekke forskningen hans tilbake.

American Psychological Association (APA) uttaler at barn som vokser opp i par av samme kjønn er like eller overlegne barn i par med forskjellige kjønn når det gjelder psykologisk utvikling og velvære.

Imidlertid, som professor Paul Sullins fant ut, ble nesten alle studiene sitert av APA utført på små, ikke-representative prøver, og resultatene deres er derfor ikke særlig troverdige. Hvis vi ekskluderer alle ikke-representative studier, gjenstår bare 10 studier som brukte gyldige stikkprøver. Av disse fant bare 4 ingen skade hos barn ved å bli oppdratt i par av samme kjønn, og 6 andre fant skade.

Sammenlignet med barn fra familier med forskjellige kjønn, er barn i omsorgen for par av samme kjønn mer enn dobbelt så stor risiko for følelsesmessige problemer, inkludert depresjon, angst, dårlig oppførsel, dårlige jevnaldrende forhold og manglende evne til å konsentrere seg. Vi snakker om hvert femte barn. De har dobbelt så stor sannsynlighet for å bli diagnostisert med en utviklingsforstyrrelse, som inkluderer, men ikke er begrenset til, lærevansker eller oppmerksomhetssvikt hyperaktivitetsforstyrrelse.

I løpet av det siste året var det dobbelt så stor sannsynlighet for at barn fra par av samme kjønn ville oppsøke lege eller ta medisiner for psykiske problemer. De er 2 ganger mer sannsynlig å bli seksuelt berørt av foreldre eller andre voksne, og 10 ganger større sannsynlighet for å bli tvunget til sex mot deres vilje.

Det er en mye høyere sannsynlighet for at disse barna allerede har opplevd ett samlivsbrudd før de begynte å leve med foreldre av samme kjønn. Men det er også mer sannsynlig at de opplever et nytt familiebrudd og går videre til et tredje par, fordi partnere av samme kjønn bryter opp oftere enn partnere av motsatt kjønn.

En interessant detalj er at barn fra par av samme kjønn har 3 ganger mindre sannsynlighet for å fullføre videregående skole, til tross for at de har karakterer over gjennomsnittet. Paul Sullins forklarer dette paradokset ved å si at i løpet av studien visste par av samme kjønn at de ble overvåket, og gjorde derfor sitt ytterste for å presentere sin beste side for å presentere både seg selv og par av samme kjønn generelt i et gunstig lys . I tillegg ble det oppnådd høyere skårer fra gruppen barn som ble oppdratt av lesbiske foreldre fra fødselen. Det er stor sannsynlighet for at disse barna ble unnfanget gjennom donorinseminering. Og når en mor velger sædceller for å unnfange sitt ufødte barn, ser hun etter en donor over gjennomsnittet – en med doktorgrad eller høyere IQ. Og siden disse barna er valgt ut for intelligens, kan de forventes å ha flere ekstraordinære mentale evner enn gjennomsnittsbefolkningen.

Men i ungdomsårene vil disse barna ha mindre sannsynlighet for å ha romantiske forhold eller forestille seg selv i fremtidige forhold som inkluderer graviditet eller ekteskap.

Som voksne har barn av foreldre av samme kjønn 2 ganger større sannsynlighet for å lide av depresjon, 4 ganger større sannsynlighet for å tenke på selvmord, større sannsynlighet for å røyke, bruke marihuana og mer sannsynlig å bli arrestert. Det er 3 ganger større sannsynlighet for at de begår utroskap, 3 ganger større sannsynlighet for å være arbeidsledige og motta ytelser.

Kvinner som er oppdratt av homoseksuelle partnere har halvparten så stor sannsynlighet for å være gift eller i et forhold som varer mer enn tre år ved fylte 30 år, og tre ganger mindre sannsynlighet for å ha vært gravid noen gang.

Av ukjente årsaker er skaden for barn større hvis foreldrene deres av samme kjønn er gift. Paradoksalt nok gir ekteskap mellom partnere av samme kjønn barna det stikk motsatte av hva ekteskap mellom en mann og en kvinne gir dem. Barn som lever med gifte foreldre med motsatt kjønn har en tendens til å prestere bedre, mens barn som lever med gifte foreldre av samme kjønn har en tendens til å gjøre det dårligere. Risikoen for overgrep og overgrep mot barn øker også dersom foreldre av samme kjønn er gift.

Dermed setter likekjønnet foreldre åpenbart barn i en ulempe. I par av samme kjønn vil hvert barn helt sikkert bli fratatt omsorgen til en eller to av sine biologiske foreldre, noe som vil føre til katastrofale resultater for hans utvikling og velvære.

Noen barn fra familier av samme kjønn rapporterer om forferdelige opplevelser av overgrep og ustabilitet, men den vanligste klagen er at til tross for at de har kjærlige mødre, strevde de alltid og følte seg utilstrekkelige uten et forhold til faren.

To biologiske foreldre i et lavkonflikt ekteskap er det beste alternativet for barnets utvikling og trivsel. Tilstedeværelsen av begge biologiske foreldre er den kraftigste prediktoren for gode resultater for barn.

Dr. Sullins

Risikoen for å drive homofil

Til tross for påstanden fra LHBT + aktivister - bevegelsen som angivelig studier ikke viser forskjeller mellom barn som er oppvokst hos par av samme kjønn og barn fra tradisjonelle familier, har disse studiene alvorlige metodologiske begrensninger. I tillegg indikerer de samme studiene forskjeller i kjønnsidentitet og seksuell tiltrekning hos barn som er oppvokst av par av samme kjønn fra barn fra tradisjonelle familier. En kjent barneopplysningsforsker Diana Baumrind bemerket at:

"... Det ville være overraskende hvis ... den seksuelle identiteten til barn ikke ble dannet under påvirkning av foreldrenes seksuelle identitet ..." (Baumrind 1995, s. 134).

Stacey og Biblarz bemerket også:

"... En stor mengde akkumulert bevis innen studier av sex og seksualitet vitner ikke om tilhengerne av teorien om at foreldre av par av samme kjønn ikke påvirker barnas seksuelle interesse ..." (Stacey xnumx, s. 177) Det ville være overraskende hvis ... barnas seksuelle identitet ikke ble dannet under påvirkning av foreldrenes seksuelle identitet ... ”.

Stacey og Biblarz gjennomførte en analyse av 21-studier, som de valgte i henhold til kriterier for samsvar med grunnleggende standarder for statistisk betydning og tilgjengeligheten av data om observasjon av dannelse av seksuell atferd hos barn av par av samme kjønn (Stacey xnumx, s. 159). Stacey og Biblarz fant at forskning ganske enkelt er i strid med utsagnet om ingen forskjell når det gjelder seksuelle preferanser og kjønnsidentitet for yngre barn (Stacey xnumx, s. 176):

“... Forfatterne av alle de 21 studiene er nesten enstemmige i påstanden om at de ikke fant noen forskjell i indikatorene for barns utvikling eller ytelse. Tvert imot indikerer vår nøye analyse av de oppnådde resultatene at i noen indikatorer - spesielt i forhold til kjønn og seksualitet - er seksuell legning av foreldre noe viktigere for barna enn forskerne hevdet ... Barn oppvokst av homofile foreldre er mye mer utsatt for dannelsen av homoerotisk. preferanser, å engasjere seg i homofile forhold og føre en homofil livsstil ... "(Stacey xnumx, s. 167, 170, 171).

Rekers og Kilgus er av samme oppfatning som Stacey og Biblarz, og oppgir forskjeller i dannelsen av seksuell atferd mellom par av samme kjønn og barn i tradisjonelle familier (Rekers 2001, s. 371-374, 379-380).

I en Golombok- og Tasker-studie i 1996 ble barn av heterofile og homoseksuelle mødre studert over lang tid - først i en alder av ti år, deretter i en alder av tjuefire (Golombok 1996). Det ble funnet at i voksen alder rapporterte 36% av barna til homoseksuelle mødre at de hadde en homoseksuell attraksjon med ulik alvorlighetsgrad, mens det blant barn av heterofile mødre var 20%. Av det angitte antallet barn inngikk imidlertid ingen av barna til heterofile mødre homoseksuelle forhold, mens blant barn av homoseksuelle mødre hadde 67% homofile forhold (Golombok 1996, sider 7 - 8).

En studie av Bailey og kolleger (1995) undersøkte voksne barn av homofile fedre og fant at 9% av sønnene deres er homoseksuelle og bifile, noe som er flere ganger høyere enn utbredelsen av homofili i befolkningen generelt (Bailey 1995).

Verdt å nevne er Sarantakos-studien (1996), som sammenlignet egenskapene som ble oppnådd fra lærere til barn oppdratt av homoseksuelle par sammenlignet med barn fra tradisjonelle familier (Sarantakos 1996).

“... Ifølge lærere var noen barn fra par av samme kjønn forvirret av sin identitet og forståelse av hva som ble ansett som riktig og forventet av dem i visse situasjoner. Det er rapportert at jenter fra homofile fedre viser mer "gutteaktige" holdninger og oppførsel enn jenter fra heterofile foreldre. Det ble rapportert at de fleste gutter av homofile mødre var mer feminine i sin oppførsel og oppførsel enn gutter av heteroseksuelle foreldre. Sammenlignet med gutter av heterofile foreldre, var de mer interessert i leker, sportsaktiviteter og spill som vanligvis ble valgt av jenter; de gråt oftere enn gutter fra tradisjonelle familier i de samme stressende situasjonene og søkte oftere råd fra kvinnelige lærere ... "(Sarantakos 1996, s. 26).

Richard Redding i årets 2008-arbeid bemerket:

"... Tilgjengelige studier antyder at barn oppdratt av homoseksuelle par har større sannsynlighet for å utvikle en homoeromatisk attraksjon som fører til homoseksuelle forhold og ikke-konformistisk samleie ..." (Redding xnumx).

I Tracy Hansens analyse, som spesifikt inkluderte ni studier publisert av forfattere lojale mot LGBT + -bevegelsen, som undersøkte barn eldre enn 18 år gamle, oppdratt av homoseksuelle par, ble det også funnet at blant disse barna et uforholdsmessig høyt antall ikke-heterofile individer (Hansen xnumx). Lignende data ble innhentet i Camerons analyse, som inkluderte studier av sønner av homofile fedre (Cameron 2009). Lignende data ble innhentet i en metaanalyse av Walter R. Schumm (2010) - sammenlignet med barn fra tradisjonelle familier, for barn oppdratt av par av samme kjønn, er sannsynligheten for å adoptere en homoseksuell livsstil mye høyere (Schumm xnumx). Lignende data ble innhentet i en studie av barn av homoseksuelle mødre utført av Gartrell og kolleger (Gartrell xnumx).

Homoseksuell journalist Milo Yannupolos sa han ville være glad for å få barn, men ville ikke ønske å oppdra dem i en homoseksuell union, fordi seksuelle preferanser for det meste er avhengig av oppdragelse og miljø, og derfor ønsker han ikke å være ansvarlig for at barna ikke kunne fikk det mest optimale utviklingsalternativet og ble ikke heterofile.

Moira Greylandfødt i en familie der moren var lesbisk og faren homoseksuell, snakker hun om morene i "homofil kultur":

"Hovedforskjellen mellom homofil og heterofil kultur er troen på at tidlig sex er bra og nyttig, så vel som den selvsikre kunnskapen (ikke la deg lure et øyeblikk av at de ikke vet dette) at den eneste måten å skape en annen homofil er å gi gutten en seksuell opplevelse FØR han blir "bortskjemt" av tiltrekning til en jente ... Den faktiske troen til foreldrene mine var denne: alle er homoseksuelle av natur, men det heterofile samfunnet kutter dem og begrenser dem derfor. Tidlig sex vekker hos mennesker ønsket om å ha sex med alle, og dette vil hjelpe dem å bli "seg selv", eliminere homofobi og føre til utopi. Det vil også ødelegge den forhatte kjernefamilien med sin paternalisme, sexisme, ageism (ja, dette er viktig for pedofile) og alle andre ismer. Hvis nok barn seksualiseres i en tidlig alder, vil homofili plutselig bli "normal" og akseptert, og gammeldagse troskapstanker vil forsvinne. Siden sex er en naturlig og integrert del av ethvert forhold, vil barrierer mellom mennesker forsvinne og utopi vil komme, mens dinosaurenes skjebne venter på den "heterofile kulturen". Som mor pleide å si, “Barn blir hamret inn i hodet på dem for at de ikke vil ha sex ... Begge foreldrene ønsket at jeg skulle være homofil og ble forferdet av min kvinnelighet. Moren min mishandlet meg fra 3 til 12 år. Mitt første minne om at faren min gjorde noe spesielt voldelig mot meg, var da jeg var fem år gammel. " (Faust 2015).

Vitnesbyrd om mennesker som vokste opp i "familier" av samme kjønn

I mars 2015 anla seks personer som vokste opp i "familier av samme kjønn" søksmål mot legalisering av "homofilt ekteskap" i Høyesterett. En av dem, professor ved State University of California i Northridge og president for International Institute for the Protection of Children's Rights, Robert Lopez, i sin uttalelse deler personlige opplevelser og historier om andre. Han snakker om psykisk lidelse, en følelse av ufullstendighet og ukjent lengsel etter faren, som morens elskerinne ikke kunne erstatte. Professoren hevder at bildene av homofile familier i media er oppdiktet og nøye kontrollert. Lesbiske har en usunn opptatthet med seksualiteten til barna deres, sa han, som bekreftet av journalisten Sally Cohn i artikkel med tittelen "Jeg er homofil og jeg vil at barnet mitt også skal være homofilt." Mens andre barn leste The Adventures of Tom Sawyer og så på Oliver Twist, ble han tvunget til å lese lesbisk litteratur og se lesbiske filmer. Lopez identifiserer seg selv som "bifil," og hans første homofile kjønn skjedde i en alder av 13 år med to eldre partnere. 

Hvis et barn av et par av samme kjønn merker at han har en biologisk mor og stemor, men ikke har noen far, og uttrykker misnøye eller misunnelse fra barn fra tradisjonelle familier i denne forbindelse, blir han beskyldt for å uttale "mot likhet", "mot homofile "Og dens oppførsel" forråder "hele LHBT-samfunnet.

Forskningens "konsensus" angående foreldre av samme kjønn har en rekke alvorlige feil. Den største ulempen er forutsetningene som ligger til grunn for metodikken. Hvordan bestemmer samfunnet hva lykke er, et "godt tilpasset" eller "velstående" barn? I slike parametre mangler det mest grunnleggende ønsket for mor og far, om deres opprinnelse og for frihet fra falske identiteter pålagt av politikk.
De fleste barn blir født og vokser opp uten tvang av loven for å tilfredsstille voksnes behov for kompensasjon for tidligere diskriminering. I motsetning til dem har barn av homoseksuelle foreldre en pris for hodet. De er "egenskapen" til homofile par og følgelig det homofile samfunnet. Med mindre de er naive, vet de at det homofile samfunnet vil anse dem som deres "eiendom" selv når de blir store. Barn til homoseksuelle partnere blir ofte rekvisitter som vises for publikum for å bevise at “homofile familier” ikke er forskjellige fra heterofile. Jeg kjente til tilfeller da voksne dratt barn for å avgi memorert falske vitnesbyrd til rettshåndhevende myndigheter og i retten.
Dommer Jeffrey Sutton slo fast at par av samme kjønn ikke kan oppdra barn verre enn heterofile. Hvordan vet han det? For lite tid har gått siden legaliseringen av ekteskap av samme kjønn. Han aner ikke hva barna krever, og etter min erfaring - han har ikke rett ”(Lopez 2015).

Forvent faktisk lik foreldre fra mennesker som tilhører et samfunn preget av ustabilitet partnerskap og økt tilbøyelighet til selvmord, psykiske lidelser, alkoholisme, rusmisbruk, vold i hjemmet и pedofili - det er mildt sagt naivt. Videre er minst en av "foreldrene" i det homoseksuelle paret en fremmed for barnet.

Det er til barnets beste å bli oppdratt av sin egen mor og far. Denne regelen bæres av de mange vanskeligheter og emosjonelle og psykiske problemer som mange barn som er foreldreløse eller oppvokst i aleneforeldre eller fosterfamilier, møter: lavere nivåer av fysisk og mental helse, utdannelse, livsglede, empati og selvtillit, samt økte nivåer av hjem og seksuelt misbruk, narkotikamisbruk, fattigdom og fødsel utenfor ekteskapet. Flytting fra den tradisjonelle familien i løpet av de siste tiårene har ikke forbedret barnets velvære, og ingen bevis hittil indikerer at foreldre til samme kjønn på en eller annen måte er overlegne eneforeldre eller fosterfamilier (mens det er bevis for at de er dårligere enn dem). Legaliseringen av "ekteskap" av samme kjønn forvandler den vanskeligstilte posisjonen til barn fra slike familier til "normen" som er nedfelt i loven for hvert barn oppdratt av par av samme kjønn. Homoseksuelle partnerskap ignorerer barnets interesser, skaper forvrengte ideer om forholdet mellom kjønnene og har med all sannsynlighet vidtrekkende, ennå ikke studerte konsekvenser som vil manifestere seg i fremtiden. Tidlige studier som sammenlignet barn fra foreldrefamilier med barn hvis foreldre er skilt, fant heller ingen forskjell før traumet ved skilsmisse gjorde seg gjeldende i voksen alder.

Situasjonen til barn i LHBT-familier begynte raskt å forverres på 80-tallet, da kampanjen for «homofile rettigheter» og legalisering av «homofile ekteskap» gikk inn i en aggressiv fase. Yngre LHBT-barn fortalte Lopez hvordan psykologer refset dem for å føle seg naturlig triste over fraværet av en forelder. Ett barn, født gjennom en surrogatmor til en homofil far, klaget til sin lesbiske psykolog at han følte seg spesielt trist på morsdagen. For dette anklaget psykologen ham for "homofobi" og tvang ham til å be om unnskyldning til faren. Ifølge Lopez kan ikke barn av familier av samme kjønn fortelle sannheten om barndommen selv når de vokser opp. De fleste av dem vil aldri uttale seg offentlig på grunn av klimaet av frykt og BURITTING som kampanjen for å legalisere «homosekteskap» har skapt.

Lopez ble selv forfulgt for sine avsløringer. Han ble merket som en "motstander av likhet", "anti-homofil", "en distributør av hat og anti-amerikanske verdier." Store publikasjoner og blogger i stor skala har sluttet seg til ødeleggelsen av Lopez sitt rykte: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA og andre. En felles kampanje med LHBT-organisasjoner og deres vennlige medier førte til at Lopez ble nektet foredrag. Han ble utsatt for et fysisk gruppeangrep, han må stadig tåle fornærmelser på jobb, på forskjellige sosiale arrangementer og faglige konferanser. Omtrent den samme mobbingen fra venstreaktivister ble opplevd av alle seks familier av samme kjønn som anla søksmål. Derfor valgte mer enn hundre andre å være anonyme.

Tilleggsinformasjon

Mer informasjon og detaljer finner du i følgende kilder:

1. Dent gw Ingen forskjell ?: En analyse av foreldre av samme kjønn. Ave Maria Law Review. 2011.
2. Kim cc Effekten av foreldre av samme kjønn på barn: Evaluering av forskningen. Heritage Foundation. Utgave Kort nr. 3643 | Juni 19, 2012.
3. Byrd D. Konjugal ekteskap fremmer sunn utvikling av mennesker og samfunn. i: Hva er skadene ?: Skader virkelig ekteskap, familier eller samfunn legalisering av ekteskap av samme kjønn? 16, 32 (Lynn D. Wardle red., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Graden av videregående skole blant barn av samme kjønn. Gjennomgang av økonomi i husholdningen, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Følelsesmessige problemer blant barn med foreldre av samme kjønn: Forskjell etter definisjon (januar 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Erindringer om deres fedre av homofile og heterofile menn. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr En gjennomgang og kritikk av forskning om foreldre og adopsjon av samme kjønn. Psychol Rep. 2016 desember; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Feil fra American Psychiatric Association, American Psychological Association og National Educational, Association ved å representere homofili i amicus-truser om endring 2 til USAs høyesterett. Psychol Rep. 1996 Okt; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Direktør, Familiedannelsesstudier http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Kjære homofile samfunn: Barna dine har det vondt https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Merknader

1. I noen tilfeller til og med uttalt.
2. En generalisering av resultatene fra analysen av Marx (2012) er gitt i arbeidet: Kim CC Effekten av foreldre av samme kjønn på barn: Evaluering av forskningen. Heritage Foundation. Utgave Kort nr. 3643 | Juni 19, 2012.
3. For eksempel: Helen Barrett og Fiona Tasker, "Å vokse opp med et homofilt foreldre: Synspunkter av 101 homofile fedre på deres sønns og datteres erfaringer," Utdannings- og barnepsykologi, vol. 18, Nei. 1 (2001), pp. 62 - 77
4. For eksempel: Gary J. Gates, "Familiedannelse og oppdra barn blant par av samme kjønn", Familiefokus, Vinter 2011, Nasjonalt råd for familieforhold
5. Totalt 49-studier ble studert, men i 27-tilfeller var det ingen sammenlignende grupper i det hele tatt.
6. Det vil si at det ikke var en “blind studie” som unngår skjevhet og subjektivitet i evalueringen av resultatene.
7. "Selve integriteten i den samfunnsvitenskapelige forskningsprosessen er truet av de offentlige uttværing og årvåken medieangrep vi har sett i denne saken." Smith 2012

Bibliografiske kilder

1. Amato PR. Trivsel for barn med homofile og lesbiske foreldre. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "Resultater for barn med lesbiske eller homofile foreldre: En gjennomgang av studier fra 1978 til 2000," Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), s. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. Demografien til ekteskap av samme kjønn i Norge og Sverige. Demografi 43, 79 - 98, s. 89 og p. 96
4. Bailey JM, et al. Seksuell orientering av voksne sønner av homofile fedre, 31 UTVIKLINGS PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, "Kontroversiell studie av homofile foreldre er alvorlig feil, tidsskriftets revisjonsfunn," Chronicle of Higher Education, juli 26, 2012
6. Baumrind D. Kommentar til seksuell orientering: Forsknings- og sosialpolitiske implikasjoner. Utviklingspsykologi, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Hvordan har kjønn av foreldre betydning? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. En samfunnsvitenskapelig respons på Regnerus-kontroversen. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay fars virkninger på barn: en gjennomgang. Psychol Rep. 2009 apr; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Hva kan vi lære av studier av barn oppdratt av homofile eller lesbiske foreldre? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Hevn av sosiologene. Ukens standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Ungdommer fra den amerikanske nasjonale lesbiske familiestudien i lengderetningen: Seksuell orientering, seksuell atferd og eksponering for seksuell risiko, 40 ARCH. SEKSUELL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Brev til redaksjonen og rådgivende redaktørene for samfunnsvitenskapelig forskning. Soc Sci Res. 2012 nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Påvirker foreldre den seksuelle orienteringen til sine barn? Funn fra en longitudinell studie av lesbiske familier, 31 UTVIKLINGS PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., en gjennomgang og analyse av forskningsstudier som vurderte seksuell preferanse hos barn oppdratt av homoseksuelle (juni 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Seksuelle avtaler mellom homofile mannlige par. Arkiv for seksuell atferd 39, 774 - 787.
17. Kim CC Effekt av foreldre av samme kjønn på barn: Evaluering av forskningen. Heritage Foundation. Utgave Kort nr. 3643 | Juni 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Ingen grunnlag: Hva studiene ikke forteller oss om foreldre av samme kjønn. Ekteskapslovprosjekt, Washington, DC januar 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Ingen grunnlag: Hva studiene ikke forteller oss om foreldre av samme kjønn,” Ekteskapslovprosjekt, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Merker L. Foreldre av samme kjønn og barns resultater: En nærmere undersøkelse av den amerikanske psykologforeningens orientering om lesbisk og homofil foreldre. Samfunnsvitenskapelig forskning. Volum 41, utgave 4, juli 2012, sider 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. Revolusjonen i foreldreskap Det nye globale sammenstøtet mellom voksnes rettigheter og barns behov. En internasjonal anke fra Commission on Parenthood's Future. Institute for American Values ​​1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., "Ekteskap av homofile, foreldre av samme kjønn og USAs barn," Future of Children, Vol. 15, Nei. 2 (Fall 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (åpnet juni 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “Affidavit of Steven Lowell Nock,” Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. Nr. 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Ytterligere kommentarer til avisene fra Marks og Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lesbiske og homofile foreldre og deres barn: sammendrag av forskningsresultater. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
26. Perrin EC og komité for psykologiske aspekter ved barne- og familiehelse, "Teknisk rapport: adopsjon eller annenforelder-adopsjon av foreldre av samme kjønn," Pediatrics, Vol. 109, Nei. 2 (februar 2002), pp. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. “Foreldre familier og barns akademiske prestasjoner av samme kjønn.” Journal of Marriage and Family 74: 556-571
28. Redding RE, "Det handler virkelig om sex: Ekteskap av samme kjønn, foreldre i Lesbigay, og avskyens psykologi," Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, Nei 127 (2008) s. 127-192;
29. Regnerus M. Foreldresamlinger av samme kjønn, familieinstabilitet og påfølgende livsresultater for voksne barn: Besvare kritikere av den nye familiestrukturstudien med ytterligere analyser. Soc Sci Res. 2012a nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "Foreldre samkjønnsrelasjoner, familieinstabilitet og påfølgende livsresultater for voksne barn: Besvare kritikere av den nye familiestrukturen med ytterligere analyser," Samfunnsvitenskapelig forskning 41, nr. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Regnerus-studien: Samfunnsvitenskap om nye familiestrukturer møtt med intoleranse. Backgrounder. NO. 2736, oktober 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “Searching for A Mate: The Rise of Internet as a Social Intermediary” Amerikansk sosiologisk gjennomgang 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Utradisjonelle familier og fremskritt i barndommen gjennom skolen." Demografi 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Utradisjonelle familier og barndom går videre gjennom skolen. Demografi 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Barn i tre sammenhenger: Familie, utdanning og sosial utvikling, 21 BARN. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Barn av homoseksuelle mer egnet til å være homofile? Et svar til Morrison og til Cameron Basert på en undersøkelse av flere datakilder, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR statistiske krav for korrekt undersøkelse av en null hypotese. Psykologiske rapporter, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Åpent brev til University of Texas angående professor Mark Regnerus 'påståtte uetiske anti-homofile studie," The New Civil Rights Movement (blog), juni 24, 2012a
40. Scott Rose, “BOMBSHELL: Redaktør Darren Sherkat innrømmer fagfellevurderingsfeil i ugyldig, anti-homofilt Regnerus-studium,” The New Civi l Rights Movement (blogg), juli 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat innrømmer.” Eksemplene som er sitert inneholder passasjer fra Sherkats juli 15-e-post til Rose som opprinnelig ble lagt ut mer fullstendig av Rose på The New Civil Rights Movement, men at oppslaget ikke lenger er tilgjengelig. Sitert i
42. Smith C, “An Academic Auto-da-Fé,” The Chronicle of Higher Education, juli 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., “(How) Er den seksuelle orienteringen av foreldre viktig ?,” American Sociologic Review, Vol. 66, Nei. 2 (april 2001), pp. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Hvordan) Er foreldrenes seksuelle orientering viktig ?, vol. 66, Nei. 2 (apr., 2001), s. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Lesbiske mødre, homofile fedre og deres barn: En gjennomgang,” Utviklings- og atferds pediatri, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224 - 240;
46. Wood P. Kampanjen for å diskreditere Regnerus og overgrepet mot fagfellevurdering. Faglige spørsmål. 2013; volum 26, nummer 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5