Rétorika politik aktivis LGBT diwangun dina tilu postless dasar anu negeskeun "normalitas", "kongenitalitas" sareng "invariability" atraksi homoseksual. Sanaos dana berehan sareng seueur panalitian, konsép ieu henteu nampi leresan ilmiah. Akumulasi volume polumeu bukti ilmiah rada nunjukkeun sabalikna: homoseksualitas nyaéta diala nyimpang tina kaayaan normal atanapi prosés pangwangunan, anu, nunjukkeun motivasi sareng tekad klien, nyalira sorangan kana koréksi psychotherapeutic anu efektif.

Kusabab sadaya ideologi LGBT diwangun dina alesan palsu, teu mungkin waé kabuktian dina cara jujur. Ku sabab éta, pikeun ngabela idéologi aranjeunna, aktivis LGBT kapaksa tobat kana omongan anu dianggurkeun émosional, demokrasi, mitos, kudrat sareng pernyataan palsu, dina kecap - hebat. Tujuanana dina debat henteu mendakan kaleresan, tapi kameunangan (atanapi penampilanna) dina papasean ku cara naon waé. Sababaraha wawakil komunitas LGBT parantos nyritik strategi anu teu cekap sapertos ieu, ngingetkeun para aktivis yén hiji dinten bakal balik deui ka aranjeunna salaku boomerang, sareng ngadesek ngeureunkeun sumebarna mitos anti ilmiah, tapi sia-sia.

Teras, urang bakal mertimbangkeun trik logis anu paling umum, trik, sareng sophistication anu dianggo ku ngabela ideologi LGBT.

AD HOMINEM
SUBSTITUSI TESIS
Ngalirwakeun teu sadar
NAMPILKE TO EMOSI
SENTUK APLIKASI
NAMPANGKEUN KECAM
FAKAT TILU
TUKAR KONSEP
NAMPILKEUN NOMBLAN
TALKING TO NONSENSE
NAMPILKEUN KECAPATAN
NAMPANGKEUN KECAPATAN
AD NAUSEAM
GATE PENTING 

AD HOMINEM (banding ka hiji jalma)

Henteu tiasa ngabantah argumen éta nyalira, demagog nyerang jalma anu nyalonkeun anjeunna: kapribadian, watekna, penampilan, motifna, kompeténsi, sareng sajabana Intina nyaéta dina upaya ngarusak jalma éta, nampilkeun anjeunna ka umum salaku henteu pantes dipercaya. Éta sering digabungkeun sareng taktik "sumber karacunan»(Karacunan Sumur), dimana demagogue sateuacan diskusi nyerang serangan anu preemptive dina gaya Ad Hominem, nyobian sumberna. Hiji conto: "Jurnal diulik anu diulikkeun ngagaduhan suku panganggit rendah; ieu mangrupikeun "majalah predator" tingkat "Murzilka" ». Serangan sapertos sapertos teu aya hubunganana sareng kualitas sareng kabeneran tina dalilna. Ieu mangrupikeun usaha pikeun mindahkeun perhatian tina kanyataan, ngaleungitkeun logika sareng émosi négatip sareng nyiptakeun prasyarat pikeun kasimpulan anu bias. Tangtosna, nyiptakeun pangaruh négatip tina sumber sanés hartosna yén dalil-dalilna parantos ditolak.

Aya tilu kategori utama pikeun taktik Ad Hominem:

1) Ad personam (transisi ka kapribadian) - serangan langsung kana karakter pribadi lawan, biasana nganggo hinaan atanapi nyarioskeun pernyataan anu teu biasa. Aya anu leres nyatet yén langkung lemah logika, langkung kuat babasan. Hiji conto: "Ahli terapi ieu mangrupikeun munafik, scoundrel, charlatan, sareng diploma palsu.". Éta kedah émut yén sipat-sipat pribadi hiji jalma, bahkan anu paling matak pikaresepeun, henteu ngalaksanakeun dalil-dalilna.

2) Iklan hominem kaayaan (kaayaan pribadi) - Hiji indikasi kaayaan anu konon ngarahkeunnana ka posisi anu tangtu ka lawan, anu nunjukkeun bias na teu jujur. Salaku conto: "Élmuwan ieu nyaéta menganut agama Katolik." Argumen sapertos kitu ogé salah, sabab kanyataan lawan anu kusabab sababaraha alesan condong pikeun teraskeun teraskeun argumen ieu henteu ngajéntrékeun sorangan tina sudut pandang logis kurang adil.

3) Iklan hominem tu quoque (sapertos nyalira) - indikasi yen lawan nyalira henteu tanpa dosa. Hiji conto: "Seueur heteroseksual gaduh silit séks." Sakali deui, dalil sapertos kitu mangrupikeun salah, kusabab éta henteu ngirangan argumen sareng henteu ngajantenkeun teu leres dina hal logika. Bebeneran atanapi palsu tina pernyataan henteu aya hubunganana sareng naon anu ngadorong jalma. Kanyataan yén seks séks, dugi ka nyarios, diamalkeun ku sababaraha urang heteroseksual teu negate épék ngarugikeun tindakan anu jahat ieu sareng henteu tiasa sasarengan sareng hubungan seksual alami.

SUBSTITUSI TESIS (teu terang elenchi)

Kasalahan logis sareng téhnik demagogik, anu diwangun dina kanyataan yén nalika nyanghareupan pernyataan anu kuat sareng sadar yén urusanana goréng, demagog dina jawaban na teras ngabahas pernyataan anu sanés, sahenteuna leres sareng sami sareng anu aslina, tapi henteu aya hubunganana sareng inti tina patarosan. Argumen anu ngadukung kasimpulan aslina dikaluarkeun tina alesan, sareng alesan pikeun hal anu sanés ditawisan waé. Tesis, anu sakaligus tétéla dikonfirmasi, teu aya hubunganana sareng skripsi aslina. Taktik ieu tiasa dianggo dina buktina boh dina panolakan. Contona:

Tesis: "Legalisasi perkawinan sami-sami di Rusia henteu demokratis, kusabab éta kontradiksi sareng pendapat mayoritas. "
Jawaban nganggo substitusi tesis: "Hiji komunitas demokratis teu tiasa ngabédakeun kontén homoseksual; aranjeunna kedah ngagaduhan hak sapertos dulur ka anu sanés, kaasup hak pikeun kawin. ”

Catatan ieu sacara licik ngandung kecap "démokrasi" sareng "pernikahan", anu masihan jalma awam tanggapan yén dalil-dalil tesis awal nampi jawaban anu lengkep. Anjeunna henteu ogé merhatikeun yén manipulator parantos teu paduli kana dalil dasar undemokrasi sareng ngabales pernyataan anu henteu relevan, anu henteu dibantah ku saha waé. Leres, homoseksual henteu tiasa dibédakeun; nuhun, aranjeunna berhak pikeun sadayana hak anu sésana - teu aya perbalahan ngeunaan ieu, khususna saprak homoseksual di Rusia parantos ngagaduhan sadayana hak anu sésana, sabab teu aya hukum tunggal anu ngabédakeun warga pikeun dasar karesep séksualna. Ku sabab kitu, nyarios “persamaan perkawinan”, aktivis LGBT nganggo ngagantian konsépmasihan "Syarat pikeun ngarobah watesan hukum perkawinan bypass prosés demokratis" keur "Hak pikeun nikah" - dua hal dasarna béda. Utamana ti saprak perkawinan - ieu sanés leres, tapi tradisi budaya anu tangtu. Isu praktis - harta, warisan, pangawal - kawin diatur ku notaris.

Conto séjén. Pananya: "Naha mungkin pikeun ngamungkinkeun homoseksual sareng barudak, dibédakeun tingkat pedofilia anu henteu saé diantarana? "
Jawaban anu ambek kalayan substitusi tesis: "Sampurasun, tapi kalolobaan kasus molestasi ogé dilakukeun ku héteroseksual!"

Nalika ieu sering kajantenan, jalma anu ngalaman ngalaman ngawitan nyalindungan dirina, sareng démokrasi bakal teras ngajurung anjeunna ngajauhan tina tesis asli, sacara sasarap narjamahkeun diskusi kana pesawat anu saé pikeun anjeunna. Cara kaluar tina kaayaan ieu saleresna saderhana: anjeun kedah atos nunjuk kana tesis substitusi sareng mencucuk demagueus sareng irung anjeun kana patarosan awal. Lakukeun sababaraha kali sakumaha anu diperyogikeun. A replika siga kieu: "Anjeun masihan jawaban anu saé pikeun sual" Naon orientasi seuseueurna molesters? ", Nanging, ieu sanés kuring naros, hayu urang balikkeun dina nyawalakeun patarosan kuring. Pedofilia hométerosa lumangsung 2 kali langkung sering ti homoseksual, sanaos jumlah lalaki heteroseksual langkung seueur jumlah lalaki homoseks ku sakitar 35. Ku kituna, dina istilah persentase, pedofilia diantara homoseks kira-kira xnumx kali langkung ageung sareng éta - dumasar kana APA. Naha munasabah pikeun statistik sapertos pikeun ngawenangkeun homoseksual sareng barudak? "

Dzatisme anu sami dina prinsipna pikeun tindakan, henteu mangaruhan kana topik diskusi sareng henteu relevan, disebat "Petty nitpicking". Hiji conto: "Anjeun nunjukkeun halaman 615 salaku sumber tina kutipan, tapi dina halaman anu béda pisan". Teu mungkin pikeun sengketa skripsi dumasar kana alesan dalil sareng sékundér, ngahindari jawaban kana patarosan utama, anu kanyataanna, hakekat tina éta masalah. Sanaos nit-picking adil, gagalna nyaéta sipatna henteu cekap pikeun ngecemkeun tuduhan éta.

Sengaja teu jahil (kabeneran ngahaja)

Éta kalebet dina teu ngaleungitkeun alesan naon anu henteu konsisten sareng modél internal tina kanyataan. Teu sapertos kejahilan biasa, hiji jalma sadar kanyataan sareng sumber, tapi nolak ngenalna, atanapi janten akrab sareng aranjeunna upami henteu nyangka ekspektasina. Jalma sapertos kitu biasana bakal nyampeurkeun prétéksi dina gaya Ad Hominem sareng taktik pikeun taktik Iklan lapidem (lat. "banding ka batu"), anu diwangun dina nolak dalil lawan anu sanés pikasieuneun tanpa masihan bukti kaburuan maranéhanana (ieu téh bohong, teologi konspirasi, anjeun bohong, jeung sajabana). Pernyataan Ad Lapidem palsu sabab henteu mangaruhan hakekat dalilna sareng henteu mangaruhan aranjeunna. Ieu sopan "ngaran sawenang"Jeung"penilaian anu henteu kaberesihan", Dimana panyebaran bantahan lawan anu teu jelas ku ngaganggu éksprési.

Panolakan kanyataan tiasa aya taktik ngahaja atanapi bias kognitif, anu katelah "konfirmasi bias"Sareng mékanisme pertahanan teu sadar"panolakan". Argumen anu paling ngayakinkeun bakal ditolak ku jiwa individu dina cara anu sami sareng gabus ditolak cai.

В nyaéta buku dua aktivis homo Harvard nawiskeun strategi propaganda homoseks anu dijelaskeun Masalah utama 10 Paripolah homoseks anu kudu dileungitkeun pikeun kasuksésan lengkep ngeunaan agenda homoseks. Diantarana masalah ieu nyaéta panolakan kanyataan, pamikiran heuleu sareng mitomania.

«Saha waé, homo atanapi lempeng, tiasa nganggo implengan ti waktos ka waktos sareng percanten kana naon anu aranjeunna pikahoyong tibatan kanyataanna. Nanging, lalaki homo sacara umum condong ngalakukeun ieu langkung ti jalma lempeng sabab kedah ngalaman langkung sieun, amarah sareng nyeri. Kusabab kitu, panolakan tina kanyataan mangrupikeun tingkah laku homoseksual ... Ieu tiasa janten dirina sorangan salaku:
• Nyangka mikiran - jalma percaya yén anjeunna resep, sareng sanés kabeneran.
• Kaseparanb - langkung nyebar yén henteu peryogi conto atanapi sanés penjelasan. Urang sadayana bantahan dimana interlocutor homoseks kami ngabantah yén henteu aya hubunganana sareng logika atanapi ka dirina nyalira. Naha? Kusabab dipasihan aturan logika, anjeun kedah narik kasimpulan anu anjeun henteu resep. Ku alatan éta, jaringan sering nyélakeun logika.
• Ngaronjatkeun emosionalitas - Salah sahiji metode anu épéktip pikeun ngaleungitkeun kaleresan nyaéta ngagunakeun rétorika liar sareng émosional. Gays nganggo cara ieu ngaharepkeun ngagorowok kanyataan sareng logika kalayan ekspresi anu teu cocog kana karep pribadi.
• Pendapat anu teu jelas "Alih sacara nganalisa nganalisa kanyataan, nalungtik masalah sareng milarian solusi anu cocog pikeun éta, seueur anu nyalira tina kanyataan ka Netland sareng ngadamel usaha anu semangat pikeun ngiringan fakta sareng logika." (Kirk sareng Madsen, After The Ball 1989, p.339)

NAMPILKE TO EMOSI

Éta mangrupakeun taktik nyobian pangaruh kapercayaan hiji jalma ku pangaruh émosi: kasieun, iri, pikasieuneun, panyegahan, kareueus, jsb. Salah sahiji anu sering dianggo ku propaganda LGBT tina trik emosional katelah "Daya tarik pikeun rahmat"(Argumentum ad misericordiam). Henteu gaduh bukti faktual pikeun ngabuktoskeun jabatanana, demagogis ngusahakeun nimbulkeun kasieun sareng simpati ka anu ngadangukeun supados kéngingkeun konsési ti lawan. Contona: “Homoseksual mangrupikeun diskriminasi sareng batu jahat. Henteu salahna aranjeunna dilahirkeun ku cara anu sapertos kitu. Aranjeunna parantos ngalaman pisan, ku kituna urang kedah masihan aranjeunna sadayana anu diperyogikeun. ” Argumen sapertos kitu teu leres sareng lepat, kumargi aranjeunna henteu nyentuh inti tina hal éta sareng nyababkeun jauh tina penilaian anu merhatoskeun kaayaan, ngarujuk kana prasangka anu ngadangukeun, anu dipénta satuju sareng anu diucapkeun sanés kusabab alesan anu ngayakinkeun, tapi kusabab perasaan welas, éra, atanapi sieun sigana henteu manusiawi, mundur, teu budidaya sareng jsb.

Trik-émosi séjén nyaéta “Muatan gabungan"(Kasalahan ku asosiasi), anu nyatakeun yén hiji hal anu henteu katampi sabab éta dilakukeun ku grup atanapi jalma anu boga reputasi anu goréng. Démokrasi nu nganggo taktik sapertos kitu ngenalkeun lawan kalayan penjahat buku ajar sareng kelompok anu henteu pikaresepeun anu nyatakeun tesis anu langkung seru atanapi kirang. Salaku conto, jalma anu nganyatakeun sagala kritik ngeunaan jalma LGBT kamungkinan bakal disamaan sareng Hitler atanapi Nazi. Pamekar taktik propaganda homoseks langsung resep identifikasi lawan sareng kelompok sareng individu "Anu sifat sareng kapercayaan sekundér geuleuh kana rata-rata Amérika": Ku Klux Klan, pendakian kidul panatik, tukang ngadadak bandara, tahanan na, tangtosna, Hitler (Reductio ad hitlerum).

Kusabab seuseueurna nganggap nilai Hitler janten henteu katampa, pamakean ngabandingkeun sapertos kitu tiasa nyababkeun réaksi émosional anu ngaleungitkeun pertimbangan rasional.

Variasi trik Reductio ad Hitlerum kaasup ngabandingkeun ideu lawan kalayan Holocaust, Gestapo, fascism, totalitarianism, jsb.

Ninggirkeun émosi, kedahna mangertos yén upami jalma saé "goréng" ku sababaraha cara, ieu sanés hartosna yén sadaya anu disarioskeun, ngadukung atanapi ngagambarkeun, hiji priori anu henteu hadé sareng henteu leres. Urang kedah henteu nampik kaleresan kanyataan éta dua, dua, opat, ngan kusabab Hitler percaya anu sami.

Seueur jaringan Internét gaduh aturan anu katelah "Hukum Godwin", numutkeun anu diskusi dianggap réngsé pas éta ngabandingkeun sareng Hitler atanapi Nazism lumangsung, sareng pésta anu ngadamel perbandingan ieu dianggap rugi.

Sisi anu sabalikna tina kasalahan pakait anu dijelaskeun di luhur nyaéta "Élévasi gabungan"(Kaagungan ku pakaitna). Démokrasi ngajawab yén yén aya anu dipikahoyong sabab éta barang milik kelompok atanapi jalma anu dipihormat. Janten, propagandis LGBT terus ngarujuk kana sababaraha selebriti anu dituduhkeun condong homoseksual, sanaos dina kanyataan sapertos conto éta disusud tina ramo anu terkenal atanapi kagolong kana kategori "henteu hatur nuhun, tapi bertentangan sareng". Pamekar propaganda homo ngajelaskeun hal ieu ku cara kieu:

"... urang kedah ngimbangan stereotip négatip awéwé homoseksual sareng lalaki, nampilkeun aranjeunna salaku pilar utama masarakat ... Tokoh-tokoh sajarah anu kasohor khususna mangpaat pikeun urang, sabab mayit, sapertos kuku, janten teu tiasa mungkir nanaon atanapi ngagugat fitnah... Ku ngarahkeun sorotan biru na ka pahlawan anu dipikahormat sapertos kitu, kampanye média anu terampil tiasa, dina waktos anu sanés waktos, ngajantenkeun komunitas homo sapertos a bapa baptis leres peradaban Kulon. " (Kirk sareng Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Nalika hiji jalma masihan sababaraha conto kanyataan yén jalma sapertos kitu gaduh atribut anu kondang sareng tanpa alesan salajengna sareng buktina nyimpulkeun yén sadaya jalma sapertos kieu ngagaduhan sipat ieu, anjeunna ngadamel kasalahan "generalisasi palsu"(Dicto simpliciter).

SENTUK APLIKASI (argumen ku cindekna)

Ieu mangrupikeun kasalahan logis anu lumangsung nalika kasatiaan hiji hal dibuktikeun ngan saukur ku panyebaran kasatiaanana, tanpa nyayogikeun data atanapi bantahan pikeun milih. Pernyataan sorangan henteu sanés bukti atanapi bantahan; éta ngan ukur nunjukkeun kapercayan jalma anu ningalikeun éta. Hiji conto: "Homoseksualitas henteu leuleus sareng teu kaeraman. Nalika ngajawab patarosan ngeunaan kamungkinan ngarobih orientasi seksual, Amérika Psychiatric Association dijawab kalayan pasti "henteu" ".

Tuduhan ieu sering digabungkeun sareng taktik anu disebut "Gallop Guiche" (Gish Gallop), anu mangrupikeun teu saling nyimpang, teu akurat sareng teu terang, pernyataan anu dibutuhkeun lawan anu peryogi pisan peryogi waktos. Taktik ieu terus dianggo dina acara pidéo tivi, dimana waktos tanggap terbatas. Saatos ngaluarkeun kantong pernyataan palsu, démokrasi ngantepkeun lawanna sareng tugas anu mustahil - ngajelaskeun ka masarakat naon waé masing-masing henteu leres. Kanggo hiji pamiarsa sareng pengetahuan anu kawates, Gallop Guiche katingali sanget. Di hiji sisi, upami pihak lawan mimiti nganalisa sadaya dalil-dalil démokrasi, masarakat bakal gancang ngawitan heuay sareng milarian anjeunna yok; di sisi anu sanés, upami aya dalil anu tinggalkeun tanpa kabagalan, éta bakal katarima salaku eleh.

Pikeun ngabohong bohong anu ngahaja jauh leuwih gampang tibatan refute éta. Démokrasi anu henteu milarian kabeneran tapi kameunangan teu dibatesan ku nanaon sareng tiasa nyarios nanaon, bari kabeneran butuh kecap-kecap anu tepat sareng katetepan logis anu lengkep dina kerangka faktika objektif. Sakumaha Jonanat Swift diperhatoskeun: "Kabohongan ngapung, sareng kaleresan lumpuh saatosna; janten nalika tipu daya diturunkeun, kasép ...»

Ku kituna, pikeun nyucapkeun khabar angin ngeunaan "sato homoseks", para propagandis LGBT butuh 40 detik pikeun ngucurkeun, anu nyandak video dina 40 menit.

NAMPANGKEUN KECAM (banding ka alam)

Ieu mangrupikeun kasalahan logis atanapi taktik rétorika dimana hiji fenomena anu tangtu dinyatakeun alus sabab éta "alami" atanapi anu goréng kusabab éta "teu wajar". Pernyataan sapertos biasana pamadegan, sareng sanes kanyataan yén, salian, henteu leres, teu relevan, teu praktis sareng ngandung arti anu kabur. Harti tina kecap "alami", contona, tina harti "normal" nepi ka "kajadian di alam".

Nanging, alami fakta masihan parantos nilai anu tiasa dipercaya, bandingkeun anu leres tina sudut pandang logika. Ku alatan éta, pernyataan na "Sodomi henteu lumrah" teu kasalahan. Nembus kana bagian handap saluran pencernaan, anu ku alam henteu diadaptasi kana nembus sareng gesekan, sabalikna sareng data alami fisiologi manusa sareng fraught sagala rupa tatu sareng disfungsi, sering teu bisa malikkeun. Éta kanyataan.

Minangka conto banding anu salah ka alam, salah sahiji syllogism konci dina propaganda homoseksal tiasa dipetik: "Homoseksualitas ditaliti diantara sato; naon anu dilakukeun ku sato sacara alami; éta hartosna homoseksual sacara alami pikeun manusa. ”  Salian rujukan anu henteu leres ka alam, kasimpulan ieu ngandung dua kasalahan langkung logis:
1) "Substitusi konsep", Dituduhkeun kana interpretasi antropomorphic bias bias tingkah sato sareng usaha ngaleungitkeun" nyimpang alami tina norma "salaku" norma ".
2) "Presentasi selektif dina kanyataan", Ditembongkeun dina ekstrapolasi anu kacida selektif fenomena dunya sato dina kahirupan manusa. 

Dina komédi Aristopanes "Awan" kaseueuran pendekatan sapertos kitu ditingalikeun: nyobian ngabuktikeun ka bapa sah-sah dina ngéléhkeun kolotna sareng budak-Na, putra masihan conto rooster, anu jawabanana ramana yén upami anjeunna hoyong nyandak conto ti roosters, maka hayu anjeunna nyandak sadayana.

Dina sagala hal, ayana fenomena naon waé anu henteu nunjukkeun kasaksian, kahayang atanapi katampa. Kanker, salaku conto, mangrupikeun fenomena anu alami-alami - naon waé kacindekan tina informasi ieu? Leres, henteu.

FAKAT TILU (céri nyokot)

Kasalahan logis anu aya ngan ukur nunjukkeun data sareng fakta anu ngadukung sudut pandang anu diperyogikeun ku manipulator, bari teu ngaleungitkeun sagala data anu sanés anu teu ngadukung éta. Janten, péngkolan pikeun mastikeun normalitas paripolah sato, aktivis LGBT teu malire sagala kekerasan sareng kabébasan anu aya dina anjeunna sareng ngan ukurkeun kana wujud-séksual anu sarua, nalika nutup panonna pikeun kapaksa sareng kalaparan.

Nya kitu, ngarujuk kana panalungtikan genetik, propagandis disebatkeun ukur kaluar tina tanda petik kontéks anu ngadukung hipotesisna "Kontribusi genetik pikeun ngembangkeun orientasi seksual"bari teu diingetkeun tempat diteken ku peneliti anu "Kontribusi ieu jauh tina mutuskeun".

Kadang-kadang "pemilihan céri" ngahontal ekstrem yén manipulator ampir satengahna ngarobih kalimah anu dicutat, leres-leres menyimpang pesenna. Salaku conto, APA dina gugatan Lawrence v. Texas, anu nyababkeun panundaan hukum sodomy di 14 AS nyatakeun, diktum Freud:
"Homoseksualitas nyaéta mangkaning sanés kaunggulan, tapi sanés alesan éra, atanapi kosok balad. Henteu tiasa digolongkeun kana kasakit. Kami yakin yén ieu variasi fungsi seksual ... "
Henteu siap siap pikeun mungkas usul, APA tetep jempé éta, nurutkeun Freud, ieu "variasi fungsi seksual disababkeun ku tangtu ngembangkeun seksual stunted» - nyaéta, ngagambarkeun Patologi.

PERUBAHAN KONSEP (etangan)

Éta diwangun dina ngagunakeun kecap anu sami pikeun ngadadarkeun dua fénoména anu béda, atanapi dina nyamar yén aya hal anu henteu, anu ngabalukarkeun kacindekan palsu. Salaku conto, WHO nyayogikeun harti pisan homoseksualitas: "Hiji kahayang seksual ekslusif atanapi utami pikeun jalma anu sami, kalayan atanapi henteu aya hubungan fisik." Nanging para propagandis homo, nyarioskeun sato, nyebat "homoseksual" naon waé interaksi antara sato anu sami, sanaos aranjeunna henteu langsung tina motivasi seksual. Maka, gull awéwé, anu, nalika teu cukup lalaki, ngabentuk pasangan pikeun ngarumuskeun turunan, dilebetkeun dina statistik "spésiés 450" sato homoseksik ", sanaos kanyataan yén aranjeunna ngolondang sacara éksklusif sareng lalaki. Dina kanyataanana, moal aya sato anu tunggal anu bakal nyumponan kana definisi WHO, sabab teu aya anu nunjukeun alam "Pédah séksual atanapi anu penting»Pikeun individu tina jenis kelaminna, utamina tanpa sambungan fisik.

Conto séjén ngeunaan penggantian konsép anu diperhatoskeun kana interpretasi panalungtikan Evelyn Hooker, anu ditepikeun ku APA salaku "ilmiah" bukti "normalitas" homoseksualitas (sanaos penelitian ieu teu ngudag tujuan ieu). Dumasar kana conto 30 (!) Jalma, Hooker menyimpulkan yén "Sababaraha homoseksual tiasa ngawakilan jalma-jalma tingkat luhur langkung luhur. ". Ku cara kieu "Nyukcruk fungsi sosial" Sababaraha homoseksual pura-pura "Normalitas" sadaya homoseksual (generalisasi palsu), sanaos kanyataan yén kamampuan pikeun ngalakukeun fungsi sosial henteu ngencangan payuneun psikopatologi.

Leuwih ti éta, nyarios ngeunaan "normalitas" homoseksualitas, APA ngarujuk kana karya-karya anu nunjukkeun kasebaranana (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 sareng 1953), sahingga ngagentos Prévalénsi dina hiji kecap "Normalitas" sanajan Prévalénsi atanapi universitas tina fénoména teu aya anu nunjukkeun kabiasaan na. Salian ngagantian konsep, argumen palsu "Daya tarik kana nomer".

NAMPILKE KE NUMBER (argum ad numeram)

Arguméntasi leresna ngiringan jumlah panganut ide sareng kabeneran na. Janten Ulikan Kinsey (diakuan pemalsuan dina taun 2006) nunjukkeun yén 48% lalaki dina conto-Na (anu kalolobaanana marginals) ngagaduhan hubungan salah saurang homoseksual dina kahirupan maranéhna, anu janten dasar pikeun propagandis ngeunaan normalitas kontak kitu. Nanging, fénoména sareng ideu anu loba dirojong henteu pasti bener.

Subspesies kasalahan ieu nyaéta "Banding ka mayoritas"(Argumentum ad populum). Daripada penalaran anu rasional, demagog kasebut janten opini umum. Conto: "Kaseueuran Amerika ngadukung perkawinan homo.". Sanaos kanyataanna seuseueurna leres, leres pendapat na henteu aman tina kasalahan. Kabeneran / palsu tina pernyataan ieu henteu tiasa dikonfirmasi / ditolak ku sajumlah panyokongna. Contona, dina sajarah aya waktos nalika mayoritas mutlak nganggap Bumi datar, tapi ieu henteu hartosna Bumi leres-leres datar. Pendapat mayoritas nunjukkeun ukur popularitas ideu, sareng sanés kabeneran atanapi kacukupan, sanaos sering popularitas anu penting dina pembuatan kaputusan.

Kalebet ka Absurdity (ab absurdo)

Henteu kabantosan dasarna, manipulator ngembangkeun pamikiran lawan kana titik anu teu jelas, ngalaksanakeun kaayaan fiksi sareng pikasieuneun, sareng dina dasar ieu nyobian nyéépkeun pamikiran anu asli. Hiji conto: "Kusabab anjeun nyaram kana propaganda homoseksualitas pikeun barudak, hayu urang maka urang bakal nyaram kana propaganda kénca-kénca. " Taktik sapertos kitu teu gaduh kakawasaan anu épésanari na dirancang ngan ukur pikeun inpormasi polemis lawan. Biasana dibarengan ku kasalahan logis ieu:

• "Analogi palsu"- ngabandingkeun dimana jumlah fitur anu sami dina obyék anu dibandingkeun condong sareng nol, bari teu ngémutan bédana dasar: "Ngubaran lalaki homoseksual siga nyampurkeun redheads"

• "Dikotomi palsu"- kasalahan anu diwangun dina persépsi" hideung bodas ", henteu ngémutan sadaya kamungkinan, kecuali dua ekstrim: "Saha anu henteu ngadukung kaum homo nyaéta homophobic. Boh anjeun pikeun gays atanapi ngalawan aranjeunna. ". Dina waktos anu sami, kamungkinan katilu (atanapi langkung ageung kamungkinan) teu kéngingkeun, sanaos jalma, salaku conto, teu meunang ngalawan "gays" sareng seksualitas anu sesat, tapi ngalawan ideologi LGBT anu sacara agrésif, anu teu katampi, kalebet seueur homoseksual.

• Non sequitur (lat. "kuduna henteu") - kasalahan anu lumangsung nalika kacindekan anu henteu munasabah asalna tina hiji pernyataan anu tangtu, anu logis henteu nuturkeun ti dinya. Hiji conto:

Kasalahan ieu ogé kajantenan alesan anu tebih disababkeun kana fenomena anu mana waé tanpa bukti yén éta aya. Hiji conto: "Sababaraha urang homoseks sabab dilahirkeun ku cara kitu.". Ieu ogé kalebet seduction diri anu janten sayang ka anu propaganda manah sapertos ngaluarkeun korélasi pikeun kausalitas, hipotesis pikeun buktina и Panaliti pikeun cukang lantaranana.

NAMPILKEUN KECAPATAN (argum ad verecundiam) 

Dina hal ieu, tibatan nyayogikeun buktina, disarankeun mertimbangkeun pernyataan naon waé anu leres (atanapi salah) sabab sababaraha sumber dianggap otoritas nganggap éta leres (atanapi salah). Pernyataan éta yén hiji opini ngeunaan otoritas anu leres henteu ngandung kasalahan logis. Nanging, kasalahan sapertos kitu lumangsung nalika urang nyobian ngajawab yén pendapat anu berwibawa salawasna leres pisan sahingga, henteu kedah dikritik. Pendapat sumber anu berwibawa henteu salawasna kabeneran; aranjeunna ogé tiasa lepat atanapi ngahaja kabur. Éror nalika ngarujuk kana pendapat otoritas nalika:

1) topik henteu kagolong kana kompeténsi dirina;
2) wibawa bias kana topik;
3) aya bukti yén otoritas salah.

Anjeun sering tiasa ngadangu banding henteu aya namina wibawa: "Élmuwan parantos kabuktosan ... psikiater percaya ... Aya konsensus di komunitas ilmiah ..." Ngaran para ilmuwan sareng psikiater henteu dipasang, sareng teu mungkin kanggo pariksa informasi éta. Ku kituna, upami argumen lawan dimimitian ku ungkapan anu sami, maka diperkirakeun yén bantahan anu teu kabuktosan sareng henteu katelah bakal miluan.

Mangrupa jinis daya tarik pikeun otoritas nyaéta Ipse dixit (lat. "saur anjeunna"). Argéntasi anu mutus dibenerkeun ukur ku pernyataan anu teu terbatas tina hiji jalmi, sering ti dirina: "Salaku psikolog sareng terapi, kuring tiasa nyebatkeun yén homoseksualitas nyaéta norma mutlak."

Pikeun masihan beurat kana pernyataan dasar, manipulator sering ngiring aranjeunna sareng tautan kana sababaraha sumber. Tapi, pamariksaan anu lengkep tina sumber-sumber biasana ngungkabkeun yén aranjeunna henteu ngan ukur ngadukung dalil-dalilna, tapi sacara langsung bertentanganana. Salaku conto diajar pasangan anu sami-sami di gelap-albatross, anu dipidangkeun salaku hujah dina kahadean homoseksualitas, henteu ngan ukur nunjukkeun ayana atraksi anu sami-sami dina manuk-manuk ieu, tapi ogé nunjukkeun kakirangan pasangan anu sami-sami, anu diturunkeun ku teu diémutan ku langkung ti satengah suku tina hatching anakan sareng kasuksésan réproduktif, dibandingkeun sareng normal di pasang.

Nya kitu dina kaayaan video propaganda anu terkenal sareng pyromaniac Judulna mangrupikeun dokumén, 5 halaman na, diantarana waé, dieusian ku tautan kana sababaraha panilitian anu judulna lumayan. Sajumlah tautan anu saé anu disayogikeun ngan ukur aya pikeun nyiptakeun ilusi reliabilitas sareng soliditas, dumasar kana itungan anu leres anu henteu saurang ogé ti pemirsa target anu bakal mariksa aranjeunna. Nanging, saatos maca data tina panilitian ieu, anu maca panaliti bakal tiasa ningali langsung yén aranjeunna henteu ngadukung klaim anu dilakukeun dina pidéo.

Bandingkeun anu paling sering henteu leres pikeun otoritas ku para pendukung hubungan homoseksual normalisasi mangrupikeun rujukan ka kaputusan WHO dina 1990 pikeun ngaluarkeun diagnosis "homoseksual" sapertos klasifikasi kasawatana. Leuwih ti éta, dalil sering nyandak bentuk "bunderan jahat"(Circulus vitiosus), nalika skripsi diyakinkeun ku pernyataan anu timbul tina éta: "Saha anu henteu ngaleungitkeun homoseksual ti ICD kusabab éta norma. Homoseksualitas nyaéta norma kusabab WHO anu ngusir anjeunna ti ICD. " Tangtosna, dua pernyataan ieu henteu disayogikeun sacara berturut-turut, tapi dipisahkeun ku volume verbiage tangtu.

Kusabab WHO ngan ukur ngayakeun lembaga birokrasi di handapeun PBB, anu dipandu sanés ku ilmiah ilmiah, tapi ku konvénsi anu dicapai ku acara tangan, naon waé rujukan kana literaturna pikeun menerkeun posisi kontroversial ngan ukur aya gunana. Ieu mangrupikeun banding ka otoritas anu salah atanapi henteu pantes.

WHO henteu pura-pura salaku objektipitas ilmiah cariosan kana klasifikasi gangguan jiwa dina ICD-10 sacara kabuka nyatakeun yén:

"Panjelasan ayeuna sareng petunjuk ulah mawa dina téori téoritis artina sareng teu pura-pura pikeun watesan lengkep ngeunaan kaayaan ayeuna kanyaho ngeunaan gangguan jiwa. Éta mangrupikeun gejala kelompok sareng koméntar anu seueur jumlah penaséhat sareng konsultan di sababaraha nagara di dunya parantos sapuk salaku dadasar anu tiasa ditetepkeun pikeun netepkeun wates kategori dina klasifikasi gangguan jiwa. ”

NAMPAKKEUN KA ANTIQUITAS (argumentum ad antiquitatem)

Ieu mangrupikeun jenis dalil anu salah logis dimana pamanggih tangtu dianggap leres dina dasar yén éta lumangsung dina sababaraha tradisi jaman baheula. Kukituna, apologi pikeun hubungan homoseks ngadorong nyekel naon waé hubungan kana prakték sarua-seks dina sumber sajarah, sanaos serpihan anu tos salami dugi ka dinten ieu jebul pisan sareng ambigu, sareng anu dijelaskeun dina éta boro aya perbandingan sareng naon anu lumangsung ayeuna di komunitas LGBT. Éta pikeun argumen anu cacad logis yén resép APA, ngarujuk kana buku "Varian seksual di masarakat sareng sajarah"(Bullough 1976) salaku bukti tina" normalitas "homoseksualitas. Argumen di dieu nyandak formulir "Éta leres kusabab biasana". Hiji tiasa nginget seueur fenomena anu pikaresepeun anu ngiringan umat manusa sapanjang sajarahna, tapi éta moal aya jalma anu wijaksana pikeun nyebatna janten "leres".

Conto sanésna kasalahan logis nalika umur ideu ngalaksanakeun ukuran kabeneran na nyaéta "Daya tarik pikeun anyar”(Argumentum ad novitatem), numutkeun anu langkung énggal, langkung leres. Janten, naon waé panilitian anu dilakukeun sateuacan taun 1948 bakal disapu ku sodomit polemik salaku "ketinggalan jaman", tapi ieu, tangtosna, ngan upami kasimpulan tina panilitian kasulitan pikeun aranjeunna. Upami kacindekan aya dina panangan aranjeunna, maka pangajaran Kinsey ti 1906, sareng buku ku Wilhelm Fliess ti taun XNUMX, anu nyebatkeun hipotesa "bisexualitet bawaan" (sanaos anatomis), lumayan aya hubunganana. Fénoména ieu katelah "Standar ganda", Kang Hakekat aptly diperhatoskeun ku komentator di VK:

AD NAUSEAM (seueul)

"Hal utama nyaéta ngobrolkeun ngeunaan homoseksual dugi ka janten kesel" - Langsung resep ku pamekar propaganda homo. Taktik ieu ngadorong diskusi kaleuleuwihan pikeun nyegah diskusi ngeunaan topik anu pikaresepeun pikeun manipulatorna. Éta diwangun dina pengulangan intrusive tina pernyataan anu tangtu dugi ka lawan anu sayah nyerah dina henteu aya gunana pikeun ngasahkeun babaturan sareng debat anu nekad. Hésé pikeun ngamotivasi sorangan pikeun ngucaskeun deui standar standar na obscurantist dogmas anu kalayan pengkuh patuh nyurikeun para panganut sodomy, dimana waé aya kasempetan: "Homoseksualitas nyaéta pakewuh; manehna bawaan; éta henteu dirawat; sato homo ogé; di WHO kabuktosan; diaku di panjuru dunya, sareng sajabina. " 

Pangaruh dihasilkeun adum adum mual, sarupaning éta cukup pikeun ngan saukur ngulang deui pernyataan éta, tanpa aya dalil atanapi bukti. Tungtungna, sababaraha lawan anu kalaparan ku kalaparan moal salamet sareng nyerah, tapi ti luar éta bakal katingali saolah-olah aranjeunna henteu gaduh kabantosan deui. Di dieu anjeun tiasa nginget dulang Goethe: "Lawan urang nyantét kami ku cara masing-masing: ngulang aranjeunna ogé sareng teu nengetan ka urang. ” Alamiah, pengulangan sudut pandang tertentu henteu nambihan logika sareng henteu ngabuktoskeun.

GATE PENTING (obah golong)

Trik ieu, anu diwangun dina sawenang-wenang ngarobih kriteria anu nangtoskeun validitas hiji argumen, biasana dijantenkeun ku jalan kaleungitan dina usaha nekad nyalametkeun. Hiji conto:
"Nunjukkeun ka sahanteuna hiji jalma homo anu bakal nyandak kauntungan tina terapi reparatif."
- Punten, ieu mangrupikeun bukti pidéo Christopher Doyle Daud Dipilih, sareng seueur deui puluhan anu sanés.
- henteu. Henteu sanés kacana. (trik juragan palsu). Parobihan teu nyata sareng sacara umum, éta sanés buktina. Sumber tinulis nunjukkeun.
- Punten henteu fiksi nganggo Situs wéb APA: 27% tina homoseksual sareng 50% tina biseksual janten hétoseosual lengkep salaku terapi terapi psikoanalisis. 
- henteu. Ieu mangrupikeun studi bihari.
- Ieuh Ulikan 2008 taun...

Ieu dituturkeun ku pernyataan dina gaya Ad hominem, Ad lapidem, jsb.

Nalika henteu salah aya dalil, tapi sababaraha anu dibayakeun pikeun ngabuktikeun tesis, manipulator sering nyéta taktik "Refutation henteu lengkep"... Anjeunna nyerang hiji, dua argumen anu paling rentan, nyésakeun anu paling penting sareng ngan ukur penting tanpa perhatian, sareng dina waktos anu sami pura-pura ngabantah sadayana skripsi ka smithereens. Ieu nginget kana aksioma internét anu katelah Hukum Danth:Upami aya anu ngaku meunang meunang debat di Internét, maka biasana waé sanésna". 

---

Aya seueur deui cita-cita, trik rétorika sareng téknik psikologis, tapi urang bakal difokuskeun kana anu dileungitkeun. Perlu diinget yén panggunaan metode anu salah sapertos henteu mangaruhan bebeneran dalil, henteu ngajantenkeun aranjeunna langkung adil tina sudut pandang logika, tapi sakali deui nekenkeun henteu mampuh kritik sareng kurangna counterargument nyukupan.

Tangtosna, kasalahan anu ditétélakeun di luhur ogé tiasa dipendet dina dalil jalma anu nentang propaganda ideologi LGBT, tapi ogé ngagaduhan bantahan anu leres, sedengkeun propagandis LGBT henteu ngagaduhan dalil sapertos kitu, sareng henteu tiasa (kusabab "kasalahan fundamentalis"). Sadar atanapi henteu, aranjeunna ngalakukeun saluyu sareng resép anu dituduhkeun dina tadiabjad gerak homo»:

"Efek kami kahontal tanpa nganggo fakta, logika sareng buktina ... Beuki urang ngaganggu homophobe kalayan bantahan anu teu relevan atanapi bahkan anu nyarios, kurang anjeunna bakal sadar kana alam nyata naon anu lumangsung, anu ukur pikeun anu pangsaéna." (Kirk sareng Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Taktik anu paling umum anu dianggo ku demokrasi LGBT diringkeskeun dina tabél ieu di handap. Upami lawan anjeun nganggo nanaon tina méja ieu dina paselengkepan, nyarioskeun yén anjeunna ngagunakeun cara sengketa anu salah anu nyegah kabeneran, sareng naroskeun anjeunna uih deui kana ide utama atanapi paguneman. Upami lawan terus ngabales ku eusi méja, teras teraskeunkeun paguneman sareng anjeunna teu masuk akal. Salaku salah ceuk klasik: "Upami anjeun satuju sareng bodo, maka parantos aya dua jelema bodo". Anjeun tiasa ngitung solokan.