工业化国家目前接受的观点是，有条件的同性恋不受临床评估，这是有条件的，并且缺乏科学的可信度，因为它仅反映了不合理的政治顺从性，而不是科学得出的结论。

美国精神病学协会（APA）的丑闻投票于12月1973进行，该投票将同性恋排除在精神疾病清单之外。 在此之前，发生了1960 – 1970的社会政治事件。 社会对美国对越南的长期干预和经济危机感到厌倦。 青年抗议运动诞生并广受欢迎：黑人运动，妇女权利运动，反战运动，反对社会不平等和贫困运动； 嬉皮文化因其刻意的和平与自由而蓬勃发展。 迷幻药，尤其是迷幻药和大麻的使用已经普及。 然后，所有传统价值观和信念都受到质疑。 那是对任何当局的叛乱时期。 ^[1].

以上所有事情都发生在 人口过剩的威胁 并寻求节育。

代表美国国家科学院的Preston Cloud要求加强 “通过任何可行的方式” 人口控制，并建议政府将堕胎和同性恋工会合法化 ^[2].

金斯利·戴维斯（Kingsley Davis）是制定节育政策的主要人物之一，随着避孕，流产和绝育的普及，提出了促进“不自然的性交形式”的建议：

“绝育和不自然形式的性交问题通常会遭到沉默或反对，尽管没有人怀疑这些措施在预防怀孕方面的有效性。 影响生育动机的主要变化应该是家庭结构，妇女地位和性行为的变化。” ^[3]

戴维斯的妻子社会学家朱迪思·布莱克（Judith Blake）建议废除鼓励生育的税收和住房福利，并取消对同性恋的法律和社会制裁 ^[4].

法律顾问 阿尔伯特·布劳斯坦他们参与了许多国家宪法的制定， 我有为了限制人口增长，有必要修改许多法律，包括有关婚姻，家庭支持，同意年龄和同性恋的法律。

还有那些人 明确归咎于异性恋 世界人口过剩的问题。

在这个转折点的热烈气氛中，当革命（不仅是群众）如火如荼地进行时，摩尔，洛克菲勒和福特的货币注资加大了政治运动，以承认同性恋是正常和理想的生活方式。 ^[5]。 迄今为止的禁忌话题从 不可思议的领域 进入激进领域，支持者和反对者之间关于同性恋正常化的激烈辩论在媒体上展开。

尼克松总统在1969致国会的讲话中 我打了电话 人口增长 “人类命运最严重的问题之一” 并呼吁采取紧急行动 ^[6]... 同年，国际计划生育联合会（IPPF）副主席弗雷德里克·贾菲（Frederic Jaffe）发布了一项备忘录，其中“鼓励同性恋的成长“被列为节育方法之一 ^[7].

巧合的是，三个月后，石墙暴动爆发，激进的同性恋团体在五天内进行街头暴动，故意破坏，纵火和与警察的冲突。 使用了金属棒，石头和莫洛托夫鸡尾酒。 在 这本书 同性恋作家戴维·卡特（David Carter）被认为是这些事件历史的“终极资源”，他描述了激进主义者如何封锁克里斯托弗街，停下车辆并袭击乘客，如果他们不是同性恋者或拒绝表达声援。 一名不知所措的出租车司机无意中上了街，死于愤怒人群的心脏病发作，他开始转车。 另一名司机下车后遭到殴打，以防故意破坏者越过他  ^[8].

骚乱发生后，激进分子成立了同性恋解放阵线，类似于越南的民族解放阵线。 他们宣布精神病为第一敌人，他们进行了三年 震荡股，挫败了APA会议和教授的演讲，他们认为同性恋是一种疾病，甚至在晚上受到威胁时都打电话给他们。 作为那些事件的直接参与者，他在文章中写道，其中一位敢于捍卫科学立场并反对将同性恋引入规范的尝试的人，性关系心理学领域的专家，查尔斯·索卡里德斯教授：

“同性恋激进分子的武装组织发起了一场真正的运动，迫害那些对反对者将同性恋排除在偏见之外而提出高级论点的专业人士； 他们参加了会议，在会议上讨论了同性恋问题，上演了一场辩论，侮辱了演讲者，并破坏了表演。 在公众和专业媒体上强大的同性恋游说团体促进了反对性驱动生理概念倡导者的材料的出版。 那些基于学术科学方法得出结论的文章被嘲笑和陈词滥调，认为是“毫无意义的偏见和错误信息的混搭”。 这些行动得到了侮辱和人身暴力甚至恐怖袭击的威胁的来信和电话的支持。” ^[9]

1970的活动家闯入了在旧金山举行的APA全国代表大会的会议上，开始大声疾呼和侮辱演讲者，结果使尴尬和困惑的医生离开了听众。 主席被迫中断会议。 令人惊讶的是，警卫或执法人员没有任何反应。 在他们不受惩罚的鼓舞下，活动家们也挫败了另一场APA会议，这次是在芝加哥。 然后，在南加州大学的一次会议上，活动人士再次挫败了关于同性恋的报道。 如果同性恋研究部门不包括同性恋运动的代表，活动人士威胁要彻底破坏即将在华盛顿举行的年度会议。 APA会议的组​​织者没有向执法机构传递暴力和动荡的威胁，而是会见了勒索者，并成立了一个不是同性恋而是同性恋的委员会。 ^[10].

讲同性恋活动家要求这种精神病学：  
1）放弃了她以前对同性恋的否定态度；
2）在任何意义上公开宣布放弃“疾病理论”；
3）通过态度工作和立法改革，发起积极的运动，消除对此问题普遍存在的“偏见”；
4）一直在与同性恋社区的代表进行协商。

“我们的主题： “同性恋，自豪而健康” и “同性恋很好。”。 无论有没有你，我们都会努力接受这些诫命，并与那些反对我们的人作斗争。” ^[11]

有充分根据的观点认为，这些暴动和行动无非是演员和少数激进分子的戏剧，他们的举动如果没有受到上层保护，就会立即停止。 这仅是为了在媒体上围绕“被压迫少数群体的权利”进行炒作，以及随后对普通大众进行同性恋变性的正当理由，而以上所有内容均已预先确定。 在通常情况下，流氓非法进入不公开会议的方式应该看起来像这样：

在1970中，该理论的作者 人口转变 弗兰克·诺特斯坦（Frank Noutstein）在国家军事学院高级军官面前讲话时指出， “倡导同性恋的基础是减少人口增长”^[4].

APA主席约翰·斯皮格尔（John Spiegel）的孙女，后来做出了让步， 他告诉如何为在APA内部发动政变做准备，他聚集了志同道合的人，他们在家里称自己为“ GAPA”，他们讨论了提名年轻的同志自由主义者担任关键职位而不是白发正统的策略。 ^[12]。 因此，同性恋意识形态在APA的领导下有着强大的游说能力。

这就是美国著名科学家和精神病学家杰弗里·萨廷诺夫教授在他的文章“无论是科学还是民主”中描述当年事件的方式。 ^[13]:

“在1963中，纽约医学院指示其公共卫生委员会准备一份关于同性恋的报告，因为他们担心同性恋行为 密集分布 在美国社会。 委员会得出以下结论：

= ..同性恋确实是一种疾病。 同性恋是一个情绪受到困扰的人，无法建立正常的异性恋关系。...一些同性恋者已经超越了纯粹的防御立场，认为这种偏离是一种理想的，高尚的和偏爱的生活方式... =

在仅10年之后的1973年，在没有提供任何重要科学研究数据，没有相关观察和分析的情况下，同性恋宣传家的地位成为了精神病学的教条（评估在仅仅10年内，这一过程有多大改变！）。

1970年，Socarides试图创建一个小组，从纯粹的科学和临床角度研究同性恋，并与APA的纽约分支机构联系。 该系主任戴蒙德教授支持Socarides，类似的小组由来自纽约各个诊所的1971位精神科医生组成。 经过两年的工作和十六次会议，该小组编写了一份报告，明确指出同性恋是一种精神障碍，并提出了一项针对同性恋者的治疗和社会援助计划。 然而，戴蒙德教授于XNUMX年去世，APA纽约分部的新任负责人是同性恋意识形态的支持者。 该报告被拒绝，其作者得到明确暗示，任何不承认同性恋为正常变异的报告都将被拒绝。 小组被解散了。

罗伯特·斯皮策（Robert Spitzer）将同性恋排除在精神疾病清单之外，曾在精神疾病的诊断指南帝斯曼（DSM）编辑委员会工作，并且没有同性恋经验。 他唯一的相识之处是与名叫罗恩·戈德（Ron Gold）的同性恋活动家交谈，罗恩·戈德坚称自己没有病，然后把斯皮策带到同性恋酒吧参加聚会，在那里他找到了高级APA成员。 斯皮策被他的见识所打动，得出的结论是，同性恋本身并不符合精神障碍的标准，因为同性恋并不总是会造成痛苦，除了异性恋外，不一定与普遍的功能障碍有关。  “如果无法在生殖器区域发挥最佳功能是一种疾病，那么独身生活也应被视为一种疾病。” 他说，忽略了独身生活是有意识的选择，可以随时停止的事实，但同性恋并非如此。 Spitzer向APA董事会提出了将同性恋本身排除在精神疾病清单之外的建议，并且在当年1973的13年，15的XNUMX董事会成员（其中大多数人最近被任命为GeyP专家）投票。 上面的Satinover博士 文章 给出了一名前同性恋的证据，该同性恋者曾在APA理事会成员之一的公寓的一个聚会上出席聚会，在那里他与情人一起庆祝胜利。 

从医学和生物学的角度来证明同性恋的正常性是不可能的，你只能投赞成票。 这种“科学”方法最后一次被使用是在中世纪，用来解决“地球是圆的还是平的”的问题。 索卡里德斯博士将 APA 的决定描述为“本世纪的精神病骗局”。 唯一更让世界震惊的事情是，美国医学协会大会的代表们在与医疗和医院保险公司的游说者协商后，投票宣布所有形式的癌症都是无害的，因此不需要治疗。

投票后，反对者得以在所有APA成员之间就此问题组织全民公决，这对同性恋运动构成了严重威胁。 然后，同性恋组织NGTF从一位APA主任那里收到了其所有成员的地址（超过30 000个），并给他们寄了信，代表APA领导层敦促精神科医生支持采用的术语更改。 也就是说，这封信看起来像是APA董事会发送的。 大约10的精神科医生回复了这封信，其中58％的人支持该委员会的投票。 因此，在美国的所有精神科医生中，只有19％的人支持拒绝同性恋的决定，并且在同事的痛苦经历中，绝大多数人宁愿将自己的意见留给自己，以免遇到麻烦。 该修正案获得通过。 但是，APA 注意到了 以下内容：

“同性恋活动人士无疑会辩称，精神病学最终承认同性恋和异性恋一样“正常”。 他们会错的。 通过将同性恋从精神疾病清单中删除，我们只是承认它不符合定义疾病的标准……这并不意味着它像异性恋一样正常和成熟。”^[14]

英文视频： https://youtu.be/jjMNriEfGws

因此，诊断302.0〜同性恋“已由诊断取代”302.00〜自我主义同性恋”并移至心理性疾病类别。 按照新的定义，只有那些对其吸引力不满意的同性恋才被视为生病。  “我们将不再坚持声称自称健康且未表现出普遍的社会绩效受损的个人疾病标签，” APA说。 同时，没有提供任何合理的理由，令人信服的科学论据和临床证据来证明对同性恋的医学立场的这种改变。 即使支持该决定的人也承认这一点。 因此，医学伦理学专家，哥伦比亚大学教授罗纳德·拜耳（Ronald Bayer） 我注意到否决同性恋的决定不是由 “基于科学真理和当时的意识形态的合理结论”:

“整个过程违反了解决科学问题的最基本原则。 精神科医生没有对数据进行公正的审查，而是将其投入政治辩论。” ^[15]

在APA会议上发言二十年后，芭芭拉·吉廷（Barbara Gitting）公开发表了“同性恋权利运动之母” 认可:

“这绝不是医疗决定，这就是为什么一切都发生得如此之快的原因。 毕竟，自从APA会议上的第一次震惊行动到董事会投票将同性恋排除在精神疾病清单之外，仅过去了三年。 这是一个政治决定……我们用笔的笔触一夜之间得到了治愈。” ^[16]

伊芙琳·胡克委托的研究通常被视为同性恋“正常”的“科学”证明，但并不符合科学标准，因为其样本量小、非随机且不具代表性，而且方法本身还有很多不足之处。 此外，胡克并没有试图证明同性恋者作为一个群体与异性恋者一样是正常且适应良好的人。 她研究的目的是回答以下问题： “同性恋一定是病理的征兆吗？” 据她说： “我们要做的就是找到一个答案是否定的情况。” 也就是说，该研究的目的是找到至少一个没有精神病理学的同性恋。

胡克的研究只涉及由马塔钦协会精心挑选的 30 名同性恋者。 这个同性恋组织对候选人进行了初步测试，并选出了最好的。 在对参与者进行了三项投射测试（罗夏墨迹、TAT 和 MAPS）并将其结果与对照“异性恋”组进行比较后，胡克得出以下结论:

“不足为奇的是，一些同性恋者受到严重侵犯，事实上，在某种程度上，可以认为 同性恋是对开放性精神病的防御... 但是，大多数医生难以接受的是，有些同性恋可能是相当普通的个体，除了性倾向之外，与普通的异性恋者是无法区分的。 有些人可能不仅没有病理学（如果您不坚持认为同性恋本身就是病理学的标志），而且还代表了表现出色的最高水平的人。  ^[17]

也就是说，在她的研究中，适应和社会功能的存在被视为“正常”的标准。 然而，这些参数的存在根本不排除病理的存在。 因此，即使不考虑样本量的统计功效不足，这样的研究结果 不能 证明同性恋不是精神障碍。 胡克本人承认自己工作的“局限性”，并表示将100人组成的小组进行比较可能会有所不同。 她还指出，同性恋者对人际关系的强烈不满，使他们与对照组有明显区别。 此外，在罗夏（Rorschach）测试中，专家们从几个方面（惠勒迹象）发现两组之间存在显着差异，并发现40％的男性有性取向，而随机猜测则为25％。 因此，胡克声称她在任何测试中都没有发现两组之间有显着差异，这完全是错误的。

最近的研究 上瘾的LGBT人表明，其中约94％患有至少一种人格障碍 ^[18] 是原来的两倍 类似的 异性恋群体 ^[19].

1977年下半年，即所描述的事件发生了4年之后，在APA成员的美国精神科医生中，科学期刊《人类性医学方面》进行了一项匿名调查，根据该调查，接受调查的精神科医生中有69％同意“通常来说，同性恋是与正常变异相反，这是一种病理适应，”并且有13％的人不确定。 多数人还指出，同性恋者的幸福感往往不如异性恋者（73％），并且不具备成熟的恋爱关系（60％）。 总体上，有70％的精神科医生表示，同性恋者的问题更多是与他们自己的内部冲突有关，而不是社会上的污名化。 ^[20].

值得注意的是，在2003年 发现 对精神科医生对同性恋的态度进行的一项国际调查显示，尽管将其排除在精神障碍患者的名单中，但绝大多数人都认为同性恋是一种越轨行为。 ^[21].

1987年，APA悄无声息地从其术语中删除了所有关于同性恋的提法，这一次甚至都没有进行投票。 世界卫生组织（WHO）紧随APA的脚步，在1990年也从其疾病分类中删除了同性恋，仅保留了同性恋。 自我主义 F66部分中的表现形式。 出于政治正确性的考虑，这类非常荒谬的类别还包括异性恋倾向， “个人希望改变与合并的心理障碍和行为障碍有关的行为”.

同时，应记住，仅诊断同性恋的政策已更改，而科学和临床基础均未更改，该政策将其描述为一种病理-即与正常状态或发育过程的痛苦偏离。 如果医生明天投票赞成流感不是一种疾病，这并不意味着患者可以治愈：即使没有列出，该疾病的症状和并发症也不会消失。 此外，美国精神病学协会和世界卫生组织都不是科学机构。 世卫组织只是联合国的一个官僚机构，负责协调国家机构的活动，而APA是一个工会。 世卫组织没有试图相反的观点-这就是写在 前言 ICD-10中精神障碍的分类：

“目前的描述和说明 不要携带 本身的理论意义和 不要假装 全面定义精神障碍的当前知识状态。 它们只是症状组和评论，涉及到世界许多国家/地区的大量顾问和顾问 已同意 作为在精神障碍分类中定义类别界限的可接受基础。” ^[22]

从科学科学的观点来看，这种说法是荒谬的。 科学分类应基于严格的逻辑依据，专家之间的任何协议只能是客观临床和经验数据解释的结果，而不是任何意识形态因素（甚至是最人道主义的因素）所决定的。 通常仅凭其证据而不是通过上面的指示来了解这个或那个问题。 对于治疗方法，通常在一个或多个机构中作为实验来实施。 实验结果发表在科学出版社上，医生根据此信息决定是否进一步使用该技术。 在这里，反科学的政治利益接管了科学的公正性和客观性，并丢弃了一百多年的临床经验经验，明确地表明了同性恋的病因。 中世纪后空前的举手之劳解决复杂的科学问题的方法前所未有，这使精神病学作为一门严肃的科学，再次为某些政治力量提供了卖淫的例子。 即使是《牛津精神病学历史词典》也指出，如果在某些领域，例如精神分裂症或抑郁症的发生，精神病学试图尽可能地科学，那么在与同性恋有关的问题上，精神病学表现得像 “她的文化和政治大师的女仆” ^[23].

全球性标准集 44 APA部门被称为“性取向和性别多样性心理学学会”，几乎完全由LGBT活动家组成。 他们代表整个APA散布了无根据的声明， “同性恋是人类性行为的正常现象”.

全国同性恋研究与治疗协会前主席Dean Byrd博士指控APA犯有科学欺诈行为：

“尽管APA已将自己定位为以公正的方式提供科学证据的科学组织，但它已成为在官方出版物中设有同性恋激进主义者计划的政治组织。 APA压制反驳其政治立场的研究和研究评论，并威胁反对这种滥用科学进程的成员。 许多人被迫保持沉默，以免失去专业地位，其他人被排斥在外，其声誉受到损害-不是因为他们的学习缺乏准确性或价值，而是因为他们的结果违背了既定的官方“政策” ”。^[24]

来源

1. 古巴诺夫（Gubanov IB）。 1966的文化复兴和旧金山的更广泛的社会运动-67：宣布“新人民”的诞生（2008）
2. 罗宾·埃利奥特（Robin Elliott） 美国人口增长与计划生育（1970）
3. 金斯利·戴维斯， 人口政策：当前的计划会成功吗（1967）
4. 马修·康纳利 人口控制是历史：国际限制人口增长运动（2003）的新观点
5. 卡尔森 社会，家庭，人（2003）。 第104页
6. 理查德·尼克松（Richard Nixon）：关于人口增长问题的特别信息（1969）
7. FS Jaffe， 与美国人口政策研究（1969）有关的活动
8. 大卫·卡特 斯通沃尔：引发同性恋革命的暴动 （2004）页 186。
9. Socarides CW。 性政治与科学逻辑：同性恋问题。 心理史杂志。 10th，不。 3版。 Xnumx
10. 唐·蒂尔（Donn Teal）。 同性恋激进分子（1971)
11. 弗兰克·卡梅尼（Frank Kameny）。 同性恋，骄傲和健康（1972）
12. 81个字： https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. 既不科学也不民主。 直线加速器季刊。 卷 66：不。 2，文章7。 1999； 84。
14. 同性恋和性取向障碍：DSM-II，6th印刷品的建议更改。 APA文件参考编号 730008。 -美国精神病学出版社，1973。 -ISBN 978-0-89042-036-2。
15. 拜耳R.同性恋和美国精神病学：诊断政治学。 Xnumx
16. 埃里克·马库斯（Eric Marcus） 创造历史：争取男女平等权利的斗争，1945-1990（1991）
17. E.胡克。 男性明显同性恋（1957）的调整
18. 乔恩·格兰特。 同性恋，女同性恋，双性恋和变性化学依赖患者（2011）的人格障碍
19. 在美国同时发生12个月的酗酒和吸毒障碍和人格障碍：有关酒精和相关疾病的国家流行病学调查的结果
20. 时间 性别：再次生病，1978
21. 宽容：差异之间的统一。 精神科医生的作用
22. ICD-10：精神和行为障碍，第21页。
23. 同性恋，性别认同障碍和精神病学//《精神病学历史词典》。 -牛津UP，2005。 C.127。
24. 院长伯德 APA和同性恋：科学欺诈案

此外：

Pavel Parfentiev：同性恋如何不再是一种疾病

同性恋：精神障碍与否？

LGBT人群的身心健康