工业化国家目前接受的观点是，有条件的同性恋不受临床评估，这是有条件的，并且缺乏科学的可信度，因为它仅反映了不合理的政治顺从性，而不是科学得出的结论。

美国精神病学协会（APA）的丑闻投票于12月1973进行，该投票将同性恋排除在精神疾病清单之外。 在此之前，发生了1960 – 1970的社会政治事件。 社会对美国对越南的长期干预和经济危机感到厌倦。 青年抗议运动诞生并广受欢迎：黑人运动，妇女权利运动，反战运动，反对社会不平等和贫困运动； 嬉皮文化因其刻意的和平与自由而蓬勃发展。 迷幻药，尤其是迷幻药和大麻的使用已经普及。 然后，所有传统价值观和信念都受到质疑。 那是对任何当局的叛乱时期。 ^[1].

以上所有事情都发生在 人口过剩的威胁 并寻求节育。

代表美国国家科学院的Preston Cloud要求加强 “通过任何可行的方式” 人口控制，并建议政府将堕胎和同性恋工会合法化 ^[2].

金斯利·戴维斯（Kingsley Davis）是制定节育政策的主要人物之一，随着避孕，流产和绝育的普及，提出了促进“不自然的性交形式”的建议：

“绝育和不自然形式的性交问题通常会遭到沉默或反对，尽管没有人怀疑这些措施在预防怀孕方面的有效性。 影响生育动机的主要变化应该是家庭结构，妇女地位和性行为的变化。” ^[3]

戴维斯的妻子，社会学家朱迪思·布莱克提议取消鼓励生育的税收和住房优惠，并取消对同性恋的法律和社会制裁^[4]。

法律顾问 阿尔伯特·布劳斯坦他们参与了许多国家宪法的制定， 我有为了限制人口增长，有必要修改许多法律，包括有关婚姻，家庭支持，同意年龄和同性恋的法律。

还有那些人 明确归咎于异性恋 世界人口过剩的问题。

在这一转折点的紧张氛围中，当革命群众（以及其他群众）群情激昂之时，摩尔、洛克菲勒和福特的资金注入加剧了将同性恋视为正常且可取的生活方式的政治运动^[5]。这一先前的禁忌话题从不可想象的领域跃升至激进的领域，支持和反对同性恋正常化的双方在媒体上展开了激烈的辩论。

1969 年，尼克松总统在国情咨文中称人口增长是“人类命运面临的最严峻问题之一”，并呼吁采取紧急行动。 ^[6]同年，国际计划生育联合会（IPPF）副主席弗雷德里克·贾菲发布了一份备忘录，将“鼓励同性恋发展”列为降低出生率的方法之一。^[7]

巧合的是，三个月后，石墙暴动爆发，激进的同性恋团体在五天内进行街头暴动，故意破坏，纵火和与警察的冲突。 使用了金属棒，石头和莫洛托夫鸡尾酒。 在 这本书 同性恋作家戴维·卡特（David Carter）被认为是这些事件历史的“终极资源”，他描述了激进主义者如何封锁克里斯托弗街，停下车辆并袭击乘客，如果他们不是同性恋者或拒绝表达声援。 一名不知所措的出租车司机无意中上了街，死于愤怒人群的心脏病发作，他开始转车。 另一名司机下车后遭到殴打，以防故意破坏者越过他  ^[8].

骚乱过后，激进分子立即效仿越南的“民族解放阵线”，成立了“同性恋解放阵线”。他们将精神病学列为头号公敌，并在接下来的三年里策划了一系列令人震惊的袭击，扰乱美国精神病学会（APA）的会议和教授们的演讲——这些教授认为同性恋是一种疾病——甚至在夜间对他们进行威胁。正如性关系心理学专家、也是这些事件的直接参与者查尔斯·索卡里德斯教授在他的文章中所写：

“激进的同性恋活动团体对那些反对将同性恋从性偏差名单中移除的专家发起了一场名副其实的骚扰运动；他们渗透到讨论同性恋问题的会议中，制造骚乱，侮辱发言者，并扰乱演讲。一个强大的同性恋游说团体在公共媒体和专业媒体中推动发表针对性欲生理概念捍卫者的文章。那些基于学术科学方法得出结论的文章被嘲笑和陈词滥调地斥为“毫无意义的偏见和错误信息的杂乱拼凑”。这些行动还辅以包含侮辱和人身暴力甚至恐怖袭击威胁的信件和电话。” ^[9]

1970的活动家闯入了在旧金山举行的APA全国代表大会的会议上，开始大声疾呼和侮辱演讲者，结果使尴尬和困惑的医生离开了听众。 主席被迫中断会议。 令人惊讶的是，警卫或执法人员没有任何反应。 在他们不受惩罚的鼓舞下，活动家们也挫败了另一场APA会议，这次是在芝加哥。 然后，在南加州大学的一次会议上，活动人士再次挫败了关于同性恋的报道。 如果同性恋研究部门不包括同性恋运动的代表，活动人士威胁要彻底破坏即将在华盛顿举行的年度会议。 APA会议的组​​织者没有向执法机构传递暴力和动荡的威胁，而是会见了勒索者，并成立了一个不是同性恋而是同性恋的委员会。 ^[10].

讲同性恋活动家要求这种精神病学：  
1）放弃了她以前对同性恋的否定态度；
2）在任何意义上公开宣布放弃“疾病理论”；
3）开展了积极的运动，以通过改变态度和立法改革来消除有关该问题的共同“偏见”；
4）一直在与同性恋社区的代表进行协商。

“我们的主题： “同性恋，自豪而健康” и “同性恋很好。”。 无论有没有你，我们都会努力接受这些诫命，并与那些反对我们的人作斗争。” ^[11]

有充分根据的观点认为，这些暴动和行动无非是演员和少数激进分子的戏剧，他们的举动如果没有受到上层保护，就会立即停止。 这仅是为了在媒体上围绕“被压迫少数群体的权利”进行炒作，以及随后对普通大众进行同性恋变性的正当理由，而以上所有内容均已预先确定。 在通常情况下，流氓非法进入不公开会议的方式应该看起来像这样：

1970 年，人口转型理论的作者弗兰克·诺特斯坦在国家战争学院对高级军官发表讲话时指出，“同性恋之所以受到辩护，是因为它有助于减少人口增长” ^[4]。

美国心理学会主席约翰·斯皮格尔的孙女（后来公开出柜）回忆说，斯皮格尔在为美国心理学会内部政变做准备时，召集了一群志同道合的人，自称为“GayPA”，在家中商讨如何提拔年轻的同性恋自由派人士担任要职，以取代那些老派的保守派人士^[12]。由此可见，同性恋意识形态家在美国心理学会领导层中拥有强大的游说力量。

^{美国著名科学家兼精神病学家杰弗里·萨蒂诺弗教授在他的文章《既非科学也非民主》 [13]}中是这样描述那些年的事件的：

1963年，纽约医学科学院委托其公共卫生委员会就同性恋问题撰写一份报告，起因是人们担心同性恋行为在美国社会迅速蔓延。该委员会得出以下结论：

“同性恋确实是一种疾病。同性恋者是存在情感障碍、无法建立正常异性恋关系的人……有些同性恋者已经超越了单纯的辩护立场，声称这种偏差代表了一种令人向往、高尚且更可取的生活方式…… ”

在仅10年之后的1973年，在没有提供任何重要科学研究数据，没有相关观察和分析的情况下，同性恋宣传家的地位成为了精神病学的教条（评估在仅仅10年内，这一过程有多大改变！）。

1970年，Socarides试图创建一个小组，从纯粹的科学和临床角度研究同性恋，并与APA的纽约分支机构联系。 该系主任戴蒙德教授支持Socarides，类似的小组由来自纽约各个诊所的1971位精神科医生组成。 经过两年的工作和十六次会议，该小组编写了一份报告，明确指出同性恋是一种精神障碍，并提出了一项针对同性恋者的治疗和社会援助计划。 然而，戴蒙德教授于XNUMX年去世，APA纽约分部的新任负责人是同性恋意识形态的支持者。 该报告被拒绝，其作者得到明确暗示，任何不承认同性恋为正常变异的报告都将被拒绝。 小组被解散了。

罗伯特·斯皮策（Robert Spitzer）将同性恋排除在精神疾病清单之外，曾在精神疾病的诊断指南帝斯曼（DSM）编辑委员会工作，并且没有同性恋经验。 他唯一的相识之处是与名叫罗恩·戈德（Ron Gold）的同性恋活动家交谈，罗恩·戈德坚称自己没有病，然后把斯皮策带到同性恋酒吧参加聚会，在那里他找到了高级APA成员。 斯皮策被他的见识所打动，得出的结论是，同性恋本身并不符合精神障碍的标准，因为同性恋并不总是会造成痛苦，除了异性恋外，不一定与普遍的功能障碍有关。  “如果无法在生殖器区域发挥最佳功能是一种疾病，那么独身生活也应被视为一种疾病。” 他说，忽略了独身生活是有意识的选择，可以随时停止的事实，但同性恋并非如此。 Spitzer向APA董事会提出了将同性恋本身排除在精神疾病清单之外的建议，并且在当年1973的13年，15的XNUMX董事会成员（其中大多数人最近被任命为GeyP专家）投票。 上面的Satinover博士 文章 给出了一名前同性恋的证据，该同性恋者曾在APA理事会成员之一的公寓的一个聚会上出席聚会，在那里他与情人一起庆祝胜利。 

从生物医学的角度证明同性恋的正常性是不可能的，您只能投赞成票。 这种“科学的”方法是在中世纪确定地球是圆形还是扁平时最后使用的方法。 索卡里德斯博士将APA的决定描述为“本世纪的精神欺骗”。 唯一令世界震惊的决定是，美国医学会公约的代表在与医疗和医院保险公司的游说者协商后，投票宣布所有形式的癌症都是无害的，因此不需要治疗。

投票结束后，反对该决议的人士设法在美国精神病学会（APA）全体成员中组织了一次关于此问题的全民公投，这对同性恋运动构成了严重威胁。随后，同性恋组织NGTF从一位APA理事处获得了其所有成员（超过3万人）的地址，并代表APA领导层向他们寄送信件，敦促精神科医生支持已通过的命名法变更。换句话说，这封信看起来像是APA理事会发出的。大约有1万名精神科医生回复了这封信，其中58%的人支持委员会的投票结果。因此，在美国所有精神科医生中，只有19%的人支持将同性恋非病理化的决定，而绝大多数人吸取了同行惨痛的教训，出于对后果的担忧，选择保持沉默。该修正案最终获得通过。然而，APA指出：

“同性恋维权人士无疑会声称，精神病学终于承认同性恋与异性恋一样‘正常’。他们错了。将同性恋从精神疾病列表中移除，仅仅意味着它不符合疾病的定义标准，……但这并不意味着它与异性恋一样正常和有效。” ^{[ 14 ]}

英文视频链接：https://youtu.be/jjMNriEfGws

因此，“ 302.0 ~ 同性恋”的诊断被“ 302.00 ~ 自我不协调的同性恋”所取代，并被归入性心理障碍的范畴。根据新的定义，只有那些因自身性吸引而感到不适的同性恋者才会被视为病人。美国精神病学会（APA）声明： “我们将不再坚持给那些自称健康且未表现出普遍社交功能障碍的人贴上疾病的标签。”然而，并没有提供任何令人信服的理由、科学论证或临床证据来证明医学界对同性恋立场的这种转变是合理的。即使是那些支持这一决定的人也承认这一点。例如，哥伦比亚大学医学伦理学专家罗纳德·拜尔教授指出，将同性恋非病理化的决定并非基于“基于科学真理的合理结论，而是受当时的意识形态氛围影响”。

“整个过程违反了科学问题解决的最基本原则。精神病学家没有客观地检验数据，而是卷入了一场政治争议。” ^[15]

“同性恋权利运动之母”，芭芭拉·吉廷斯在APA会议上发表讲话二十年后坦率地承认：

“这绝不是医疗决定，这就是为什么一切都发生得如此之快的原因。 毕竟，自从APA会议上的第一次震惊行动到董事会投票将同性恋排除在精神疾病清单之外，仅过去了三年。 这是一个政治决定……我们用笔的笔触一夜之间得到了治愈。” ^[16]

伊芙琳·胡克（Evelyn Hooker）委托的研究通常被认为是同性恋“正常”的“科学”证明，但由于其样本量小，不是随机且无代表性，并且不符合科学标准，因此不符合科学标准。 此外，胡克没有试图证明同性恋作为一个群体与异性恋者一样是正常人和经过适当调整的人。 她研究的目的是为这个问题提供答案： “同性恋一定是病理的征兆吗？” 据她说： “我们要做的就是找到一个答案是否定的情况。” 也就是说，该研究的目的是找到至少一个没有精神病理学的同性恋。

胡克的研究涉及总共30位由Mattachine Society精心挑选的同性恋者。 这个同性恋组织已进行了初步测试，并选择了最佳人选。 在使用三种投影测试（罗夏墨迹，TAT和MAPS）测试参与者并将他们的结果与对照组“异性恋”组进行比较之后，胡克得出以下结论：:

“一些同性恋者出现严重的心理问题并不令人惊讶，事实上，他们的心理问题严重到人们可能会认为同性恋是抵御明显精神病的一种防御机制。但大多数医生难以接受的是，一些同性恋者可能拥有非常普通的性格，除了性取向之外，与普通的异性恋者并无二致。有些人不仅可能没有病理（如果我们不坚持认为同性恋本身就是一种病理），而且实际上可能是非常优秀的人，能够很好地发挥自身功能。” ^[17]

换句话说，她研究中“正常”的标准是适应能力和社会功能的存在。然而，这些指标的存在并不能排除病理的存在。因此，即使不考虑样本量统计效力不足的问题，这项研究的结果也不能证明同性恋不是一种精神障碍。胡克本人也承认了她研究的“局限性”，并指出比较100人的群体很可能会发现差异。她还注意到同性恋者在人际关系中强烈的不满，这使他们与对照组明显不同。此外，研究人员在罗夏墨迹测验中发现两组在多个指标（惠勒符号）上存在显著差异，并且识别出40%男性性取向的准确率高于随机猜测的25%。因此，胡克声称她在任何测试中都没有发现两组之间存在显著差异的说法是错误的。

最近一项针对 LGBT* 成瘾者的研究发现，约 94% 的人至少患有一种人格障碍^{[18] ，是}类似异性恋群体中这一比例的两倍^[19]。

1977 年末，即上述事件发生四年后，美国精神病学会 (APA) 的会员精神病学家在科学期刊《人类性行为医学方面》(Medical Aspects of Human Sexuality) 上发表了一项匿名调查。调查结果显示，69% 的受访精神病学家认为“同性恋通常是一种病态适应，而非正常变异”，13% 的受访者表示不确定。大多数受访者还指出，同性恋者往往比异性恋者更不快乐 (73%)，也更难建立成熟、充满爱的关系 (60%)。共有 70% 的精神病学家认为，同性恋者的问题更多地源于他们自身的内心冲突，而非社会歧视^[20]。

值得注意的是，在2003年 发现 对精神科医生对同性恋的态度进行的一项国际调查显示，尽管将其排除在精神障碍患者的名单中，但绝大多数人都认为同性恋是一种越轨行为。 ^[21].

1987年，美国心理学会（APA）悄悄地从其术语中删除了所有与同性恋相关的表述，这次甚至连投票表决都没做。世界卫生组织（WHO）紧随其后，于1990年也将同性恋从疾病分类中移除，仅在F66类中保留了其自我不协调的表现形式。出于政治正确的考虑，荒谬的是，这一类别还包括异性恋取向，即“个体因相关的心理和行为障碍而希望改变的性取向” 。

与此同时，我们必须记住，改变的仅仅是同性恋的诊断政策，而非将其描述为一种病理的科学和临床基础——即一种偏离正常状态或发育过程的痛苦偏差。即便明天医生投票决定流感不是一种疾病，这并不意味着患者就能痊愈：即使流感不在疾病列表中，其症状和并发症依然存在。此外，美国精神病学会和世界卫生组织都不是科学机构。世卫组织只是联合国的一个官僚机构，负责协调各国机构的活动，而美国精神病学会则是一个工会。世卫组织甚至没有试图否认这一点——以下是《国际疾病分类第十版》（ICD-10）精神障碍分类的序言：

“这些描述和指导原则并非旨在进行理论探讨，也不声称是对当前精神障碍知识状况的全面陈述。它们仅仅代表了世界许多国家的众多顾问和咨询师一致认为可接受的症状和评论，作为定义精神障碍分类中类别边界的基础。” ^[22]

从科学研究的角度来看，这种说法似乎荒谬至极。科学分类必须基于严格的逻辑原则，专家之间的任何共识都只能是客观临床和经验数据解读的结果，而不能受任何意识形态因素的左右，即便是最人道主义的意识形态也不例外。对某一特定问题的观点之所以能被普遍接受，完全是因为其基于证据，而非来自上级的指令。如果我们谈论的是一种治疗方法，它通常会在一家或多家机构进行试验。试验结果会发表在科学期刊上，医生们会根据这份报告决定是否继续使用这种方法。然而，在这里，反科学的政治利益凌驾于科学的公正性和客观性之上，一个多世纪以来明确指向同性恋病理病因的临床和经验被弃之不顾。这种史无前例的、后中世纪的通过举手示意来解决复杂科学问题的方法，损害了精神病学作为一门严肃科学的声誉，并再次体现了科学为某些政治势力服务而沦为工具的现象。就连《牛津精神病学历史词典》也指出，虽然在某些领域，例如精神分裂症或抑郁症的起源，精神病学力求尽可能地科学，但在与同性恋相关的问题上，精神病学却表现得像“其文化和政治主子的婢女” ^[23]。

全球性标准集 44 APA部门，被称为性取向和性别多样性心理学协会，该协会几乎全部由 LGBT* 活动人士组成。正是他们代表整个 APA 散布未经证实的言论， “同性恋是人类性行为的正常现象”.

全国同性恋研究与治疗协会前主席Dean Byrd博士指控APA犯有科学欺诈行为：

“尽管APA已将自己定位为以公正的方式提供科学证据的科学组织，但它已成为在官方出版物中设有同性恋激进主义者计划的政治组织。 APA压制反驳其政治立场的研究和研究评论，并威胁反对这种滥用科学进程的成员。 许多人被迫保持沉默，以免失去专业地位，其他人被排斥在外，其声誉受到损害-不是因为他们的学习缺乏准确性或价值，而是因为他们的结果违背了既定的官方“政策” ”。^[24]

来源

1. 古巴诺夫（Gubanov IB）。 1966的文化复兴和旧金山的更广泛的社会运动-67：宣布“新人民”的诞生（2008）
2. 罗宾·埃利奥特（Robin Elliott） 美国人口增长与计划生育（1970）
3. 金斯利·戴维斯， 人口政策：当前的计划会成功吗（1967）
4. 马修·康纳利 人口控制是历史：国际限制人口增长运动（2003）的新观点
5. 卡尔森 社会，家庭，人（2003）。 第104页
6. 理查德·尼克松（Richard Nixon）：关于人口增长问题的特别信息（1969）
7. FS Jaffe， 与美国人口政策研究（1969）有关的活动
8. 大卫·卡特 斯通沃尔：引发同性恋革命的暴动 （2004）页 186。
9. Socarides CW。 性政治与科学逻辑：同性恋问题。 心理史杂志。 10th，不。 3版。 Xnumx
10. 唐·蒂尔（Donn Teal）。 同性恋激进分子（1971)
11. 弗兰克·卡梅尼（Frank Kameny）。 同性恋，骄傲和健康（1972）
12. 81个字： https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. 既不科学也不民主。 直线加速器季刊。 卷 66：不。 2，文章7。 1999； 84。
14. 同性恋和性取向障碍：DSM-II，6th印刷品的建议更改。 APA文件参考编号 730008。 -美国精神病学出版社，1973。 -ISBN 978-0-89042-036-2。
15. 拜耳R.同性恋和美国精神病学：诊断政治学。 Xnumx
16. 埃里克·马库斯（Eric Marcus） 创造历史：争取男女平等权利的斗争，1945-1990（1991）
17. E.胡克。 男性明显同性恋（1957）的调整
18. 乔恩·格兰特。 同性恋，女同性恋，双性恋和变性化学依赖患者（2011）的人格障碍
19. 在美国同时发生12个月的酗酒和吸毒障碍和人格障碍：有关酒精和相关疾病的国家流行病学调查的结果
20. 时间 性别：再次生病，1978
21. 宽容：差异之间的统一。 精神科医生的作用
22. ICD-10：精神和行为障碍，第21页。
23. 同性恋，性别认同障碍和精神病学//《精神病学历史词典》。 -牛津UP，2005。 C.127。
24. 院长伯德 APA和同性恋：科学欺诈案

此外：

Pavel Parfentiev：同性恋如何不再是一种疾病

同性恋：精神障碍与否？

LGBT* 身心健康