По-голямата част от материалите по-долу са публикувани в аналитичен доклад. „Реториката на хомосексуалното движение в светлината на научните факти“, Дой:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Децата, отгледани от еднополови двойки, имат повишен риск от развитие на хомосексуален нагон, сексуален неконформизъм и възприемане на хомосексуален начин на живот - тези резултати са получени дори в проучвания, проведени от автори, лоялни към движението „LGBT +”.
(2) Проучванията, цитирани от LGBT + активисти - движения и съдружници (защитават твърдението, че няма разлики между деца от традиционните семейства и децата, отгледани от еднополови двойки) имат значителни недостатъци. Сред тях: малки извадки, предубеден метод за привличане на респонденти, кратък период на наблюдение, отсъствие на контролни групи и предубедено формиране на контролни групи.
(3) Проучванията, проведени с големи представителни извадки с дълъг период на наблюдение, показват, че в допълнение към увеличения риск от възприемане на хомосексуален начин на живот, децата, отгледани от хомосексуални родители, са по-ниски от децата от традиционните семейства по редица начини.

въведение

През годината 2005 Американската психологическа асоциация (APA) издаде официално писмо за деца от еднополови „семейства“ (Patterson et al. 2005). След като анализира 59 различни проучвания на такива деца, APA не видя доказателства, че децата в еднополови семейства живеят по-лошо, отколкото в традиционните. Тези констатации са цитирани многократно в средата на LGBT + - движение, наред с други неща, в съдебни дела в САЩ - включително Obergefell v. Hodges ”, решение, което приравнява еднополовите партньорства с традиционните години 26 юни 2015.

Някои експерти обаче не се страхуват да не се съгласят с „партийната линия“ и посочват значителен брой методологически грешки в проучванията, на които се позовава APA (Маркира 2012; Нок xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Нещо повече, дори изследователи, придържащи се към утвърдителни по отношение на "LGBT +" - движението на позициите¹са принудени да направят резерва и, макар и в миналото, да споменат редица методологически недостатъци на подобни изследвания (Biblartz xnumx; Перин 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Почервен xnumx).

Изследователят Уолтър Шум предупреждава, че абсолютните твърдения за липсата на разлики са, меко казано, преждевременни и съществува риск читателите да ги приемат по номинална стойност. Той съобщава, че Патерсън не е включвал проучвания като Сарантакос (1996a, 2000d) и Puryear (1983), които са открили множество значителни разлики между децата на хетеросексуални и хомосексуални родители по отношение на академичните постижения, сексуалната ориентация, употребата на алкохол и наркотици, сексуалните отклонения и половата идентичност (Schumm xnumx).

Ето какво пишат социолозите Рихвин и Маршал:

„... При социално-научните изследвания невъзможността да се намерят доказателства за предвидения ефект не означава автоматично, че ефектът не съществува. Качеството на проведените изследвания, особено по отношение на размера и представителността на извадката от данни, помага на социолозите да определят дали хипотетичните ефекти наистина липсват или просто не се откриват с помощта на статистическите инструменти, с които разполагат. Значителна част от минали проучвания, сравняващи деца в еднополови и хетеросексуални семейства, не дават възможност уверено да се изключи наличието на различия при сравняване в по-широка извадка от населението.

По-специално, основната задача на подобни проучвания беше главно просто да се намери достатъчен брой такива деца за анализ. Повечето съществуващи набори от данни с подробни демографски данни не съдържат достатъчен брой родители, които са хомосексуални за информативен анализ. Например широко използваният набор от данни „Добавяне на здраве“ съдържа само около 50 от тези деца, въпреки факта, че общият брой на участниците е 12105 от тийнейджъри ... “(Richwine xnumx).

Изследователката Лорън Маркс направи подробен анализ на самите проучвания на 59, към които се позовава APA - ще разгледаме този анализ по-долу.

Проучването на Лорън Маркс

В 2012, списание Social Science Research публикува работата на Лорън Маркс, която провери данните и методологията на 59 проучвания, на които APA основава своите открития (Маркира 2012). Маркс констатира, че „решителните твърдения, включително тези, направени от АПА, не са емпирично обосновани“ и „не се основават на науката“, пробите са еднакви; 26 от проучванията на 59 изобщо няма хетеросексуална контролна група, докато при други самотните майки (!) Често се използват като „хетеросексуална контролна група“. В допълнение, нито едно от проучванията не разполага с достатъчно статистическа сила, необходима за идентифициране на неизразени ефекти. По-долу са основните проблеми в изследванията.², на която разчитат активисти на движението „ЛГБТ +“, защитавайки аргумента за „липсата на разлика“ между деца от традиционните семейства и еднополовите двойки.

Непредставителни проби

За да могат получените научни данни да бъдат приложени към популацията като цяло, извадките (групи от изследвани), в които са получени данните, трябва да представят популацията като цяло възможно най-точно. Най-точната за научно изследване е вероятностна извадка - извадка, в процеса на която всеки член от общата популация има равен шанс да бъде избран в извадката, а изборът е случаен. От друга страна, непредставителните проби не позволяват да се направят надеждни обобщения по отношение на популацията като цяло, тъй като не я представляват. Например, мнението на населението на страната относно действията на правителството не може да бъде проучено въз основа на анкети на привърженици на една партия; за точен анализ е необходима извадка, включваща привърженици на всички партии и много други фактори.

Удобни селекции

„Удобни“ проби - в статистиката удобни проби са тези проби, които не са получени чрез произволно вземане на проби, когато няма достатъчно данни за създаване на представителна извадка (например изключително малката честота на наблюдаваното явление). Такива проби стават достъпни за статистически анализ, но не отразяват характеристиките на цялото население. Например метод за създаване на „удобна“ извадка за изучаване на родители в еднополови връзки е реклама във вестници и списания за хомосексуална публика. След това изследователите молят хората, които отговарят на реклами, да препоръчат на други, които може да са готови да участват. Следващият набор от респонденти е помолен да посочи други потенциални респонденти и др. Извадката расте според принципа „снежна топка“.³.

Лесно е да се види как „удобните“ проби могат да бъдат непредставителни за изследване на общата популация. Хората, които имат отрицателни преживявания като родители, може да са по-малко склонни да участват доброволно в проучването, отколкото хората с положителни преживявания. Изборът на снежна топка също има тенденция да създава хомогенни образци, поради което белите и богати жители на града преобладават в предишни проучвания на еднополови родители.⁴, Получаването на обективна извадка е съществен аспект на изследванията в областта на социалните науки като цяло. Независимо от предмета или популацията, която се изследва, са необходими големи и представителни извадки, за да се направят убедителни заключения за определена група.

Малки проби

В проучванията, на които разчита APA, броят на децата, отгледани в еднополови двойки, е 44 - докато общият брой деца в извадката е около 12; в изследването е имало и хомосексуални майки 18, докато в извадката е имало 14 хиляди майки (Ким Кнумкс). Средният брой деца, отгледани от еднополови родители, изследвани в проучвания на 44, обикновено е 39 (Ким Кнумкс).

Фалшиво отрицателни резултати

Малките проби увеличават вероятността от получаване на фалшиво отрицателни резултати, т.е. изводът, че няма разлики в момента, когато те наистина съществуват. Изследователите винаги се опитват максимално да намалят вероятността от фалшиво-отрицателни резултати. В рецензията на 2001 за годината (Lerner 2001) беше установено, че от проучвания на 22⁵ (посочени от LGBT + активисти), само в един случай размерът на извадката беше достатъчно голям, за да намали вероятността от фалшиво отрицателни резултати до 25%. В останалото изследване на 21 вероятността от фалшиво отрицателни резултати варира от 77% до 92%.

Несъответстващи контролни групи или никакви

За да се заключи, че две групи се различават по някоя от изследваните мерки, е необходимо да се сравни изследваната група (например деца, отгледани от еднополови двойки) с контролна или сравнителна група (например деца в традиционни семейства). В едно идеално проучване двете групи - проучване и контрол - трябва да бъдат идентични с изключение на характеристиките, които могат да повлияят на измерванията на резултатите, които се изследват. В случай на изучаване на деца в еднополови двойки, това е природата на сексуалното привличане и родителските отношения. Въпреки това, сред 59 проучвания, цитирани от APA в нейния доклад от 2005 г., само 33 са имали контролни групи, а от тези 33, 13 проучвания са използвали деца с хетеросексуални самотни майки като контролна група. В останалите 20 проучвания контролните групи са определени много широко като „майки“ или „двойки“ и само в редки случаи контролните групи изрично са посочени като деца, чиито родители са женени.

Според група изследователи от Института за американски ценности:

„... Най-големият проблем [в дискусията за въздействието върху децата, отглеждани от еднополови двойки] е, че повечето изследвания, които не показват разлика, се основават на сравнения на самотни хомосексуални майки с разведени хетеросексуални майки. С други думи, те сравняват деца от някои семейства без баща с деца от други семейства без баща ... "(Marguardt 2006).

Други методически въпроси

Изследователите отбелязват редица други методически проблеми при изследването на децата на родители в еднополови връзки. Те включват много проблемни аспекти, като съмнителната надеждност и валидност на анализа на данните, както и потенциално предубедените отговори на участниците (например хомосексуални родители) по социални причини (Meezah 2005; Lerner 2001). Освен това в много проучвания както участниците, така и изследователите са били информирани за естеството на изследването.⁶и този факт може да доведе до изкривявания на етапите на събиране и обработка на данни (Ким Кнумкс). В допълнение, само няколко проучвания са проучили дългосрочните, дългосрочни ефекти, докато някои ефекти може да не се наблюдават до късно юношество (Перин 2002; Почервен xnumx).

Изследване на Марк Регнер

През юли 2012, статия в англоезичното рецензирано списание Social Science Research публикува статия на Марк Регнер, професор по социология в Университета в Остин (Regnerus 2012a). Статията е озаглавена „Колко различни са възрастните деца на хора, които имат еднакви сексуални отношения? Резултати от изследванията за нови семейни структури. " Когато Regnerus публикува резултатите си, либералните кампании и институции в подкрепа на хомосексуалистите започнаха мащабна кампания за дискредитиране на себе си и своите изследвания. Regnerus замести⁷: десетки хиляди злоупотреби с писма, изпратени по електронната поща и до неговия дом, твърдения за предубеденост, критики към неговите методи и резултати, призиви към редакцията да оттеглят публикацията си и до ръководството на университета в Остин да го уволни (Smith 2012, Дърво 2013).

Какво беше толкова специално в Regnerus? Regnerus изследва възрастни хора, израснали в семейства от различен тип, като: семейство на женени мъже и жени; семейството, в което родителите са хомосексуални; приемно семейство; семейство с мащеха / мащеха; семейство с един родител и др. Той откри, че за редица различни социално-психологически показатели децата, чиито родители са хомосексуални, се различават от децата, израснали в пълно традиционно семейство, и от деца от други, самотни или приемни семейства.

Резултати на Regnerus

Regnerus в статията посочи, че фокусът на изследването е върху сравняването на деца от традиционните пълноправни семейства с деца, чиито родители имат хомосексуални склонности. В сравнение с респондентите, които са израснали с женени биологични родители, анкетираните, чиято майка е хомосексуална, показват статистически значими разлики в следните параметри:

• Семейство, което получава финансови обезщетения (17% (trad. Семейство) срещу 69% (майка в хомосексуални отношения))
• Понастоящем парична помощ (10% срещу 38%)
• В момента работи на пълен работен ден (49% срещу 26%)
• В момента без работа (8% срещу 28%)
• Идентифицира се като 100% хетеросексуален (90% срещу 61%)
• Измяна в брака (13% срещу 40%)
• Някога претърпял STD (8% спрямо 20%)
• Някога изпитвали сексуално докосване от родителите (2% срещу 23%)
• Някога били принуждавани да правят секс против волята (8% срещу 31%)
• Индекс на постиженията в образованието (средна група: 3,19 срещу 2,39)
• Индекс за семейната безопасност на родителите (4,13 срещу 3,12)
• Индекс на отрицателното въздействие на семейството родители (2,30 срещу 3,13)
• Депресия индекс (1,83 срещу 2,20)
• Скала за ниво на зависимост (2,82 срещу 3,43)
• Честота на употреба на марихуана (1,32 срещу 1,84)
• Честота на пушене (1,79 срещу 2,76)
• ТВ честота (3,01 срещу 3,70)
• Честота на арестите в полицията (1,18 срещу 1,68)
• Брой женски сексуални партньори (сред анкетираните жени) (0,22 срещу 1,04)
• Брой мъжки сексуални партньори (сред анкетираните жени) (2,79 срещу 4,02)
• Брой мъжки сексуални партньори (сред анкетираните мъже) (0,20 срещу 1,48)

В сравнение с респондентите, които са израснали с женени биологични родители, анкетираните, чийто баща е хомосексуален, показват статистически значими разлики по следните начини:

• Семейство, което получава финансови обезщетения (17% (традиция семейство) срещу 57% (баща в хомосексуални отношения))
• Наскоро имаше мисли за самоубийство (5% срещу 24%)
• Понастоящем надбавка (10% срещу 38%)
• Идентифицира се като 100% хетеросексуален (90% срещу 71%)
• Някога претърпял STD (8% спрямо 25%)
• Някога изпитвали сексуално докосване от родителите (2% срещу 6%)
• Някога били принуждавани да правят секс против волята (8% срещу 25%)
• Индекс на постиженията в образованието (средна група: 3,19 срещу 2,64)
• Индекс за семейната безопасност на родителите (4,13 срещу 3,25)
• Индекс на отрицателното въздействие на семейството родители (2,30 срещу 2,90)
• Индекс на биологичната близост до майката (4,17 срещу 3,71)
• Депресия индекс (1,83 срещу 2,18)
• Индекс за качество на текущата връзка (4,11 срещу 3,63)
• Индекс на проблема за връзка (2,04 срещу 2,55)
• Честота на пушене (1,79 срещу 2,61)
• Честота на арестите в полицията (1,18 срещу 1,75)
• Брой женски сексуални партньори (сред анкетираните жени) (0,22 срещу 1,47)
• Брой мъжки сексуални партньори (сред анкетираните жени) (2,79 срещу 5,92)
• Брой мъжки сексуални партньори (сред анкетираните мъже) (0,20 срещу 1,47)

Трябва да се отбележи, че показателите на респондентите, чиито родители са хомосексуални, се различават по-лошо, не само от респондентите от пълноправни традиционни семейства, но и от респондентите, израснали в други форми на семейства (приемни семейства и др.). Особен интерес представлява фактът, че присъствието на родител с хомосексуални наклонности влияе върху формирането на сексуално поведение у децата.

преследва

Изданието предизвика ефекта на експлодираща бомба далеч отвъд общността на учените, които работят в областта на семейната социология. Това откритие противоречи на основния поток, създаден от началото на 2000 в либералната американска научна общност за отсъствието на влиянието на сексуалните склонности на родителите върху децата и предизвика яростта на хомосексуалните обществени асоциации. Regnerus незабавно беше наречен „хомофобия“ и беше обвинен в резултатите си срещу легализацията на хомосексуалните „бракове“ (историята се случи преди известното решение на Върховния съд на Америка), въпреки че Regnerus не изложи подобни аргументи никъде в статията. Либералните медии дори нарекоха Regnerus „слон в китайския магазин на основната социология“ (Ferguson 2012).

Социологът Гари Гейтс, директор на Института за сексуална ориентация и свобода на Калифорнийския университет, член на хомосексуално партньорство, ръководеше група от двеста доктори по философия и медицина, които изпратиха писмо до Джеймс Райт, главен редактор на Social Science Research, с искане обяснете, „как се преглежда тази статия като цяло и е разрешено да се публикува“ (Врати xnumx). Текстът на това писмо е публикуван в блога „Движението за нови граждански права“, ръководен от потребителя „Скот Роуз“ - това е псевдонимът на друг LGBT + активист - движението Скот Розенвайг, което изразходва много усилия за дискредитиране на Регнер.

Розенвейг поиска ръководството на Тексаския университет в Остин да проведе разследване на действията на Регнер, като „етично престъпление“. Ръководството на университета отговори на Розенвайг, като започна одит, за да установи дали действията на Регнърс съдържат „трудови деликти“, необходими за започване на официално разследване. Розенвейг веднага публикува новината в своя блог, наричайки го „разследване на действията на Регнер“ (Скот Роуз 2012а). Одитът не разкри несъответствия в действията на Regnerus с научните етични стандарти, разследване не беше започнато. Историята обаче далеч не е приключила.

В блогосферата, медиите и официалните публикации започна преследването на Регнер, не само под формата на критика на научната му работа (аналитични методи и обработка на статистически данни), но и под формата на лични обиди и заплахи за здравето и дори живота. Последното заслужава специално внимание като индикатор за истеричната емоционална атмосфера около тази история. Regnerus отговори подробно на критиките към работата си в следваща статия в Social Science Research, публикувана четири месеца след първата (Regnerus 2012b).

Отговор на критиката

Статията съдържаше отговори на основните моменти, за които критиците на Регенер бяха закачени.

1. Използване на съкращенията „LM“ („лесбийка майка“) и „GF“ („гей баща“). Проучването на Regnerus засяга само възрастни деца, които съобщават, че един от техните родители е имал хомосексуална връзка, така че той не е имал възможност да разбере дали този родител се идентифицира като хомосексуалист. А в западната сексология и социология това има важно терминологично значение, тъй като от тяхна гледна точка вътрешното усещане е по-значимо от участието в хомосексуален контакт. Regnerus се съгласи с тази критика и каза, че ще коригира съкращението "LM" за "MLR" (майка в лесбийски отношения) и "GF" за "FGR" (баща в хомосексуални отношения) .Това не променя същността на неговите изводи и правилността на анализа.

2. Сравнение на семейства на респонденти с родители, които са имали хомосексуална връзка с пълноценни семейства с биологични родители, женени един за друг. Критиката беше, че в това сравнение семействата с родители, които са имали хомосексуални отношения, включват семейства с един родител и е предубедено да ги сравняват с пълноценни стабилни семейства. Regnerus отрече твърдението. Той отбеляза, че изследването му включва сравнение на различни организационни форми на семейства, включително приемни и непълноценни, с един родител, в който обаче няма хомосексуални отношения. Разликата с такива семейства също не беше в полза на родителите, които имаха хомосексуални отношения. Той отбеляза също, че изключително ниският брой двойки със „стабилни“ еднополови връзки направи невъзможно отделно да се сравняват такива стабилни еднополови двойки със стабилни хетеросексуални семейства.

3. Изборът на семейства на респонденти с родители, които са имали хомосексуална връзка, като независими променливи. Тази критика беше друга форма на недоволство от различните форми на стабилност на двойката в неговото изследване. Има вероятност (вече съществуващата) нестабилност в хетеросексуалното семейство да е фактор, определящ преминаването на някои мъже и жени към хомосексуални отношения и в този случай нестабилността в семейството трябва да бъде „независима променлива”, а не хомосексуални отношения. Regnerus предположи, че тези фактори могат да бъдат свързани по някакъв начин, но според методологичния научен подход е погрешно да се премести фокусът от ясно дефиниран феномен (хомосексуални отношения) към по-малко ясно и по-неясна дефиниция (фамилна нестабилност). Например, за да се анализира успеха на футболистите, е необходимо да се вземе за променлива броя на отбелязаните голове, а не на красотата на дрибъл.

4. Съсредоточете се върху несигурните хомосексуални връзки. Според неговите критици причината е, че нестабилните отношения на хомосексуалистите, преобладаващи в извадката на Реджинер, са били „реликва от миналото”, когато тези отношения са били заклеймени и че по-модерна извадка би демонстрирала по-голяма стабилност на тези отношения. Regnerus отговори, че не е разработил проучване за идентифициране на родители с нестабилни хомосексуални връзки. Изследването му се фокусира върху възрастни деца, които са били отгледани в определен период от време при определени условия. Въпреки това той отбеляза доказателства, че гей браковете в Норвегия и Швеция имат по-висок риск от развод от хетеросексуалния брак (Andersson 2006, Biblartz xnumx), както и доказателства за по-високи нива на раздяла и развод сред съвременните гей двойки в Америка (Хоф xnumx).

5. Малък брой стабилни женски хомосексуални „семейства“ в неговата извадка. Критиката е част от твърдението, че NFSS извадката е била непредставителна. Regnerus не крие факта, че в неговата извадка има само двама респонденти, които са живели с биологичната си майка и нейния хомосексуален партньор на възраст от една до осемнадесет години. Регнер обаче повтори, че целта му е да определи влиянието на родителите, които са в хомосексуални отношения, а не да идентифицира зависимостта на хомосексуалните склонности и стабилността на хомосексуалното семейно партньорство:

„... Някои приеха този факт като знак за подозрителна и непредставителна извадка от данни ... Бих отбелязал, че критиците трябва да вземат предвид социалните особености на периода от време, в който стабилните хомосексуални партньорства с деца са били просто по-рядко срещани ... Друг факт, като дефиницията за стабилност, която допринасят за необосновани очаквания, особено след многобройни публикации на проучвания, базирани на неслучайни и предубедени проби ... Например, при предишни проучвания на деца с майки лесбийки пробата беше ограничена до финансово богати бели жени, които могат да си позволят да платят за изкуствено осеменяване, докато пробата NFSS е много по-представителен и включва небели жени от по-ниския клас (Rosenfeld 2010, стр. 757) (...) Освен това, в предишни проучвания за влиянието на хомосексуалните наклонности на родителите върху децата са били включени само „деца, които са живели с двамата родители поне пет години“ (Rosenfeld 2010). От само себе си се разбира, че такава извадка ще покаже различни резултати от извадка, която ще включва деца извън този критерий ... "(Regnerus 2012b).

6. Разлики между извадката Regnerus и данните от преброяването в Америка. Преброяването показва по-висок процент деца, които са отгледани в гей двойки, отколкото е установено в извадката Regnerus. Regnerus отговори, че не интервюира двойки, а възрастни деца; беше зададен въпрос за сексуалните отношения на техните родители, които не бяха в преброяването; преброяването отразява този конкретен момент от историята на двойката, докато изследванията му се фокусират върху детските спомени.

7. Липса на анализ на брака на хора със „смесена ориентация“. Някои критици твърдят, че възрастните, интервюирани от Регнер, са деца със смесена ориентация и че този факт се отразява на резултатите от него, а не на еднополовите отношения на родителите. Regnerus отговори, че изследването му не се занимава с "етиологията на хомосексуалността" и "теорията на ориентацията на ориентацията", той няма как да разбере дали родителите в тези бракове имат "смесена ориентация". Отново, изследването му се основава на данни за деца, които са били отгледани в определен период от детството си от родител в еднополови връзки.

8. Липса на анализ на бисексуални наклонности. Тази критика е разновидност на предишния параграф: някои критици предположиха, че в много случаи родителите са бисексуални. Регнерус отговори сходно. Освен това, въпреки че това не опровергава неговите заключения, би било интересно да се разгледа този въпрос.

9. Фактът, че опитът на приемното семейство не е отчетен. Някои критици отбелязват, че през периода, в който Регнер се изучава от спомените на възрастните му респонденти, хомосексуалните родители често отвеждат децата си от сиропиталището или изпращат децата си в приемно жилище. Всяка от тези ситуации би допринесла за лоши резултати от изследванията. Regnerus отново анализира данните си и откри случай на 21 на деца, които имат опит да живеят в приемно жилище. В три случая децата са се преместили от приемното семейство при двойка на майката и нейния партньор, след като са били в приемното семейство - това се вписва в първата ситуация, описана от критиците. Четирима бяха изпратени в приемно семейство, след като живееха в подобно партньорство - това се вписва във втората ситуация. А данните на останалите не отговарят на критериите на нито една от описаните ситуации. С други думи, ниският брой анкетирани с подобен опит не е в полза на тази критична теория.

Regnerus отговори на своите критици по още един елегантен начин. През ноември 2012, той депозира извадкови данни от NFSS в склада на данни на ICPSR (Междууниверситетски политически и социални изследвания консорциум) на университета в Мичиган. Това означава, че всеки учен с институционален достъп до ICPSR може да провери своята проба. Анализът на Regnerus се проверява лесно и неговите изследвания са отворени - изчисленията могат да бъдат повторени. Изминаха няколко години от въвеждането на данните и досега никой не разкри, че извадката е с лошо качество или че статистическата обработка на Regnerus е погрешна.

Усилията за маргинализиране на статията на Регнер бяха първоначално предизвикани не от съмнения относно неговите методи, а от грубо идеологическо отхвърляне на резултатите от неговите изследвания. Критиците му са добре наясно, че адекватната оценка на работата на Regnerus по толкова остра тема за западното общество идва от факта, че статията му е публикувана в авторитетно счетоводно рецензирано списание. Затова от самото начало усилията на много активисти за нормализиране и популяризиране на хомосексуалността бяха изразходвани, преди всичко, за да дискредитират решението на списанието да публикува статия.

Професор Дарън Шеркат от Университета в Южен Илинойс, член на редакционната колегия на Social Science Research, се яви доброволно да проведе вътрешен одит на публикацията на Regnerus и да напише отделен независим отзив. В действията си Шеркат се радва на подкрепата на кампанията за дискредитиране на Regnerus и си кореспондира със Скот Розенвайг. През юли 2012 Sherkat докладва на Скот Розенвайг (същия блогър-активист, който поиска ръководството на университета в Остин да започне разследване срещу Regnerus), като му изпрати имейл, в което заявява, че „процесът на преглед на статията се обърка“. Розенвайг цитира това писмо в своя блог под заглавието „Сензация! Нарушения, установени в хомофобна статия “(Скот Роуз 2012б). Редакторите на Social Science Research под силен натиск предоставиха проект за самопреглед на Sherkat на списанието Chronicle of the High Education, което го публикува. Саморецензията на Шеркат, в която той обвини рецензърите на статията на Регнер в „недостатъчен професионализъм“ и поиска „незабавно да оттегли статията“, която той нарече „лайна“ (Bartlett 2012), получи ревностни отзиви и посредничество в блогосферата. Въпреки това, тъй като е частното мнение на Шеркат и експерти, споделящи неговите възгледи, тя не повлия на съдбата на статията на Регнер.

Прави впечатление, че по-късно Скот Розенвайг публикува пълния текст на писмото на Шеркат в своя блог. Някои откъси от него:

„... Регнерус направи изключително изкривени и лоши изследвания, които не трябваше да бъдат публикувани в толкова голямо, реномирано списание от общ интерес ... Той просто е гаден и е политическа курва. По-късно той ще плати за това със загуба на репутация ... Искам да благодаря на вас и всички останали активисти, че държите тази тема на преден план през цялото време. Как беше прегледано това изследване? Рецензентите са десни християни! ... "(Скот Роуз 2012c)

Независимо от това, нападенията срещу Regnerus нямаха действителни доказателства за значителни грешки в методите и анализа на изследването, така че хомосексуалните активисти и симпатизанти, които приеха резултатите от своите изследвания като заплаха за тяхната идеология, отдавна са преминали към лични обиди и търсене на неприлични мотиви, конспирации и измама. Освен това трябва да се отбележи, че за да разрешат въпроса за обвиненията в правилността на изследването, редакторите на Social Science Research решиха, освен преките рецензенти на статията, допълнително да привлекат и трима видни експерти в областта на социологията, така че всички да напишат коментар за статията Regnerus. Всички експерти (в никакъв случай не „религиозни фанатици“, а не „консерватори“), изтъквайки някои индивидуални коментари, характерни за всяка научна публикация, не поставиха под въпрос етиката и методологията на изследването и отбелязаха важността му (Амато xnumx, Eggebeen xnumx, Осборн 2012).

Отворено писмо беше публикувано в 2012 в подкрепа на проучването Regnerus, подписано от учени от 27 в областта на социологията и статистиката (Байрон xnumx). В това писмо група специалисти и експерти отбелязва:

„... Всъщност демографските характеристики на неговата извадка от деца на еднополови родители - базирани на раса и етническа принадлежност - са близки до характеристиките на подобни деца от друго проучване на социолога Майкъл Розенфелд (Rosenfeld 2010), която за разлика от Regnerus беше приета с ентусиазъм в медиите и академичните среди. Също така си струва да се отбележи известна ирония от факта, че Майкъл Розенфелд в своето проучване използва услугите на известната организация за проучване „Мрежи на знанието“, за да събира данни за статията си в авторитетния журнал по социология (Rosenfeld 2012), докато Regnerus беше остро критикуван от Darren Sherkat за същото в статията си. Също така си струва да се отбележи, че друго проучване, публикувано в Journal of Marriage and Family, показва резултати, припокриващи се с тези на Regnerus (Потър xnumx). Това проучване показа, че „представянето на децата в семейства с еднополови родители по два критерия е по-лошо от техните връстници в семейства на омъжени биологични родители ... Паралелите между констатациите в това проучване и изследването на Regnerus поставят под съмнение твърдението, че Regnerus„ е съсипал всичко “... "(Байрон xnumx).

Изследване на Пол Сулинс 

Д -р Пол Сълинс обърна внимание на факта, че от няколко десетки проучвания, твърдящи „без разлика“, само 4 са имали достатъчно представителна извадка, за да направят такива твърдения. Три от тях (Wainright и Patterson 3, 2004, 2006) са използвали същата извадка от 2008 подрастващи, за които се твърди, че са отгледани в лесбийски двойки. Сюлинс обаче установи, че повечето от подрастващите в тази извадка (44 от 27) действително са живели с родители от противоположния пол (!), И в повечето случаи това са били техните биологични родители. След като ги изключиха от извадката, останалите участници показаха значително по -лоши психометрични показатели за тревожност и автономия, отколкото техните връстници от хетеросексуални семейства (въпреки че представянето в училище беше малко по -добро).

Анализът на Съливан показва, че еднополовите „бракове“ имат пагубен ефект върху децата и колкото по-дълго е било детето с еднополовите „родители“, толкова повече вреди. В сравнение с децата на „неомъжени“ хомосексуални родители, депресивните симптоми на деца, чиито „родители“ са били в еднополов „брак“, нарастват от 50% до 88%; ежедневният страх или вик се увеличават от 5% до 32%; средната оценка в училище намалява от 3,6 на 3,4; и родителското сексуално насилие се увеличава от нула до 38%.

"Въпреки нарастващите доказателства за обратното, APA продължава да твърди:" Никое проучване не е установило, че децата на хомосексуални родители са по-ниски по значим начин спрямо децата на хетеросексуални родители. " Това проучване категорично показва, че това твърдение е невярно. За тези, които бяха убедени, че няма разлики, данните от това проучване ще бъдат неочаквани и вероятно неудобни. Тези данни, независимо дали са потвърдени, променени или опровергани от бъдещи изследвания, показват, че повечето знания за подобни взаимоотношения са погрешни и току-що започнахме да се опитваме да разберем как двама родители от един и същи пол влияят на децата “(Sullins 2015c).

Четвърто проучване (Rosenfeld 2010), сравняващо 3 деца на хомосексуални родители, се основава на извадката от преброяването на населението от 174 г., в която повече от 2000% от „гей двойките“ всъщност са грешно класифицирани хетеросексуални двойки, което води до сериозни отклонения в констатациите. Учените, открили тази странна грешка, предупредиха колегите си, че много от заключенията на проучвания, които разчитат на тази извадка, са просто грешни (Черен 2007), Розенфелд или не е знаел за това, или е избрал да го игнорира. Дъглас Алън, който използва канадската извадка, не успя да възпроизведе резултатите на Розенфелд и оспори заключенията му:

Взети заедно, нашите резултати са поразително различни от тези на първоначалното проучване. Децата, живеещи в еднополови домакинства, се различават статистически от децата в традиционните семейства и хетеросексуалните домакинства. Значението на разликите е достатъчно голямо за настоящия и бъдещия политически дебат и показва реална нужда от повече изследвания ... (Алън 2012)

Съливан посочва, че в повечето проучвания, използващи прости двумерни тестове, липсата на статистическа значимост погрешно се тълкува като доказателство за „отсъствието на различия“, въпреки значителните разлики в оценките и разликите във величината на ефекта. Според него тези „проучвания“, криейки се зад научноподобен дизайн, не преследват научни, а очевидно определени културни и идеологически цели.

Освен това никой от тях не разглежда дългосрочните резултати от еднополовото родителство. След като се справи с този проблем и наблюдава живота на деца, отглеждани от хомосексуални двойки в продължение на 13 години, Сулинс установява, че рискът от депресия в зряла възраст е два пъти по-голям от този на децата, отглеждани от мъж и жена (51% срещу 20%) , а рискът от суицидни мисли е 5 пъти по-висок (37% срещу 7%). Учениците от хомосексуалните двойки също показват повишен процент на затлъстяване: 72% срещу 37%, което също може да бъде свързано с депресия (Sullins 2016).

По-рано Sallins установи, че децата на „хомосексуални родители“ страдат от емоционални проблеми два пъти по-често от децата на хетеросексуални родители (Sullins 2015b).

Както обикновено, шум от възмутени писма твърди, че статията е използвана за „омразни“ аргументи и че авторът, притежаващ католическото достойнство, вероятно е фалшифицирал резултатите. Призив към жалост и индикация за лични обстоятелства, които уж правят човек предубеден и нечестен, са омагьосани демагогични трикове. Подобни аргументи са неправилни и погрешни, защото не засягат същността на въпроса и водят до трезва оценка на ситуацията, позовавайки се на предразсъдъци. Фактът, че католикът е склонен да изложи определен аргумент, не прави самия аргумент от логическа гледна точка по-малко справедлив. Д-р Салинс издържа на достойнството на критиката и така активистите не успяха да оттеглят изследванията му.

Американската психологическа асоциация (APA) заявява, че децата, отгледани в еднополови двойки, са равни или по-добри от децата в разнополови двойки по отношение на психологическо развитие и благополучие.

Въпреки това, както установи професор Пол Сълинс, почти всички изследвания, цитирани от APA, са проведени върху малки, непредставителни проби и следователно техните резултати не са много достоверни. Ако изключим всички непредставителни проучвания, остават само 10 проучвания, които използват валидни произволни извадки. От тях само 4 не откриха вреда за децата от отглеждането им в еднополови двойки, а други 6 откриха вреда.

В сравнение с децата от разнополови семейства, децата, отглеждани от еднополови двойки, са с повече от два пъти по-висок риск от емоционални проблеми, включително депресия, тревожност, лошо поведение, лоши взаимоотношения с връстници и неспособност за концентрация. Говорим за всяко пето дете. Те са два пъти по-склонни да бъдат диагностицирани с разстройство на развитието, което включва, но не се ограничава до умствени затруднения или разстройство с дефицит на вниманието и хиперактивност.

През изминалата година децата от еднополови двойки са два пъти по-склонни да посещават лекар или да приемат лекарства за психологически проблеми. Те са 2 пъти по-склонни да бъдат сексуално докосвани от родители или други възрастни и 10 пъти по-вероятно да бъдат принудени да направят секс против волята си.

Има много по-голяма вероятност тези деца вече да са преживели едно прекъсване на родителската връзка, преди да започнат да живеят с родители от един и същи пол. Но те също са по-склонни да преживеят ново разпадане на семейството и да преминат към трета двойка, тъй като партньорите от един и същи пол се разделят по-често от партньорите от противоположния пол.

Интересна подробност е, че децата от еднополови двойки са 3 пъти по-малко склонни да завършат средно образование, въпреки че са с успех над средния. Пол Сълинс обяснява този парадокс, като казва, че по време на проучването еднополовите двойки са знаели, че са наблюдавани и затова са направили всичко възможно да представят най-добрата си страна, за да представят както себе си, така и еднополовите двойки като цяло в благоприятна светлина . В допълнение, по-високи резултати са получени от групата деца, отглеждани от родители лесбийки от раждането. Има голяма вероятност тези деца да са заченати чрез донорско осеменяване. И когато една майка избере сперма, за да зачене нероденото си дете, тя търси донор над средното ниво - такъв с докторска степен или по-висок коефициент на интелигентност. И тъй като тези деца са били избрани за интелигентност, може да се очаква, че те ще имат по-необикновени умствени способности от средното население.

Но по време на юношеството е по-малко вероятно тези деца да имат романтични връзки или да си представят себе си в бъдещи връзки, които включват бременност или брак.

Като възрастни децата на еднополови родители са 2 пъти по-склонни да страдат от депресия, 4 пъти по-склонни да мислят за самоубийство, по-склонни да пушат, да употребяват марихуана и по-вероятно да бъдат арестувани. Те са 3 пъти по-склонни да изневерят, 3 пъти по-вероятно да бъдат безработни и да получават помощи.

Жените, които са били отгледани от хомосексуални партньори, са наполовина по-малко склонни да бъдат омъжени или да имат връзка, продължила повече от три години до 30-годишна възраст, и три пъти по-малко вероятно да са били бременни.

По неизвестни причини вредата за децата е по-голяма, ако техните еднополови родители са женени. Парадоксално, бракът между еднополови партньори носи на децата точно обратното на това, което им дава бракът между мъж и жена. Децата, живеещи с женени родители от противоположния пол, обикновено се представят по-добре, докато децата, живеещи с женени родители от един и същи пол, са склонни да се справят по-зле. Рискът от малтретиране и малтретиране на деца също се увеличава, ако родители от един и същи пол са женени.

По този начин еднополовото родителство очевидно поставя децата в неравностойно положение. При еднополовите двойки всяко дете със сигурност ще бъде лишено от грижите на един или двама от биологичните си родители, което ще доведе до катастрофални резултати за неговото развитие и благополучие.

Някои деца от еднополови семейства съобщават за ужасяващи преживявания на малтретиране и нестабилност, но най-често срещаното оплакване е, че въпреки че са имали любящи майки, те винаги са се борили и са се чувствали неадекватни без връзка с баща си.

Двама биологични родители в нискоконфликтен брак са най-добрият вариант за развитието и благополучието на детето. Наличието на двамата биологични родители е най-мощният предсказател за добри резултати за децата.

Д-р Сълинс

Рискът от хомосексуално шофиране

Въпреки твърдението на LGBT + активисти - движението, за което уж проучванията не показват различия между деца, отгледани в еднополови двойки, и деца от традиционните семейства, тези изследвания имат сериозни методологически ограничения. В допълнение, същите тези изследвания показват различия в половата идентичност и сексуалното привличане на деца, отгледани в еднополови двойки от деца от традиционните семейства. Известна изследователка за детско образование Даяна Баумринд отбеляза, че:

"... Би било изненадващо, ако ... сексуалната идентичност на децата не се формира под влиянието на сексуалната идентичност на техните родители ..." (Baumrind 1995, стр. 134).

Стейси и Библер също отбелязаха:

„... Голямо количество натрупани доказателства в областта на изследванията на секса и сексуалността не свидетелства за привържениците на теорията, че родителството от еднополови двойки не влияе върху сексуалния интерес на децата ...“ (Стейси xnumx, стр. 177) Би било изненадващо, ако ... сексуалната идентичност на децата не се формира под въздействието на сексуалната идентичност на техните родители ... ”.

Стейси и Библарз проведоха анализ на проучвания на 21, които избраха според критериите за съответствие с основните стандарти със статистическа значимост и наличието на данни за наблюдението на формирането на сексуално поведение на деца от еднополови двойки (Стейси xnumx, стр. 159). Стейси и Библарз откриха, че изследванията просто противоречат на твърдението „без разлика“, що се отнася до сексуалните предпочитания и половата идентичност за по-малките деца (Стейси xnumx, стр. 176):

„... Авторите на всички 21 проучвания са почти единодушни в твърдението, че не са открили разлики в показателите за развитие или академични постижения на децата. Напротив, нашият внимателен анализ на получените резултати показва, че при някои показатели - особено по отношение на пола и сексуалността - сексуалната ориентация на родителите е малко по-важна за децата им, отколкото изследователите твърдят ... Децата, отгледани от хомосексуални родители, са много по-склонни към образуването на хомоеротични предпочитания, да участва в хомосексуални отношения и да води хомосексуален начин на живот ... "(Стейси xnumx, стр. 167, 170, 171).

Rekers и Kilgus са на същото мнение като Stacey и Biblarz, като заявяват различия във формирането на сексуално поведение между еднополови двойки и деца в традиционните семейства (Rekers 2001, стр. 371-374, 379-380).

В проучване на Golombok и Tasker в 1996 децата на хетеросексуални и хомосексуални майки са изследвани за дълъг период от време - първо на десетгодишна възраст, а след това на двадесет и четири годишна възраст (Golombok 1996). Установено е, че в зряла възраст 36% от децата на хомосексуални майки съобщават, че имат хомосексуално привличане с различна тежест, докато сред децата на хетеросексуални майки има 20%. От посочения брой деца обаче нито едно от децата на хетеросексуални майки не е влизало в хомосексуални отношения, докато сред децата на хомосексуални майки 67% са имали хомосексуални отношения (Golombok 1996, страници 7 - 8).

Изследване на Бейли и негови колеги (1995) изследва възрастни деца на хомосексуални бащи и установява, че 9% от техните синове са хомосексуални и бисексуални, което е няколко пъти по-голямо от разпространението на хомосексуалността в общата популация (Бейли 1995).

Също така заслужава да се спомене изследването Sarantakos (1996), което сравнява характеристиките, получени от учители на деца, възпитани от хомосексуални двойки, в сравнение с деца от традиционните семейства (Sarantakos 1996).

„... Според учителите някои деца от еднополови двойки са били объркани от своята идентичност и разбиране на това, което се счита за правилно и очаквано от тях в определени ситуации. Съобщава се, че момичетата от бащите гей проявяват повече „момчешки“ нагласи и поведение, отколкото момичетата от хетеросексуални родители. Съобщава се, че повечето момчета от хомосексуални майки са по-женствени в поведението и поведението си, отколкото момчетата на хетеросексуални родители. В сравнение с момчетата на хетеросексуални родители, те се интересуват повече от играчки, спортни дейности и игри, които обикновено се избират от момичетата; те по-често от момчетата от традиционните семейства плачеха в същите стресови ситуации и по-често търсеха съвета на учителки ... "(Sarantakos 1996, стр. 26).

Ричард Рединг в своята работа 2008 за годината отбеляза:

„... Наличните проучвания показват, че децата, отгледани от хомосексуални двойки, са по-склонни да развият хомоероматично привличане, водещо до хомосексуални връзки и неконформистки сексуални контакти ...“ (Почервен xnumx).

В анализа на Трейси Хансен, който конкретно включваше девет изследвания, публикувани от автори, лоялни към движението LGBT +, които изследваха деца по-големи от 18 години, отгледани от хомосексуални двойки, беше установено също, че сред тези деца има несъразмерно голям брой нехетеросексуални индивиди (Хансен xnumx). Подобни данни са получени в анализа на Камерън, който включва проучвания на синове на хомосексуални бащи (Cameron 2009). Подобни данни са получени в мета-анализ на Walter R. Schumm (2010) - в сравнение с деца от традиционните семейства, за деца, отгледани от еднополови двойки, вероятността да се възприеме хомосексуален начин на живот е много по-висока (Schumm xnumx). Подобни данни са получени при проучване на деца на хомосексуални майки, проведено от Gartrell и негови колеги (Gartrell xnumx).

Хомосексуалният журналист Мило Януполос заяви, че би се радвал да има деца, но не би искал да ги отглежда в хомосексуален съюз, защото сексуалните предпочитания в по-голямата си част зависят от възпитанието и средата и затова не иска да носи отговорност за факта, че децата му не биха могли да получи най-оптималния вариант за развитие и не стана хетеросексуален.

Мойра Грейландродена в семейство, в което майката е била лесбийка, а бащата хомосексуалист, тя говори за нравите на „гей културата“:

„Основната разлика между гей и хетеросексуалната култура е вярата, че ранният секс е добър и полезен, както и увереното знание (не се заблуждавайте нито за секунда, че не знаят това), че единственият начин да се създаде друг хомосексуалист е да се даде на момчето сексуално преживяване ПРЕДИ да бъде "разглезен" от влечението към момиче ... Действителните вярвания на родителите ми бяха следните: всички са хомосексуални по природа, но хетеросексуалното общество ги отрязва и следователно ги ограничава. Ранният секс събужда у хората желанието да правят секс с всички и това ще им помогне да станат „себе си“, ще премахнат хомофобията и ще доведат до появата на утопия. Той също така ще унищожи омразното ядрено семейство с неговия патернализъм, сексизъм, ейджизъм (да, това е важно за педофилите) и всички други изми. Ако в ранна възраст се сексуализират достатъчно деца, хомосексуалността изведнъж ще стане „нормална“ и приета, а старомодните представи за вярност ще изчезнат. Тъй като сексът е естествена и неразделна част от всяка връзка, бариерите между хората ще изчезнат и ще дойде утопията, докато съдбата на динозаврите очаква "хетеросексуалната култура". Както казваше майка ми, „Децата са забити в главите им, че не искат секс ... И двамата родители искаха да съм хомосексуален и бяха ужасени от женствеността си. Майка ми ме малтретира от 3 до 12 години. Първият ми спомен за баща ми, който ми прави нещо особено насилие, е когато бях на пет години. " (Фауст 2015).

Свидетелства на хора, израснали в еднополови „семейства“

През март 2015 шест души, израснали в еднополови „семейства“, заведоха дело срещу легализацията на „гей браковете“ във Върховния съд. Един от тях, професор от Калифорнийския държавен университет в Нортридж и президент на Международния институт за защита правата на детето, Робърт Лопес, в своята изявление споделя личен опит и истории на други. Той говори за душевно страдание, чувство за непълнота и неразпознат копнеж по баща си, когото любовницата на майка си не можеше да замести. Професорът твърди, че изображенията на хомосексуални семейства в медиите са измислени и внимателно контролирани. Лесбийките са нездраво заети със сексуалността на децата си, каза той, потвърдено от журналистката Сали Кон в Статия със заглавие "Аз съм хомосексуален и искам и детето ми да бъде хомосексуално." Докато други деца четяха „Приключенията на Том Сойер“ и гледаха Оливър Туист, той беше принуден да чете лесбийска литература и да гледа лесбийски филми. Лопес се определя като „бисексуален“ и първият му еднополов пол се случва на 13-годишна възраст с двама по-възрастни партньори. 

Ако дете от еднополовата двойка забележи, че има биологична майка и мащеха, но няма баща, и изразява недоволство или завист на децата от традиционните семейства в това отношение, той е обвинен, че говори „против равенството“, „срещу гейовете „И неговото поведение„ предаде “цялата ЛГБТ общност.

„Изследователският„ консенсус “относно еднополовото родителство има редица сериозни недостатъци. Най-големият недостатък са предположенията, залегнали в основата на методологията. Как обществото определя какво е щастието, „добре адаптирано“ или „преуспяващо“ дете? В такива параметри липсва най-основното желание за майката и бащата, за техния произход и за свобода от фалшиви идентичности, наложени от политиката.
Повечето деца се раждат и израстват без принуда от закона, за да задоволят нуждата на възрастните от обезщетение за предишна дискриминация. За разлика от тях, децата на хомосексуални родители имат цена за главите си. Те са „собственост“ на гей двойките и съответно на гей общността. Освен ако не са наивни, те знаят, че гей общността ще ги счита за своя собственост, дори когато пораснат. Децата на хомосексуални партньори често стават реквизити, които се показват на обществеността, за да докажат, че „гей семействата“ не се различават от хетеросексуалните. Знаех случаи, когато възрастни влачеха деца, за да дават запомнени фалшиви показания пред органите на реда и в съда.
Съдията Джефри Сътън постанови, че еднополовите двойки могат да отглеждат деца не по-лошо от хетеросексуалните. Как той знае това? Твърде малко време мина от легализацията на еднополовия брак. Той няма представа за какво жадуват децата и според моя опит - той не е прав ”(Lopez 2015).

Всъщност, очаквайте еднакво родителство от хора, принадлежащи към общност, характеризираща се с нестабилност партньорства и увеличени склонност до самоубийства, психични разстройства, алкохолизъм, наркомания, домашно насилие и педофилия - тя е, меко казано, наивна. Освен това поне един от „родителите” в хомосексуалната двойка е непознат за детето.

В интерес на детето е да бъде отглеждано от собствените му майка и баща. Това правило се подкрепя от много трудности и емоционални и психически проблеми, с които се сблъскват много деца сираци или отгледани в самотни или приемни семейства: по-ниски нива на физическо и психическо здраве, образование, удовлетвореност от живота, съпричастност и самочувствие, както и повишени нива на дома и сексуално насилие, наркомания, бедност и раждане на деца извън брака. Отдалечаването от традиционното семейство през последните десетилетия не е подобрило благосъстоянието на детето и до момента няма данни, които показват, че еднополовите родителства по някакъв начин превъзхождат семействата с един родител или приемните семейства (докато има доказателства, че те са по-ниски от тях). Легализирането на еднополови „бракове“ превръща положението на деца в неравностойно положение от такива семейства в „нормата“, залегнала в закона за всяко дете, отглеждано от еднополови двойки. Хомосексуалните партньорства игнорират интересите на детето, създават изкривени идеи за връзката между половете и, по всяка вероятност, имат далечни, все още неизследвани последици, които ще се проявят в бъдеще. Ранните проучвания, сравняващи деца от семейства родители с деца, чиито родители са разведени, също не откриват разлика, докато травмата от развода не се усети в зряла възраст.

Положението на децата в семействата на ЛГБТ започва бързо да се влошава през 80-те години, когато кампанията за „правата на гейовете“ и легализирането на „гей браковете“ навлизат в агресивна фаза. По-малките ЛГБТ деца разказаха на Лопес как психолозите ги наказвали за това, че се чувстват естествено тъжни от липсата на родител. Едно дете, родено от сурогатна майка на гей баща, се оплака на своята лесбийка психолог, че се чувства особено тъжно на Деня на майката. За това психологът го обвини в „хомофобия“ и го принуди да се извини на баща си. Според Лопес децата от еднополови семейства не могат да кажат истината за детството си дори когато пораснат. Повечето от тях никога няма да говорят публично поради атмосферата на страх и ИЗГРАЖДАНЕ, която създаде кампанията за легализиране на „гей браковете“.

Самият Лопес беше преследван заради разкритията си. Той беше наречен „противник на равенството“, „анти-гей“, „разпространител на омраза и антиамерикански ценности“. Мащабни леви публикации и блогове се присъединиха към унищожаването на репутацията на Лопес: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA и други. Съвместната кампания на ЛГБТ организациите и техните приятелски медии доведе до отказ на Лопес от лекции. Той беше подложен на групова физическа атака, постоянно трябва да търпи обиди по време на работа, на различни социални събития и професионални конференции. Приблизително същия тормоз от леви активисти преживяха и шестте еднополови семейства, които заведоха дело. Ето защо повече от сто други избраха да останат анонимни.

Допълнителна информация

Допълнителна информация и подробности можете да намерите в следните източници:

1. Ден gw Няма разлика?: Анализ на еднополовото родителство, Преглед на закона на Ave Maria. 2011.
2. Ким куб.см. Влияние на еднополовото родителство върху децата: оценка на изследването, Наследствената фондация. Номер на издаването 3643 | Юни 19, 2012.
3. Byrd D. Конюгалният брак насърчава здравословното развитие на човека и обществото. В: Каква е вредата?: Узаконяването на еднополовите бракове наистина ли вреди на хората, семействата или обществото? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Степен на завършване на средно образование сред деца от еднополови домакинства, Преглед на икономиката на домакинствата, 11 (4), 635-658.
5. Сулинс D. Емоционални проблеми сред деца с еднополови родители: разлика по дефиниция (януари 25, 2015). Британски журнал за образование, общество и поведенчески науки 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Фелан е Спомени за техните бащи от хомосексуални и хетеросексуални мъже. Психологически доклади том 79, брой 3, стр. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Преглед и критика на изследванията за еднополовото родителство и осиновяване. Психол Реп. 2016 декември; 119 (3): 641-760. Epub 2016 септември 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Грешки от Американската психиатрична асоциация, Американската психологическа асоциация и Националната образователна асоциация при представяне на хомосексуалност в апликации за amicus относно изменение 2 във Върховния съд на САЩ. Психол Реп. 1996 окт; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Глен Т. Стантън, Директор, Проучвания за формиране на семейството http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Хедър Барвик (2015) Уважаема гей общност: Децата ви болят https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Бележки

1. В някои случаи дори изразено.
2. Обобщение на резултатите от анализа на Marx (2012) е дадено в: Kim CC Влияние на еднополовото родителство върху децата: оценка на изследването, Наследствената фондация. Номер на издаването 3643 | Юни 19, 2012.
3. Например: Хелън Барет и Фиона Таскър, „Отглеждане с гей родител: мнения на 101 гей бащи върху опита на техните синове и дъщери“, образователна и детска психология, кн. 18, No. 1 (2001), стр. 62 - 77
4. Например: Гари Дж. Гейтс, „Семейно формиране и отглеждане на деца сред еднополови двойки“, Фокус на семейството, Winter 2011, Национален съвет по семейни отношения
5. Бяха проучени общо 49 проучвания, но в случаите на 27 изобщо нямаше сравнителни групи.
6. Тоест, не беше „сляпо изследване“, което избягва пристрастия и субективност при оценяването на резултатите.
7. „Самата целостност на научноизследователския процес на обществото е застрашена от размазване на обществото и бдителни медийни атаки, които видяхме в този случай“ вижте Smith 2012

Библиографски източници

1. Amato PR. Благополучието на децата с гей и лесбийски родители. Soc Sci Res. 2012 юли; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., „Резултати за деца с лесбийски или гей родители: преглед на изследвания от 1978 до 2000“, Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), стр. 348;
3. Andersson G et al., 2006. Демографията на еднополовите бракове в Норвегия и Швеция. Демография 43, 79 - 98, стр. 89 и стр. 96
4. Bailey JM, et al. Сексуална ориентация на възрастни синове на гей бащи, 31 РАЗВИТИЕ ПСИХОЛ. 124 (1995)
5. Bartlett T, „Противоречивото проучване на гей-родителството е сериозно нарушено, одитът на списанието открива,” Хроника на висшето образование, юли 26, 2012
6. Baumrind D. Коментар относно сексуалната ориентация: изследователска и социална политика. Психология на развитието, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Как има значение полът на родителите? Списание за брак и семейство 72 (1), 3 - 22., Стр. 17
8. Byron J. et al. Социален научен отговор на спора на Regnerus. Университет Байлор. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Ефекти на бащите на Камерън П. върху деца: преглед. Psychol Rep. 2009 април; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Какво можем да научим от проучвания на деца, отгледани от гей или лесбийски родители? Soc Sci Res. 2012 юли; 41 (4): 775-8.
11. Фъргюсън А. Отмъщение на социолозите. Седмичният стандарт. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK и др., Юноши от Националното проучване на семейството на надлъжното лесбийско проучване в САЩ: сексуална ориентация, сексуално поведение и експозиция на сексуален риск, 40 ARCH. СЕКСУАЛЕН БЕХАВ. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Писмо до редакторите и консултативните редактори на Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 ноември; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Влияят ли родителите върху сексуалната ориентация на децата си? Констатации от надлъжно проучване на лесбийските семейства, 31 РАЗВИТЕЛЕН ПСИХОЛ. 3 (1996)
15. Хансен Т., Преглед и анализ на изследователски проучвания, които оценяват сексуалните предпочитания на децата, отгледани от хомосексуалисти (юни 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Сексуални споразумения между двойки гей мъже. Архиви на сексуалното поведение 39, 774 - 787.
17. Kim CC Въздействие на еднополовото родителство върху децата: Оценка на изследването. Наследствената фондация. Номер на издаването 3643 | Юни 19, 2012.
18. Лернер Р., Нагай АК Без основание: Какво изследванията не ни казват за еднополовото родителство. Проект на брачното право, Вашингтон, DC, януари 2001
19. Lerner R., Nagai AK, „Без основа: Какво проучванията не ни казват за еднополовото родителство“, проект за брачно право, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Маркс Л. Резултати от еднополовото родителство и деца: По-внимателно разглеждане на информацията за лесбийското и гей-родителството на Американската психологическа асоциация. Социални изследвания Том 41, издание 4, юли 2012, страници 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E. et al. Революцията в родителството Възникващият глобален сблъсък между правата на възрастните и детските потребности. Международна жалба от Комисията за бъдещето на родителството. Институт за американски ценности 1841 Broadway, Suite 211 Ню Йорк. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W. и др., „Гей брак, еднополово родителство и деца на Америка“, Бъдещето на децата, кн. 15, No. 2 (Fall 2005), стр. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (достъп до юни 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. „Приятелство на Стивън Лоуел Нок“, Halpern v. Генерален прокурор, Висш съд на Онтарио, преписка на съда №684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Допълнителни коментари към документите на Marks и Regnerus. Soc Sci Res. 2012 юли; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Лесбийки и гей родители и техните деца: обобщение на резултатите от изследванията. Лесбийско и гей родителство: Американска психологическа асоциация
26. Perrin EC и Комисия по психологически аспекти на здравето на детето и семейството, „Технически доклад: Осиновяване на дете или второ родители от родители от един и същи пол“, Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (февруари 2002), стр. 341 - 344;
27. Потър Д. 2012. „Еднополови семейства на родители и академични постижения на децата.“ Списание за женитба и семейство 74: 556-571
28. Рединг РЕ, „Наистина става въпрос за секс: еднополов брак, родителство на Лесбигай и психология на отвращението“, Duke Journal of Gender Law & Policy, том 15, No. 127 (2008) с. 127-192;
29. Regnerus M. Родителски еднополови връзки, нестабилност в семейството и последващи житейски резултати за възрастни деца: Отговорите на критиците на новите семейни структури се изследват с допълнителни анализи. Soc Sci Res. 2012a ноември; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., „Родителски еднополови връзки, нестабилност в семейството и последващи житейски резултати за възрастни деца: Отговаряне на критиките на новото семейно изследване с допълнителни анализи“, Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Изследвания на хомосексуално родителство: критичен преглед, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Проучването на Regnerus: Социални науки за нови семейни структури се срещна с нетърпимост. Предпоставки за развитието. NO. 2736, октомври 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. „Търсене на математика: Възходът на Интернет като социален посредник“ Американски социологически преглед 77: 523-547.
34. Розенфелд М. 2010. „Нетрадиционни семейства и напредък на детството чрез училище.“ Демография 47: 3: 755 - 775.
35. Розенфелд, Майкъл Дж., 2010. Нетрадиционните семейства и детският напредък през училището. Демография 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Деца в три контекста: семейство, образование и социално развитие, 21 ДЕТЕ. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Децата на хомосексуалистите по-склонни да бъдат хомосексуалисти? Отговор на Морисън и на Камерън въз основа на изследване на множество източници на данни, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Статистически изисквания за правилно изследване на нулева хипотеза. Психологически доклади, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Скот Роуз, „Отворено писмо до Университета на Тексас по отношение на твърдяното неетично проучване против гей на проф. Марк Регнер“, Движението за нови граждански права (блог), юни 24, 2012a
40. Скот Роуз, „BOMBSHELL: Редактор Дарън Шеркат признава партньорската проверка Провалът на невалидни, анти-гей проучвания за regnerus“, Движението за нови права на гражданите (блог), юли 27, 2012b
41. Скот Роуз. Цитирано в
42. Смит С, „Академичен авто-да-фе“, Хроника на висшето образование, юли 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., „(How) Има ли значение сексуалната ориентация на родителите?“, American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (април 2001), стр. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Как) Важна ли е сексуалната ориентация на родителите?, Кн. 66, No. 2 (апр., 2001), стр. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Задача F, „Лесбийки майки, бащи-геи и техните деца: преглед“, педиатрия за развитие и поведение, кн. 26, No.3 (юни 2005), стр. 224 - 240;
46. Wood P. Кампанията за дискредитиране на Regnerus и Assault on Peer Review. Академични въпроси. 2013; обем 26, номер 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5