Existují nějaká rizika pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví?

Většina níže uvedeného materiálu je zveřejněna v analytické zprávě. "Rétorika homosexuálního hnutí ve světle vědeckých faktů". dva:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Děti vychované páry stejného pohlaví mají zvýšené riziko rozvoje homosexuálního pohonu, sexuálního nekonformismu a adopce homosexuálního životního stylu - tyto výsledky byly získány i ve studiích provedených autory loajálními k hnutí „LGBT +“.
(2) Studie citované aktivisty LGBT + - hnutí a přidružené subjekty (hájící se tvrzení, že neexistují žádné rozdíly mezi dětmi z tradičních rodin a dětmi vychovanými páry stejného pohlaví), mají významné nedostatky. Mezi nimi: malé vzorky, zkreslená metoda přilákání respondentů, krátké pozorovací období, absence kontrolních skupin a zkreslená tvorba kontrolních skupin.
(3) Studie provedené s velkými reprezentativními vzorky s dlouhou pozorovací dobou ukazují, že kromě zvýšeného rizika adopce homosexuálního životního stylu jsou děti vychovávané homosexuálními rodiči v mnoha ohledech horší než děti z tradičních rodin.

úvod

V roce 2005 vydala Americká psychologická asociace (APA) oficiální dopis o dětech z rodin „stejných pohlaví“ (Patterson et al. 2005). Po analýze různých studií 59 takových dětí APA neviděl žádný důkaz, že děti v rodinách stejného pohlaví žijí horší než v tradičních. Tato zjištění byla mnohokrát citována v prostředí LGBT + - hnutí, mimo jiné v soudních případech v USA - včetně Obergefell v. Hodges ”, řešení, které přirovnává partnerství stejného pohlaví k tradičním 26 červnovým 2015 letům.

Někteří odborníci se však nebojí nesouhlasit s „linií strany“ a poukazují na významný počet metodických chyb ve studiích, na něž se odvolává APA (Značky 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) Navíc dokonce i vědci, kteří souhlasí s kladným postojem k „LGBT +“ - pohybu pozic1jsou nuceni učinit výhradu a, i když v průběhu, zmínit řadu metodologických nedostatků takových studií (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Výzkumník Walter Schumm varuje, že absolutní výroky o absenci rozdílů jsou, mírně řečeno, předčasné, a existuje riziko, že čtenáři je mohou považovat za nominální hodnotu. Uvádí, že Patterson nezahrnoval studie jako Sarantakos (1996a, 2000d) a Puryear (1983), kteří zjistili četné významné rozdíly mezi dětmi heterosexuálních a homosexuálních rodičů, pokud jde o akademický výkon, sexuální orientaci, užívání alkoholu a drog, sexuální deviace a genderovou identitu (Schumm xnumx).

Zde je to, co píšou sociologové Richwine a Marshall:

„... Ve výzkumu v oblasti sociálních věd nemožnost nalézt důkaz o zamýšleném účinku automaticky neznamená, že účinek neexistuje. Kvalita provedeného výzkumu, zejména s ohledem na velikost a reprezentativnost vzorku údajů, pomáhá sociologům určit, zda hypotetické účinky skutečně chybí nebo nejsou jednoduše odhaleny pomocí statistických nástrojů, které mají k dispozici. Významná část minulých studií srovnávajících děti v rodinách stejného pohlaví a heterosexuálních rodin neposkytuje příležitost sebevědomě vyloučit přítomnost rozdílů při srovnání v širším vzorku populace.

Hlavním úkolem těchto studií bylo především jednoduše najít dostatečný počet takových dětí pro analýzu. Většina existujících datových souborů s podrobnými demografickými údaji neobsahuje dostatečný počet rodičů, kteří jsou pro informativní analýzu homosexuální. Například široce používaný datový soubor „Add Health“ obsahuje pouze asi 50 těchto dětí, přestože celkový počet účastníků je 12105 teenagerů ... “(Richwine xnumx).

Výzkumník Lauren Marx provedl podrobnou analýzu velmi studií 59, na které APA odkazovala - tuto analýzu budeme zvažovat níže.

Studie Lauren Marxové


Dr. Lauren Marxová.

V časopise 2012 publikoval časopis Social Science Research práci Lauren Marxové, která znovu zkontrolovala data a metodiku studií 59, na nichž APA založila svá zjištění (Značky 2012) Marx zjistil, že „rozhodná prohlášení, včetně prohlášení učiněných APA, nebyla empiricky podložena“ a „nevycházela z vědy“, vzorky byly jednotné; Studie 26 ze studií 59 vůbec neměly heterosexuální kontrolní skupinu, zatímco u jiných byly svobodné matky (!) Často používány jako „heterosexuální kontrolní skupina“. Navíc žádná ze studií neměla dostatečnou statistickou sílu potřebnou k identifikaci nevyjádřených účinků. Níže jsou uvedeny hlavní výzkumné problémy.2, na které se aktivisté hnutí „LGBT +“ spoléhají, hájící argument o „neexistenci rozdílu“ mezi dětmi z tradičních rodin a párů stejného pohlaví.

Nereprezentativní vzorky

Aby mohly být získané vědecké údaje aplikovány na populaci jako celek, měly by vzorky (studované skupiny), ve kterých byly údaje získány, představovat populaci jako celek co nejpřesněji. Nejpřesnější pro vědecké studium je pravděpodobnostní vzorek - vzorek, v jehož průběhu má každý člen obecné populace stejnou šanci, že bude do vzorku vybrán, a výběr je náhodný. Na druhé straně nereprezentativní vzorky neumožňují provádět spolehlivé zobecnění týkající se populace jako celku, protože ji nereprezentují. Například názor populace země na vládní akce nelze zkoumat na základě průzkumů podporovatelů jedné strany, pro přesnou analýzu je zapotřebí vzorek zahrnující zastánce všech stran a mnoho dalších faktorů.

Pohodlné výběry

„Pohodlné“ vzorky - ve statistikách jsou vhodné vzorky ty vzorky, které nebyly získány náhodným vzorkováním, když není dostatek dat k vytvoření reprezentativního vzorku (například extrémně malá frekvence pozorovaného jevu). Tyto vzorky jsou k dispozici pro statistickou analýzu, ale neodrážejí charakteristiky celé populace. Například metodou vytvoření „vhodného“ vzorku pro studium rodičů ve vztazích stejného pohlaví je reklama v novinách a časopisech pro homosexuální publikum. Výzkumní pracovníci pak žádají lidi, kteří reagují na reklamu, aby doporučili ostatním, kteří by se mohli účastnit. Další soubor respondentů se žádá, aby uvedl další potenciální respondenty atd. Vzorek roste podle principu „sněhové koule“.3.

Je snadné pochopit, jak „pohodlné“ vzorky mohou být nereprezentativní pro studium obecné populace. U lidí, kteří mají jako rodiče negativní zkušenosti, může být pravděpodobnost, že se do průzkumu zapojí, méně pravděpodobná než u lidí s pozitivními zkušenostmi. Výběr sněhových koulí také vytváří vzorky, které jsou homogenní, a proto v předchozích studiích rodičů stejného pohlaví převládají bílí a bohatí obyvatelé města.4. Získání objektivního vzorku je nezbytným aspektem výzkumu v oblasti sociálních věd obecně. Bez ohledu na studovaný subjekt nebo populaci jsou nutné velké a reprezentativní vzorky, aby bylo možné dospět k přesvědčivým závěrům o konkrétní skupině.

Malé vzorky

Ve studiích, na které se APA spoléhá, ​​byl počet dětí vychovávaných v párech stejného pohlaví 44 - zatímco celkový počet dětí ve vzorku byl asi 12; ve studii byly také homosexuální matky 18, zatímco ve vzorku bylo tisíc matek 14 (Kim Xnumx) Průměrný počet dětí vychovaných rodiči stejného pohlaví, kteří studovali ve studiích 44, byl obecně 39 (Kim Xnumx).

Falešně negativní výsledky

Malé vzorky zvyšují pravděpodobnost získání falešně negativních výsledků, tj. Závěr, že neexistují žádné rozdíly v době, kdy skutečně existují. Vědci se vždy snaží co nejvíce snížit pravděpodobnost falešně negativních výsledků. V revizi roku 2001 (Lerner 2001) bylo zjištěno, že ze studií 225 (označeno aktivisty LGBT +), pouze v jednom případě byla velikost vzorku dostatečně velká, aby se snížila pravděpodobnost falešně negativních výsledků na 25%. Ve zbytku studie 21 se pravděpodobnost falešně negativních výsledků pohybovala od 77% do 92%.

Nejednotné kontrolní skupiny nebo vůbec žádná

Abychom dospěli k závěru, že obě skupiny se liší pro kterýkoli ze sledovaných ukazatelů, je nutné porovnat studovanou skupinu (například děti vychovávané páry stejného pohlaví) s kontrolní nebo srovnávací skupinou (například děti v tradičních rodinách). V ideální studii by tyto dvě skupiny - studovaná a kontrolní - měly být identické, s výjimkou charakteristik, které mohou ovlivnit studované parametry. V případě studií dětí u párů stejného pohlaví je to povaha sexuální přitažlivosti a rodičovských vztahů. Avšak mezi studiemi 59 uvedenými APA ve zprávě 2005 za rok měly kontrolní skupiny pouze 33, a z těchto studií 33 byly ve studiích 13 použity děti se svobodnými heterosexuálními matkami. Ve zbývajících studiích 20 byly kontrolní skupiny obecně definovány jako „matky“ nebo „páry“ a pouze ve vzácných případech bylo jasně uvedeno, že kontrolní skupiny byly složeny z dětí, jejichž rodiče byli vdaní.

Podle skupiny vědců z Institutu amerických hodnot:

„... Největším problémem [při diskusi o účinku na děti vychovávané páry stejného pohlaví] je to, že většina studií, které nevykazují žádné rozdíly, je založena na porovnání svobodných homosexuálních matek s rozvedenými heterosexuálními matkami. Jinými slovy porovnávají děti z některých rodin bez otce s dětmi z jiných rodin bez otce ... “(Marguardt 2006).

Další metodické otázky

Vědci zaznamenali řadu dalších metodických problémů při studiu dětí rodičů ve vztazích stejného pohlaví. Zahrnují mnoho problematických aspektů, jako je pochybná spolehlivost a platnost analýzy údajů, jakož i potenciálně neobjektivní reakce účastníků (např. Homosexuální rodiče) ze sociálních důvodů (Meezah 2005; Lerner 2001) V mnoha studiích byli navíc účastníci i výzkumní pracovníci informováni o povaze studie.6a tato skutečnost by mohla vést ke zkreslení ve fázích sběru a zpracování dat (Kim Xnumx) Kromě toho jen několik studií studovalo dlouhodobé a dlouhodobé účinky, zatímco některé účinky mohou být pozorovány až v pozdní adolescenci (Perrin 2002; Redding xnumx).

Výzkum Mark Regnerus


Dr. Mark Regnerus

V červenci 2012, článek v recenzovaném časopise v anglickém jazyce Social Science Research, publikoval článek Mark Regnerus, profesora sociologie na University of Austin (Regnerus 2012a) Článek byl nazván „Jak odlišné jsou dospělé děti lidí, kteří mají sexuální vztahy?“ Výsledky výzkumu nových rodinných struktur. “ Když Regnerus publikoval svá zjištění, liberální kampaně a instituce podporující homosexuály zahájily masivní kampaň, která zdiskreditovala jeho a jeho výzkum. Regnerus vystřídal7: desítky tisíc zneužívajících dopisů zaslaných na e-mail a do jeho domu, obvinění ze zaujatosti, kritika jeho metod a výsledků, odvolání k redakční radě ke stažení jeho publikace a vedení Austinské univerzity, aby ho propustila (Smith 2012, Dřevo 2013).

Co bylo na Regnerusu tak zvláštní? Regnerus zkoumal dospělé lidi, kteří vyrostli v rodinách různých typů, jako jsou: rodina ženatých mužů a žen; rodina, ve které byli rodiče homosexuální; pěstounská rodina; rodina s nevlastním otcem / nevlastní matkou; neúplná rodina a další Zjistil, že u řady různých socio-psychologických ukazatelů se děti, jejichž rodiče byli homosexuální, lišily od dětí, které vyrostly v kompletní tradiční rodině, a od dětí z jiných, neúplných nebo pěstounských rodin.

Výsledky Regnerus

Regnerus v článku uvedl, že studie se zaměřila na porovnání dětí z tradičních plnohodnotných rodin s dětmi, jejichž rodiče měli homosexuální sklon. Ve srovnání s respondenty, kteří vyrostli s biologickými rodiči v manželství, vykazovali respondenti, jejichž matka byla homosexuální, statisticky významné rozdíly v následujících parametrech:

  • Rodina pobírající finanční výhody (17% (trad. Rodina) versus 69% (matka v homosexuálním rel.))
  • Aktuálně na peněžitý příspěvek (10% vs 38%)
  • Momentálně je práce na plný úvazek (49% vs 26%)
  • Aktuálně bez práce (8% vs 28%)
  • Identifikuje se jako 100% heterosexuál (90% vs 61%)
  • Běhoun v manželství (13% vs 40%)
  • Někdy utrpěl STD (8% vs 20%)
  • Sexuální dotyk rodičů (2% vs 23%)
  • Byl někdy nucen mít sex proti vůli (8% vs 31%)
  • Index dosaženého vzdělání (Průměr skupiny: 3,19 vs 2,39)
  • Index bezpečnosti rodičovské rodiny (4,13 vs 3,12)
  • Index negativního dopadu na rodičovskou rodinu (2,30 vs. 3,13)
  • Index deprese (1,83 vs. 2,20)
  • Měřítko úrovně závislosti (2,82 vs 3,43)
  • Frekvence užívání marihuany (1,32 vs 1,84)
  • Frekvence kouření (1,79 vs 2,76)
  • Televizní frekvence (3,01 vs 3,70)
  • Frekvence policejních zatčení (1,18 vs 1,68)
  • Počet sexuálních partnerek (mezi ženami) (0,22 vs 1,04)
  • Počet mužských sexuálních partnerů (mezi respondentkami) (2,79 vs 4,02)
  • Počet mužských sexuálních partnerů (mezi respondenty mužského pohlaví) (0,20 vs 1,48)

Ve srovnání s respondenty, kteří vyrostli s biologickými rodiči v manželství, vykazovali respondenti, jejichž otec byl homosexuál, statisticky významné rozdíly v následujících způsobech:

  • Rodina pobírající finanční výhody (17% (trad. Rodina) versus 57% (otec v homosexuálním rel.))
  • Nedávno se objevily myšlenky na sebevraždu (5% vs 24%)
  • Aktuálně v příspěvku (10% vs 38%)
  • Identifikuje se jako 100% heterosexuál (90% vs 71%)
  • Někdy utrpěl STD (8% vs 25%)
  • Sexuální dotyk rodičů (2% vs 6%)
  • Byl někdy nucen mít sex proti vůli (8% vs 25%)
  • Index dosaženého vzdělání (Průměr skupiny: 3,19 vs 2,64)
  • Index bezpečnosti rodičovské rodiny (4,13 vs 3,25)
  • Index negativního dopadu na rodičovskou rodinu (2,30 vs. 2,90)
  • Biologický index blízkosti matky (4,17 vs 3,71)
  • Index deprese (1,83 vs. 2,18)
  • Index kvality současného vztahu (4,11 vs 3,63)
  • Index problému vztahů (2,04 vs 2,55)
  • Frekvence kouření (1,79 vs 2,61)
  • Frekvence policejních zatčení (1,18 vs 1,75)
  • Počet sexuálních partnerek (mezi ženami) (0,22 vs 1,47)
  • Počet mužských sexuálních partnerů (mezi respondentkami) (2,79 vs 5,92)
  • Počet mužských sexuálních partnerů (mezi respondenty mužského pohlaví) (0,20 vs 1,47)

Je třeba poznamenat, že ukazatele respondentů, jejichž rodiče byli homosexuální, se lišily horší, a to nejen od respondentů z plnohodnotných tradičních rodin, ale také od respondentů, kteří vyrostli v jiných formách rodin (pěstounské rodiny atd.). Zvláště zajímavá je skutečnost, že přítomnost rodičů s homosexuálními sklony ovlivňuje formování sexuálního chování u dětí.

Šikana

Publikace způsobila explozi bomby daleko za komunitou vědců, kteří pracují v oblasti rodinné sociologie. Tento objev byl v rozporu s tradičním proudem, který byl zaveden v liberální americké vědecké komunitě od začátku 2000ů o neexistenci vlivu sexuálních sklonu rodičů na děti a způsobil vzteky homosexuálních veřejných sdružení. Regnerus byl okamžitě označen za „homofobii“ a byl obviněn ze svých výsledků proti legalizaci homosexuálních „manželství“ (příběh se stal před slavným rozhodnutím Nejvyššího soudu Ameriky), přestože Regnerus nikde v článku nepředložil takové argumenty. Liberální média dokonce nazvala Regnerus „slonem v čínské prodejně sociologie hlavního proudu“ (Ferguson 2012).

Sociolog Gary Gates, ředitel Institutu pro sexuální orientaci a svobodu v Kalifornii, člen homosexuálního partnerství, vedl skupinu dvou stovek doktorů filozofie a medicíny, kteří zaslali dopis Jamesu Wrightovi, šéfredaktorovi výzkumu sociálních věd, který požadoval vysvětlete, „jak je tento článek obecně přezkoumáván a povoleno publikovat“ (Brány xnumx) Text tohoto dopisu byl zveřejněn na blogu „Hnutí za nová občanská práva“, který vedl uživatel „Scott Rose“ - to je pseudonym jiného aktivisty LGBT + - hnutí Scott Rosenweig, které vynaložilo velké úsilí na diskreditaci Regnera.

Rosenweig požadoval, aby vedení University of Texas v Austinu provedlo vyšetřování Regnerových akcí jako „etický zločin“. Vedení univerzity Rosenweigu řeklo, že zahájil audit, aby zjistil, zda Regnerusovy kroky obsahovaly „corpus delicti“ nezbytné pro zahájení oficiálního vyšetřování. Rosenweig okamžitě zveřejnil zprávu na svém blogu a označil ji za „vyšetřování Regnerových akcí“ (Scott Rose 2012a). Audit neodhalil nesrovnalosti v činnostech společnosti Regnerus s vědeckými etickými standardy, šetření nebylo zahájeno. Příběh však nebyl zdaleka u konce.

V blogosféře, médiích a oficiálních publikacích začalo pronásledování Regnera nejen ve formě kritiky jeho vědecké práce (analytické metody a zpracování statistických údajů), ale také ve formě osobních urážek a ohrožení zdraví či dokonce života. Ta si zaslouží zvláštní pozornost jako indikátor hysterické emoční atmosféry obklopující tento příběh. Regnerus podrobně reagoval na kritiku jeho práce v následujícím článku v Social Science Research, publikovaném čtyři měsíce po prvním (Regnerus 2012b).

Reakce na kritiku

Článek obsahoval odpovědi na hlavní body, za které byli kritici Regenera spojeni.

1. Použití zkratek „LM“ („lesbická matka“) a „GF“ („gay otec“). Regnerusova studie se týkala pouze dospělých dětí, které uvedly, že jeden z jejich rodičů má homosexuální vztah, takže neměl příležitost zjistit, zda se tento rodič identifikuje jako homosexuál. A v západní sexologii a sociologii má to důležitý terminologický význam, protože z jejich pohledu je vnitřní pocit významnější než účast na homosexuálním styku. Regnerus s touto kritikou souhlasil a uvedl, že opraví zkratku „LM“ na „MLR“ (matka v lesbických vztazích) a „GF“ na „FGR“ (otec v homosexuálních vztazích), což nezmění podstatu jeho závěrů a správnost analýzy.

2. Porovnání rodin respondentů s rodiči, kteří měli homosexuální vztah s úplnými rodinami s biologickými rodiči vdanými za sebou. Kritika byla taková, že v tomto srovnání rodiny s rodiči, kteří měli homosexuální vztah, zahrnovaly rodiny s jedním rodičem, a bylo zkreslené porovnat je s plnohodnotnými stabilními rodinami. Regnerus obvinění popřel. Poznamenal, že jeho studie zahrnovala srovnání různých organizačních forem rodin, včetně pěstounské a neúplné, s jedním rodičem, ve kterém však nebyl žádný homosexuální vztah. Rozdíl s těmito rodinami také nebyl ve prospěch rodičů, kteří měli homosexuální vztahy. Rovněž poznamenal, že extrémně nízký počet párů se „stabilními“ vztahy stejného pohlaví znemožnil oddělené srovnání těchto stabilních párů stejného pohlaví se stabilními heterosexuálními rodinami.

3. Volba rodin respondentů s rodiči, kteří měli homosexuální vztah, jako nezávislé proměnné. Tato kritika byla další formou nespokojenosti s různými formami stability párů v jeho studii. Existuje možnost, že (již existující) nestabilita v heterosexuální rodině byla faktorem určujícím přechod některých mužů a žen k homosexuálním vztahům, a v tomto případě by nestabilita v rodině měla být spíše „nezávislou proměnnou“ než homosexuálními vztahy. Regnerus navrhl, že tyto faktory mohou nějakým způsobem souviset, ale podle metodologického vědeckého vědeckého přístupu je chybné přesunout zaměření z jasně definovaného fenoménu (homosexuální vztah) na méně jasnou a nejasnější definici (nestabilita rodiny). Například za účelem analýzy úspěchu fotbalových hráčů je třeba vzít v úvahu proměnnou počet vstřelených gólů, a ne krásu driblování.

4. Zaměřte se na nejisté homosexuální vztahy. Důvodem je podle jeho kritiků skutečnost, že nestabilní vztahy homosexuálů převládající ve vzorku Reginera byly při stigmatizaci „relikvie minulosti“ a že modernější vzorek by prokázal větší stabilitu takových vztahů. Regnerus odpověděl, že nenavrhl studii, která by identifikovala rodiče s nestabilními homosexuálními vztahy. Jeho výzkum se zaměřuje na dospělé děti, které byly vychovány v určitém časovém období za určitých podmínek. Poznamenal však, že homosexuální manželství v Norsku a Švédsku má vyšší riziko rozvodu než heterosexuální manželství (Andersson 2006, Biblartz xnumx), jakož i důkaz o vyšší úrovni oddělení a rozvodu mezi moderními homosexuálními páry v Americe (Hoff xnumx).

5. Ve vzorku byl malý počet stabilních homosexuálních „rodin“. Kritika je součástí tvrzení, že vzorek NFSS nebyl reprezentativní. Regnerus neskrývá skutečnost, že v jeho vzorku jsou pouze dva respondenti, kteří žili s biologickou matkou a jejím homosexuálním partnerem ve věku od jednoho do osmnácti let. Regnerus však zopakoval, že jeho cílem bylo zjistit vliv rodičů, kteří byli v homosexuálních vztazích, a neidentifikovat závislost homosexuálních sklonu a stabilitu homosexuálního rodinného partnerství:

"... Někteří vzali tuto skutečnost jako znamení podezřelého a nereprezentativního vzorku dat ... Beru na vědomí, že kritici by měli vzít v úvahu sociální specifika období, ve kterém byla stabilní homosexuální partnerství s dětmi jednoduše méně běžná ... Také skutečnost, jako je definice stability, která přispět k nepřiměřeným očekáváním, zejména po četných publikacích studií založených na nepravidelných a zkreslených vzorcích ... Například v předchozích studiích u lesbických matek byl vzorek omezen na bílé finančně prosperující ženy, které si mohou dovolit zaplatit za proces umělé inseminace, zatímco vzorek NFSS je mnohem reprezentativnější a zahrnuje nebílé ženy z nižší třídy (Rosenfeld 2010, s. 757) (...) V předchozích studiích o vlivu homosexuálních sklonů rodičů na děti byly zahrnuty pouze „děti, které žily s oběma rodiči nejméně pět let“ (Rosenfeld 2010) Je samozřejmé, že takový vzorek ukáže jiné výsledky než vzorek, který by zahrnoval děti mimo toto kritérium ... “(Regnerus 2012b).

6. Rozdíly mezi vzorkem Regnerus a údaji ze sčítání v Americe. Sčítání lidu ukázalo vyšší procento dětí, které jsou vychovány v homosexuálních párech, než bylo zjištěno ve vzorku Regnerus. Regnerus odpověděl, že nezaznamenává páry, ale dospělé děti; byla položena otázka ohledně sexuálních vztahů jejich rodičů, která nebyla v sčítání; sčítání lidu odráží tento konkrétní okamžik v historii páru, zatímco jeho výzkum se zaměřil na vzpomínky na dětství.

7. Nedostatek analýzy manželství lidí se „smíšenou orientací“. Někteří kritici tvrdí, že dospělí, s nimiž se Regnerus dotazoval, byly děti „smíšené orientace“ a že tato skutečnost ovlivňuje jeho výsledky, nikoli vztah rodičů stejného pohlaví. Regnerus odpověděl, že jeho studie se nezabývala „etiologií homosexuality“ a „teorií proměnlivosti orientace“, neměl možnost vědět, zda rodiče v těchto manželstvích měli „smíšenou orientaci“. Jeho studie je opět založena na údajích o dětech, které byly vychovány v určitém období svého dětství rodičem ve vztazích stejného pohlaví.

8. Nedostatek analýzy bisexuálních sklonů. Tato kritika je variací předchozího odstavce: někteří kritici předpokládali, že v mnoha případech byli rodiče bisexuální. Regnerus odpověděl podobně. Navíc, ačkoli to nevyvrátí jeho závěry, bylo by zajímavé tuto otázku zvážit.

9. Skutečnost, že zkušenost pěstounské rodiny nebyla zohledněna. Někteří kritici poznamenávají, že v období, které Regnerus studoval z vzpomínek svých dospělých respondentů, homosexuální rodiče často vzali své děti z dětského domova nebo poslali své děti do pěstounského domu. Každá z těchto situací by přispěla ke špatným výsledkům výzkumu. Regnerus znovu analyzoval svá data a objevil případ 21 u dětí, které zažily život v pěstounském domě. Ve třech případech se děti přestěhovaly z pěstounské rodiny k páru matek a jejího partnera poté, co byly v pěstounské rodině - to odpovídá první situaci popsané kritiky. Čtyři byli posláni do pěstounské rodiny poté, co žili v podobném partnerství - to odpovídá druhé situaci. A data zbytku nesplňují kritéria žádné z popsaných situací. Jinými slovy, nízký počet respondentů s podobnými zkušenostmi není pro tuto kritickou teorii.

Regnerus odpověděl svým kritikům ještě elegantním způsobem. V listopadu 2012 uložil vzorová data NFSS do datového skladu ICPSR (Inter-University Political and Social Research Consortium) na Michiganské univerzitě. To znamená, že každý vědec s institucionálním přístupem k ICPSR může zkontrolovat svůj vzorek. Regnerusova analýza je snadno ověřitelná a jeho výzkum je otevřený - výpočty lze opakovat. Od zadání údajů uplynulo několik let a dosud nikdo neodhalil, že vzorek je nekvalitní nebo že statistické zpracování Regnerusu bylo chybné.

Úsilí o marginalizaci Regnerova článku bylo zpočátku způsobeno nejen pochybnostmi o jeho metodách, ale tvrdým ideologickým odmítnutím výsledků jeho výzkumu. Jeho kritici jsou si dobře vědomi toho, že odpovídající hodnocení Regnerusovy práce na tak akutním tématu pro západní společnost vychází ze skutečnosti, že jeho článek byl publikován v autoritativním recenzovaném časopise. Proto bylo od počátku úsilí mnoha aktivistů o normalizaci a popularizaci homosexuality vynakládáno především na diskreditaci rozhodnutí časopisu zveřejnit článek.

Profesor Darren Sherkat z University of Southern Illinois, člen redakční rady Social Science Research, dobrovolně provedl interní audit Regnerusovy publikace a napsal samostatný nezávislý přezkum. Ve svých akcích si Sherkat užíval podporu kampaně, která zdiskreditovala Regnera, a korespondoval se Scottem Rosenweigem. V červenci 2012, Sherkat informoval o Scott Rosenweig (stejný aktivista blogger, který požadoval, aby vedení University of Austin zahájit vyšetřování Regnerus) tím, že mu pošle e-mail s uvedením, že „proces přezkumu článku selhal“. Rosenweig citovala tento dopis na svém blogu pod nadpisem „Sensation! Porušení nalezená v homofobním článku “(Scott Rose 2012b) Redaktoři výzkumu sociálních věd pod silným tlakem poskytli návrh samokontroly Sherkata časopisu Chronicle of Higher Education, který jej publikoval. Sherkatova sebekontrola, ve které obvinil recenzenty Regnerova článku z „nedostatečné profesionality“ a požadoval „okamžitý stažení článku“, který nazval „hovno“ (Bartlett 2012), obdržel nadšené recenze a zprostředkování v blogosféře. Nicméně, protože byla soukromým názorem Sherkat a odborníků sdílejících jeho názory, neovlivnila osud Regnerova článku.

Je pozoruhodné, že Scott Rosenweig později zveřejnil úplné znění Sherkatova dopisu na svém blogu. Některé výňatky z toho:

"... Regnerus provedl extrémně zkreslenou a špatnou studii, která neměla být zveřejněna v tak velkém autoritativním časopise obecného zájmu ... Prostě saje a je politickou děvkou." Později za to zaplatí se ztrátou reputace ... Chci poděkovat vám a všem ostatním aktivistům za to, že toto téma neustále udržujete v popředí. Jak tato studie prošla vzájemným hodnocením? Recenzenti jsou pravicoví křesťané! ... “(Scott Rose 2012c)

"Shame Regnerus" - Demagogie ve velkém stylu Ad hiominem, útočící osobnost a motivy lékaře, kvůli nemožnosti kritiky výsledky samotné.

Avšak útoky na Regnerus neměly skutečné důkazy o významných chybách v metodách a analýze studie, takže homosexuální aktivisté a sympatizanti, kteří výsledky svého výzkumu považovali za hrozbu své ideologii, již dávno přešli k osobním urážkám a hledání neslušných motivů, spiknutí a podvádění. Kromě toho je třeba poznamenat, že za účelem vyřešení problému obvinění ze správnosti studie se redaktoři Social Science Research rozhodli, kromě přímých recenzentů článku, přilákat navíc tři přední odborníky v oboru sociologie, aby každý k článku napsal komentář Regnerus. Všichni odborníci (v žádném případě „náboženští fanatici“ a nikoli „konzervativci“), poukazující na některé individuální komentáře typické pro jakoukoli vědeckou publikaci, nezpochybňovali etiku a metodologii studie a poznamenali její význam (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

Otevřený dopis byl vydán v 2012u na podporu studie Regnerus, podepsané vědci 27 v oblasti sociologie a statistiky (Byron xnumx) V tomto dopise skupina odborníků a odborníků uvádí:

„... Ve skutečnosti jsou demografické charakteristiky jeho vzorku dětí rodičů stejného pohlaví - na základě rasy a etnicity - blízké charakteristikám podobných dětí z jiné studie sociologa Michaela Rosenfelda (Rosenfeld 2010), který byl na rozdíl od Regneruse nadšeně přijat v médiích a akademii. Určitou ironii stojí za zmínku také v tom, že Michael Rosenfeld ve své studii použil služby známé výzkumné organizace „Knowledge Networks“ ke sběru dat pro svůj článek v autoritativním časopise sociologie (Rosenfeld 2012), zatímco Regnerus byl ve svém článku krutě kritizován Darrenem Sherkatem. Rovněž stojí za zmínku, že jiná studie zveřejněná v Úředním věstníku manželství a rodiny ukázala, že se výsledky překrývají s výsledky Regnera (Potter xnumx) Tato studie ukázala, že „výkon dětí v rodinách s rodiči stejného pohlaví je o dvě kritéria horší než jejich vrstevníci v rodinách vdaných biologických rodičů ... Paralely mezi nálezy v této studii a Regnerovou studií zpochybňují tvrzení, že Regnerus„ zničil vše “... „(Byron xnumx).

Výzkum Paul Sullins

Dr. Paul Sallins upozornil na skutečnost, že z desítek studií uvádějících „žádné rozdíly“, měl pouze 4 poměrně reprezentativní vzorek, který umožňoval učinit taková prohlášení. 3 z nich (Wainright a Patterson 2004, 2006, 2008) použili stejný vzorek teenagerů 44, kteří byli údajně vychováni v lesbických párech. Sullins však odhalil, že většina adolescentů z tohoto vzorku (27 z 44) skutečně žila s rodiči opačného pohlaví (!), A ve většině případů to byli jejich biologičtí rodiče. Po jejich vyloučení ze vzorku vykazovali zbývající účastníci výrazně horší psychometrické ukazatele úzkosti a autonomie než jejich vrstevníci z heterosexuálních rodin (ačkoli školní výkon byl o něco lepší).

Sullivanova analýza ukázala, že „sňatky“ stejného pohlaví mají škodlivý vliv na děti, a čím déle bylo dítě s „rodiči“ stejného pohlaví, tím větší škoda. Ve srovnání s dětmi „nesezdaných“ homosexuálních rodičů se depresivní příznaky dětí, jejichž „rodiče“ byly v manželství stejného pohlaví, zvyšují z 50 na 88%; denní strach nebo pláč se zvyšuje z 5% na 32%; průměrná známka ve škole klesá z 3,6 na 3,4; a sexuální zneužívání rodičů se zvyšuje z nuly na 38%.

"Navzdory rostoucím důkazům o opaku APA nadále tvrdí:" Žádná studie nezjistila, že děti homosexuálních rodičů jsou v žádném podstatném ohledu nižší než děti heterosexuálních rodičů. " Tato studie přesvědčivě ukazuje, že toto tvrzení je nepravdivé. Pro ty, kteří byli přesvědčeni, že neexistují žádné rozdíly, budou data z této studie neočekávaná a možná nevhodná. Tyto údaje, bez ohledu na to, zda je budou budoucí studie potvrzeny, změněny nebo vyvráceny, naznačují, že většina znalostí o takových vztazích je chybná, a právě jsme se začali snažit pochopit, jak dva rodiče stejného pohlaví ovlivňují děti “(Sullins 2015c).

Čtvrtá studie (Rosenfeld 2010), která porovnávala děti homosexuálních rodičů 3 174, byla založena na vzorku „sčítání lidu 2000“, ve kterém více než 40% „homosexuálních párů“ je skutečně chybně klasifikovaných heterosexuálních párů, což vede k závažným zkreslením v závěrech. Vědci, kteří objevili tuto podivnou chybu, varovali kolegy, že mnoho z výsledků výzkumu, které se spoléhají na tento vzorek, jsou jednoduše nesprávné (Černý 2007). Rosenfeld o tom nevěděl, nebo se rozhodl to ignorovat. Douglas Allen, který použil kanadský vzorek, nebyl schopen reprodukovat Rosenfeldovy výsledky a zpochybnil jeho závěry:

Celkově se naše výsledky velmi liší od výsledků původní studie. Děti žijící v domácnostech stejného pohlaví se statisticky liší od dětí v tradičních rodinách a heterosexuálních domácnostech. Význam rozdílů je dostatečně velký pro současné i budoucí politické debaty a naznačuje skutečnou potřebu dalšího výzkumu ... (Allen 2012)

Sullivan zdůrazňuje, že ve většině studií využívajících jednoduché dvourozměrné testy byl nedostatek statistické významnosti chybně interpretován jako důkaz „neexistence rozdílů“, a to navzdory významným rozdílům v odhadech a rozdílům v rozsahu účinku. Podle něj tyto „studie“, které se skrývají za vědeckým designem, nesledují vědecké, ale samozřejmě určité kulturní a ideologické cíle.

Kromě toho ani jeden z nich dlouhodobě nebere v úvahu výsledky rodičovství stejného pohlaví. Když se Sullins zabýval tímto problémem a sledoval v průběhu 13 života dětí vychovaných homosexuálními páry, zjistil, že mají v dospělosti dvojnásobné riziko deprese než děti vychovávané mužem a ženou (51% vs 20%) a riziko sebevražedných nápadů je 5krát vyšší (37% oproti 7%). Žáci homosexuálních párů také vykazovali zvýšenou obezitu: 72% vs 37%, což může být také spojeno s depresí (Sullins 2016).

Dříve Sallins zjistil, že děti „homosexuálních rodičů“ trpí emocionálními problémy dvakrát častěji než děti heterosexuálních rodičů (Sullins 2015b).

Jak obvykle, závan rozhořčených dopisů tvrdil, že článek byl použit pro „nenávistné“ argumenty a že autor, mající katolickou důstojnost, výsledky pravděpodobně falšoval. Odvolání na soucit a náznak osobních okolností, které údajně způsobují, že je osoba zaujatá a nepoctivá, jsou zbité demagogické triky. Takové argumenty jsou nesprávné a chybné, protože neovlivňují podstatu věci a nevedou k střízlivému posouzení situace a poukazují na předsudky. Skutečnost, že katolík má sklon předkládat určitý argument, neznamená, že argument sám o sobě je z logického hlediska méně spravedlivý. Dr. Sallins vydržel důstojnost kritiky, a tak aktivisté nedokázali stáhnout svůj výzkum.

Riziko homosexuální jízdy

Navzdory tvrzení aktivistů LGBT + - hnutí, které údajně studie neukazují rozdíly mezi dětmi vychovávanými u párů stejného pohlaví a dětmi z tradičních rodin, mají tyto studie vážná metodologická omezení. Tyto stejné studie navíc naznačují rozdíly v genderové identitě a sexuální přitažlivosti dětí vychovávaných v párech stejného pohlaví od dětí z tradičních rodin. Známá výzkumnice v oblasti vzdělávání dětí Diana Baumrindová poznamenala, že:

"... Bylo by překvapivé, kdyby ... sexuální identita dětí nebyla vytvořena pod vlivem sexuální identity jejich rodičů ..." (Baumrind 1995, str. 134).

Stacey a Biblarz rovněž poznamenali:

„... Velké množství nashromážděných důkazů v oblasti výzkumu sexu a sexuality nemluví ve prospěch zastánců teorie, že neexistuje žádný vliv rodičovství stejného pohlaví na sexuální zájem dětí ...“ (Stacey xnumx, s. 177) Bylo by překvapivé, kdyby ... sexuální identita dětí nebyla vytvořena pod vlivem sexuální identity jejich rodičů ... “

Stacey a Biblarz provedli analýzu studií 21, které vybrali podle kritérií pro splnění základních standardů statistické významnosti a dostupnosti údajů o pozorování vzniku sexuálního chování dětí stejného pohlaví.Stacey xnumx, str. 159). Stacey a Biblarz zjistili, že výzkum jednoduše odporuje výroku „žádný rozdíl“, pokud jde o sexuální preference a genderovou identitu pro mladší děti (Stacey xnumx, str. 176):

„... Autoři všech studií 21 téměř jednomyslně tvrdí, že nenašli rozdíly ve vývoji nebo výkonu dětí. Naopak, naše pečlivá analýza výsledků ukazuje, že v některých ukazatelích - zejména pokud jde o sex a sexualitu - je sexuální orientace rodičů pro jejich děti o něco důležitější, než tvrdí vědci ... Děti vychované homosexuálními rodiči mají mnohem větší pravděpodobnost, že vytvoří homoerotické preferencí, zapojit se do homosexuálních vztahů a vést homosexuální životní styl ... “(Stacey xnumx, str. 167, 170, 171).

Rekers a Kilgus mají stejný názor jako Stacey a Biblarz, uvádějí rozdíly ve formování sexuálního chování mezi páry stejného pohlaví a dětmi v tradičních rodinách (Rekers 2001, str. 371-374, 379-380).

Ve studii Golombok a Tasker v 1996u byly děti heterosexuálních a homosexuálních matek studovány po dlouhou dobu - nejprve ve věku deseti, poté ve věku dvaceti čtyř (Golombok 1996) Bylo zjištěno, že v dospělosti 36% dětí homosexuálních matek uvedlo, že mají homosexuální přitažlivost různé závažnosti, zatímco mezi dětmi heterosexuálních matek bylo 20%. Z uvedeného počtu dětí však žádné z dětí heterosexuálních matek nevstoupilo do homosexuálních vztahů, zatímco mezi dětmi homosexuálních matek mělo 67% homosexuální vztahy (Golombok 1996, stránky 7 - 8).

Studie Baileyho a kolegů (1995) zkoumala dospělé děti homosexuálních otců a zjistila, že 9% jejich synů je homosexuálů a bisexuálů, což je několikrát vyšší než výskyt homosexuality v běžné populaci (Bailey 1995).

Za zmínku stojí také studie Sarantakos (1996), která porovnávala charakteristiky získané od učitelů dětí vychovaných homosexuálními páry ve srovnání s dětmi z tradičních rodin (Sarantakos 1996).

„... Podle učitelů byly některé děti z párů stejného pohlaví zmateny jejich identitou a porozuměním tomu, co bylo v určitých situacích považováno za správné a očekávané. Bylo hlášeno, že dívky homosexuálních otců projevují více „chlapeckých“ postojů a chování než dívky heterosexuálních rodičů. U většiny chlapců homosexuálních matek bylo hlášeno více ženského chování a chování než u chlapců heterosexuálních rodičů. Ve srovnání s chlapci heterosexuálních rodičů se více zajímali o hračky, sportovní akce a hry, které si obvykle vybíraly dívky; častěji než chlapci z tradičních rodin plakali ve stejných stresových situacích a častěji hledali radu učitelek ... “(Sarantakos 1996, str. 26).

Richard Redding ve své práci 2008 roku poznamenal:

"... Dostupné studie naznačují, že u dětí vychovaných homosexuálními páry je větší pravděpodobnost, že si vyvinou homoeromatickou přitažlivost vedoucí k homosexuálním vztahům a nekonformnímu pohlavnímu styku ..." (Redding xnumx).

V analýze Tracy Hansenové, která konkrétně zahrnovala devět studií publikovaných autory loajálními k hnutí LGBT +, které zkoumaly děti starší 18, vychované homosexuálními páry, bylo také zjištěno, že mezi těmito dětmi je neúměrně vysoký počet neheterosexuální jednotlivci (Hansen xnumx) Podobné údaje byly získány v Cameronově analýze, která zahrnovala studie synů homosexuálních otců (Cameron 2009) Podobné údaje byly získány v metaanalýze Walterem R. Schummem (2010) - ve srovnání s dětmi z tradičních rodin je u dětí vychovaných páry stejného pohlaví pravděpodobnost adopce homosexuálního životního stylu mnohem vyšší (Schumm xnumx) Podobné údaje byly získány ve studii dětí homosexuálních matek provedené Gartrellem a jeho kolegy (Gartrell xnumx).

Homosexuální novinář Milo Yannupolos uvedl, že by rád měl děti, ale nechtěl by je vychovat v homosexuální unii, protože sexuální preference z velké části závisí na vzdělání a prostředí, a proto nechce být zodpovědný za to, že jeho děti nemohou dostal nejoptimálnější možnost rozvoje a nestal se heterosexuálem.

Moira Greylandnarozená v rodině, kde matka byla lesbička a otec homosexuál, mluví o morech „gay kultury“:

„Hlavním rozdílem mezi homosexuální kulturou a heterosexuální kulturou je přesvědčení, že rané pohlaví je dobré a užitečné, stejně jako sebevědomé znalosti (nenechte se na vteřinu mýlit, že to neví), že jediným způsobem, jak vytvořit jiného homosexuála, je dát chlapci sexuální zkušenost. Dříve než bude přitažlivostí pro dívku „zkazena“ ... Skutečné přesvědčení mých rodičů bylo následující: každá osoba je svou povahou homosexuální, ale heterosexuální společnost je odřízne, a proto je omezuje. Brzy sex vyvolává u lidí touhu mít sex se všemi, a to jim pomůže stát se „sami sebou“, eliminovat homofobii a vést k nástupu utopie. Rovněž zničí nenávistnou jadernou rodinu jejím paternalismem, sexismem, ageismem (ano, je to důležité pro pedofily) a všemi dalšími „ismy“. Pokud bude v raném věku sexualizován dostatečný počet dětí, homosexualita se najednou stane „normální“ a bude obecně přijímána a staromódní představy o věrnosti zmizí. Protože sex je přirozenou a nedílnou součástí jakéhokoli vztahu, zmizí bariéry mezi lidmi a utopie přijde, zatímco „heterosexuální kultura“ čeká na osud dinosaurů. Jak řekla moje matka, „vrazí do dětských hlav, že nechtějí sex ... Oba rodiče chtěli, abych byl homosexuálem a vyděšený z mé ženskosti. Moje matka mě obtěžovala od 3 do 12 let. Moje první vzpomínka, že můj otec se mnou udělal něco zvlášť násilného, ​​se datuje do pěti let. “ (Faust 2015).

Svědectví lidí, kteří vyrostli v „rodinách stejného pohlaví“

V březnu 2015 šest lidí, kteří vyrostli v „rodinách stejného pohlaví“, podalo u Nejvyššího soudu žalobu proti legalizaci „homosexuálních manželství“. Jeden z nich, profesor Státní univerzity v Kalifornii v Northridge a prezident Mezinárodního institutu pro ochranu práv dětí, Robert Lopez, ve svém prohlášení sdílí osobní zkušenosti a příběhy druhých. Mluví o duševním utrpení, pocitu neúplnosti a neuznané touze po svém otci, kterého nemohl nahradit milenec jeho matky. Profesor tvrdí, že představy homosexuálních rodin v médiích jsou vymyšleny a pečlivě kontrolovány. Podle něj mají lesby nezdravé starosti se sexualitou svých dětí, jak potvrdila novinářka Sally Cohn v článek s názvem „Jsem homosexuál a také chci, aby moje dítě bylo homosexuálem.“ Zatímco ostatní děti četly Dobrodružství Toma Sawyera a sledovaly Olivera Twista, byl nucen číst lesbickou literaturu a sledovat filmy o lesbičkách. Lopez se identifikuje jako „bisexuální“ a jeho první sex stejného pohlaví se objevil v 13 letech se dvěma staršími partnery.

Pokud si dítě páru stejného pohlaví všimne, že má biologickou matku a nevlastní matku, ale nemá otce, a v tomto ohledu vyjadřuje nespokojenost nebo závist dětí z tradičních rodin, je obviněn z projevu „proti rovnosti“, „proti homosexuálům“ „A jeho chování zradí“ celou komunitu LGBT.

„Výzkumný„ konsenzus “týkající se rodičovství stejného pohlaví má řadu závažných nedostatků. Největší nevýhodou jsou předpoklady, z nichž vychází metodologie. Jak společnost určuje, jaké štěstí je, „dobře přizpůsobené“ nebo „prosperující“ dítě? V takových parametrech chybí nejzákladnější touha po matce a otci, po jejich původu a po osvobození od falešných identit uložených politikou.
Většina dětí se rodí a vyrůstá bez donucení ze zákona, aby uspokojila potřebu dospělých za odškodnění za minulou diskriminaci. Na rozdíl od nich mají děti homosexuálních rodičů cenu za hlavu. Jsou „majetkem“ homosexuálních párů, a tedy i homosexuální komunitou. Pokud nejsou naivní, vědí, že homosexuální komunita je bude považovat za své „vlastnictví“, i když vyrostou. Děti homosexuálních partnerů se často stávají rekvizity, které jsou veřejnosti ukazovány, aby prokázaly, že „homosexuální rodiny“ se neliší od heterosexuálních. Znal jsem případy, kdy dospělí táhli děti, aby dali zapamatované falešné svědectví orgánům činným v trestním řízení a u soudu.
Soudce Jeffrey Sutton rozhodl, že páry stejného pohlaví mohou vychovávat děti o nic horší než heterosexuálové. Jak to ví? Od legalizace manželství osob stejného pohlaví uplynulo příliš málo času. Nemá ponětí, co děti touží, a podle mé zkušenosti - nemá pravdu. “(Lopez 2015).

Opravdu očekávejte stejné rodičovství od lidí patřících do komunity charakterizované nestabilita partnerství a zvýšení závislost sebevraždám, duševním poruchám, alkoholismu, drogové závislosti, domácí násilí и pedofilie - je to mírně naivní. Navíc alespoň jeden z „rodičů“ homosexuálního páru je pro dítě cizincem.

Je v nejlepším zájmu dítěte, aby vychovávala jeho matka a otec. Toto pravidlo je potvrzeno mnoha obtížemi a emočními a psychologickými problémy, kterým mnoho dětí, které jsou sirotky nebo které vyrostly v neúplné nebo pěstounské rodině, čelí: snížená úroveň fyzického a duševního zdraví, vzdělání, životní spokojenost, empatie a sebevědomí, jakož i zvýšená úroveň domova a sexuální zneužívání, drogové závislosti, chudoba a nelegitimní porod. Odklon od tradiční rodiny v posledních desetiletích nezlepšil blaho dítěte a dnes žádná data nenaznačují, že rodičovství stejného pohlaví je nějakým způsobem lepší než rodiny s jedním rodičem nebo adoptivní rodiny (zatímco údaje, které jsou vůči nim podřízené, jsou k dispozici). Legalizace „manželství stejného pohlaví“ mění nepříznivou situaci dětí z těchto rodin na „normu“ stanovenou zákonem pro každé dítě vychovávané páry stejného pohlaví. Homosexuální partnerství ignorují zájmy dítěte, vytvářejí zkreslené představy o vztahu mezi pohlavími a mají, s největší pravděpodobností, dalekosáhlé, dosud nezkoumané důsledky, které se projeví v budoucnosti. Raná studia srovnávající děti z úplných rodin s dětmi, jejichž rodiče se rozvedli, také neprokázala žádné rozdíly, dokud se trauma rozvodu neprojevilo v jejich dospělém životě.

Situace dětí v rodinách LGBT se začala rychle zhoršovat v 80u, když kampaň za práva homosexuálů a legalizace homosexuálních manželství vstoupila do agresivní fáze. Zástupci mladší generace LGBT dětí sdělili Lopezovi o tom, jak je psychologové trestali kvůli přirozenému pocitu smutku kvůli absenci jednoho z jejich rodičů. Jedno dítě, které se narodilo z náhradní matky homosexuálního otce, si stěžovalo svému lesbickému psychologovi, že v den matek byl zvlášť smutný. Za to ho psycholog obvinil z „homofobie“ a přinutil ho, aby se omluvil svému otci. Podle Lopeze nemohou děti rodin stejného pohlaví říkat pravdu o svém dětství, i když vyrostou. Většina z nich nikdy nebude veřejně mluvit kvůli atmosféře strachu a obtěžování vytvořené kampaní za legalizaci „homosexuálních manželství“.

Sám Lopez byl za své zjevení pronásledován. Byl označen jako „protivník rovnosti“, „anti-gay“, „distributor nenávisti a protiamerických hodnot“. Rozsáhlé levicové publikace a blogy se připojily ke zničení Lopezovy reputace: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA a další. Společná kampaň organizací LGBT a jejich přátelských médií vedla Lopeza k odmítnutí přednášek. Byl vystaven hromadnému fyzickému útoku, musí neustále snášet urážky při práci, při různých společenských akcích a odborných konferencích. O stejném šikaně levicovými aktivisty zažilo všech šest rodin stejného pohlaví, které podaly žalobu. Proto se více než sto dalších rozhodlo zůstat anonymními.

Další informace

Další informace a podrobnosti naleznete v následujících zdrojích:

  1. Dent gw Žádný rozdíl?: Analýza rodičovství stejného pohlaví. Recenze Ave Maria Law. 2011.
  2. Kim cc Dopad rodičovství stejného pohlaví na děti: vyhodnocení výzkumu. Nadace dědictví. Číslo vydání 3643 | Červen 19, 2012.
  3. Byrd D. Sňatek manželství podporuje zdravý lidský a společenský rozvoj. In: Co je to škoda?: Legalizuje manželství stejného pohlaví opravdu škodu jednotlivcům, rodinám nebo společnosti? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
  4. Allen dw (2013). Míra maturity u dětí z domácností stejného pohlaví. Recenze ekonomiky domácnosti, 11 (4), 635-658.
  5. Sullins D. Emoční problémy dětí s rodiči stejného pohlaví: rozdíl podle definice (leden 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioral Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
  6. Phelan je Vzpomínky jejich otců na homosexuální a heterosexuální muže. Psychologické zprávy Vol 79, Issue 3, pp. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
  7. Schumm wr Recenze a kritika výzkumu rodičovství a adopce stejného pohlaví. Psychol Rep. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
  8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Chyby Americké psychiatrické asociace, Americké psychologické asociace a Národní vzdělávací asociace při zastupování homosexuality v amicusových briefkách o dodatku 2 k Nejvyššímu soudu USA. Psychol Rep. 1996 říjen; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
  9. Glenn T. Stanton, Režisér, Studium formace rodiny http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
  10. Heather Barwicková (2015) Milá komunita homosexuálů: Vaše děti trpí https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Poznámky

1. V některých případech dokonce výrazný.
2. Zobecnění výsledků analýzy Marxe (2012) je uvedeno v práci: Kim CC Dopad rodičovství stejného pohlaví na děti: vyhodnocení výzkumu. Nadace dědictví. Číslo vydání 3643 | Červen 19, 2012.
3. Například: Helen Barrett a Fiona Tasker, „Vyrůstat s homosexuálním rodičem: Pohledy na homosexuální otce 101 na zkušenosti jejich synů a dcer,“ vzdělávací a dětská psychologie, roč. 18, Ne. 1 (2001), str. 62 - 77
4. Například: Gary J. Gates, „Formace rodiny a výchova dětí mezi páry stejného pohlaví“, Zaměření rodiny, Zimní 2011, Národní rada pro rodinné vztahy
5. Bylo studováno celkem 49 studií, ale v případech 27 neexistovaly žádné srovnávací skupiny.
6. To znamená, že to nebyla „slepá studie“, která se vyhýbá zaujatosti a subjektivitě při hodnocení výsledků.
7. „Samotná integrita výzkumného procesu v sociální oblasti je ohrožena veřejným rozmazáním a ostražitými útoky na média, které jsme v tomto případě viděli“ Smith 2012

Bibliografické zdroje

  1. Amato PR. Blaho dětí s homosexuálními a lesbickými rodiči. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
  2. Anderssen N. a kol., „Výsledky pro děti s lesbickými nebo homosexuálními rodiči: přehled studií od 1978 do 2000“, Scandinavian Journal of Psychology, roč. 43 (2002), str. 348;
  3. Andersson G., a kol., 2006. Demografie manželství osob stejného pohlaví v Norsku a Švédsku. Demografie 43, 79 - 98, str. 89 a str. 96
  4. Bailey JM, a kol. Sexuální orientace dospělých synů homosexuálních otců, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
  5. Bartlett T, „Kontroverzní studie o rodičovství homosexuálů je vážně chybná, zjišťování časopisů zjistí,“ Kronika vysokého školství, červenec 26, 2012
  6. Baumrind D. Komentář k sexuální orientaci: důsledky výzkumu a sociální politiky. Vývojová psychologie, 31 (1), 130-136.
  7. Biblarz T, et al., 2010. Jak záleží na pohlaví rodičů? Žurnál manželství a rodiny 72 (1), 3 - 22., P. 17
  8. Byron J., a kol. Společenská vědecká reakce na kontroverzi Regnerus. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
  9. Účinky Cameron P. Gay na otce: přehled. Psychol Rep. 2009 Apr; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
  10. Eggebeen DJ. Co se můžeme poučit ze studií dětí vychovaných homosexuálními nebo lesbickými rodiči? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
  11. Ferguson A. Pomsta sociologů. Týdenní standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
  12. Gartrell NK, et al., Adolescenti americké národní longitudinální lesbické rodinné studie: Sexuální orientace, sexuální chování a expozice sexuálním rizikům, 40 ARCH. SEXUÁLNÍ CHOVÁNÍ 1199 (2011)
  13. Gates GJ a kol. Dopis redaktorům a poradcům redaktorů Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
  14. Golombok S., Tasker F. Ovlivňují rodiče sexuální orientaci svých dětí? Zjištění z longitudinální studie lesbických rodin, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
  15. Hansen T., přehled a analýza výzkumných studií, které hodnotily sexuální preference dětí vychovaných homosexuály (červen 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
  16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexuální dohody mezi homosexuálními páry. Archivy sexuálního chování 39, 774 - 787.
  17. Kim CC Dopad rodičovství stejného pohlaví na děti: vyhodnocení výzkumu. Nadace dědictví. Číslo vydání 3643 | Červen 19, 2012.
  18. Lerner R., Nagai AK No Basis: Co nám studie neříkají o rodičovství stejného pohlaví. Projekt manželského práva, Washington, DC, leden 2001
  19. Lerner R., Nagai AK, „No Basis: Co nám studie neříkají o rodičovství stejného pohlaví,“ Projekt manželského práva, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
  20. Marks L. Rodičovství stejného pohlaví a výsledky dětí: Podrobnější prozkoumání stručné zprávy americké psychologické asociace o lesbickém a gay rodičovství. Výzkum v sociálních vědách. Svazek 41, vydání 4, červenec 2012, stránky 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
  21. Marquardt E., et al. Revoluce v rodičovství Vznikající globální střet mezi právy dospělých a potřebami dětí. Mezinárodní odvolání Komise o budoucnosti rodičovství. Institut pro americké hodnoty 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
  22. Meezan W., a kol., „Homosexuální manželství, rodičovství osob stejného pohlaví a americké děti“, Future of Children, roč. 15, Ne. 2 (Fall 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (přístup k červnu 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
  23. Nock S. „Čestné prohlášení Stevena Lowella Nocka,“ Halpern v. Generální prokurátor, nejvyšší soudní dvůr Ontario, spisová značka soudu Č. 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
  24. Osborne C. Další komentáře k příspěvkům Marks a Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
  25. Patterson, CJ, 2005. Lesbičtí a homosexuální rodiče a jejich děti: shrnutí výsledků výzkumu. Lesbické a homosexuální rodičovství: Americká psychologická asociace
  26. Perrin EC a Výbor pro psychologické aspekty zdraví dětí a rodiny, „Technická zpráva: Koparentní nebo sekundární adopce rodičů stejného pohlaví“, Pediatrics, roč. 109, Ne. 2 (únor 2002), str. 341 - 344;
  27. Potter D. 2012. "Rodiny rodičů stejného pohlaví a akademický úspěch dětí." Žurnál manželství a rodiny 74: 556-571
  28. Redding RE, „Je to opravdu o sexu: Manželství stejného pohlaví, Lesbigay rodičovství a psychologie znechucení“, Duke Journal of Gender Law & Policy, roč. 15, Ne. 127 (2008), str. 127 - 192;
  29. Regnerus M. Rodičovské vztahy stejného pohlaví, nestabilita rodiny a následné životní výsledky pro dospělé děti: Odpovědi kritiků nové struktury rodinných struktur s dalšími analýzami. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
  30. Regnerus M., „Rodičovské vztahy stejného pohlaví, nestabilita rodiny a následné životní výsledky pro dospělé děti: Odpověď kritikům studie o nových strukturách rodiny s dalšími analýzami,“ výzkum sociálních věd 41, ne. 6 (2012b): 1367 - 77.
  31. Rekers GA, Kilgus M. Studie homosexuálního rodičovství: kritický přehled, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
  32. Richwine J, Marshall JA. Studie Regnerus: Společenská věda o nových strukturách rodiny se setkala s netolerancí. Backgrounder. NE 2736, říjen 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
  33. Rosenfeld M. et al. 2012. “Hledání partnera: Vzestup internetu jako sociálního prostředníka” Americká sociologická recenze 77: 523-547.
  34. Rosenfeld M. 2010. "Netradiční rodiny a dětský pokrok ve škole." Demografie 47: 3: 755 - 775.
  35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Netradiční rodiny a dětský pokrok ve škole. Demografie 47, 755 - 775
  36. Sarantakos S., Děti ve třech kontextech: Rodina, vzdělávání a sociální rozvoj, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
  37. Schumm WR Děti homosexuálů, kteří jsou více homosexuálové? Odpověď na Morrisona a Camerona na základě zkoumání více zdrojů dat, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
  38. Statistické požadavky společnosti Schumm WR pro řádné zkoumání nulové hypotézy. Psychologické zprávy, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
  39. Scott Rose, „Otevřený dopis University of Texas týkající se údajného neetického anti-gay studia profesora Marka Regneruse“, Nové hnutí za občanská práva (blog), červen 24, 2012a
  40. Scott Rose, „BOMBSHELL: Redaktor Darren Sherkat připouští, že selhání neověřené neplatné studie Anti-Gay Regnerus proběhlo v rámci peer review,“ nové hnutí za občanská práva (blog), červenec 27, 2012b
  41. Scott Rose 2012c, „BOMBSHELL: Sherkat připouští.“ Uvedené citované vzorky obsahují pasáže z Sherkatova e-mailového e-mailu 15 od Rose, které původně více zveřejnila Rose v novém hnutí za občanská práva, ale toto zveřejnění již není přístupné. Citováno v
  42. Smith C, „Academic Auto-da-Fé“, Kronika vysokoškolského vzdělávání, 23, 2012, červenec, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
  43. Stacey J a kol., „(Jak) záleží na sexuální orientaci rodičů?“, American Sociological Review, sv. 66, Ne. 2 (duben 2001), str. 159 - 183;
  44. Stacey J, Biblarz TJ. (Jak) záleží na sexuální orientaci rodičů? 66, Ne. 2 (duben, 2001), str. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
  45. Úkol F, „Lesbické matky, homosexuální otcové a jejich děti: přehled“, vývojová a behaviorální pediatrie, roč. 26, No.3 (červen 2005), str. 224 - 240;
  46. Wood P. Kampaň za diskreditaci Regnera a útok na vzájemné hodnocení. Akademické otázky. 2013; svazek 26, číslo 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5

5 myšlenek na „Existují rizika pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví?“

    1. Zcela jste ztratili svou ostudu tím, že jste zablokovali přístup ke kritice své demagogie, ale pokusili se ji napsat zde.
      Cenzura
      Zeus poté, co stvořil lidi, do nich okamžitě vložil všechny své pocity a zapomněl jen na jednu věc - ostuda. Nevěděl tedy, jak ho představit, a nařídil mu, aby vstoupil přes zadní stranu. Hanba se zpočátku postavila proti takovému ponížení a nesnášela se, ale protože Zeus byl neústupný, řekl: „Dobře, půjdu dovnitř, ale v tomto stavu: pokud tam za mnou vstoupí něco jiného, ​​okamžitě odejdu.“ To je důvod, proč všichni zkažení chlapci nepoznají stud. (Aesopovy bajky. Série: Literární památky Vydavatel: M.: Nauka 1968)

      Navíc odpověď na to, co jste napsali, je jako odpověď na toto:

      Naučte se pracovat s vědeckými texty, buďte upřímní, vyhýbejte se dvojím standardům, zdržte se demagogie a pak už o něčem můžete mluvit.

  1. „Dr. Paul Sallins upozornil na skutečnost, že jedna z desítek studií tvrdí“, zdá se, slovo „že“ je zbytečné. Tady. Nedobrovolně pracuji jako váš korektor. No, nebo co říkají těm, kteří se účastní korektury. Díky, zajímavý článek.

Přidat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.