Rétorika hnutí LGBT ve světle vědeckých faktů

Tato zpráva je důkladným přehledem vědeckých důkazů vyvracejících mýty a slogany propagované aktivisty LGBT, kteří předpokládají, že homosexualita je normální, univerzální, vrozený a neměnný stát. Tato práce není „proti homosexuálním lidem“ (jak jistě tvrdí příznivci) falešná dichotomie), ale spíše pro vzhledem k tomu, že se zaměřuje na problémy skryté před nimi a na dodržování jejich práv, zejména právo na přístup ke spolehlivým informacím o jejich stavu a souvisejících zdravotních rizicích, právo na výběr a právo na specializovanou terapeutickou péči, aby se zbavili z této podmínky, pokud mají zájem.

Obsah

1) Představují homosexuální jednotlivci 10% populace?
2) Jsou v království zvířat „homosexuální“ jedinci?
3) Je vrozená přitažlivost homosexuálů?
4) Lze homosexuální přitažlivost eliminovat?
5) Je homosexualita spojena se zdravotními riziky?
6) Je nepřátelství vůči homosexualitě fobií?
7) „Homofobie“ - „latentní homosexualita“?
8) Souvisí homosexuální jednotky a pedofilie (sexuální touha pro děti)?
9) Jsou porušována práva homosexuálů?
10) Je homosexualita spojena se sexuální nezákonností?
11) Byla homosexualita ve starověkém Řecku normou?
12) Existuje nějaké riziko pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví?
13) Je „normativita“ homosexuální přitažlivosti vědecky prokázanou skutečností?
14) Byla na základě vědecké shody vyloučena homosexualita ze seznamu sexuálních zvráceností?
15) Je „moderní věda“ nestranná v otázce homosexuality?

Lysov, V. G. Informační a analytická zpráva.
"Rétorika homosexuálního hnutí ve světle vědeckých faktů" Výzkumné a inovační centrum, 2019. - 751 s.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

Státní veřejná vědecká a technická knihovna SB RAS

Účel zprávy

V posledních letech ideologové a aktivisté hnutí LGBT, kteří zastávali názor, že z hlediska morálky, fyziologie a právního státu jsou romantické a sexuální vztahy mezi jednotlivci stejného pohlaví vnímány jako absolutně rovnocenné (), výrazně zvýšily své aktivity (v Rusku i ve světě) ( a někdy dokonce lepší) než vztahy mezi lidmi různého pohlaví. Vztahy mezi lidmi různého pohlaví a jejich nejvyšším projevem je vytvoření rodiny a zrození nového života jsou založeny na historických, kulturně-etnických, morálních, sociologických, fyziologických, psychologických a biologických normách. Tyto normy jsou však aktivisty LGBT kritizovány a vyžadují legitimizaci homosexuálních vztahů, aby bylo možné přehodnotit koncept normy nebo dokonce zrušit normativnost sexuálních a manželských vztahů. Ve své činnosti často uvádějí řadu argumentů, které se proměňují v hesla, na jejichž základě kritizují odpůrce změn, které vyžadují. Mezi takové argumenty patří například „každý desátý člověk je gay“, „gay se rodí“, „nelze změnit orientaci“, „homosexualita se nachází mezi živočišnými druhy 1500“ a další. Zpráva se zaměřila na analýzu platnosti některých obvinění používaných těmito aktivisty.

Cílem této práce je šířit informace, které jsou v současné době stále méně přístupné z důvodu politické situace, která se v posledních desetiletích vyvíjí. Účelem této práce není ospravedlnit násilí proti jednotlivcům; my, autoři, kategoricky odsuzujeme páchání fyzického a duševního násilí a nezákonných činností ve stejném rozsahu, v jakém odsuzujeme lež, manipulaci s fakty a netoleranci názorů druhých.

Význam problému

Otázka postoje vědecké komunity, médií a v důsledku toho i měšťanstva k nereprodukčním formám sexuální touhy není snadná. Například přitažlivost stejného pohlaví je považována za bezpodmínečnou změnu normy od 1987 roku podle klasifikace American Psychiatric Association (APA) (1987 DSM-III-R), ale je považován za podmíněnou parafilii (ego-dystonická homosexualita) podle klasifikace Čínské společnosti psychiatrie (CCMD 2001) Přitažlivost k nezralým jednotlivcům (pedofilie) je podle APA považována za podmíněnou normu (DSM-V 2013), podobný pojmu „porušení sexuální orientace“ zavedenému rozhodnutím APA v roce 1973 (Drescher 2015) V bulletinu Harvard School of Mental Health se pedofilie nazývá „orientace“ (Harvardská mentální škola 2010) Otevřená diskuse o zařazení sexuálního zájmu na zvířatech do kategorie „orientace“ (Miletski 2017), jakož i zrušení koncepce parafilií (sexuální perverze) jako takové (Bering2015, ch. 5). Složitost problému je také způsobena významnou politickou složkou: existují sociální hnutí, která chrání zájmy jednotlivců, kteří si chtějí plně uvědomit nereprodukční formy sexuální přitažlivosti v sociálním chování, například „ILGA""Nambla""B4U-Act""Zeta-verein""Objectum-sexualitaA atd.

Největší vliv však samozřejmě získaly organizace zastupující homosexuální hnutí v rámci hnutí „LGBT +“.

Metody hnutí „LGBT +“ spočívají v tom, že na jedné straně šíří výhradně pozitivní informace a na druhé straně jsou jakékoli kritické informace marginalizovány a potlačovány. Ve vědecké komunitě a populární kultuře byl vytvořen a stále vytvářen určitý, výhradně pozitivní obraz homosexuálního chování a homosexuality.

Richard Horton, šéfredaktor vědeckého časopisu The Lancet, vyjádřil své znepokojení v autorském článku:

„... Většina vědecké literatury, možná polovina, nemusí jednoduše odrážet realitu. Věda byla ohromena výzkumem s malými vzorky, nevýznamnými efekty, neadekvátní analýzou a také se zřejmými střety zájmů, spolu s posedlostí módními trendy pochybného významu ... Zjevná prevalence takového nepřijatelného výzkumného chování ve vědecké komunitě je alarmující ... na to, aby vědci udělali dojem, vědci příliš často přizpůsobují data tak, aby odpovídala jejich obrazu světa, nebo přizpůsobovaly hypotézy tak, aby odpovídaly jejich údajům ... Naše snaha o „ nachimostyu „jedy odborné literatuře řada statistických příběhů ... Vysoké školy zahrnuty v neustálém boji o peníze a talent ... A někteří vědci, včetně většiny vrcholového vedení, mají jen málo pro změnu kultury výzkumu, který občas hraničí dobré víře ...“ (Horton xnumx).

Bývalá šéfredaktorka The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, sdílela její odhalení:

„... Je prostě nemožnější uvěřit většině publikovaných klinických hodnocení nebo spolehnout se na názory důvěryhodných lékařů nebo renomovaných lékařských příruček. Nelíbí se mi tento závěr, k němuž jsem pomalu a neochotně dospěl po 20 letech práce editora ... “(Angell xnumx).

Americká aktivistka a spisovatelka, která neskrývá své homosexuální preference, profesorka svobodných umění Camilla Paglia ve své knize „Vamps And Tramps“, uvedla v 1994:

"... Během posledního desetiletí se situace vymkla kontrole: odpovědný vědecký přístup je nemožný, pokud je racionální diskurs řízen stormtroopery, v tomto případě gay aktivisté, kteří s fanatickým absolutismem tvrdí, že mají výlučné držení pravdy ... Musíme vědět o potenciálně škodlivé směsi gay aktivismu s vědou, která vytváří více propagandy než pravdy. Homosexuální vědci musí být nejprve vědci a teprve potom gayové ... “(Paglia 1994).

Výzkumník C. Martin uvádí, že ideologická liberální cenzura dominuje v moderní sociologické vědě v USA:

"... Tato ideologická zkreslení narušuje vědu z několika důvodů ... dochází k cenzuře výzkumných projektů: nedoporučuje se sociologům dotýkat se ideologicky tabu a nepříjemných faktů ... ignorované výsledky, ve kterých jsou konzervativní myšlenky zobrazovány pozitivně a liberálně negativně ... skrývají fakta, která se do liberální agendy nevejdou ... “(Martin 2016).

Je samozřejmé, že dominance určité ideologie a názorů ve vědecké komunitě ovlivňuje vědu a interpretaci vědeckých poznatků ve společnosti. Tato situace vyžaduje naléhavé vzdělávací aktivity.

Shrnutí

Představují homosexuální jednotlivci 10% populace?

(1) Studie ve Spojených státech, Británii, Kanadě a dalších zemích, zahrnující vzorky nejméně několika tisíc lidí všech věkových skupin, ukazují, že procento jednotlivců, kteří se identifikují jako homosexuální průměry, 1% - 2%.
(2) Publikace entomologa Alfreda Kinseyho, o kterém se někdy hovoří, že si nárokuje 10% osob stejného pohlaví, je protkána metodickými a etickými nedostatky.
(3) Některé významné osobnosti homosexuálního hnutí potvrzují, že toto číslo pro účely propagandy přeceňovaly.
(4) Pozorování prevalence jevu v populaci nehovoří nic o jeho sociologické nebo fyziologické normativitě.

Existují „homosexuální“ jedinci v říši zvířat?

(1) Argumentace aktivistů LGBT + založená na pozorování chování stejného pohlaví u zvířat není relevantní. Přechodné epizody chování stejného pohlaví u zvířat se nepodobají sexuální touze stejného pohlaví a sebezidentifikaci u lidí.
(2) Interpretace chování zvířat stejného pohlaví za účelem posouzení lékařské, morální a právní normativity chování osob stejného pohlaví je neobjektivní, mlčí o pozorování jiných forem nereprodukčního chování zvířat, které lze z antropomorfického hlediska interpretovat jako pedofilii, incest, bestialitu atd.
(3) Existuje mnoho faktorů, které vysvětlují jev nereprodukčního chování, včetně chování stejného pohlaví. Tyto jevy vyžadují další studium, ale jsou mimo kontext lidské sociologie.

Je homosexuální přitažlivost vrozená?

(1) Hypotetický „gen pro homosexualitu“ není znám, nikdo jej neobjevil.
(2) Studie, které jsou základem prohlášení o „vrozené povaze homosexuality“, mají řadu metodických nepřesností a rozporů a neumožňují jednoznačný závěr.
(3) Dokonce ani dostupné studie citované aktivisty LGBT + nemluví o genetickém determinismu homosexuálních inklinací, nýbrž přinejlepším o komplexním účinku, ve kterém genetický faktor pravděpodobně určuje predispozici v kombinaci s vlivy prostředí, výchovou atd.
(4) Některé slavné osobnosti homosexuálního hnutí, včetně vědců, kritizují prohlášení o biologické předurčení homosexuality a říkají, že je určována vědomou volbou.

Lze homosexuální přitažlivost eliminovat?

(1) Existuje značné množství empirických a klinických důkazů o tom, že homosexuální přitažlivost lze účinně eliminovat.
(Xnumx) Důležitou podmínkou pro účinnost reparativní terapie je vědomá účast pacienta a touha po změně.
(Xnumx) V mnoha případech homosexuální přitažlivost, ke které může dojít během puberty, zmizí beze stopy v dospělejším věku.

Je homosexualita spojena se zdravotními riziky?

(1) Použití gastrointestinálního traktu jako genitálního orgánu je spojeno se zdravotními riziky infekční a traumatické povahy.
(2) Mezi lidmi, kteří vedou homosexuální životní styl, muži i ženy, existuje mnohonásobně zvýšená rizika různých chorob, infekčních (HIV, syfilis, kapavka atd.), Chirurgických a psychiatrických.

Je nepřátelství vůči homosexualitě fobií?

(1) Kritický postoj k homosexualitě nesplňuje diagnostická kritéria fobie jako psychopatologického konceptu. Neexistuje žádný nosologický koncept „homofobie“, je to termín politické rétoriky.
(2) Použití pojmu „homofobie“ ve vědecké činnosti k označení celého spektra kritického přístupu k činnosti stejného pohlaví je nesprávné. Použití termínu „homofobie“ stírá hranici mezi vědomým kritickým přístupem k homosexualitě na základě ideologických přesvědčení a forem projevu agrese a posouvá asociativní vnímání k agresi.
(3) Vědci poznamenávají, že použití termínu „homofobie“ je represivním opatřením namířeným proti těm členům společnosti, kteří nepřijímají, že homosexuální životní styl je zakotven ve společnosti, ale kteří necítí nenávist nebo nepřiměřený strach z homosexuálních jedinců.
(4) Kromě kulturních a civilizačních přesvědčení se zdá, že kritický přístup k činnosti stejného pohlaví je založen na behaviorálním imunitním systému - biologické reakci, která se vyvinula v procesu vývoje člověka, aby zajistila maximální hygienickou a reprodukční účinnost.

„Homofobie“ - „latentní homosexualita“?

(1) Výsledky výzkumu nepodporují psychoanalytickou hypotézu kritického přístupu heterosexuálních jedinců k homosexuálnímu chování.
(2) Kritický postoj heterosexuálních jedinců k demonstraci homosexuální aktivity je vysvětlen jak biologickými základními mechanismy (behaviorální imunitní systém), tak efektem přitahování k sobě a odmítáním nepodobných.

Souvisí homosexuální jednotky a pedofilie (sexuální touha pro děti)?

Homosexuální přitažlivost a pedofilie jsou překrývající se kategorie založené na variacích homosexuální přitažlivosti podle věku předmětu přitažlivosti.
(1) Hnutí za snížení a zrušení zákonného věku souhlasu (k sexuální aktivitě) se zrodilo jako nedílná součást hnutí homosexuálů a organizace zaměřené na zrušení věku souhlasu a depatologizaci přitažlivosti pro děti byly vytvořeny a vedeny homosexuály.
(2) Ve vědecké komunitě je otázka snižování věku souhlasu a depatologizace sexuální přitažlivosti dětí v mnoha případech lobbována v rámci hnutí „LGBT +“.
(3) Mezi významnou částí homosexuálních mužů jsou zaznamenány věkové preference se zaujatostí vůči mladým mužům a chlapcům.
(4) Homosexuální styk v dětství zvyšuje riziko následné homosexuální jízdy.
(5) Poměr počtu případů zneužívání homosexuálních dětí dospělými k počtu případů zneužívání heterosexuálních dětí je mnohonásobně větší než poměr jednotlivců s homosexuální přitažlivostí k jednotlivcům s heterosexuální přitažlivostí.

Jsou porušována práva homosexuálů?

(1) Základní kritéria a tradiční chápání manželství jako svazku muže a ženy z něj vylučují spojenectví s dětmi, zvířaty, neživými předměty, manželství s jedním manželem, manželství mezi osobami stejného pohlaví a jinými druhy postmoderního relativistického pohledu na společnost.
(2) Každý jednotlivec, který se považuje za homosexuála a / nebo který vykonává homosexualitu, má stejná práva a omezení, jaké má a je omezen jedinec, který se nepovažuje za homosexuála a který praktikuje homosexualitu.
(3) aktivisté „LGBT +“ - hnutí nevyžadují rozšíření právních norem, které jsou pro ně údajně nedostupná (ve skutečnosti jsou jim zcela přístupná), ale zvyšování akcí založených na homosexualitě na další právní postavení, jinými slovy, vyžaduje změnu definice a sociální funkce manželství.
(4) Někteří aktivisté LGBT + otevřeně prohlašují, že hlavním účelem navrhovaného přehodnocení manželství není prosazování „rovných práv“, ale zrušení manželství jako společensky formující jednotky.

Je homosexualita spojena se sexuální nezákonností?

(1) V homosexuálních registrovaných partnerstvích a spolužití, zejména mezi muži, existuje mnohem vyšší úroveň sexuální nezákonnosti než v heterosexuální populaci.
(2) V průměru jsou homosexuální oficiálně registrovaná partnerství a „manželství“ výrazně kratší než heterosexuální manželství.
(3) Homosexuální partnerství a „manželství“ jsou převážně sexuálně „otevřená“ - umožňují sexuální vztahy mimo pár.
(4) Míra násilí v homosexuálních partnerstvích a soužití párů, zejména mezi ženami, je vyšší než u heterosexuální populace.

Byla homosexualita ve starověkém Řecku normou?

(1) Ve starověké řecké společnosti došlo k sexuálním jednáním mezi dospělými a dětmi, mezi lidmi a zvířaty, mezi dospělými stejného pohlaví, ale v žádném případě nebyly rovnocenné heterosexuálním vztahům.
(2) Homosexualita ve svém moderním smyslu - jako sexuální vztah mezi rovnými lidmi - zejména v mužském pasivním stavu, byla společností ve starověkém Řecku přísně odsouzena a přísně potrestána.
(3) Existují přiměřeně opodstatněné názory na existenci v určitém období historie a na určitých místech starověkého Řecka nikoli o homosexualitě, ale o pederastech (homosexuální pedofilie), která byla součástí specifické instituce pro výchovu chlapců (přísná sexuální segregace kvůli veřejnému pořádku nebo militarizaci). Někteří vědci se však domnívají, že vztah mezi chlapcem a mentorem byl přísně regulován a pederastická složka byla vyloučena.

Existují nějaká rizika pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví?

(1) Děti vychované páry stejného pohlaví mají zvýšené riziko rozvoje homosexuálního pohonu, sexuálního nekonformismu a adopce homosexuálního životního stylu - tyto výsledky byly získány i ve studiích provedených autory loajálními k hnutí „LGBT +“.
(2) Studie citované aktivisty LGBT + - hnutí a přidružené subjekty (hájící se tvrzení, že neexistují žádné rozdíly mezi dětmi z tradičních rodin a dětmi vychovanými páry stejného pohlaví), mají významné nedostatky. Mezi nimi: malé vzorky, zkreslená metoda přilákání respondentů, krátké pozorovací období, absence kontrolních skupin a zkreslená tvorba kontrolních skupin.
(3) Studie provedené s velkými reprezentativními vzorky s dlouhou pozorovací dobou ukazují, že kromě zvýšeného rizika adopce homosexuálního životního stylu jsou děti vychovávané homosexuálními rodiči v mnoha ohledech horší než děti z tradičních rodin.

Je „normativita“ homosexuální přitažlivosti vědecky prokázanou skutečností?

Jako odůvodnění „normativnosti“ homosexuality se tvrdí, že „přizpůsobení“ (přizpůsobivost nebo přizpůsobivost) a sociální fungování homosexuálů jsou srovnatelné s heterosexuálními. Ukázalo se však, že „přizpůsobení“ a sociální fungování nesouvisí s určováním, zda sexuální deviace jsou duševními poruchami a vedou k falešně negativním závěrům. Nelze dojít k závěru, že duševní stav není deviantní, protože takový stav nevede k narušené „adaptaci“, stresu nebo narušené sociální funkci, jinak by mnoho duševních poruch mělo být mylně označeno jako normální podmínky. Závěry citované v literatuře citované zastánci normativnosti homosexuality nejsou prokázanými vědeckými fakty a pochybné studie nelze považovat za spolehlivé zdroje.

Byla na základě vědeckého konsensu homosexualita vyloučena ze seznamu sexuálních perverzí?

Hlasování americké psychiatrické asociace v prosinci 1973 o vyloučení homosexuality z klasifikace duševních poruch proběhlo bez předložení jakýchkoli významných výzkumných údajů, bez příslušných pozorování a analýz, bez odpovídající diskuse, pod silným tlakem homosexuálních organizací a aktivistů. Toto rozhodnutí bylo prvním významným symbolem rychle se rozvíjející éry dogmatu „politické korektnosti“.

Je „moderní věda“ nestranná v otázce homosexuality?

Prohlášení jako „genetická příčina homosexuality byla prokázána“ nebo „homosexuální přitažlivost nelze změnit“ se pravidelně předkládají na populárních vědeckých vzdělávacích akcích a na internetu, a to i pro nezkušené lidi. V tomto článku ukážu, že lidé v moderní vědecké komunitě promítají své společensko-politické názory do svých vědeckých aktivit, čímž se vědecký proces stává velmi zaujatým. Tyto promítané názory zahrnují řadu politických prohlášení, a to i ve vztahu k takzvaným „Sexuální menšiny“, jmenovitě „homosexualita je normativní varianta sexuality mezi lidmi a zvířaty“, „přitažlivost stejného pohlaví je vrozená a nelze ji změnit“, „pohlaví je sociální konstrukt, neomezený pouze na binární klasifikaci“ atd. atd. Dokážu, že takové názory v moderní vědecké komunitě na Západě jsou považovány za ortodoxní, stabilní a dobře zavedené, i když neexistují přesvědčivé vědecké důkazy, zatímco alternativní názory jsou okamžitě označeny jako „pseudovědecké“ a „falešné“, i když jsou založeny na přesvědčivé faktografii. Jako důvod tohoto zkreslení lze uvést mnoho faktorů - dramatické sociální a historické dědictví, které vedlo ke vzniku „vědeckých tabu“, intenzivního politického boje, který vyvolal pokrytectví, „komercializaci“ vědy, vedoucí ke snaze o senzace atd. Je možné zcela se vyhnout předpojatosti ve vědě, zůstává nástrahou. Podle mého názoru je však možné vytvořit podmínky pro optimální ekvidistantní vědecký proces.


10 Myšlenky na „Rétoriku hnutí LGBT ve světle vědeckých faktů“

    1. Děkujeme za váš zájem. Máme kapitolu 15 v angličtině: https://www.researchgate.net/publication/332679880, ale zbývající část knihy ještě není přeložena. Mezitím zvažte použití online překladače. Většina kapitol je publikována online, takže můžete jednoduše vložit jejich odkazy do překladače, například: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Můžete také zkontrolovat Zdravotní rizika homosexuality: Co odhaluje lékařský a psychologický výzkum. Tato kniha se zabývá stejnými problémy.

  1. Ještě jsem se nesetkal tolik falešných zpráv. Text je přímo v rozporu s pravdou. Mohu získat odkaz na vaše (pseudo) zdroje, pokud existují? Nebo jste prostě přišli a vymalovali svůj vlastní názor?
    Termín „homofobie“ plně odráží podstatu vašeho textu.
    (Ps Homophobia - součást xenofobie, zážitek nenávisti a nedůvěry lidí, kteří se z nějakého důvodu liší od xenofobní osoby)

    1. 1) Jak můžete posoudit zprávu, pokud jste ji nečetli. Koneckonců, kdyby ano, našli by odkazy 1500 a mohli si nezávisle ověřit jejich spolehlivost.
      2) „Homofobie“ je spojena s behaviorálním imunitním systémem. Toto je ochranná přirozená reakce na nositele infekce a nečistoty. Protože homosexuální praktiky zahrnují použití střev místo penisu, lidé cítí jakýkoli odpor vůči této skutečnosti - odpor, i když je to duhová vlajka. Další podrobnosti: https://pro-lgbt.ru/33
      3) Vaše reakce se projevuje jednou z metod demagogie, která se často používá jako ochranná mentální reakce. Další podrobnosti: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Ještě jsem se nesetkal tolik falešných zpráv. Text je přímo v rozporu s pravdou. Mohu získat odkaz na vaše (pseudo) zdroje, pokud existují? Nebo jste prostě přišli a vymalovali svůj vlastní názor?

      ↑ Klasika žánru:

  2. Homofobie může naznačovat, že osoba trpící tímto onemocněním má své vlastní homosexuální touhy, ale na jedné straně ho neuznává, a na druhé straně se mu zdají tak hrozné a nepřijatelné, že způsobují silný strach. Homofobie je především strachem z vlastních homosexuálních pohonů. Doktor je psychiatr.

    1. Nějak mě léčil tento lékař, psychiatr. Naučil mě, že homosexuální tendence mohou naznačovat, že osoba, která je trpí, má své vlastní homofobní impulsy, ale na jedné straně ho neuznává, a na druhé straně se mu zdají tak hrozné a nepřijatelné, že způsobují velký strach. Homosexualita je především strachem z vlastních homofobních impulsů, narušených mechanismem formování reakce.
      Totéž se děje v případě arachnofobů - jejich negativní reakcí na pavouky se tito lidé snaží kompenzovat svou potlačenou sexuální touhu po těchto členovcích.

Přidat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.