“恐同”

“恐同症”一词由同性恋活动家乔治·温伯格 (George Weinberg) 在 60 世纪 XNUMX 年代末创造，现已成为 LGBT* 活动家及其盟友政治言论的重要工具。

“恐同症”一词最早出现在1969年5月23日的美国色情小报《Screw》上，用来描述异性恋男性害怕被误认为是同性恋的心理。三年后，温伯格在其著作《社会与健康的同性恋者》中将“恐同症”定义为“一种对同性恋者的恐惧，这种恐惧似乎与害怕被污染以及家庭价值被贬低有关”。他将其描述为一种医学恐惧症。

哈佛大学的两名同性恋活动家用同性恋宣传技巧写道：

尽管“同性恋”一词会更准确，但“同性恋恐惧症”在言辞上却表现得更好，因为它听起来对异性恋者的冒犯感较小，并且以准临床的方式暗示了反对同性恋的感觉与他们自身不健康的心理崩溃和不安全感有关。（After The Ball，第221页）

心理学教授兼研究员格雷戈里·赫雷克指出，温伯格将“恐同症”病理化的意图是政治性的，而非理论性的。⁽¹⁾哈佛大学同性恋宣传的开发者也证实了这一点：

《情感、身体和性虐待》一书的作者指出：

希腊语后缀“ phobia ”表示令人不快的生理和心理反应，而“phobia”的临床诊断标准包括对某一物体或情境过度、非理性、不恰当且持续的恐惧，并伴有想要远离它的愿望。“homophobia”（恐同症）一词并不符合这些标准，因为：

（a）具有反同性恋态度的人认为他们对女同性恋者和同性恋者的负面反应是正常和合理的；

（b）与真正的恐惧症不同，“同性恋恐惧症”并不一定危害具有反同性恋态度的人的社会功能；

（c）“同性恋”没有因其消极态度而遭受心理苦难，也不认为有必要摆脱它们；

（d）在恐惧症中，避免情况或事物与他们的恐惧有关，而在“同性恋”中，避免与恐惧无关，但与积极厌恶有关，可以与侵略相结合。

因此，“恐同”一词是不适当的和合理的，因为它主要侧重于个别情况，而忽视了不容忍的文化成分和社会根源。

科学出版物使用更精确的术语“同性恋主义”来描述对同性恋的消极态度，但由于众所周知的原因，它没有扎根于日常言论中。

同性恋社区的一些代表创造了所谓的“精神分析假说”来解释“同性恋恐惧症”，据此，在“反应性形成”的保护机制的影响下，个人被抑制的同性恋倾向变成了敌意。这个假设的作者不属于弗洛伊德，因为它被错误地认为是，而是属于英国法医和同性恋者唐纳德·韦斯特，他们在1977中称其为“潜在同性恋”。同性恋激进分子立即开始在言辞中使用“潜在同性恋”指控来迷惑对手。

上述哈佛同性恋活动人士所著的书中描述了改变公众对同性恋态度的方法，并提供了一个针对 LGBT* 社区的关于“潜在同性恋”主题的公益公告的示例，并解释了该策略：

如果您很难发现同性恋的缺点，那么精神科医生会为您定义...潜在的同性恋。

很多年前，有一段时间人们可以掩盖自己的同性恋倾向，大声攻击其他同性恋者。但是那段时间已经过去了。现在，通过压迫同性恋者，您会怀疑自己。因此，您最好开展自己的业务，这样其他人就不会认为您的业务是同性恋！

战略：扼杀同性恋恐惧症并阻止追求同性恋者，将其与潜在的同性恋联系起来。让读者默默地怀疑自己的同性恋恐惧动机。让他们相信同性恋恐惧症的表现不会导致公众的认可，而是会导致个人的尴尬和地位下降。

宗旨人们可能会认为，这一宣布是针对不可调和的敌人营地中的暴徒和恶霸。这样的宣布将使他们随着时间的流逝而平静下来，但是这里的主要目标是不确定的怀疑者。如果此类广告证明有效，则怀疑论者将开始审查其恐同症。此外，广告的视觉形象继续削弱恐同症，将其与威胁土匪联系在一起，土匪是另一类不受欢迎的局外人。

自然，这种假设没有科学依据，只是煽动者采用的幻想激增的产物。只有在1996中，才首次尝试将“同性恋恐惧症”与“潜在同性恋”联系起来，但是，该研究的结果是相互矛盾的，随后的十二项研究也毫无疑问地证明了“精神分析假说”的失败。

本文仅探讨亨利·亚当斯的研究，该研究当时曾引起不少媒体的关注。亚当斯向两组男性（暂且将其定义为“恐同者”和“非恐同者”）播放了异性恋和同性恋色情视频。他使用阴茎体积描记法测量了他们对性刺激的生理反应（顺便一提，这种方法被认为不可靠，且不被法庭采纳）。结果显示，54%的“恐同者”和24%的“非恐同者”在观看同性恋色情内容后出现了勃起反应。亚当斯认为这些数据与精神分析假说相符，但他同时也指出，观看同性恋刺激物时阴茎勃起的增加并不一定表明存在潜在的同性恋倾向，因为焦虑和负面情绪已知会增加性唤起和身体各部位（包括阴茎）的血流量。⁽³⁾ 例如，慕尼黑精神病学中心的研究发现，45%的参与者在观看各种完全非色情的场景（包括垂死之狗的痛苦）时会出现勃起反应。因此，生殖器血流量的变化可能源于威胁感和其他与性唤起无关的体验。由于同性恋色情作品更容易在“恐同”男性中引发负面情绪，因此他们出现勃起反应增强也就更容易预料了。亚当斯还指出，“恐同”组的勃起功能障碍评分较低，且与“非恐同”组无显著差异，并建议需要采用更严谨的方法，纳入认知、情感和行为因素进行进一步研究。⁽⁴⁾ 此类研究虽已开展，但其结果并不支持恐同症的精神分析假设。

行为免疫系统

对同性恋的负面态度很容易用行为免疫系统（BIS ）来解释。该系统代表一系列基于厌恶感的反应，其目的是保护个体免受潜在感染源的侵害。例如，我们会本能地厌恶邋遢的人，并尽量远离体液分泌物、腐烂物等等。异常的行为和外表也可能是病理的征兆。

行为免疫系统的存在已经在许多动物物种中被报道。如果背包中的某个人突然开始表现出卑劣和非典型的行为，那么亲戚就开始回避它，因为这可能是由传染性感染引起的。这样的人期望被疏远，驱逐甚至报复。

属于陌生群体的个体，其外观不同且表现出异常的行为模式，被认为是病原体的更可能携带者。在识别出此类个体后，就会激活行为免疫系统，并唤醒本能的厌恶情绪。

一些性交和潜在的性伴侣也会引起厌恶。由于性接触通常与感染的风险有关，因此那些只能使个体暴露于病原体而不能保证任何生殖成功的接触类型会引起性反感和敌意。

这是我个人经历的一个例子，令人信服地证明了行为免疫系统的内在本质。大约10年前，在德国的一个同性恋音乐人的西方音乐论坛上，他向另一位异性恋参与者发布了一段喜剧音乐视频，上面有一段爱心讯息。每个人都取笑它，而从未听说过同性恋的印度15岁小伙子不明白这是怎么回事。当我不详细介绍他时，有些男人更喜欢其他男人而不是女人，他的第一个反应是：“傅，但这真令人恶心！”请注意，这种反应不是由于任何偏见或以前对他人的消极态度，正是源于内在的内在感受。

研究表明，厌恶感不仅是对同性恋的负面态度，也是对LGBT*意识形态本身负面态度的关键组成部分。人们本能地将LGBT*意识形态视为一种感染威胁（既包括传染性的感染，也包括道德上的感染），如同病毒一般传播。⁽⁵⁾这种本能的恐惧并非毫无根据。著名女演员伊琳娜·阿尔费罗娃解释道：