* LGBT-liike on tunnustettu äärijärjestöksi!

Tämä raportti on perusteellinen katsaus tieteelliseen näyttöön, jolla kumotaan myytit ja iskulauseet, joita edistävät LGBT-aktivistit, jotka väittävät, että homoseksuaalisuus on normaali, universaali, luontainen ja muuttumaton tila. Tämä työ ei ole ”homoseksuaaleja vastaan” (kuten kannattajat varmasti väittävät väärä kaksijakoisuus), vaan pikemminkin varten heille, koska se keskittyy heihin piilotettujen homoseksuaalisten elämäntapojen ongelmiin ja heidän oikeuksiensa kunnioittamiseen, erityisesti oikeuteen saada luotettavaa tietoa heidän tilanteestaan ​​ja siihen liittyvistä terveysriskeistä, oikeuteen valita valinta ja oikeuteen saada erityistä terapeuttista hoitoa päästäkseen eroon tästä ehdosta, jos he ovat kiinnostuneita.

Pitoisuus

1) Ovatko homoseksuaalit yksilöitä 10%? 
2) Onko eläinvaltiossa "homoseksuaaleja"? 
3) Onko homoseksuaalinen vetovoima synnynnäinen? 
4) Voidaanko homoseksuaalinen vetovoima poistaa? 
5) liittyykö homoseksuaalisuus terveysriskeihin? 
6) Onko vihamielisyys homoseksuaalisuuden kanssa fobia? 
7) "Homofobia" - "piilevä homoseksuaalisuus"? 
8) liittyvätko homoseksuaalit ja pedofilia (lasten sukupuoli)? 
9) Onko homon oikeuksia loukattu? 
10) liittyykö homoseksuaalisuus seksuaaliseen lisenssiin? 
11) Oliko homoseksuaalisuus normi antiikin Kreikassa? 
12) Onko saman sukupuolen parissa kasvatettuihin lapsiin liittyviä riskejä? 
13) Onko homoseksuaalien vetovoiman "normatiivisuus" tieteellisesti todistettu tosiasia? 
14) Poistettiinko homoseksuaalisuus seksuaalisten perversioiden luettelosta tieteellisellä konsensuksella? 
15) Onko ”moderni tiede” puolueeton homoseksuaalisuuden suhteen?

Valtion julkinen tieteellinen ja tekninen kirjasto SB RAS

Raportin tarkoitus

Viime vuosina LGBT-liikkeen ideologit ja aktivistit, jotka ovat väittäneet, että moraalisuuden, fysiologian ja oikeusvaltion periaatteiden kannalta romanttiset ja seksuaaliset suhteet saman sukupuolen ihmisten välillä pidetään ehdottoman tasa-arvoisina (), ovat lisänneet toimintaansa huomattavasti (sekä Venäjällä että muualla maailmassa) (). ja joskus jopa parempi) sukupuolten välisistä suhteista. Eri sukupuolten väliset suhteet ja kuinka heidän korkein osoituksensa on perheen luominen ja uuden elämän synty, perustuvat historiallisiin, kulttuuris-etnisiin, moraalisiin, sosiologisiin, fysiologisiin, psykologisiin ja biologisiin normeihin. LGBT-aktivistit kritisoivat kuitenkin näitä normeja ja vaativat normin käsitteen uudelleenarviointia tai jopa seksuaalisten ja avioliittosuhteiden normatiivisuuden poistamista homoseksuaalisten suhteiden laillistamiseksi. Nämä aktivistit mainitsevat toiminnassaan usein useita väitteitä, jotka muuttuvat iskulauseiksi, joiden perusteella he kritisoivat vastustajia vaadittavista muutoksista. Sellaisten väitteiden joukossa, kuten esimerkiksi ”joka kymmenes henkilö on homo”, “homot syntyvät”, “suuntaa ei voida muuttaa”, “homoseksuaalisuutta löytyy 1500-eläinlajeista” ja muissa. Raportissa keskityttiin joidenkin näiden aktivistien käyttämien väitteiden paikkansapitävyyteen.

Tämän työn tarkoituksena on levittää tietoa, josta on tällä hetkellä tullut vähemmän saatavissa viime vuosikymmenien aikana kehittyneen poliittisen tilanteen vuoksi. Tämän työn tarkoituksena ei ole perustella yksilöihin kohdistuvaa väkivaltaa; me, kirjoittajat, tuomitsemme kategorisesti fyysisen ja henkisen väkivallan ja laittoman toiminnan aiheuttamat samalla tavalla kuin tuomitsemme valehtelun, tosiasioiden manipuloinnin ja muiden mielipiteiden suvaitsemattomuuden.

Ongelman kiireellisyys

Kysymys tiedeyhteisön, tiedotusvälineiden ja sen seurauksena kaupunkien suhtautumisesta seksuaalisen halun muihin kuin lisääntymismuotoihin ei ole helppo. Esimerkiksi saman sukupuolen vetovoimaa pidetään normin ehdottomana versiona vuoden 1987: n jälkeen American Psychiatric Associationin (APA) luokituksen mukaan (DSM-III-R 1987), mutta sitä pidetään ehdollisena parafiliana (ego-dystoninen homoseksuaalisuus) Kiinan psykiatriayhdistyksen luokituksen mukaan (CCMD 2001). APA: n mukaan ehdollisten ihmisten houkuttelua (pedofilia) pidetään ehdollisena normina (DSM-V 2013), jotka ovat samankaltaisia ​​käsitteen "seksuaalisen suuntautumisen loukkaaminen" kanssa, joka otettiin käyttöön APA-päätöksellä 1973-vuonna (Drescher 2015). Harvardin mielenterveyskoulun uutiskirjeessä pedofiliaa kutsutaan ”orientaatioksi” (Harvard Mental School 2010). Avoin keskustelu seksuaalisen kiinnostuksen sisällyttämisestä eläimiin luokkaan "orientaatio" (Miletski 2017), samoin kuin parafilian (seksuaalisen perversion) käsitteen poistaminen sellaisenaan (Bering2015, ch. 5). Aiheen monimutkaisuus johtuu myös merkittävästä poliittisesta osatekijästä: on olemassa sosiaalisia liikkeitä, joilla suojellaan sellaisten henkilöiden etuja, jotka haluavat täysin toteuttaa seksuaalisen vetovoiman ei-lisääntymismuodot sosiaalisessa käyttäytymisessä, esimerkiksi ”ILGA""NAMBLA""B4U-laki""Zeta-Verein""Objectum-Seksuaalisuus"Ja muut

Tietysti suurimman vaikutusvallan ovat saaneet homoseksuaalista liikettä edustavat organisaatiot LGBT + -liikkeen puitteissa.

LGBT + -liikkeen menetelmät ovat, että homoseksuaalisuudesta toisaalta ne leviävät yksinomaan positiiviseen tietoon, ja toisaalta kaikki kriittiset tiedot syrjäytyvät ja tukahdutetaan. Tiedeyhteisössä ja populaarikulttuurissa on luotu ja edelleen luotu tietty, yksinomaan positiivinen kuva homoseksuaalisesta käytöksestä ja homoseksuaalisuudesta.

Tieteellisen lehden The Lancet päätoimittaja Richard Horton ilmaisi huolensa tekijän artikkelissa:

"... Suurin osa tieteellisestä kirjallisuudesta, ehkä puolet, ei ehkä yksinkertaisesti heijasta todellisuutta. Pienillä näytteillä tehdyt tutkimukset, merkityksettömät vaikutukset, riittämätön analyysi ja ilmeiset eturistiriidat sekä pakkomielle epäilyttävän tärkeistä muotisuunnista ovat tieteen kääntyneet pimeyteen ... Tällaisen tutkittavan tutkimuksen käyttäytymisen ilmeinen esiintyvyys tiedeyhteisössä on huolestuttavaa ... tehdä vaikutelman, tutkijat säätävät liian usein tietoja maailmankuvansa mukaisiksi tai sopeuttavat hypoteeseja tietoihinsa ... Pyrkimyksemme "merkittävyyteen" myrkyttää tieteellisen kirjallisuuden monilla tilastollisilla satuilla ... Yliopistot ovat jatkuvassa taistelussa rahan ja lahjakkuuden puolesta ... johtajuus, tee vain vähän muutosta etsinnän kulttuuriin, joka toisinaan rajoittuu pahuuteen ... "(Horton xnumx).

The New England Journal of Medicine: n entinen päätoimittaja Marcia Angell jakoi ilmoituksensa:

"... On yksinkertaisesti mahdotonta uskoa useimpiin julkaistuihin kliinisiin tutkimuksiin tai luottaa luotettavien lääkäreiden mielipiteisiin tai hyvämaineisiin lääketieteellisiin käsikirjoihin. En nauttii tästä johtopäätöksestä, johon pääsin hitaasti ja vastahakoisesti 20 vuotta työskenneltyään toimittajana ... "(Angell xnumx).

Amerikkalainen aktivisti ja kirjailija, joka ei piilota homoseksuaalisia mieltymyksiään, vapaiden taiteiden professori Camilla Paglia kirjassaan ”Vamps And Tramps”, totesi 1994: ssä:

"... Viimeisen vuosikymmenen aikana tilanne on päässyt pois hallinnasta: vastuullinen tieteellinen lähestymistapa on mahdotonta, kun järkevää keskustelua ohjaavat iskusotilaat, tässä tapauksessa homoaktivistit, jotka fanaattisella absolutismilla väittävät totuuden yksinomaisen hallussapidon ... Meidän on oltava tietoisia homoaktivismin mahdollisesti haitallisesta sekoittumisesta. tieteen kanssa, joka tuottaa enemmän propagandaa kuin totuutta. Homotieteilijöiden tulisi olla ennen kaikkea tutkijoita ja sitten homoja ... "(Paglia 1994).

Tutkija C. Martin toteaa, että ideologinen liberaali sensuuri hallitsee nykyaikaisessa sosiologisessa tutkimuksessa Yhdysvalloissa:

"... Tämä ideologinen puolue vääristää tiedettä useista syistä ... Tutkimushankkeiden sensuuria tapahtuu: sosiologeille ei suositella kosketa ideologisesti tabua ja epämiellyttäviä tosiseikkoja ... jätetään huomiotta tulokset, joissa konservatiiviset ajatukset esitetään positiivisesti ja liberaalit negatiivisesti ... piilota tosiasiat, jotka eivät sovi liberaaliin esityslistoihin ... "(Martin 2016).

On itsestään selvää, että tietyn ideologian ja näkemysten dominointi tiedeyhteisössä vaikuttaa tieteeseen ja tieteellisen tiedon tulkintaan yhteiskunnassa. Tämä tilanne vaatii kiireellistä koulutustoimintaa.

Yhteenveto

Ovatko homoseksuaalit 10% väestöstä?

(1) Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Kanadassa ja muualla tehdyt tutkimukset, jotka kattavat näytteitä ainakin useista tuhansista kaiken ikäisistä ihmisistä, osoittavat, että keskimäärin prosentuaalisesti henkilöitä, jotka tunnistavat itsensä homoseksuaaleiksi, on 1% –2%.
(2) Entomologin Alfred Kinsey -julkaisun, johon joskus viitataan väittävän, että 10-prosenttisesti saman sukupuolen ihmisiä on, on metodologisia ja eettisiä puutteita.
(3) Jotkut homoseksuaaliliikkeen tunnetut henkilöt vahvistavat yliarvioivansa määrää propagandaa varten.
(4) Ilmiön yleisyyden havaitseminen väestössä ei sano mitään sen sosiologisesta tai fysiologisesta normatiivisuudesta.

Onko eläinkunnassa olemassa “homoseksuaaleja” henkilöitä?

(1) LGBT + -aktivistien väitteet, jotka perustuvat saman sukupuolen käyttäytymisen havaitsemiseen eläimissä, eivät ole merkityksellisiä. Eläinten samanaikaisen käyttäytymisen ohimenevät jaksot eivät ole samanarvoisia saman sukupuolen seksuaaliseen haluan ja itsensä tunnistamiseen ihmisissä.
(2) Saman sukupuolen eläinten käyttäytymisen tulkinta saman sukupuolen ihmisen käyttäytymisen lääketieteellisen, moraalisen ja laillisen normatiivisuuden arvioimiseksi on puolueellinen, on hiljainen muiden kuin lisääntymiskykyisten eläinten käyttäytymismuotojen havainnoinnissa, jotka antropomorfisesta näkökulmasta voidaan tulkita pedofiliaksi, insestiksi, parhaimmaisuuteen jne.
(3) On olemassa monia tekijöitä, jotka selittävät ei-lisääntymiskäyttäytymisen ilmiön, mukaan lukien saman sukupuolen käyttäytyminen. Nämä ilmiöt vaativat lisätutkimuksia, mutta ovat ihmisen sosiologian ulkopuolella.

Onko homoseksuaalinen vetovoima synnynnäinen?

(1) Hypoteettista ”homoseksuaalisuuden geeniä” ei tunneta; kukaan ei löydä sitä.
(2) "Homoseksuaalisuuden luontaisen luonteen" toteamuksen perustana olevilla tutkimuksilla on useita metodologisia epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia, eivätkä ne salli meidän tehdä selviä johtopäätöksiä.
(3) Jopa LGBT + -aktivistien mainitsemat tutkimukset eivät puhu homoseksuaalisten taipumusten geneettisestä determinismista, vaan parhaimmillaan monimutkaisesta vaikutuksesta, jossa geneettinen tekijä todennäköisesti määrää alttiuden yhdistettynä ympäristövaikutuksiin, kasvatukseen jne.
(4) Jotkut homoseksuaaliliikkeen kuuluisat persoonallisuudet, mukaan lukien tutkijat, arvostelevat lausuntoja homoseksuaalisuuden biologisesta ennalta määrittämisestä ja sanovat, että sen määrittelee tietoinen valinta.

Voidaanko homoseksuaalinen vetovoima poistaa?

(1) On olemassa merkittävä perusta empiiriselle ja kliiniselle näytölle siitä, että homoseksuaalinen vetovoima voidaan eliminoida tehokkaasti.
(2). Tärkeä korjaavan hoidon tehokkuuden edellytys on potilaan tietoinen osallistuminen ja halu muuttua.
(3). Monissa tapauksissa murrosiän aikana esiintyvä homoseksuaalinen vetovoima katoaa jäljettä kypsemmässä iässä.

Liittyykö homoseksuaalisuus terveysriskeihin?

(1) Ruoansulatuskanavan käyttö sukupuolielimenä liittyy tarttuviin ja traumaattisiin terveysriskeihin.
(2) Homoseksuaalista elämäntapaa johtavien ihmisten, sekä miesten että naisten, joukossa on monenlaisia ​​lisääntyneiden riskien riskejä, sekä tarttuvia (HIV, syfilis, gonorrhea jne.) Että kirurgisia ja psykiatrisia.

Onko vihamielisyys homoseksuaalisuuden kanssa fobia?

(1) Kriittinen asenne homoseksuaalisuuteen ei täytä fobian diagnoosikriteereitä psykopatologisena käsitteenä. "Homofobialle" ei ole nosologista käsitettä, se on poliittisen retoriikan termi.
(2) Termin ”homofobia” käyttö tieteellisessä toiminnassa kuvaamaan koko kriittisen asenteen spektriä saman sukupuolen toimintaan on väärin. Termin ”homofobia” käyttö hämärtää rajaa ideologiseen vakaumukseen perustuvan tietoisen kriittisen asenteen suhteen homoseksuaalisuuteen ja aggression ilmenemismuotojen välillä, siirtäen assosiatiivista näkemystä aggressioon.
(3) Tutkijat huomauttavat, että termin "homofobia" käyttö on sortotoimenpide, joka kohdistuu niihin yhteiskunnan jäseniin, jotka eivät hyväksy homoseksuaalisen elämäntavan sisällyttämistä yhteiskuntaan, mutta jotka eivät tunne vihaa tai kohtuutonta pelkoa homoseksuaaleista.
(4) Kulttuuristen ja sivistyksellisten uskomusten lisäksi näyttää siltä, ​​että kriittinen asenne saman sukupuolen toimintaan perustuu käyttäytymiseen liittyvään immuunijärjestelmään - biologiseen reaktioon, joka on kehittynyt ihmisen evoluutioprosessissa maksimaalisen terveys- ja lisääntymiskyvyn varmistamiseksi.

”Homofobia” - “piilevä homoseksuaalisuus”?

(1) Tutkimus ei tue psykoanalyyttistä hypoteesia heteroseksuaalien kriittisestä asenteesta homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.
(2) Heteroseksuaalisten henkilöiden kriittinen asenne homoseksuaalisen aktiivisuuden osoittamiseen selitetään sekä biologisilla taustalla olevilla mekanismeilla (käyttäytyvä immuunijärjestelmä) että vaikutelmalla houkuttelusta samanlaisuuteen ja hylkäämisessä toisistaan.

Liittyvätkö homoseksuaalit ja pedofilia (lasten sukupuoli)?

Homoseksuaalinen vetovoima ja pedofilia ovat päällekkäisiä luokkia, jotka perustuvat homoseksuaalisen vetovoiman variaatioihin vetovoiman kohteen iän mukaan.
(1) Liike, jolla pyritään vähentämään ja poistamaan suostumuksen (seksuaalisen toiminnan) laillista ikää, syntyi olennaisena osana homoseksuaalista liikettä, ja homoseksuaalit perustivat ja johtivat organisaatioita, joiden tavoitteena oli suostumuksen iän poistaminen ja lasten vetovoiman depatologisointi.
(2) Tiedeyhteisössä suostumuksen iän vähentäminen ja lasten seksuaalisen vetovoiman depatologisointi on monissa tapauksissa lobblettu LGBT + -liikkeen puitteissa.
(3) Suuren osan homoseksuaaleista miehistä havaitaan ikätoiveista, jotka ovat puolueellisia nuoria miehiä ja poikia kohtaan.
(4) Homoseksuaalinen yhdyskunta lapsuudessa lisää seuraavan homoseksuaalisen ajamisen riskiä.
(5) Aikuisten suorittaman homoseksuaalin lasten hyväksikäytön ja heteroseksuaalisen lasten hyväksikäytön lukumäärien suhde on monta kertaa suurempi kuin homoseksuaalisesti houkuttelevien henkilöiden ja heteroseksuaalisesti kiinnostavien henkilöiden suhde.

Onko homon oikeuksia loukattu?

(1) Perusteet ja perinteinen avioliiton ymmärtäminen miehen ja naisen yhdistyksenä sulkevat pois liittoutumisen lasten, eläinten, elottomien esineiden, avioliiton yhden puolison kanssa, avioliiton saman sukupuolen välillä ja muiden postmodernisten relativististen yhteiskunnallisten näkemysten muotojen.
(2) Jokaisella henkilöllä, joka pitää itseään homoseksuaalina ja / tai joka harjoittaa homoseksuaalisuutta, on samat oikeudet ja rajoitukset, joita henkilöllä, joka ei pidä itseään homoseksuaalina ja joka ei harjoittele homoseksuaalisuutta, on ja on rajoitettu.
(3) “LGBT +” -aktivistit - liikkeet eivät vaadi niiden normien laajentamista, jotka eivät ole heidän mukaansa (tosiasiassa he ovat täysin heidän saatavillaan), mutta homoseksuaalisuuteen perustuvien toimien nostaminen oikeudelliseen asemaan, toisin sanoen, vaatii määritelmän muuttamista ja avioliiton sosiaaliset toiminnot.
(4) Jotkut LGBT + -aktivistit ilmoittavat avoimesti, että ehdotetun avioliiton uudelleenarvioinnin päätarkoitus ei ole ”yhtäläisten oikeuksien” saavuttaminen, vaan avioliiton poistaminen sosiaalisesti muodostavana yksikönä.

Liittyykö homoseksuaalisuus seksuaaliseen lisenssiin?

(1) Homoseksuaaleissa rekisteröidyissä parisuhteissa ja avoliitossa, etenkin miesten parissa, seksuaalisen lisenssin taso on paljon korkeampi kuin heteroseksuaaliväestössä.
(2) Keskimäärin homoseksuaalisesti virallisesti rekisteröidyt parisuhteet ja ”avioliitot” ovat huomattavasti lyhyempiä kuin heteroseksuaaliset avioliitot.
(3) Homoseksuaaliset parisuhteet ja ”avioliitot” ovat pääosin seksuaalisesti “avoimia” - ne sallivat seksuaalisen suhteen parin ulkopuolella.
(4) Homoseksuaalisten parisuhteiden ja avoparien väkivalta on etenkin naisten keskuudessa korkeampi kuin heteroseksuaaliväestössä.

Oliko homoseksuaalisuus normi antiikin Kreikassa?

(1) Muinaisessa kreikkalaisessa yhteiskunnassa seksuaalinen teko tapahtui aikuisten ja lasten välillä, ihmisten ja eläinten välillä, saman sukupuolen aikuisten välillä, mutta ne eivät missään nimessä vastanneet heteroseksuaalisia suhteita.
(2) Antiikin Kreikan yhteiskunta tuomitsi ja rangaisti ankarasti homoseksuaalisuutta sen nykyisessä merkityksessä - tasa-arvoisten ihmisten välisenä seksisuhteena - etenkin passiivisena miehenä.
(3) On olemassa kohtuullisen perusteltuja mielipiteitä siitä, että tietyllä historian ajanjaksolla ja tietyissä antiikin Kreikan paikoissa ei ole olemassa homoseksuaalisuutta, vaan pederastiaa (homoseksuaali pedofilia), joka oli osa erityistä poikien kasvatusinstituutiota (tiukka seksuaalinen erottelu julkisesta järjestyksestä tai militarisoitumisesta). Jotkut tutkijat kuitenkin uskovat, että pojan ja mentorin välinen suhde oli tiukasti säännelty ja pederastinen osa jätettiin pois.

Onko saman sukupuolen parissa kasvaneille lapsille aiheutuvia riskejä?

(1) Saman sukupuolen pariskuntien kasvattamilla lapsilla on lisääntynyt riski kehittää homoseksuaalia, seksuaalista epäkonformismia ja omaksua homoseksuaalinen elämäntapa - nämä tulokset saatiin jopa tutkimuksissa, jotka ovat laatineet “LGBT +” -liikkeelle uskolliset tekijät.
(2) LGBT + -aktivistien mainitsemilla tutkimuksilla - liikkeillä ja tytäryhtiöillä (puolustamalla väitettä siitä, että perinteisistä perheistä peräisin olevien lasten ja saman sukupuolen pariskuntien kasvattamien lasten välillä ei ole eroja) on merkittäviä puutteita. Niistä: pienet näytteet, puolueellinen menetelmä houkutella vastaajia, lyhyt tarkkailujakso, kontrolliryhmien puuttuminen ja puolueellinen kontrolliryhmien muodostuminen.
(3) Tutkimukset, jotka tehtiin suurilla edustavilla näytteillä ja joilla oli pitkä tarkkailujakso, osoittavat, että homoseksuaalisten elämäntapojen omaksumisen lisääntyneen riskin lisäksi homoseksuaalien vanhempien kasvattavat lapset ovat monin tavoin huonompia kuin perinteisten perheiden lapset.

Onko homoseksuaalisen vetovoiman ”normatiivisuus” tieteellisesti todistettu tosiasia?

Perusteena homoseksuaalisuuden "normatiivisuudelle" väitetään, että "sopeutuminen" (sopeutumiskyky tai sopeutumiskyky) ja homoseksuaalien sosiaalinen toiminta ovat verrattavissa heteroseksuaalisiin. On kuitenkin osoitettu, että ”sopeutuminen” ja sosiaalinen toiminta eivät liity sen määrittämiseen, ovatko seksuaaliset poikkeamat mielenterveyden häiriöitä ja johtavatko väärien kielteisten johtopäätösten tekemiseen. On mahdotonta päätellä, että henkinen tila ei ole poikkeava, koska sellainen tila ei johda heikentyneeseen ”sopeutumiseen”, stressiin tai heikentyneeseen sosiaaliseen toimintaan, muuten monet mielenterveyden häiriöt olisi virheellisesti nimettävä normaaliksi tilaksi. Homoseksuaalisuuden normatiivisuuden kannattajien lainaamassa kirjallisuudessa esittämät päätelmät eivät ole todistettuja tieteellisiä tosiasioita, eikä kyseenalaisia ​​tutkimuksia voida pitää luotettavina lähteinä.

Poistettiinko homoseksuaalisuus seksuaalisten perversioiden luettelosta tieteellisellä konsensuksella?

Amerikkalaisen psykiatrisen yhdistyksen äänestys joulukuussa 1973 homoseksuaalisuuden jättämisestä mielenterveyden häiriöiden luokittelusta suoritettiin esittämättä mitään merkittävää tutkimustietoa, ilman merkityksellisiä havaintoja ja analyysejä, ilman asianmukaista keskustelua, homoseksuaalisten organisaatioiden ja aktivistien voimakkaan painostuksen alla. Tämä päätös oli ensimmäinen merkittävä symboli "poliittisen korrektiuden" dogman nopeasti etenevälle aikakaudelle.

Onko ”moderni tiede” puolueeton homoseksuaalisuuden suhteen?

Väitteitä, kuten "homoseksuaalisuuden geneettinen syy on todistettu" tai "homoseksuaalista vetovoimaa ei voida muuttaa", esitetään säännöllisesti populaaritieteellisissä koulutustapahtumissa ja Internetissä, jotka on tarkoitettu muun muassa tieteellisesti kokemattomille ihmisille. Tässä artikkelissa osoitan, että nykyaikaista tiedeyhteisöä hallitsevat ihmiset, jotka heijastavat yhteiskuntapoliittisia näkemyksiään tieteelliseen toimintaansa, mikä tekee tieteellisestä prosessista erittäin puolueellisen. Nämä ennustetut näkemykset sisältävät useita poliittisia kannanottoja, myös liittyen ns. "seksuaaliset vähemmistöt", nimittäin että "homoseksuaalisuus on seksuaalisuuden normatiivinen muunnelma ihmisten ja eläinten keskuudessa", että "saman sukupuolen vetovoima on synnynnäinen eikä sitä voida muuttaa", "sukupuoli on sosiaalinen rakenne, joka ei rajoitu binääriluokitukseen" jne. ja niin edelleen. Osoitan, että tällaisia ​​näkemyksiä pidetään ortodokseina, vakaina ja vakiintuneina nykyaikaisissa länsimaisissa tieteellisissä piireissä, jopa vakuuttavien tieteellisten todisteiden puuttuessa, kun taas vaihtoehtoiset näkemykset leimataan välittömästi "pseudotieteellisiksi" ja "vääriksi", vaikka niillä olisi vakuuttavaa näyttöä. heidän takanaan. Monet tekijät voidaan mainita tällaisen ennakkoluuloton syynä - dramaattinen sosiaalinen ja historiallinen perintö, joka johti "tieteellisten tabujen" syntymiseen, intensiivisiin poliittisiin kamppailuihin, jotka aiheuttivat tekopyhyyttä, tieteen "kaupallistamiseen", mikä johti sensaatioiden tavoittelemiseen. , jne. On edelleen kiistanalaista, voidaanko tieteessä välttää puolueellisuus kokonaan. Mielestäni on kuitenkin mahdollista luoda olosuhteet optimaalisen tasaetäisyyden tieteelliselle prosessille.

---

Kirja on saatavana Creative Commons - Nimeämislisenssit 4.0 maailmanlaajuisesti.

Uusintapainokset, käännökset muille kielille, kaikki ehdotukset ovat tervetulleita.