Cyhoeddir y rhan fwyaf o'r deunydd isod mewn adroddiad dadansoddol. “Rhethreg y mudiad cyfunrywiol yng ngoleuni ffeithiau gwyddonol”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Mae gan blant a godir gan gyplau o’r un rhyw risg uwch o ddatblygu gyriant cyfunrywiol, anghydffurfiaeth rywiol a mabwysiadu ffordd o fyw gyfunrywiol - cafwyd y canlyniadau hyn hyd yn oed mewn astudiaethau a gynhaliwyd gan awduron sy’n deyrngar i fudiad “LGBT +”.
(2) Mae gan yr astudiaethau a ddyfynnwyd gan weithredwyr LGBT + - symudiadau a chysylltiadau (sy'n amddiffyn yr honiad nad oes gwahaniaethau rhwng plant o deuluoedd traddodiadol a phlant sy'n cael eu magu gan gyplau o'r un rhyw) ddiffygion sylweddol. Yn eu plith: samplau bach, dull rhagfarnllyd o ddenu ymatebwyr, cyfnod arsylwi byr, absenoldeb grwpiau rheoli a ffurfio grwpiau rheoli yn rhagfarnllyd.
(3) Mae astudiaethau a gynhaliwyd gyda samplau cynrychiadol mawr gyda chyfnod arsylwi hir yn dangos, yn ychwanegol at y risg uwch o fabwysiadu ffordd o fyw gyfunrywiol, bod plant a godir gan rieni cyfunrywiol yn israddol i blant o deuluoedd traddodiadol mewn sawl ffordd.

Cyflwyniad

Yn 2005, rhyddhaodd Cymdeithas Seicolegol America (APA) lythyr swyddogol am blant o "deuluoedd" o'r un rhyw (Patterson et al. 2005). Ar ôl dadansoddi 59 astudiaeth wahanol o blant o'r fath, ni welodd yr APA unrhyw dystiolaeth bod plant mewn teuluoedd o'r un rhyw yn byw'n waeth nag mewn rhai traddodiadol. Dyfynnwyd y canfyddiadau hyn lawer gwaith yn y mudiad LGBT + - y mudiad, ymhlith eraill, mewn achosion llys yn yr Unol Daleithiau - gan gynnwys Obergefell v. Hodges ”, datrysiad a oedd yn cyfateb i bartneriaethau un rhyw â rhai traddodiadol ar Fehefin 26, 2015.

Serch hynny, nid yw rhai arbenigwyr yn ofni mynegi anghytundeb â'r "llinell blaid" a thynnu sylw at nifer sylweddol o wallau methodolegol yn yr ymchwil, y mae APA yn cyfeirio atynt (Marciau 2012; Noc 2010; Lerner 2001; Schum 2010). Ar ben hynny, hyd yn oed ymchwilwyr sy'n glynu wrth y cadarnhaol mewn perthynas â "LGBT +" - symud swyddi¹, yn cael eu gorfodi i gadw lle, ac er eu bod yn pasio, sôn am nifer o ddiffygion methodolegol astudiaethau o'r fath (Beiblau'r Byd 2001; Perrin 2002; Andersen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; cochi 2008).

Mae'r ymchwilydd Walter Schumm yn rhybuddio bod honiadau absoliwt o ddim gwahaniaeth yn gynamserol, i'w roi'n ysgafn, ac mae risg y gallai darllenwyr eu cymryd yn ôl eu gwerth. Mae'n adrodd nad oedd Patterson yn cynnwys astudiaethau fel Sarantakos (1996a, 2000d) a Puryear (1983), a ganfu nifer o wahaniaethau sylweddol rhwng plant rhieni heterorywiol a chyfunrywiol o ran perfformiad academaidd, cyfeiriadedd rhywiol, defnyddio alcohol a chyffuriau, gwyriadau rhywiol, a hunaniaeth rhyw (Schum 2015).

Dyma beth mae cymdeithasegwyr Richwine a Marshall yn ei ysgrifennu:

“… Mewn ymchwil gwyddorau cymdeithasol, nid yw methu â dod o hyd i dystiolaeth o effaith honedig yn golygu’n awtomatig nad oes effaith yn bodoli. Mae ansawdd yr ymchwil, yn enwedig o ran maint a chynrychiolaeth y sampl ddata, yn helpu cymdeithasegwyr i benderfynu a yw effeithiau damcaniaethol yn wir yn absennol neu yn syml ddim yn cael eu canfod gan yr offer ystadegol sydd ar gael iddynt. Nid yw llawer o'r ymchwil yn y gorffennol sy'n cymharu plant mewn teuluoedd un rhyw a heterorywiol yn darparu ffordd i ddiystyru gwahaniaethau yn hyderus o'i chymharu ar draws sampl ehangach o'r boblogaeth.

Yn benodol, prif nod astudiaethau o'r fath yn bennaf oedd dod o hyd i nifer ddigonol o blant o'r fath i'w dadansoddi. Nid yw'r mwyafrif o setiau data presennol gyda data demograffig manwl yn cynnwys nifer ddigonol o blant rhieni cyfunrywiol ar gyfer dadansoddiad addysgiadol. Er enghraifft, dim ond tua 50 o blant o'r fath sy'n cynnwys y set ddata Add Health a ddefnyddir yn helaeth, er bod cyfanswm y cyfranogwyr yn 12105 o bobl ifanc ... "(Gwin cyfoethog 2012).

Cynhaliodd yr ymchwilydd Lauren Marks ddadansoddiad manwl o'r 59 astudiaeth a ddyfynnwyd gan yr APA - byddwn yn edrych ar y dadansoddiad hwn isod.

Ymchwil gan Lauren Marx

Yn 2012, cyhoeddodd y cyfnodolyn Social Science Research waith Lauren Marx, a groeswiriodd ddata a methodoleg 59 astudiaeth y gwnaeth yr APA (Marciau 2012). Darganfu Marx “nad oedd y datganiadau cryf, gan gynnwys y rhai a wnaed gan yr APA, wedi’u profi’n empirig” ac “nad oeddent yn seiliedig ar wyddoniaeth,” roedd y samplau’n homogenaidd; O'r 26 astudiaeth, nid oedd gan 59 o'r XNUMX astudiaeth grŵp rheoli heterorywiol o gwbl, tra bod eraill yn aml yn defnyddio mamau sengl (!) Fel “grŵp rheoli heterorywiol”. Yn ogystal, nid oedd gan yr un o'r astudiaethau ddigon o bŵer ystadegol i ganfod effeithiau cynnil. Trafodir y prif broblemau ymchwil isod.², y mae gweithredwyr y mudiad "LGBT +" - yn dibynnu arno, gan amddiffyn y ddadl ynghylch "dim gwahaniaeth" rhwng plant o deuluoedd traddodiadol a chyplau o'r un rhyw.

Samplau nad ydynt yn gynrychioliadol

Er mwyn i'r data gwyddonol a gafwyd fod yn berthnasol i'r boblogaeth gyfan, rhaid i'r samplau (grwpiau o bynciau) y cafwyd y data ynddynt gynrychioli'r boblogaeth gyfan mor gywir â phosibl. Y mwyaf cywir ar gyfer astudiaeth wyddonol yw samplu tebygolrwydd - sampl o'r fath yn y broses o gael y mae gan bob aelod o'r boblogaeth gyffredinol siawns gyfartal o gael ei ddewis i'r sampl, ac mae'r dewis ar hap. Ar y llaw arall, nid yw samplau nad ydynt yn gynrychioliadol yn caniatáu cyffredinoli dibynadwy am y boblogaeth gyfan, gan nad ydynt yn ei chynrychioli. Er enghraifft, ni ellir astudio barn poblogaeth y wlad am weithredoedd y llywodraeth ar sail arolygon cefnogwyr un blaid; er mwyn cael dadansoddiad cywir, mae angen sampl gyda chyfranogiad cefnogwyr pob plaid a llawer o ffactorau eraill. .

Dewisiadau cyfleus

Samplau "cyfleus" - mewn ystadegau, samplau cyfleustra yw'r samplau hynny na chawsant eu dewis trwy hap-ddewis, pan nad oes digon o ddata i greu sampl gynrychioliadol (er enghraifft, amledd isel iawn o'r ffenomen a arsylwyd). Daw samplau o'r fath ar gael i'w dadansoddi'n ystadegol, ond nid ydynt yn adlewyrchu nodweddion y boblogaeth gyfan. Er enghraifft, mae hysbysebion mewn papurau newydd a chylchgronau ar gyfer cynulleidfaoedd cyfunrywiol yn ddull o greu sampl “gyffyrddus” ar gyfer astudio rhieni mewn perthnasoedd un rhyw. Yna mae ymchwilwyr yn gofyn i bobl sy'n ymateb i'r hysbyseb argymell eraill a allai fod yn barod i gymryd rhan. Gwahoddir y set nesaf o ymatebwyr i nodi darpar ymatebwyr eraill, ac ati. Mae'r sampl yn tyfu yn unol â'r egwyddor o "belen eira"³.

Mae'n hawdd gweld sut y gall samplau “cyfleus” fod yn anghynrychioliadol ar gyfer astudio'r boblogaeth gyfan. Efallai y bydd pobl sydd wedi cael profiadau negyddol fel rhieni yn llai tebygol o wirfoddoli ar gyfer yr arolwg na phobl â phrofiadau cadarnhaol. Mae samplu peli eira hefyd yn tueddu i greu samplau sy'n homogenaidd, a dyna pam mae preswylwyr trefol gwyn a chyfoethog yn dominyddu astudiaethau blaenorol o rieni o'r un rhyw.⁴... Mae cael sampl wrthrychol yn agwedd hanfodol ar ymchwil gwyddorau cymdeithasol yn gyffredinol. Waeth bynnag y pwnc neu'r boblogaeth sy'n cael ei hastudio, mae angen samplau mawr a chynrychioliadol i ddod i gasgliadau argyhoeddiadol am grŵp penodol.

Samplau bach

Yn yr astudiaethau y mae'r APA yn dibynnu arnynt, nifer y plant a fagwyd mewn cyplau o'r un rhyw oedd 44, tra bod y sampl yn cynnwys tua 12 mil o blant; hefyd yn yr astudiaeth dim ond 18 o famau cyfunrywiol oedd, tra bod cyfanswm o 14 mil o famau yn y sampl (Kim 2012). 44 oedd nifer y plant ar gyfartaledd a fagwyd gan rieni o'r un rhyw a astudiwyd mewn 39 astudiaeth (Kim 2012).

Ffug ganlyniadau negyddol

Mae samplau bach yn cynyddu'r tebygolrwydd o gael canlyniadau negyddol ffug, hynny yw, y casgliad nad oes unrhyw wahaniaethau, tra eu bod yn bodoli. Mae ymchwilwyr bob amser yn ceisio cymaint â phosibl i leihau'r tebygolrwydd o ganlyniadau negyddol ffug. Mewn arolwg yn 2001 (Lerner 2001) canfuwyd bod allan o 22 astudiaeth⁵ (y cyfeiriwyd ato gan weithredwyr “LGBT +”), mewn un achos yn unig yr oedd maint y sampl yn ddigon mawr i leihau’r tebygolrwydd o ganlyniadau ffug-negyddol i 25%. Yn yr 21 astudiaeth arall, roedd y tebygolrwydd o ganlyniadau ffug-negyddol yn amrywio o 77% i 92%.

Grwpiau rheoli anghyson neu ddim o gwbl

I ddod i'r casgliad bod dau grŵp yn wahanol ar unrhyw un o'r mesurau sy'n cael eu hastudio, mae angen cymharu'r grŵp astudio (er enghraifft, plant a godwyd gan gyplau o'r un rhyw) â grŵp rheoli neu gymharu (er enghraifft, plant mewn teuluoedd traddodiadol). Mewn astudiaeth ddelfrydol, dylai'r ddau grŵp - astudio a rheoli - fod yn union yr un fath ac eithrio nodweddion a allai ddylanwadu ar y mesurau canlyniad sy'n cael eu hastudio. Yn achos astudio plant mewn cyplau o'r un rhyw, dyma natur atyniad rhywiol a pherthnasoedd rhieni. Fodd bynnag, ymhlith y 59 astudiaeth a ddyfynnwyd gan yr APA yn ei adroddiad yn 2005, dim ond 33 oedd â grwpiau rheoli, ac o'r 33 hynny, defnyddiodd 13 astudiaeth blant â mamau sengl heterorywiol fel eu grŵp rheoli. Yn yr 20 astudiaeth arall, diffiniwyd grwpiau rheoli yn fras iawn fel “mamau” neu “gyplau,” a dim ond mewn achosion prin y dywedwyd yn benodol mai plant yr oedd eu rhieni wedi priodi oedd y grwpiau rheoli.

Yn ôl grŵp o ymchwilwyr yn y Sefydliad Gwerthoedd Americanaidd:

“… Y broblem fwyaf [yn y drafodaeth ar yr effaith ar blant a godir gan gyplau o’r un rhyw] yw bod mwyafrif yr astudiaethau sy’n dangos dim gwahaniaeth yn seiliedig ar gymariaethau rhwng mamau cyfunrywiol sengl a mamau heterorywiol sydd wedi ysgaru. Mewn geiriau eraill, maent yn cymharu plant o rai teuluoedd heb dad â phlant o deuluoedd eraill heb dad ... "(Marguard 2006).

Problemau methodolegol eraill

Mae ymchwilwyr wedi nodi nifer o broblemau methodolegol eraill yn eu hastudiaeth o blant rhieni mewn perthnasoedd un rhyw. Maent yn cynnwys llawer o agweddau problemus, megis dibynadwyedd amheus a dilysrwydd dadansoddi data, yn ogystal ag ymatebion a allai fod yn rhagfarnllyd gan gyfranogwyr (er enghraifft, rhieni cyfunrywiol) am resymau hwylustod cymdeithasol (Meezah 2005; Lerner 2001). Yn ogystal, mewn llawer o astudiaethau, hysbyswyd y cyfranogwyr a'r ymchwilwyr am natur yr astudiaeth.⁶, a gallai'r ffaith hon arwain at ystumiadau ar gamau casglu a phrosesu data (Kim Xnumx). Ar ben hynny, ychydig o astudiaethau sydd wedi edrych ar effeithiau tymor hir, tymor hir, tra efallai na fydd rhai effeithiau i'w gweld tan lencyndod hwyr (Perrin 2002; cochi 2008).

Ymchwil gan Mark Regnerus

Ym mis Gorffennaf 2012, erthygl gan Mark Regnerus, athro cymdeithaseg ym Mhrifysgol Austin (Regnerus 2012a). Teitl yr erthygl oedd “Pa mor wahanol yw plant oedolion mewn perthnasoedd un rhyw? Canlyniadau'r Astudiaeth o Strwythurau Teulu Newydd ”. Pan gyhoeddodd Regnerus ei ganlyniadau, cychwynnodd sefydliadau rhyddfrydol a sefydliadau sy'n cefnogi gwrywgydwyr ymgyrch ar raddfa fawr i'w ddifrïo ef a'i ymchwil. Ildiodd Regnerus i erledigaeth⁷: degau o filoedd o lythyrau camdriniol a anfonwyd at e-bost ac i’w gartref, cyhuddiadau o ragfarn, beirniadaeth o’i ddulliau a’i ganlyniadau, yn galw ar fwrdd golygyddol y cyfnodolyn i dynnu ei gyhoeddiad yn ôl, ac i reolwyr Prifysgol Austin i'w danio (Smith 2012, Wood 2013).

Beth oedd mor arbennig am ymchwil Regnerus? Astudiodd Regnerus oedolion a fagwyd mewn teuluoedd o wahanol fathau, megis: teulu o ddynion a menywod priod; teulu lle'r oedd y rhieni mewn perthynas gyfunrywiol; teulu maeth; teulu, gyda llystad / llysfam; yn ôl nifer o ddangosyddion cymdeithasol-seicolegol gwahanol, roedd plant yr oedd eu rhieni mewn perthnasoedd cyfunrywiol yn wahanol i blant a gafodd eu magu mewn teulu traddodiadol cyflawn, ac oddi wrth blant o rieni sengl eraill neu deuluoedd maeth.

Canlyniadau Regnerus

Tynnodd Regnerus sylw yn yr erthygl bod ffocws yr astudiaeth ar gymharu plant o deuluoedd traddodiadol llawn â phlant yr oedd gan eu rhieni dueddiadau cyfunrywiol. O'i gymharu ag ymatebwyr a gafodd eu magu gyda rhieni priod biolegol, dangosodd ymatebwyr yr oedd eu mam mewn perthynas gyfunrywiol wahaniaethau ystadegol arwyddocaol yn y paramedrau canlynol:

• Teulu sy'n derbyn buddion ariannol (17% (teulu traddodiadol) yn erbyn 69% (mam mewn cyfunrywiol.))
• Ar hyn o bryd ar gymorth arian parod (10% o'i gymharu â 38%)
• Ar hyn o bryd mae swydd amser llawn (49% yn erbyn 26%)
• Yn ddi-waith ar hyn o bryd (8% o'i gymharu â 28%)
• Yn nodi ei hun fel 100% heterorywiol (90% yn erbyn 61%)
• Twyllo mewn priodas (13% o'i gymharu â 40%)
• Wedi cael STD erioed (8% o'i gymharu â 20%)
• Erioed wedi profi cyffyrddiad rhywiol gan riant (2% vs.23%)
• A orfodwyd erioed i gael rhyw yn erbyn ei ewyllys (8% o'i gymharu â 31%)
• Mynegai cyflawniad addysgol (cymedr grŵp: 3,19 yn erbyn 2,39)
• Mynegai yr ymdeimlad o ddiogelwch yn nheulu'r rhieni (4,13 o'i gymharu â 3,12)
• Mynegai Effaith Negyddol Teulu Rhiant (2,30 o'i gymharu â 3,13)
• Mynegai Iselder (1,83 o'i gymharu â 2,20)
• Graddfa lefel dibyniaeth (2,82 o'i gymharu â 3,43)
• Amledd defnyddio marijuana (1,32 o'i gymharu â 1,84)
• Amledd ysmygu (1,79 o'i gymharu â 2,76)
• Amledd gwylio teledu (3,01 o'i gymharu â 3,70)
• Cyfradd arestio'r heddlu (1,18 o'i gymharu â 1,68)
• Nifer y partneriaid rhywiol benywaidd (ymhlith menywod a ymatebodd) (0,22 o'i gymharu â 1,04)
• Nifer y partneriaid rhywiol gwrywaidd (ymhlith menywod a ymatebodd) (2,79 o'i gymharu â 4,02)
• Nifer y partneriaid rhywiol gwrywaidd (ymhlith dynion a ymatebodd) (0,20 o'i gymharu â 1,48)

O'i gymharu ag ymatebwyr a fagwyd gyda rhieni biolegol priod, dangosodd ymatebwyr yr oedd eu tad mewn perthynas gyfunrywiol wahaniaethau ystadegol arwyddocaol yn y paramedrau canlynol:

• Teulu sy'n derbyn buddion ariannol (17% (teulu traddodiadol) yn erbyn 57% (tad mewn cyfunrywiol.))
• Yn ddiweddar, roedd ganddo feddyliau hunanladdol (5% o'i gymharu â 24%)
• Ar hyn o bryd ar les (10% o'i gymharu â 38%)
• Yn nodi ei hun fel 100% heterorywiol (90% yn erbyn 71%)
• Wedi cael STD erioed (8% o'i gymharu â 25%)
• Erioed wedi profi cyffyrddiad rhywiol gan riant (2% vs.6%)
• A orfodwyd erioed i gael rhyw yn erbyn ei ewyllys (8% o'i gymharu â 25%)
• Mynegai cyflawniad addysgol (cymedr grŵp: 3,19 yn erbyn 2,64)
• Mynegai yr ymdeimlad o ddiogelwch yn nheulu'r rhieni (4,13 o'i gymharu â 3,25)
• Mynegai Effaith Negyddol Teulu Rhiant (2,30 o'i gymharu â 2,90)
• Mynegai agosatrwydd gyda mam fiolegol (4,17 o'i gymharu â 3,71)
• Mynegai Iselder (1,83 o'i gymharu â 2,18)
• Mynegai ansawdd perthynas cyfredol (4,11 o'i gymharu â 3,63)
• Mynegai problemau perthynas (2,04 yn erbyn 2,55)
• Amledd ysmygu (1,79 o'i gymharu â 2,61)
• Cyfradd arestio'r heddlu (1,18 o'i gymharu â 1,75)
• Nifer y partneriaid rhywiol benywaidd (ymhlith menywod a ymatebodd) (0,22 o'i gymharu â 1,47)
• Nifer y partneriaid rhywiol gwrywaidd (ymhlith menywod a ymatebodd) (2,79 o'i gymharu â 5,92)
• Nifer y partneriaid rhywiol gwrywaidd (ymhlith dynion a ymatebodd) (0,20 o'i gymharu â 1,47)

Dylid nodi bod dangosyddion yr ymatebwyr yr oedd eu rhieni mewn perthnasoedd cyfunrywiol yn wahanol er gwaeth nid yn unig gan ymatebwyr o deuluoedd traddodiadol llawn, ond hefyd gan ymatebwyr a fagwyd mewn mathau eraill o deuluoedd (teuluoedd maeth, ac ati). O ddiddordeb arbennig yw'r ffaith bod presenoldeb rhiant â thueddiadau cyfunrywiol yn dylanwadu ar ffurfiant ymddygiad rhywiol plant.

Bwlio

Achosodd y cyhoeddiad effaith fawr ymhell y tu hwnt i'r gymuned o wyddonwyr sy'n gweithio ym maes cymdeithaseg teulu. Roedd y darganfyddiad hwn yn gwrthddweud y brif ffrwd, a oedd wedi'i sefydlu yng nghymuned wyddonol ryddfrydol America ers dechrau'r 2000au, ynghylch absenoldeb dylanwad tueddiadau rhywiol rhieni ar blant, a chysylltiadau cyhoeddus dicter gwrywgydwyr. Cafodd Regnerus ei frandio ar unwaith fel "homoffob" a'i gyhuddo o'r ffaith bod ei ganlyniadau yn tystio yn erbyn cyfreithloni "priodasau" cyfunrywiol (digwyddodd y stori cyn penderfyniad enwog Goruchaf Lys America), er na chyflwynodd Regnerus ddadleuon o'r fath yn unrhyw le. yn yr erthygl. Roedd y cyfryngau rhyddfrydol hyd yn oed o'r enw Regnerus yn "eliffant yn siop lestri cymdeithaseg brif ffrwd" (Ferguson 2012).

Arweiniodd y cymdeithasegydd Gary Gates, cyfarwyddwr y Sefydliad Cyfeiriadedd Rhywiol a Rhyddid ym Mhrifysgol California, ac ef ei hun mewn partneriaeth gyfunrywiol, grŵp o XNUMX o "feddygon athroniaeth a meddygaeth" a anfonodd lythyr at olygydd pennaf mae'r cyfnodolyn Social Science Research, James Wright, yn mynnu esbonio "sut yr adolygwyd yr erthygl hon yn gyffredinol a'i chaniatáu i'w chyhoeddi" (Gatiau 2012). Cyhoeddwyd testun y llythyr hwn ar flog y Mudiad Hawliau Sifil Newydd, a redir gan Scott Rose, ffugenw gweithredwr LGBT + arall, Scott Rosenweig, sydd wedi treulio llawer o ymdrech i ddifrïo Regnerus.

Mynnodd Rosenweig fod arweinyddiaeth Prifysgol Texas yn Austin yn cynnal ymchwiliad i weithredoedd Regnerus fel "trosedd foesegol." Ymatebodd gweinyddiaeth y brifysgol i Rosenweig trwy ddechrau gwiriad i benderfynu a oedd gweithredoedd Regnerus yn cynnwys y "corpus delicti" sy'n angenrheidiol i lansio ymchwiliad swyddogol. Postiodd Rosenweig y newyddion hyn ar unwaith ar ei flog, gan ei alw'n "ymchwiliad i weithredoedd Regnerus" (Scott Rose 2012a). Ni ddatgelodd yr archwiliad anghysondeb gweithredoedd Regnerus â safonau moesegol gwyddonol, ni chychwynnwyd ymchwiliad. Fodd bynnag, roedd y stori ymhell o fod ar ben.

Dechreuodd erledigaeth Regnerus yn y blogosffer, y cyfryngau a chyhoeddiadau swyddogol, ac nid yn unig ar ffurf beirniadaeth o'i waith gwyddonol (dulliau dadansoddol a phrosesu data ystadegol), ond hefyd ar ffurf sarhad personol a bygythiadau i iechyd a hyd yn oed bywyd. Mae'r olaf yn haeddu sylw arbennig fel dangosydd o'r awyrgylch emosiynol hysterig sy'n amgylchynu'r stori hon. Ymatebodd Regnerus yn fanwl i feirniadaeth o’i waith mewn erthygl ddilynol yn Social Science Research, a gyhoeddwyd bedwar mis ar ôl y cyntaf (Regnerus 2012b).

Ymateb i feirniadaeth

Roedd yr erthygl yn cynnwys atebion i'r prif bwyntiau y gwnaeth beirniaid Regenerus eu dal.

1. Defnyddio'r byrfoddau "LM" ("mam lesbiaidd") a "GF" ("tad hoyw"). Roedd ymchwil Regnerus yn canolbwyntio ar blant sy'n oedolion yn unig a nododd fod gan un o'u rhieni berthynas gyfunrywiol, felly nid oedd ganddo unrhyw ffordd o wybod a oedd rhiant penodol yn nodi ei hun yn gyfunrywiol. Ac mewn rhywoleg a chymdeithaseg y Gorllewin, mae gan hyn ystyr derminolegol bwysig, oherwydd, o'u safbwynt hwy, mae'r teimlad mewnol yn fwy arwyddocaol na chymryd rhan mewn perthynas gyfunrywiol. Cytunodd Regnerus â'r feirniadaeth hon a dywedodd y byddai'n cywiro'r talfyriad "LM" i "MLR" (mam mewn perthynas lesbiaidd "a" GF "i" FGR "(tad mewn perthynas gyfunrywiol) Nid yw hyn yn newid hanfod ei gasgliadau a chywirdeb y dadansoddiad.

2. Cymhariaeth o deuluoedd ymatebwyr â rhieni a oedd â pherthynas gyfunrywiol â theuluoedd cyflawn â rhieni biolegol priod. Y feirniadaeth oedd, yn y gymhariaeth hon, bod teuluoedd â rhieni a oedd â pherthynas gyfunrywiol yn cynnwys teuluoedd anghyflawn, ac mae eu cymharu â theuluoedd sefydlog llawn yn rhagfarnllyd. Gwadodd Regnerus y cyhuddiad hwn. Nododd fod ei ymchwil yn cynnwys cymhariaeth o wahanol ffurfiau sefydliadol o deuluoedd, gan gynnwys mabwysiadol ac anghyflawn, ag un rhiant, lle nad oedd perthynas gyfunrywiol, fodd bynnag. Nid oedd y gwahaniaeth gyda theuluoedd o'r fath ychwaith o blaid rhieni a oedd â pherthnasoedd cyfunrywiol. Nododd hefyd fod y nifer hynod isel o gyplau â pherthnasoedd "sefydlog" o'r un rhyw yn ei gwneud hi'n amhosibl cymharu cyplau sefydlog o'r un rhyw â theuluoedd heterorywiol sefydlog ar wahân.

3. Dewis teuluoedd ymatebwyr â rhieni a oedd â pherthynas gyfunrywiol fel newidynnau annibynnol. Roedd y feirniadaeth hon yn fath arall o anfodlonrwydd â'r gwahanol fathau o sefydlogrwydd cwpl yn ei ymchwil. Mae’n bosibl bod yr ansefydlogrwydd (a oedd yn bodoli eisoes) yn y teulu heterorywiol yn ffactor wrth drosglwyddo rhai dynion a menywod i berthnasoedd cyfunrywiol, ac os felly dylai’r ansefydlogrwydd yn y teulu fod yn “newidyn annibynnol” ac nid perthnasoedd cyfunrywiol. Awgrymodd Regnerus y gallai'r ffactorau hyn fod yn gysylltiedig mewn rhyw ffordd, ond yn ôl y dull gwyddonol academaidd methodolegol, mae'n gamgymeriad symud y pwyslais o ffenomen wedi'i diffinio'n glir (perthynas gyfunrywiol) i ddiffiniad llai eglur a mwy amwys (ansefydlogrwydd teuluol) . Er enghraifft, er mwyn dadansoddi llwyddiant chwaraewyr pêl-droed, mae angen i chi gymryd nifer amrywiol o goliau a sgoriwyd, nid harddwch driblo.

4. Canolbwyntiwch ar berthnasoedd hoyw ansicr. Yn ôl ei feirniaid, y rheswm yw bod y brif berthynas gyfunrywiol yn sampl Reginer yn “grair y gorffennol” pan gafodd perthynas o’r fath ei gwarthnodi, ac y byddai sampl fwy modern yn dangos mwy o sefydlogrwydd perthynas o’r fath. Ymatebodd Regnerus na ddyluniodd astudiaeth i nodi rhieni â pherthnasoedd cyfunrywiol ansefydlog. Mae ei ymchwil yn canolbwyntio ar blant sy'n oedolion a gafodd eu magu yn ystod cyfnod penodol o amser o dan amodau penodol. Fodd bynnag, nododd dystiolaeth bod gan briodasau un rhyw yn Norwy a Sweden risg uwch o ysgariad na phriodasau heterorywiol (Andersson 2006, Beiblau'r Byd 2010), yn ogystal â thystiolaeth o gyfraddau uwch o wahanu ac ysgaru ymhlith cyplau cyfoes o'r un rhyw yn America (Hoff 2010).

5. Nifer fach o “deuluoedd” cyfunrywiol benywaidd sefydlog yn ei sampl. Mae'r feirniadaeth yn rhan o'r cyhuddiad bod sampl NFSS yn anghynrychioliadol. Nid yw Regnerus yn cuddio’r ffaith mai dim ond dau ymatebydd oedd yn byw gyda’u mam fiolegol a’i phartner cyfunrywiol rhwng un a deunaw oed. Fodd bynnag, ailadroddodd Regnerus mai ei nod oedd pennu dylanwad rhieni a oedd mewn perthynas gyfunrywiol, ac nid nodi dibyniaeth tueddiadau cyfunrywiol a sefydlogrwydd partneriaethau teulu cyfunrywiol:

“... Cymerodd rhai y ffaith hon fel arwydd o sampl amheus a chynrychioliadol o ddata ... nodaf y dylai beirniaid ystyried manylion cymdeithasol y cyfnod amser yr oedd partneriaethau cyfunrywiol sefydlog â phlant yn syml yn llai cyffredin. yn cyfrannu at ddisgwyliadau afresymol, yn enwedig ar ôl nifer o gyhoeddiadau o astudiaethau yn seiliedig ar samplau nad ydynt ar hap a rhagfarnllyd ... Er enghraifft, mewn astudiaethau blaenorol o blant â mamau lesbiaidd, roedd y sampl wedi'i chyfyngu i ferched gwyn cyfoethog yn ariannol a all fforddio talu amdanynt ffrwythloni artiffisial, tra bod y sampl Mae'r NFSS yn llawer mwy cynrychioliadol ac yn cynnwys menywod nad ydyn nhw'n wyn o'r dosbarth is (Rosenfeld 2010, t. 757) (...) Ar ben hynny, mewn astudiaethau blaenorol o ddylanwad tueddiadau cyfunrywiol rhieni ar blant, dim ond “plant sydd wedi byw gyda'r ddau riant am o leiaf bum mlynedd” (Rosenfeld 2010). Does dim rhaid dweud y bydd sampl o'r fath yn dangos canlyniadau gwahanol na sampl a fyddai'n cynnwys plant y tu allan i'r maen prawf hwn ... "(Regnerus 2012b).

6. Gwahaniaethau rhwng sampl Regnerus a data'r cyfrifiad yn America. Dangosodd y cyfrifiad ganran uwch o blant sy'n cael eu magu mewn cyplau cyfunrywiol nag a ganfuwyd yn sampl Regnerus. Atebodd Regnerus nad oedd yn cyfweld â chyplau, ond plant sy'n oedolion; gofynnwyd y cwestiwn am gysylltiadau rhywiol eu rhieni, nad oedd yn y cyfrifiad; Mae'r cyfrifiad yn adlewyrchu'r foment benodol hon yn hanes y cwpl, tra bod ei ymchwil yn canolbwyntio ar atgofion o'u plentyndod cyfan.

7. Diffyg dadansoddiad o briodasau pobl â "chyfeiriadedd cymysg". Dadleua rhai beirniaid fod yr oedolion a gafodd eu cyfweld gan Regnerus yn blant o briodasau "cyfeiriadedd cymysg", ac mai'r ffaith hon sy'n dylanwadu ar ei chanlyniadau, ac nid perthnasoedd un-rhyw y rhieni. Atebodd Regnerus nad oedd ei ymchwil yn cyffwrdd ag "etioleg gwrywgydiaeth" a "theori amrywioldeb cyfeiriadedd," nid oedd ganddo unrhyw ffordd o wybod a oedd y rhieni yn y priodasau hyn yn "gyfeiriadau cymysg." Unwaith eto, mae ei ymchwil yn seiliedig ar ddata gan blant a godwyd yn ystod eu plentyndod gan riant mewn perthynas o'r un rhyw.

8. Diffyg dadansoddiad o dueddiadau deurywiol. Mae'r feirniadaeth hon yn amrywiad ar y pwynt blaenorol: mae rhai beirniaid wedi damcaniaethu bod y rhieni mewn sawl achos yn ddeurywiol. Ymatebodd Regnerus yn yr un modd. Yn ogystal, er nad yw hyn yn gwrth-ddweud ei ganfyddiadau, byddai'n ddiddorol ystyried y mater hwn.

9. Y ffaith na chymerwyd i ystyriaeth brofiad y teulu maeth. Mae rhai beirniaid yn nodi, yn ystod y cyfnod o amser y bu Regnerus yn astudio yn ôl atgofion ei oedolion a ymatebodd, bod rhieni cyfunrywiol yn aml yn cymryd eu plant o gartref plant amddifad neu anfon eu plant at deulu maeth eu hunain. Byddai unrhyw un o'r sefyllfaoedd hyn yn cyfrannu at ganlyniadau ymchwil gwael. Ail-ddadansoddodd Regnerus ei ddata a chanfod 21 o achosion o blant a oedd wedi cael profiad o fyw gyda theulu maeth. Mewn tri achos, symudodd y plant o ofal maeth i fam a'i phartner ar ôl bod mewn cartref maeth - mae hyn yn cyd-fynd â'r sefyllfa gyntaf a ddisgrifiwyd gan feirniaid. Anfonwyd pedwar i gartref maeth ar ôl byw mewn partneriaeth debyg - mae hyn yn cyd-fynd â'r ail sefyllfa. Ac nid yw data'r gweddill yn cyd-fynd â meini prawf unrhyw un o'r sefyllfaoedd a ddisgrifir. Hynny yw, nid yw'r nifer isel o ymatebwyr â phrofiadau tebyg yn ffafrio'r theori feirniadol hon.

Ymatebodd Regnerus i'w feirniaid mewn ffordd gain arall eto. Ym mis Tachwedd 2012, adneuodd ei ddata sampl NFSS i warws data ICPSR (Consortiwm Ymchwil Wleidyddol a Chymdeithasol Ryng-golegol) Prifysgol Michigan. Mae hyn yn golygu y gall unrhyw wyddonydd sydd â mynediad sefydliadol i'r ICPSR ddilysu sampl ohono. Mae'n hawdd gwirio dadansoddiad Regnerus, ac mae ei ymchwil yn agored - gellir ailadrodd y cyfrifiadau. Mae sawl blwyddyn wedi mynd heibio ers i'r data gael ei gofnodi, a hyd yn hyn nid oes unrhyw un wedi datgelu bod y sampl o ansawdd gwael na bod prosesu ystadegol Regnerus yn wallus.

I ddechrau, achoswyd ymdrechion i ymyleiddio erthygl Regnerus nid gan amheuon am ei ddulliau, ond gan wrthodiad ideolegol llym i ganlyniadau ei ymchwil. Mae ei feirniaid yn ymwybodol iawn bod asesiad digonol o waith Regnerus ar bwnc mor sensitif i gymdeithas y Gorllewin yn seiliedig ar y ffaith bod ei erthygl wedi'i chyhoeddi mewn cyfnodolyn awdurdodol a adolygwyd gan gymheiriaid. Felly, o'r cychwyn cyntaf, treuliwyd ymdrechion llawer o weithredwyr i normaleiddio a phoblogeiddio gwrywgydiaeth, yn gyntaf oll, ar ddifrïo penderfyniad y cylchgrawn i gyhoeddi erthygl.

Gwirfoddolodd aelod bwrdd golygyddol Ymchwil Gwyddorau Cymdeithasol yr Athro Darren Sherkat o Brifysgol Southern Illinois i gynnal archwiliad mewnol o gyhoeddiad Regnerus ac ysgrifennu hunan-adolygiad ar wahân. Yn ei weithredoedd, mwynhaodd Sherkat gefnogaeth yr ymgyrch i ddifrïo Regnerus a gohebu â Scott Rosenweig. Ym mis Gorffennaf 2012, adroddodd Sherkat i Scott Rosenweig (yr un blogiwr actifydd a fynnodd fod Prifysgol Austin yn cychwyn ymchwiliad i Regnerus) trwy e-bostio bod "y broses adolygu erthygl yn ddiffygiol." Dyfynnodd Rosenweig y llythyr hwn ar ei flog o dan y pennawd “Sensation! Cafwyd hyd i droseddau yn yr erthygl homoffobig "(Scott Rose 2012b). Cyflwynodd golygyddion Ymchwil Gwyddorau Cymdeithas, dan bwysau cryf, ddrafft o hunan-adolygiad Sherkat i'r Chronicle of Higher Education, a'i gyhoeddodd. Derbyniodd hunan-adolygiad Sherkat, lle cyhuddodd adolygwyr erthygl Regnerus o “ddiffyg proffesiynoldeb” a mynnu “tynnu’r erthygl yn ôl ar unwaith,” a alwodd yn “crappy” (Bartlett 2012), derbyniodd adolygiadau a chyfryngu mawr yn y blogosffer. Serch hynny, gan mai barn breifat Sherkat ac arbenigwyr sy'n rhannu ei farn, ni wnaeth effeithio ar dynged erthygl Regnerus.

Mae'n werth nodi i Scott Rosenweig gyhoeddi testun llawn llythyr Sherkat ar ei flog yn ddiweddarach. Rhai dyfyniadau ohono:

“… Mae Regnerus wedi gwneud ymchwil hynod o sgiw a gwael na ddylai fod wedi ei gyhoeddi mewn cyfnodolyn mor fawr ag enw da o ddiddordeb cyffredinol… Mae e jyst yn sugno ac yn butain wleidyddol. Yn ddiweddarach, bydd yn talu amdano gyda cholli enw da ... Rwyf am ddiolch i chi a'r holl weithredwyr eraill am gadw'r pwnc hwn yn y blaendir bob amser. Sut adolygwyd yr astudiaeth hon gan gymheiriaid? Mae'r adolygwyr yn Gristnogion asgell dde! ... "(Scott Rose 2012c)

Serch hynny, nid oedd gan yr ymosodiadau ar Regnerus dystiolaeth wirioneddol o wallau sylweddol yn nulliau a dadansoddiad yr ymchwil, felly, gweithredwyr a chydymdeimlwyr hoyw, a oedd yn gweld canlyniadau ei ymchwil fel bygythiad i'w ideoleg, wedi newid yn sarhad personol ers amser maith. a chwilio am gymhellion, cynllwynion a thwyll anweddus. Ar ben hynny, dylid nodi bod bwrdd golygyddol y cyfnodolyn "Social Science Research", er mwyn datrys y mater gyda chyhuddiadau o gywirdeb yr ymchwil, wedi penderfynu, yn ogystal ag adolygwyr uniongyrchol yr erthygl, i gynnwys tri hefyd arbenigwyr amlwg ym maes cymdeithaseg, fel bod pawb yn ysgrifennu sylw ar yr erthygl Regnerus. Ni wnaeth yr holl arbenigwyr ("fanatics crefyddol" neu "geidwadwyr" o bell ffordd), gan dynnu sylw at rai sylwadau unigol sy'n gynhenid ​​mewn unrhyw gyhoeddiad gwyddonol, gwestiynu moeseg a methodoleg yr astudiaeth a nodi ei bwysigrwydd (Amato 2012, Eggbeen 2012, Osbourne 2012).

Yn 2012, cyhoeddwyd llythyr agored i gefnogi ymchwil Regnerus, a lofnodwyd gan 27 o wyddonwyr ym maes cymdeithaseg ac ystadegau (Byron 2012). Yn y llythyr hwn, mae'r tîm o arbenigwyr ac arbenigwyr yn nodi:

“... Mewn gwirionedd, mae nodweddion demograffig ei sampl o blant rhieni o’r un rhyw - yn ôl hil ac ethnigrwydd - yn agos at nodweddion plant tebyg o astudiaeth arall gan y cymdeithasegydd Michael Rosenfeld (Rosenfeld 2010), a gafodd, yn wahanol i Regnerus, dderbyniad brwd yn y cyfryngau a'r byd academaidd. Dylid nodi hefyd ei bod yn eironig bod Michael Rosenfeld, yn ei ymchwil, wedi defnyddio gwasanaethau'r cwmni arolwg adnabyddus Knowledge Networks i gasglu data ar gyfer ei erthygl yng nghyfnodolyn awdurdodol cymdeithaseg (Rosenfeld 2012), tra cafodd Regnerus ei feirniadu'n hallt gan Darren Sherkat am yr un peth yn ei erthygl. Mae'n werth nodi hefyd bod astudiaeth arall a gyhoeddwyd yn y Journal of Marriage and Family wedi dangos canlyniadau a oedd yn adleisio rhai Regnerus (Crochenydd 1994). Dangosodd yr astudiaeth hon fod “perfformiad plant mewn teuluoedd â rhieni o’r un rhyw ar ddau faen prawf yn waeth na’u cyfoedion yn nheuluoedd rhieni biolegol priod ...” (Byron 2012).

Ymchwil gan Paul Sullins 

Tynnodd Dr. Paul Sullins sylw at y ffaith mai allan o sawl dwsin o astudiaethau sy'n honni "dim gwahaniaeth", dim ond 4 oedd â sampl ddigon cynrychioliadol i wneud honiadau o'r fath. Defnyddiodd tri ohonynt (Wainright a Patterson 3, 2004, 2006) yr un sampl o 2008 o bobl ifanc a honnir iddynt gael eu magu mewn cyplau lesbiaidd. Fodd bynnag, canfu Sullins fod y rhan fwyaf o'r glasoed yn y sampl hon (44 allan o 27) yn byw gyda rhieni o'r rhyw arall (!), Ac yn y rhan fwyaf o achosion, hwy oedd eu rhieni biolegol. Ar ôl eu heithrio o'r sampl, dangosodd gweddill y cyfranogwyr ddangosyddion seicometrig sylweddol waeth o bryder ac ymreolaeth na'u cyfoedion o deuluoedd heterorywiol (er bod perfformiad ysgol ychydig yn well).

Dangosodd dadansoddiad Sullivan fod “priodas” o’r un rhyw yn niweidiol i blant, a pho hiraf y mae plentyn wedi bod gyda “rhieni o’r un rhyw,” y mwyaf yw’r niwed. O'u cymharu â phlant rhieni cyfunrywiol “dibriod”, mae symptomau iselder plant yr oedd eu “rhieni” mewn “priodas” o'r un rhyw yn cynyddu o 50% i 88%; mae ofn neu grio bob dydd yn codi o 5% i 32%; mae'r radd gyfartalog yn yr ysgol yn cael ei gostwng o 3,6 i 3,4; ac mae cam-drin rhywiol gan rieni yn cynyddu o ddim i 38%.

"Er gwaethaf y corff cynyddol o dystiolaeth i'r gwrthwyneb, mae'r APA yn parhau i ddadlau," Nid oes unrhyw astudiaeth wedi canfod bod plant rhieni cyfunrywiol yn israddol mewn unrhyw ffordd ystyrlon i blant rhieni heterorywiol. " Mae'r ymchwil bresennol yn dangos yn derfynol bod yr honiad hwn yn ffug. I'r rhai a oedd yn argyhoeddedig nad oedd gwahaniaeth, byddai canfyddiadau'r astudiaeth hon yn annisgwyl ac o bosibl yn anghyfleus. Mae'r canfyddiadau hyn, p'un a ydynt yn cael eu cadarnhau, eu newid, neu eu gwrthbrofi gan ymchwil yn y dyfodol, yn dangos bod llawer o'r wybodaeth am berthnasoedd o'r fath yn ddiffygiol, ac rydym newydd ddechrau ceisio deall sut mae dau riant o'r un rhyw yn effeithio ar blant. "Sullins 2015c).

Roedd pedwaredd astudiaeth (Rosenfeld 2010), yn cymharu 3 o blant rhieni cyfunrywiol, yn seiliedig ar sampl Cyfrifiad 174, lle’r oedd mwy na 2000% o “gyplau hoyw” mewn gwirionedd yn gyplau heterorywiol wedi’u camddosbarthu, gan arwain at ragfarnau difrifol yn y canfyddiadau. Mae'r gwyddonwyr a ddarganfuodd y gwall rhyfedd hwn wedi rhybuddio cydweithwyr bod llawer o gasgliadau astudiaethau sy'n dibynnu ar y sampl hwn yn anghywir yn syml (Du 2007)... Naill ai nid oedd Rosenfeld yn gwybod amdano, neu dewisodd ei anwybyddu. Nid oedd Douglas Allen, a ddefnyddiodd sampl o Ganada, yn gallu atgynhyrchu canlyniadau Rosenfeld a heriodd ei ganfyddiadau:

Gyda'i gilydd, mae ein canlyniadau'n drawiadol wahanol i rai'r astudiaeth wreiddiol. Mae plant sy'n byw mewn cartrefi o'r un rhyw yn ystadegol wahanol i blant mewn teuluoedd traddodiadol ac aelwydydd heterorywiol. Mae arwyddocâd y gwahaniaethau yn ddigon mawr ar gyfer dadl bolisi gyfredol ac yn y dyfodol, ac mae'n dangos gwir angen am fwy o ymchwil ... (Allen 2012)

Mae Sullivan yn tynnu sylw at y ffaith bod diffyg arwyddocâd ystadegol yn cael ei gamddehongli fel tystiolaeth o “dim gwahaniaeth” yn y mwyafrif o astudiaethau gan ddefnyddio profion dau ddimensiwn syml, er gwaethaf gwahaniaethau sylweddol mewn amcangyfrifon a gwahaniaethau ym maint effaith. Yn ôl iddo, mae'r "astudiaethau" hyn, sy'n cuddio y tu ôl i ddyluniad ffug-wyddonol, yn dilyn nodau diwylliannol ac ideolegol nid gwyddonol ond wedi'u diffinio'n fwriadol.

Yn fwy na hynny, nid oes yr un ohonynt yn edrych ar ganlyniadau tymor hir magu plant o'r un rhyw. Ar ôl mynd i’r afael â’r mater hwn ac arsylwi bywyd plant a godwyd gan gyplau cyfunrywiol am 13 blynedd, canfu Sullins fod eu risg o iselder pan fyddant yn oedolion ddwywaith y risg o blant a godir gan ddyn a menyw (51% yn erbyn 20%), a’r risg mae syniadaeth hunanladdol 5 gwaith yn uwch (37% yn erbyn 7%). Roedd disgyblion cyplau cyfunrywiol hefyd yn dangos cyfraddau gordewdra uwch: 72% yn erbyn 37%, a allai hefyd fod yn gysylltiedig ag iselder ysbryd (Sullins 2016).

Canfu Sullins yn flaenorol fod plant "rhieni cyfunrywiol" yn dioddef o broblemau emosiynol ddwywaith mor aml â phlant rhieni heterorywiol (Sullins 2015b).

Yn ôl yr arfer, cafodd y cyfnodolyn a gyhoeddodd yr astudiaeth ei beledu â llu o lythyrau gwarthus yn honni bod yr erthygl yn cael ei defnyddio ar gyfer dadleuon "atgas" a bod yn rhaid i'r awdur, gan ei fod yn Gatholig, fod wedi ffugio'r canlyniadau. Mae apelio at drueni a thynnu sylw at amgylchiadau personol sydd, yn ôl y sôn, yn gwneud rhywun yn rhagfarnllyd ac yn anonest yn dactegau demagogig hacni. Mae dadleuon o’r fath yn anghywir ac yn wallus, gan nad ydynt yn cyffwrdd â hanfod y mater ac yn arwain i ffwrdd o asesiad sobr o’r sefyllfa, gan droi at ragfarnau. Nid yw'r ffaith bod Pabydd yn tueddu i gyflwyno dadl benodol yn gwneud y ddadl ei hun yn rhesymegol yn llai teg. Gwrthwynebodd Dr. Sullins feirniadaeth gydag urddas, ac felly nid oedd gweithredwyr yn gallu tynnu ei ymchwil yn ôl.

Mae Cymdeithas Seicolegol America (APA) yn datgan bod plant sy'n cael eu magu mewn cyplau o'r un rhyw yn gyfartal neu'n well na phlant mewn cyplau o wahanol ryw o ran datblygiad seicolegol a lles.

Fodd bynnag, fel y darganfu’r Athro Paul Sullins, cynhaliwyd bron pob un o’r astudiaethau a ddyfynnwyd gan yr APA ar samplau bach, anghynrychioliadol ac felly nid yw eu canlyniadau’n gredadwy iawn. Os byddwn yn eithrio pob astudiaeth nad yw'n gynrychioliadol, dim ond 10 astudiaeth sydd ar ôl a ddefnyddiodd hapsamplau dilys. O'r rhain, dim ond 4 a ddarganfu unrhyw niwed mewn plant o gael eu magu mewn cyplau o'r un rhyw, a 6 arall a gafodd niwed.

O’u cymharu â phlant o deuluoedd o wahanol ryw, mae plant sydd yng ngofal cyplau o’r un rhyw fwy na dwbl y risg o broblemau emosiynol, gan gynnwys iselder, gorbryder, ymddygiad gwael, perthnasoedd gwael â chyfoedion ac anallu i ganolbwyntio. Yr ydym yn sôn am bob pumed plentyn. Maent ddwywaith yn fwy tebygol o gael diagnosis o anhwylder datblygiadol, sy’n cynnwys, ond heb fod yn gyfyngedig i, anabledd dysgu neu anhwylder diffyg canolbwyntio a gorfywiogrwydd.

Dros y flwyddyn ddiwethaf, roedd plant o barau o'r un rhyw ddwywaith yn fwy tebygol o weld meddyg neu gymryd meddyginiaeth ar gyfer problemau seicolegol. Maent 2 gwaith yn fwy tebygol o gael eu cyffwrdd yn rhywiol gan rieni neu oedolion eraill, a 10 gwaith yn fwy tebygol o gael eu gorfodi i gael rhyw yn erbyn eu hewyllys.

Mae tebygolrwydd llawer uwch bod y plant hyn eisoes wedi profi un tor-perthynas rhieni cyn iddynt ddechrau byw gyda rhieni o’r un rhyw. Ond maen nhw hefyd yn fwy tebygol o brofi chwalfa deuluol arall a symud ymlaen i drydydd cwpl, oherwydd bod partneriaid o'r un rhyw yn torri i fyny yn amlach na phartneriaid o'r rhyw arall.

Manylyn diddorol yw bod plant o barau o'r un rhyw 3 gwaith yn llai tebygol o raddio o'r ysgol uwchradd, er bod ganddynt raddau uwch na'r cyfartaledd. Mae Paul Sullins yn esbonio’r paradocs hwn trwy ddweud bod cyplau o’r un rhyw yn gwybod yn ystod yr astudiaeth eu bod yn cael eu gwylio, ac felly wedi gwneud pob ymdrech i gyflwyno eu hochr orau er mwyn cyflwyno eu hunain a chyplau o’r un rhyw yn gyffredinol mewn ffordd ffafriol. . Yn ogystal, cafwyd sgorau uwch gan y grŵp o blant a godwyd gan rieni lesbiaidd o'u genedigaeth. Mae tebygolrwydd uchel bod y plant hyn wedi'u cenhedlu trwy ffrwythloni rhoddwyr. A phan fydd mam yn dewis sberm i genhedlu ei phlentyn heb ei eni, mae'n chwilio am roddwr uwch na'r cyffredin - un â doethuriaeth neu IQ uwch. A chan fod y plant hyn wedi'u dewis ar gyfer deallusrwydd, gellir disgwyl bod ganddyn nhw alluoedd meddyliol mwy rhyfeddol na'r boblogaeth gyffredin.

Ond yn ystod llencyndod, bydd y plant hyn yn llai tebygol o gael perthnasoedd rhamantus neu ddychmygu eu hunain mewn perthnasoedd yn y dyfodol sy'n cynnwys beichiogrwydd neu briodas.

Fel oedolion, mae plant rhieni o'r un rhyw 2 gwaith yn fwy tebygol o ddioddef o iselder, 4 gwaith yn fwy tebygol o feddwl am hunanladdiad, yn fwy tebygol o ysmygu, defnyddio marijuana, ac yn fwy tebygol o gael eu harestio. Maent 3 gwaith yn fwy tebygol o godinebu, 3 gwaith yn fwy tebygol o fod yn ddi-waith a derbyn budd-daliadau.

Mae menywod a gafodd eu magu gan bartneriaid cyfunrywiol hanner mor debygol o fod yn briod neu mewn perthynas sy'n para mwy na thair blynedd erbyn 30 oed, a thair gwaith yn llai tebygol o fod erioed wedi bod yn feichiog.

Am resymau anhysbys, mae'r niwed i blant yn fwy os yw eu rhieni o'r un rhyw yn briod. Yn baradocsaidd, mae priodas rhwng partneriaid o’r un rhyw yn dod i’r gwrthwyneb yn union i’r hyn y mae priodas rhwng dyn a dynes yn ei roi iddynt. Mae plant sy'n byw gyda rhieni priod o'r rhyw arall yn tueddu i berfformio'n well, tra bod plant sy'n byw gyda rhieni priod o'r un rhyw yn tueddu i wneud yn waeth. Mae'r risg o gam-drin a molestu plant hefyd yn cynyddu os yw rhieni o'r un rhyw yn briod.

Felly, mae magu plant o'r un rhyw yn amlwg yn rhoi plant dan anfantais. Mewn cyplau o'r un rhyw, bydd pob plentyn yn sicr yn cael ei amddifadu o ofal un neu ddau o'i rieni biolegol, a fydd yn arwain at ganlyniadau trychinebus i'w ddatblygiad a'i les.

Mae rhai plant o deuluoedd o’r un rhyw yn adrodd am brofiadau erchyll o gam-drin ac ansefydlogrwydd, ond y gŵyn fwyaf cyffredin yw, er bod ganddynt famau cariadus, eu bod bob amser yn cael trafferth ac yn teimlo’n annigonol heb berthynas â’u tad.

Dau riant biolegol mewn priodas gwrthdaro isel yw'r opsiwn gorau ar gyfer datblygiad a lles y plentyn. Presenoldeb y ddau riant biolegol yw'r rhagfynegydd mwyaf pwerus o ganlyniadau da i blant.

Sullins Dr

Y risg o ddatblygu atyniad cyfunrywiol

Er gwaethaf honiad gweithredwyr LGBT +, y symudiad nad yw'r ymchwil yn dangos gwahaniaethau rhwng plant sy'n cael eu magu mewn cyplau o'r un rhyw a phlant o deuluoedd traddodiadol, mae cyfyngiadau methodolegol difrifol i'r astudiaethau hyn. Yn ogystal, mae'r un astudiaethau hyn yn nodi gwahaniaethau mewn hunaniaeth rhyw ac atyniad rhywiol plant sy'n cael eu magu mewn cyplau o'r un rhyw gan blant o deuluoedd traddodiadol. Nododd Diana Baumrind, ymchwilydd magu plant adnabyddus:

"... Byddai'n syndod pe na bai ... hunaniaeth rywiol plant yn cael ei ffurfio o dan ddylanwad hunaniaeth rywiol eu rhieni ..." (1995, t. 134).

Yn yr un modd, nododd Stacey a Biblarz:

"... Nid yw llawer iawn o dystiolaeth gronedig ym maes astudiaethau o ryw a rhywioldeb yn tystio o blaid cefnogwyr y theori nad yw magu plant gan gyplau o'r un rhyw yn dylanwadu ar fudd rhywiol plant ..." (Stacey 2001, t. 177) Byddai'n syndod pe na bai ... hunaniaeth rywiol plant yn cael ei ffurfio o dan ddylanwad hunaniaeth rywiol eu rhieni ... ”.

Dadansoddodd Stacey a Biblarz 21 astudiaeth, a ddewiswyd ganddynt yn unol â'r meini prawf ar gyfer cwrdd â safonau sylfaenol arwyddocâd ystadegol ac argaeledd data arsylwadol ar ffurfio ymddygiad rhywiol mewn plant cyplau o'r un rhyw (Stacey 2001, t. 159). Canfu Stacey a Biblarz fod canlyniadau ymchwil yn syml yn gwrthddweud y datganiad “dim gwahaniaeth” o ran hoffterau rhywiol a hunaniaeth rhywedd plant sy'n tyfu (Stacey 2001, t. 176):

“… Mae awduron pob un o’r 21 astudiaeth bron yn unfrydol yn y datganiad na ddaethon nhw o hyd i unrhyw wahaniaethau yn y dangosyddion datblygiad na pherfformiad academaidd plant. I'r gwrthwyneb, mae ein dadansoddiad gofalus o'r canlyniadau a gafwyd yn dangos bod cyfeiriadedd rhywiol rhieni mewn rhai dangosyddion - yn enwedig mewn perthynas â rhyw a rhywioldeb - ychydig yn bwysicach i'w plant nag a ddadleuodd yr ymchwilwyr ... Mae plant a godir gan rieni cyfunrywiol yn llawer mwy tueddol o ffurfio hoffterau homoerotig, i gymryd rhan mewn perthnasoedd cyfunrywiol ac arwain ffordd o fyw gyfunrywiol ... "(Stacey 2001, tt. 167, 170, 171).

Mae Rekers a Kilgus yn rhannu'r un farn â Stacey a Biblarz, gan honni gwahaniaethau yn natblygiad ymddygiad rhywiol rhwng disgyblion cyplau o'r un rhyw a phlant mewn teuluoedd traddodiadol (Rekers 2001, tt. 371-374, 379-380).

Archwiliodd astudiaeth 1996 gan Golombok a Tasker blant mamau heterorywiol a chyfunrywiol dros gyfnod hir o amser - yn gyntaf yn ddeg oed, yna yn bedair ar hugain oed (Golombok 1996). Canfuwyd bod 36% o blant mamau cyfunrywiol yn oedolion yn nodi eu bod yn cael graddau amrywiol o atyniad cyfunrywiol, ond ymhlith plant mamau heterorywiol, roedd hyn yn 20%. Fodd bynnag, o'r nifer a nodwyd o blant, nid aeth yr un o blant mamau heterorywiol i berthnasoedd cyfunrywiol, tra ymhlith plant mamau cyfunrywiol, roedd gan 67% berthnasoedd cyfunrywiol (Golombok 1996, tudalennau 7 - 8).

Astudiodd astudiaeth gan Bailey a chydweithwyr (1995) blant oedolion tadau cyfunrywiol a chanfod bod 9% o’u meibion ​​yn gyfunrywiol a deurywiol, sydd sawl gwaith yn uwch na chyffredinrwydd gwrywgydiaeth yn y boblogaeth yn gyffredinol (Bailey 1995).

Mae'n werth sôn hefyd am yr astudiaeth gan Sarantakos (1996), a gymharodd y nodweddion a gafwyd gan athrawon plant a fagwyd gan gyplau cyfunrywiol yn erbyn plant o deuluoedd traddodiadol (Sarantakos 1996).

“… Yn ôl athrawon, roedd rhai plant o gyplau o’r un rhyw wedi eu drysu gan eu hunaniaeth a’u dealltwriaeth o’r hyn a ystyriwyd yn gywir ac a ddisgwylir ganddynt mewn rhai sefyllfaoedd. Adroddwyd bod merched o dadau hoyw yn arddangos agweddau ac ymddygiad mwy "bachgennaidd" na merched gan rieni heterorywiol. Adroddwyd bod mwyafrif bechgyn mamau cyfunrywiol yn fwy benywaidd yn eu hymddygiad a'u hymarweddiad na bechgyn rhieni heterorywiol. O'u cymharu â bechgyn rhieni heterorywiol, roedd ganddyn nhw fwy o ddiddordeb mewn teganau, gweithgareddau chwaraeon a gemau a ddewiswyd fel arfer gan ferched; roeddent yn amlach na bechgyn o deuluoedd traddodiadol yn crio yn yr un sefyllfaoedd dirdynnol ac yn amlach yn ceisio cyngor athrawon benywaidd ... "(Sarantakos 1996, t. 26).

Nododd Richard Redding yn ei bapur yn 2008:

"... Mae'r ymchwil sydd ar gael yn awgrymu bod plant sy'n cael eu magu gan gyplau cyfunrywiol yn fwy tebygol o ddatblygu atyniad homoeromatig, gan arwain at berthnasoedd cyfunrywiol ac anghydffurfiaeth rywiol ..." (cochi 2008).

Canfu dadansoddiad Tracey Hansen, a oedd yn cynnwys naw astudiaeth yn benodol a gyhoeddwyd gan awduron ffyddlon LGBT + ac a astudiodd blant dros 18 oed a godwyd gan gyplau cyfunrywiol, fod gan y plant hyn nifer anghymesur o uchel o unigolion ag atyniad nad yw'n heterorywiol (Hansen xnumx). Cafwyd data tebyg yn nadansoddiad Cameron, a oedd yn cynnwys astudiaethau o feibion ​​tadau cyfunrywiol (Cameron 2009). Cafwyd data tebyg mewn meta-ddadansoddiad gan Walter R. Schumm (2010) - o'i gymharu â phlant o deuluoedd traddodiadol, ar gyfer plant sy'n cael eu magu gan gyplau o'r un rhyw, mae'r tebygolrwydd o fabwysiadu ffordd o fyw gyfunrywiol yn llawer uwch (Schum 2010). Cafwyd data tebyg mewn astudiaeth o blant mamau cyfunrywiol a gynhaliwyd gan Gartrell a chydweithwyr (Gartrell 2011).

Dywedodd y newyddiadurwr cyfunrywiol Milo Yannoupolos y byddai'n hapus i gael plant, ond na hoffai eu codi mewn undeb cyfunrywiol, gan fod dewisiadau rhywiol yn dibynnu i raddau helaeth ar fagwraeth a'r amgylchedd, ac felly nid yw am fod yn gyfrifol am y ffaith ni allai ei blant gael yr opsiwn datblygu mwyaf optimaidd ac ni ddaeth yn heterorywiol.

Glaswelltir Moirawedi ei geni mewn teulu lle'r oedd y fam yn lesbiad a'r tad yn gyfunrywiol, mae'n siarad am y mwyaf o “ddiwylliant hoyw”:

“Y prif wahaniaeth rhwng diwylliant hoyw a heterorywiol yw’r gred bod rhyw gynnar yn dda ac yn ddefnyddiol, yn ogystal â’r wybodaeth hyderus (peidiwch â chael eich twyllo am eiliad nad ydyn nhw’n gwybod hyn) mai’r unig ffordd i greu un arall cyfunrywiol yw rhoi profiad rhywiol i'r bachgen CYN iddo gael ei "ddifetha" trwy atyniad i ferch ... Credoau gwirioneddol fy rhieni oedd hyn: mae pawb yn gyfunrywiol yn ôl natur, ond mae'r gymdeithas heterorywiol yn eu torri i ffwrdd ac felly'n eu cyfyngu. Mae rhyw gynnar yn deffro mewn pobl yr awydd i gael rhyw gyda phawb, a bydd hyn yn eu helpu i ddod yn "eu hunain", dileu homoffobia ac arwain at ddechrau iwtopia. Bydd hefyd yn dinistrio'r teulu niwclear cas gyda'i dadolaeth, rhywiaeth, rhagfarn ar sail oed (ydy, mae hyn yn bwysig i bedoffiliaid) a phob isms arall. Os yw digon o blant yn cael eu rhywioli yn ifanc, bydd gwrywgydiaeth yn sydyn yn dod yn "normal" ac yn cael ei dderbyn, a bydd syniadau ffyddlondeb hen-ffasiwn yn diflannu. Gan fod rhyw yn rhan naturiol ac annatod o unrhyw berthynas, bydd rhwystrau rhwng pobl yn diflannu a daw iwtopia, tra bod tynged y deinosoriaid yn aros am "ddiwylliant heterorywiol". Fel yr arferai fy mam ddweud, “Mae plant yn cael eu morthwylio i’w pennau nad ydyn nhw eisiau rhyw ... Roedd y ddau riant eisiau i mi fod yn gyfunrywiol ac roeddent wedi fy arswydo gan fy benyweidd-dra. Fe wnaeth fy mam fy molestu rhwng 3 a 12 oed. Fy atgof cyntaf i fy nhad wneud rhywbeth arbennig o dreisgar i mi yw pan oeddwn i'n bum mlwydd oed. " (Faust 2015).

Tystebau pobl a godwyd mewn "teuluoedd" o'r un rhyw

Ym mis Mawrth 2015, fe wnaeth chwech o bobl a gafodd eu magu mewn “teuluoedd” o’r un rhyw ffeilio cwyn gyda’r Goruchaf Lys yn erbyn cyfreithloni “priodas hoyw”. Mae un ohonynt, athro ym Mhrifysgol Talaith California yn Northridge ac yn llywydd y Sefydliad Rhyngwladol er Hyrwyddo Hawliau Plant, Robert Lopez, yn ei datganiad yn rhannu profiadau personol a straeon pobl eraill. Mae'n sôn am ddioddefaint meddyliol, teimlad o anghyflawnrwydd a hiraeth heb ei gydnabod i'w dad, na allai meistres ei fam gymryd ei le. Mae'r athro'n honni bod y delweddau o deuluoedd cyfunrywiol yn y cyfryngau wedi'u ffugio a'u rheoli'n ofalus. Mae gan Lesbiaid ddiddordeb afiach gyda rhywioldeb eu plant, meddai, fel y cadarnhawyd gan y newyddiadurwr Sally Cohn yn Erthygl dan y teitl "Rwy'n gyfunrywiol ac rydw i eisiau i'm plentyn fod yn gyfunrywiol hefyd." Tra bod plant eraill yn darllen The Adventures of Tom Sawyer ac yn gwylio Oliver Twist, fe’i gorfodwyd i ddarllen llenyddiaeth lesbiaidd a gwylio ffilmiau lesbiaidd. Mae Lopez yn nodi ei fod yn “ddeurywiol,” a digwyddodd ei ryw gyntaf o’r un rhyw yn 13 oed gyda dau bartner hŷn. 

Os yw plentyn cwpl o’r un rhyw yn sylwi bod ganddo fam a llysfam biolegol, ond dim tad, ac yn mynegi anfodlonrwydd neu genfigen tuag at blant o deuluoedd traddodiadol yn hyn o beth, mae’n cael ei gyhuddo o siarad allan “yn erbyn cydraddoldeb”, “yn erbyn hoywon "A thrwy ei ymddygiad mae'n" bradychu "y gymuned LGBT gyfan.

“Mae gan yr‘ consensws ’ymchwil ynghylch magu plant o’r un rhyw nifer o ddiffygion difrifol. Yr anfantais fwyaf yw rhagosodiad sylfaenol y fethodoleg. Sut mae cymdeithas yn diffinio hapusrwydd fel plentyn “wedi'i addasu'n dda” neu'n “llwyddiannus”? Nid yw'r paramedrau hyn yn ymdrechu fwyaf sylfaenol i'r fam a'r tad, am eu gwreiddiau ac am ryddid rhag hunaniaethau ffug a orfodir gan wleidyddiaeth.
Mae'r rhan fwyaf o blant yn cael eu geni ac yn tyfu i fyny heb gael eu gorfodi gan y gyfraith i ddiwallu angen oedolion am iawndal am wahaniaethu yn y gorffennol. Mewn cyferbyniad, mae gan blant rhieni cyfunrywiol bris am eu pen. Maent yn "eiddo" cyplau hoyw a, thrwy estyniad, y gymuned hoyw. Oni bai eu bod yn naïf, maent yn gwybod y bydd y gymuned hoyw yn eu hystyried fel eu "heiddo" hyd yn oed wrth iddynt dyfu i fyny. Mae plant partneriaid cyfunrywiol yn aml yn dod yn bropiau a ddangosir i'r cyhoedd i brofi nad yw "teuluoedd hoyw" yn ddim gwahanol i rai heterorywiol. Rwyf wedi adnabod achosion pan hyfforddodd oedolion blant i roi tystiolaeth ffug ar gof i asiantaethau gorfodaeth cyfraith ac yn y llys.
Dyfarnodd y Barnwr Jeffrey Sutton y gall cyplau o’r un rhyw fagu plant yn ogystal â rhai heterorywiol. Sut mae'n gwybod hyn? Nid oes digon o amser wedi mynd heibio ers cyfreithloni priodas o'r un rhyw. Nid oes ganddo unrhyw syniad am beth mae'r plant eisiau bwyd, ac yn fy mhrofiad i, mae'n anghywir. "Lopez 2015).

Yn wir, disgwyliwch yr un rhianta gan bobl mewn cymuned a nodweddir gan ansefydlogrwydd partneriaethau a chynyddu tueddiad i hunanladdiadau, anhwylderau meddwl, alcoholiaeth, dibyniaeth ar gyffuriau, trais yn y cartref и pedoffilia - hyn yw, i'w roi yn ysgafn, yn naïf. Ar ben hynny, mae o leiaf un o'r “rhieni” mewn cwpl cyfunrywiol yn ddieithryn i'r plentyn.

Mae er budd gorau'r plentyn i gael ei fagu gan ei fam a'i dad ei hun. Cadarnheir y rheol hon gan yr anawsterau niferus a'r problemau emosiynol a meddyliol y mae llawer o blant sy'n amddifad neu'n cael eu magu mewn teuluoedd un rhiant neu faeth yn eu hwynebu: lefelau is o iechyd corfforol a meddyliol, addysg, boddhad bywyd, empathi a hunanhyder, fel yn ogystal â lefelau uwch o gam-drin cartref a rhywiol, caethiwed i gyffuriau, tlodi a magu plant y tu allan i briodas. Nid yw symud i ffwrdd o'r teulu traddodiadol dros y degawdau diwethaf wedi gwella lles y plentyn, ac nid oes unrhyw ddata hyd yn hyn yn dangos bod rhianta o'r un rhyw rywsut yn well na theuluoedd un rhiant neu faeth (tra bod tystiolaeth eu bod israddol iddynt). Mae cyfreithloni “priodasau” o’r un rhyw yn troi safle anfanteisiol plant o deuluoedd o’r fath yn “norm” sydd wedi’i ymgorffori yn y gyfraith ar gyfer pob plentyn a godir gan gyplau o’r un rhyw. Mae partneriaethau cyfunrywiol yn anwybyddu buddiannau'r plentyn, yn creu syniadau gwyrgam am y berthynas rhwng y ddau ryw ynddo ac, yn ôl pob tebyg, mae ganddynt ganlyniadau pellgyrhaeddol, heb eu hastudio eto a fydd yn amlygu eu hunain yn y dyfodol. Ni chanfu astudiaethau cynnar yn cymharu plant o deuluoedd rhieni â phlant yr oedd eu rhieni wedi ysgaru unrhyw wahaniaeth nes bod trawma ysgariad yn gwneud iddo'i hun deimlo fel oedolyn.

Dechreuodd sefyllfa plant mewn teuluoedd LHDT ddirywio’n gyflym yn yr 80au, pan ddaeth yr ymgyrch dros “hawliau hoyw” a chyfreithloni “priodas hoyw” i gyfnod ymosodol. Dywedodd plant iau LHDT wrth Lopez sut roedd seicolegwyr yn eu cosbi am deimlo'n naturiol drist am absenoldeb rhiant. Cwynodd un plentyn, a aned trwy fam ddirprwy i dad hoyw, wrth ei seicolegydd lesbiaidd ei fod yn teimlo'n arbennig o drist ar Sul y Mamau. Am hyn, cyhuddodd y seicolegydd ef o “homoffobia” a’i orfodi i ymddiheuro i’w dad. Yn ôl Lopez, ni all plant o deuluoedd o'r un rhyw ddweud y gwir am eu plentyndod hyd yn oed pan fyddant yn tyfu i fyny. Ni fydd y rhan fwyaf ohonyn nhw byth yn codi llais yn gyhoeddus oherwydd yr hinsawdd o ofn a BURITING y mae’r ymgyrch i gyfreithloni “priodas hoyw” wedi’i chreu.

Erlidiwyd Lopez ei hun am ei ddatguddiadau. Cafodd ei frandio fel "gwrthwynebydd cydraddoldeb", "gwrth-hoyw", "taenwr casineb a gwerthoedd gwrth-Americanaidd." Roedd cyhoeddiadau a blogiau asgell chwith mawr yn ymwneud â dinistrio enw da Lopez: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA ac eraill. Arweiniodd ymgyrch ar y cyd gan sefydliadau LGBT a'u cyfryngau cyfeillgar at wrthod Lopez i ddarlithoedd. Roedd yn destun ymosodiad corfforol grŵp, mae'n rhaid iddo ddioddef sarhad yn y gwaith yn gyson, mewn amryw o ddigwyddiadau cymdeithasol a chynadleddau proffesiynol. Profwyd tua'r un erledigaeth gan weithredwyr asgell chwith gan bob un o'r chwe disgybl o deuluoedd o'r un rhyw a ffeiliodd achos cyfreithiol. Dyna pam y dewisodd mwy na chant o bobl eraill aros yn anhysbys.

Gwybodaeth Ychwanegol

Gellir dod o hyd i wybodaeth a manylion ychwanegol yn y ffynonellau canlynol:

1. Dent GW Dim Gwahaniaeth?: Dadansoddiad o Rianta o'r Un Rhyw... Adolygiad Cyfraith Ave Maria. 2011.
2. Kim CC Effaith Rhianta Yr Un Rhyw ar Blant: Gwerthuso'r Ymchwil... Y Sefydliad Treftadaeth. Rhif Briff Rhifyn 3643 | Mehefin 19, 2012.
3. Byrd D. Mae Priodas Cydgyfeiriol yn Hybu Datblygiad Dynol a Chymdeithasol Iach. Yn: Beth yw'r niwed?: A yw cyfreithloni priodas o'r un rhyw yn niweidio unigolion, teuluoedd neu gymdeithas mewn gwirionedd? 16, 32 (gol Lynn D. Wardle., Lanham, Md.: Gwasg Prifysgol America, 2008).
4. Allen dw (2013). Cyfraddau graddio ysgolion uwchradd ymhlith plant cartrefi o'r un rhyw... Adolygiad o Economeg yr Aelwyd, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Problemau Emosiynol ymysg Plant â Rhieni o'r Un Rhyw: Gwahaniaeth yn ôl Diffiniad (Ionawr 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan JE Atgofion o'u Tadau gan Ddynion Cyfunrywiol a Heterorywiol. Adroddiadau Seicolegol Cyf 79, Rhifyn 3, tt. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm WR Adolygiad a Beirniadaeth o Ymchwil ar Rianta a Mabwysiadu o'r Un Rhyw. Cynrychiolydd Psychol. 2016 Rhag; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Medi 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landes T. Gwallau gan Gymdeithas Seiciatryddol America, Cymdeithas Seicolegol America, a'r National Educational, Association wrth gynrychioli gwrywgydiaeth mewn briffiau amicus ynghylch Gwelliant 2 i Goruchaf Lys yr UD. Cynrychiolydd Psychol. 1996 Hydref; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T Stanton, Cyfarwyddwr, Astudiaethau Ffurfio Teulu http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Annwyl Gymuned Hoyw: Mae Eich Plant Yn Hurting https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Nodiadau

1. Mewn rhai achosion, hyd yn oed ynganu.
2. Rhoddir cyffredinoli canlyniadau'r dadansoddiad o Marx (2012) yn: Kim CC Effaith Rhianta Yr Un Rhyw ar Blant: Gwerthuso'r Ymchwil... Y Sefydliad Treftadaeth. Rhif Briff Rhifyn 3643 | Mehefin 19, 2012.
3. Er enghraifft: Helen Barrett a Fiona Tasker, “Tyfu i Fyny gyda Rhiant Hoyw: Golygfeydd o 101 Tadau Hoyw ar Brofiadau Eu Meibion ​​a'u Merched,” Seicoleg Addysg a Phlant, Cyf. 18, Na. 1 (2001), tt. 62-77
4. Er enghraifft: Gary J. Gates, “Ffurfio Teulu a Chodi Plant Ymhlith Cyplau o'r Un Rhyw,” Ffocws Teulu, Gaeaf 2011, Cyngor Cenedlaethol ar Berthynas Teulu
5. Astudiwyd cyfanswm o 49 astudiaeth, ond mewn 27 achos nid oedd grwpiau cymharu o gwbl.
6. Hynny yw, nid oedd yn "astudiaeth ddall" sy'n osgoi rhagfarn a goddrychedd wrth asesu'r canlyniadau.
7. “Mae uniondeb y broses ymchwil gwyddor gymdeithasol yn cael ei fygwth gan yr ymosodiadau cyfryngau arogli cyhoeddus a vigilante a welsom yn yr achos hwn” gweler Smith 2012

Ffynonellau llyfryddol

1. PR Amato. Lles plant â rhieni hoyw a lesbiaidd. Soc Sci Res. 2012 Gorff; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., “Canlyniadau i Blant â Rhieni Lesbiaidd neu Hoyw: Adolygiad o Astudiaethau rhwng 1978 a 2000,” Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), t. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. Demograffeg priodasau un rhyw yn Norwy a Sweden. Demograffeg 43, 79-98, tt. 89 a t. 96
4. Bailey JM, et al. Cyfeiriadedd Rhywiol Oedolion Meibion ​​Tadau Hoyw, 31 PSYCHOL DATBLYGU. 124 (1995)
5. Bartlett T, “Mae Astudiaeth Rhianta Hoyw Dadleuol Dadleuol yn Diffygiol iawn, Canfyddiadau Archwilio Journal,” Chronicle of Higher Education, Gorffennaf 26, 2012
6. Sylwebaeth Baumrind D. ar Gyfeiriadedd Rhywiol: Goblygiadau Ymchwil a Pholisi Cymdeithasol. Seicoleg Datblygiadol, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. Sut mae rhyw rhieni o bwys? Dyddiadur Priodas a Theulu 72 (1), 3-22., T. 17
8. Byron J., et al. Ymateb Gwyddonol Cymdeithasol I'r Dadl Regnerus. Prifysgol Baylor. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Effeithiau tadau Cameron P. Hoyw ar blant: adolygiad. Cynrychiolydd Psychol. 2009 Ebrill; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. DJ Eggebeen. Beth allwn ni ei ddysgu o astudiaethau o blant sy'n cael eu magu gan rieni hoyw neu lesbiaidd? Soc Sci Res. 2012 Gor; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Revenge y cymdeithasegwyr. Y Safon Wythnosol. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Astudiaeth Teulu Lesbiaidd Hydredol Cenedlaethol y Glasoed: Cyfeiriadedd Rhywiol, Ymddygiad Rhywiol, a Datguddiad Risg Rhywiol, 40 ARCH. BEHAV RHYWIOL. 1199 (2011)
13. Gatiau GJ et al. Llythyr at olygyddion a golygyddion ymgynghorol Ymchwil Gwyddor Gymdeithasol. Soc Sci Res. 2012 Tach; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. A yw Rhieni yn Dylanwadu ar Gyfeiriadedd Rhywiol Eu Plant? Canfyddiadau o Astudiaeth Hydredol o Deuluoedd Lesbiaidd, 31 PSYCHOL DATBLYGU. 3 (1996)
15. Hansen T., Adolygiad a Dadansoddiad o Astudiaethau Ymchwil a Asesodd Ffefryn Rhywiol Plant a Godwyd gan Gyfunrywiol (Mehefin 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C. 2010. Cytundebau rhywiol ymhlith cyplau gwrywaidd hoyw. Archifau o Ymddygiad Rhywiol 39, 774-787.
17. Kim CC Effaith Rhianta o'r Un Rhyw ar Blant: Gwerthuso'r Ymchwil. Y Sefydliad Treftadaeth. Rhif Briff Rhifyn 3643 | Mehefin 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Dim Sail: Yr hyn nad yw'r Astudiaethau'n Ei Ddweud wrthym Am Rianta o'r Un Rhyw. Prosiect Cyfraith Priodas, Washington, DC Ionawr 2001
19. Lerner R., Nagai AK, “Dim Sail: Yr hyn nad yw’r Astudiaethau yn Ei Ddweud wrthym Am Rianta o’r Un Rhyw,” Prosiect Cyfraith Priodas, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marciau L. Rhianta o'r un rhyw a chanlyniadau plant: Archwiliad agosach o friff cymdeithas seicolegol America ar rianta lesbiaidd a hoyw. Ymchwil Gwyddorau Cymdeithas. Cyfrol 41, Rhifyn 4, Gorffennaf 2012, Tudalennau 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. Y Chwyldro mewn bod yn rhiant Y Gwrthdaro Byd-eang sy'n Dod i'r Amlwg rhwng Hawliau Oedolion ac Anghenion Plant. Apêl Ryngwladol gan y Comisiwn ar Ddyfodol Mamolaeth. Sefydliad Gwerthoedd America 1841 Broadway, Suite 211 Efrog Newydd. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., “Priodas Hoyw, Magu Plant o’r Un Rhyw, a Phlant America,” Dyfodol Plant, Cyf. 15, Na. 2 (Cwymp 2005), tt. 97-116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (cyrchwyd ar 8 Mehefin, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. “Affidafid Steven Lowell Nock,” Halpern v. Twrnai Cyffredinol, Llys Cyfiawnder Uwch Ontario, Ffeil Llys Rhif. Rhif684/00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Sylwadau pellach ar y papurau gan Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Gor; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Rhieni lesbiaidd a hoyw a'u plant: crynodeb o ganfyddiadau'r ymchwil. Rhianta Lesbiaidd a Hoyw: Cymdeithas Seicolegol America
26. Perrin EC a Phwyllgor ar Agweddau Seicolegol ar Iechyd Plant a Theuluoedd, “Adroddiad Technegol: Mabwysiadu Coparent neu Ail Riant gan Rieni o’r Un Rhyw,” Pediatreg, Cyf. 109, Na. 2 (Chwefror 2002), tt. 341-344;
27. Potter D. 2012. "Teuluoedd Rhiant Yr Un Rhyw a Chyrhaeddiad Academaidd Plant." Dyddiadur Priodas a Theulu 74: 556-571
28. Redding RE, “Mae'n Really About Sex: Priodas o'r Un Rhyw, Rhianta Lesbigay, a Seicoleg Gwarth,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, Na. 127 (2008) tt. 127-192;
29. Regnerus M. Perthynas rhieni o'r un rhyw, ansefydlogrwydd teuluol, a chanlyniadau bywyd dilynol i blant sy'n oedolion: Ateb beirniaid yr astudiaeth strwythurau teulu newydd gyda dadansoddiadau ychwanegol. Soc Sci Res. 2012a Tach; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., “Perthynas Rhiant Yr Un Rhyw, Ansefydlogrwydd Teuluol, a Chanlyniadau Bywyd dilynol i Blant Oedolion: Ateb Beirniaid yr Astudiaeth Strwythurau Teulu Newydd gyda Dadansoddiadau Ychwanegol,” Ymchwil Gwyddor Gymdeithasol 41, rhif. 6 (2012b): 1367-77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Astudiaethau Rhianta Cyfunrywiol: Adolygiad Beirniadol, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001-02).
32. Richwine J, Marshall JA. Astudiaeth Regnerus: Gwyddor Gymdeithasol ar Strwythurau Teulu Newydd a Gyflawnwyd ag Anoddefgarwch. Cefndirwr. NA. 2736, Hydref 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. “Chwilio am Fath: Cynnydd y Rhyngrwyd fel Cyfryngwr Cymdeithasol” Adolygiad Cymdeithasegol America 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Teuluoedd Dieithr a Chynnydd Plentyndod Trwy Ysgol." Demograffeg 47: 3: 755-775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Mae teuluoedd dieithr a phlentyndod yn symud ymlaen trwy'r ysgol. Demograffeg 47, 755-775
36. Sarantakos S., Plant mewn Tri Chyd-destun: Teulu, Addysg, a Datblygiad Cymdeithasol, 21 PLENTYN. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Plant Cyfunrywiolion Yn fwy Apt I Fod yn Gyfunrywiol? Ymateb i Morrison ac i Cameron Yn seiliedig ar Archwiliad o Ffynonellau Data Lluosog, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Gofynion Ystadegol Schumm WR ar gyfer Ymchwilio i Ragdybiaeth Null yn Gywir. Adroddiadau Seicolegol, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, “Llythyr Agored i Brifysgol Texas ynghylch Astudiaeth Gwrth-Hoyw Honedig Honedig yr Athro Mark Regnerus,” Y Mudiad Hawliau Sifil Newydd (blog), Mehefin 24, 2012a
40. Scott Rose, “BOMBSHELL: Golygydd Darren Sherkat yn Cyfaddef Methiant Adolygiad Cymheiriaid o Astudiaeth Regnerus Annilys, Gwrth-Hoyw,” Y Mudiad Hawliau Dinesig Newydd (blog), Gorffennaf 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits." Mae'r samplau a ddyfynnwyd yn cynnwys darnau o e-bost Sherkat ar Orffennaf 15 i Rose a gafodd eu postio'n llawnach yn wreiddiol gan Rose ar The New Rights Rights Movement, ond nad yw'r postio hwnnw bellach yn hygyrch. Dyfynnwyd i mewn
42. Smith C, “An Academic Auto-da-Fé,” The Chronicle of Higher Education, Gorffennaf 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., “(Sut) A yw Cyfeiriadedd Rhywiol Rhieni yn Bwysig?,” Adolygiad Cymdeithasegol America, Cyf. 66, Na. 2 (Ebrill 2001), tt. 159-183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Sut) A yw Cyfeiriadedd Rhywiol Rhieni yn Bwysig?, Cyf. 66, Na. 2 (Ebrill, 2001), tt. 159-183. Doi: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, “Mamau Lesbiaidd, Tadau Hoyw, a’u Plant: Adolygiad,” Pediatreg Datblygiadol ac Ymddygiadol, Cyf. 26, Rhif 3 (Mehefin 2005), tt. 224-240;
46. Wood P. Yr Ymgyrch i Amharchu Regnerus a'r Ymosodiad ar Adolygiad Cymheiriaid. Cwestiynau Academaidd. 2013; cyfrol 26, rhif 2: 171-181. doi: 10.1007 / a12129-013-9364-5