Większość poniższych materiałów jest opublikowana w raporcie analitycznym. „Retoryka ruchu homoseksualnego w świetle faktów naukowych”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Dzieci wychowywane przez pary homoseksualne mają zwiększone ryzyko rozwoju pociągu homoseksualnego, nonkonformizmu seksualnego i przyjęcia homoseksualnego stylu życia - wyniki te uzyskano nawet w badaniach przeprowadzonych przez autorów lojalnych wobec ruchu „LGBT +”.
(2) Badania cytowane przez aktywistów LGBT + - ruchy i podmioty stowarzyszone (broniące twierdzenia, że ​​nie ma różnic między dziećmi z tradycyjnych rodzin a dziećmi wychowywanymi przez pary osób tej samej płci) mają znaczące wady. Wśród nich: małe próbki, tendencyjna metoda przyciągania respondentów, krótki okres obserwacji, brak grup kontrolnych i tendencyjne tworzenie grup kontrolnych.
(3) Badania przeprowadzone na dużych reprezentatywnych próbach z długim okresem obserwacji pokazują, że oprócz zwiększonego ryzyka przyjęcia homoseksualnego stylu życia, dzieci wychowywane przez rodziców homoseksualnych są gorsze niż dzieci z rodzin tradycyjnych na wiele sposobów.

Wprowadzenie

W roku 2005 Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (APA) wydało oficjalny list o dzieciach z „rodzin” tej samej płci (Patterson i in. 2005). Po przeanalizowaniu różnych badań takich dzieci przez 59, APA nie dostrzegło żadnych dowodów na to, że dzieci w rodzinach osób tej samej płci żyją gorzej niż w tradycyjnych. Ustalenia te były wielokrotnie cytowane w środowisku LGBT + - ruch, między innymi, w sprawach sądowych w USA - w tym Obergefell przeciwko. Hodges ”, rozwiązanie, które zrównało związki osób tej samej płci z tradycyjnymi latami 26 w czerwcu 2015.

Jednak niektórzy eksperci nie boją się nie zgadzać z „linią partii” i wskazują na znaczną liczbę błędów metodologicznych w badaniach, do których odwołuje się APA (Znaki 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx) Co więcej, nawet badacze stosujący twierdzenie w odniesieniu do „LGBT +” - ruch pozycji¹są zmuszeni dokonać rezerwacji i, choć mimochodem, wymienić szereg niedociągnięć metodologicznych takich badań (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Badacz Walter Schumm ostrzega, że ​​absolutne stwierdzenia o braku różnic są, delikatnie mówiąc, przedwczesne, i istnieje ryzyko, że czytelnicy uznają je za wartość nominalną. Twierdzi, że Patterson nie uwzględnił badań takich jak Sarantakos (1996, 2000d) i Puryear (1983), którzy stwierdzili liczne znaczące różnice między dziećmi rodziców heteroseksualnych i homoseksualnych, pod względem wyników w nauce, orientacji seksualnej, spożywania alkoholu i narkotyków, odchyleń seksualnych i tożsamości płciowej (Schumm xnumx).

Oto, co piszą socjologowie Richwine i Marshall:

„... W badaniach nauk społecznych niezdolność do znalezienia dowodów zamierzonego efektu nie oznacza automatycznie, że efekt nie istnieje. Jakość przeprowadzonych badań, szczególnie w odniesieniu do wielkości i reprezentatywności próby danych, pomaga socjologom ustalić, czy hipotetyczne efekty są naprawdę nieobecne, czy po prostu nie są wykrywane za pomocą dostępnych narzędzi statystycznych. Znaczna część wcześniejszych badań porównujących dzieci w rodzinach homoseksualnych i homoseksualnych nie daje możliwości pewnego wykluczenia obecności różnic przy porównywaniu w szerszej próbie populacji.

W szczególności głównym zadaniem takich badań było przede wszystkim znalezienie wystarczającej liczby takich dzieci do analizy. Większość istniejących zestawów danych ze szczegółowymi danymi demograficznymi nie zawiera wystarczającej liczby rodziców homoseksualnych do analizy informacyjnej. Na przykład szeroko stosowany zestaw danych „Dodaj zdrowie” zawiera tylko około 50 tych dzieci, mimo że całkowita liczba uczestników to 12105 nastolatków… ”(Richwine xnumx).

Badaczka Lauren Marx przeprowadziła szczegółową analizę samych badań 59, o których wspomniał APA - rozważymy tę analizę poniżej.

Badanie Lauren Marks

W 2012 czasopismo Social Science Research opublikowało pracę Lauren Marx, która ponownie sprawdziła dane i metodologię badań 59, na których APA oparła swoje ustalenia (Znaki 2012) Marks stwierdził, że „decydujące stwierdzenia, w tym oświadczenia APA, nie były empirycznie uzasadnione” i „nie były oparte na nauce”, próbki były jednolite; 26 z badań 59 wcale nie miał heteroseksualnej grupy kontrolnej, podczas gdy w innych samotne matki (!) Były często używane jako „heteroseksualna grupa kontrolna”. Ponadto żadne z badań nie posiadało wystarczającej mocy statystycznej potrzebnej do zidentyfikowania niewypowiedzianych efektów. Poniżej znajdują się główne problemy badawcze.², na którym opierają się działacze ruchu „LGBT +”, broniąc argumentu o „braku różnicy” między dziećmi z tradycyjnych rodzin a parami osób tej samej płci.

Niereprezentatywne próbki

Aby uzyskane dane naukowe mogły być zastosowane do całej populacji, próbki (grupy badane), w których uzyskano dane, powinny możliwie najdokładniej reprezentować populację jako całość. Najdokładniejszym do badań naukowych jest próbka probabilistyczna - próbka, w trakcie której każdy członek populacji ma równe szanse na wybór w próbie, a wybór jest losowy. Z drugiej strony niereprezentatywne próbki nie pozwalają na dokonanie wiarygodnych uogólnień dotyczących populacji jako całości, ponieważ jej nie reprezentują. Na przykład opinia ludności tego kraju na temat działań rządu nie może być badana na podstawie badań zwolenników jednej ze stron; do dokładnej analizy potrzebna jest próba obejmująca zwolenników wszystkich partii i wiele innych czynników.

Wygodny wybór

Próbki „wygodne” (próbki dogodne) - w statystykach wygodnymi próbkami są te próbki, które nie zostały uzyskane przez losowe próbkowanie, gdy nie ma wystarczającej ilości danych do utworzenia reprezentatywnej próbki (na przykład bardzo mała częstotliwość obserwowanego zjawiska). Takie próbki stają się dostępne do analizy statystycznej, ale nie odzwierciedlają cech całej populacji. Na przykład metodą tworzenia „wygodnej” próbki do badania rodziców w związkach osób tej samej płci jest reklama w gazetach i czasopismach dla homoseksualnych odbiorców. Następnie badacze proszą osoby, które odpowiadają na reklamy, o zalecenie innym osobom, które mogą chcieć wziąć udział. Następny zestaw respondentów jest proszony o wskazanie innych potencjalnych respondentów itp. Próba rośnie zgodnie z zasadą „śnieżki”.³.

Łatwo zauważyć, jak „wygodne” próbki mogą być niereprezentatywne w badaniu populacji ogólnej. Ludzie, którzy mają negatywne doświadczenia jako rodzice, mogą być mniej skłonni do udziału w ankiecie niż osoby z pozytywnymi doświadczeniami. Wybór śnieżki ma również tendencję do tworzenia jednorodnych próbek, dlatego w poprzednich badaniach rodziców tej samej płci dominują biali i zamożni mieszkańcy miasta.⁴. Uzyskanie obiektywnej próby jest zasadniczym aspektem badań w dziedzinie nauk społecznych w ogóle. Bez względu na badany podmiot lub populację potrzebne są duże i reprezentatywne próbki, aby dojść do przekonujących wniosków na temat konkretnej grupy.

Małe próbki

W badaniach, na których opiera się APA, liczba dzieci wychowywanych w parach osób tej samej płci wynosiła 44 - podczas gdy całkowita liczba dzieci w próbie wynosiła około 12; w badaniu uczestniczyły również matki homoseksualne 18, podczas gdy w próbie wzięło udział tysiące matek 14 (Kim Xnumx) Średnia liczba dzieci wychowywanych przez rodziców tej samej płci badanych w badaniach 44 wynosiła ogólnie 39 (Kim Xnumx).

Fałszywe negatywne wyniki

Małe próbki zwiększają prawdopodobieństwo otrzymania wyników fałszywie ujemnych, tj. Wniosku, że nie ma różnic w czasie, gdy naprawdę istnieją. Naukowcy zawsze starają się jak najlepiej ograniczyć prawdopodobieństwo wyników fałszywie ujemnych. W przeglądzie roku 2001 (Lerner 2001) stwierdzono, że z badań 22⁵ (określane przez aktywistów LGBT +), tylko w jednym przypadku wielkość próby była wystarczająco duża, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo wyników fałszywie ujemnych do 25%. W pozostałej części badania 21 prawdopodobieństwo wyników fałszywie ujemnych wahało się od 77% do 92%.

Niespójne grupy kontrolne lub wcale

Aby stwierdzić, że dwie grupy różnią się którymkolwiek z badanych mierników, należy porównać grupę badaną (na przykład dzieci wychowywane przez pary tej samej płci) z grupą kontrolną lub porównawczą (na przykład dzieci w rodzinach tradycyjnych). W idealnym badaniu obie grupy – badana i kontrolna – powinny być identyczne, z wyjątkiem cech, które mogą mieć wpływ na badane miary wyników. W przypadku badania dzieci w parach tej samej płci jest to natura pociągu seksualnego i relacji rodzicielskich. Jednakże spośród 59 badań cytowanych przez APA w swoim raporcie z 2005 r. tylko 33 obejmowały grupy kontrolne, a z tych 33 w 13 badaniach jako grupę kontrolną wykorzystywano dzieci wychowywane przez heteroseksualne samotne matki. W pozostałych 20 badaniach grupy kontrolne zdefiniowano bardzo szeroko jako „matki” lub „pary” i tylko w rzadkich przypadkach jako grupy kontrolne wyraźnie wskazano dzieci, których rodzice byli małżeństwem.

Według grupy naukowców z Institute of American Values:

„… Największym problemem [w dyskusji na temat wpływu na dzieci wychowywane przez pary tej samej płci] jest to, że większość badań wykazujących brak różnic opiera się na porównaniach samotnych matek homoseksualnych z rozwiedzionymi matkami heteroseksualnymi. Innymi słowy, porównują dzieci z niektórych rodzin bez ojca z dziećmi z innych rodzin bez ojca ... ”(Marguardt 2006).

Inne problemy metodologiczne

Badacze zauważyli szereg innych problemów metodologicznych w badaniu dzieci rodziców w związkach osób tej samej płci. Obejmują one wiele problematycznych aspektów, takich jak wątpliwa wiarygodność i ważność analizy danych, a także potencjalnie stronnicze odpowiedzi uczestników (np. Rodziców homoseksualnych) ze względów społecznych (Meezah 2005; Lerner 2001) Ponadto w wielu badaniach zarówno uczestnicy, jak i badacze zostali poinformowani o charakterze badania.⁶, a fakt ten może prowadzić do zakłóceń na etapach gromadzenia i przetwarzania danych (Kim Xnumx) Reasumując, tylko w kilku badaniach zbadano długoterminowe, długoterminowe skutki, podczas gdy niektóre efekty mogą być obserwowane dopiero w późnym okresie dojrzewania (Perrin 2002; Redding xnumx).

Badanie Mark Regnerus

W lipcu 2012, artykuł w anglojęzycznym recenzowanym czasopiśmie Social Science Research opublikował artykuł Marka Regnerusa, profesora socjologii na University of Austin (Regnerus 2012a) Artykuł został zatytułowany „Jak różne są dorosłe dzieci osób mających związki tej samej płci?” Wyniki badań dla nowych struktur rodzinnych. ” Kiedy Regnerus opublikował swoje odkrycia, liberalne kampanie i instytucje wspierające homoseksualistów rozpoczęły masową kampanię w celu zdyskredytowania siebie i swoich badań. Regnerus zastąpił⁷: dziesiątki tysięcy obraźliwych listów wysłanych na e-mail i do jego domu, zarzuty uprzedzeń, krytyka jego metod i wyników, wzywa redakcję do wycofania jego publikacji oraz do kierownictwa Uniwersytetu Austin, aby go zwolnić (Smith 2012, Drewno 2013).

Co było takiego specjalnego w Regnerus? Regnerus zbadał dorosłych ludzi, którzy dorastali w różnych rodzinach, takich jak: rodzina zamężnych mężczyzn i kobiet; rodzina, w której rodzice byli homoseksualistami; rodzina zastępcza; rodzina z ojczymem / macochą; rodzina samotnie wychowująca dzieci itp. Stwierdził, że według wielu różnych wskaźników społeczno-psychologicznych dzieci, których rodzice byli w związkach homoseksualnych, różniły się zarówno od dzieci, które dorastały w pełnej tradycyjnej rodzinie, jak i od dzieci z innych rodzin, rodziców samotnie wychowujących dzieci lub rodzin zastępczych.

Wyniki Regnerus

Regnerus w artykule wskazał, że celem badania było porównanie dzieci z tradycyjnych pełnoprawnych rodzin z dziećmi, których rodzice mieli skłonności homoseksualne. W porównaniu z respondentami, którzy wychowali się w biologicznych rodzicach, respondenci, których matka była homoseksualistą, wykazali istotne statystycznie różnice w następujących parametrach:

• Rodzina otrzymująca świadczenia finansowe (17% (rodzina handlowa) vs. 69% (matka w rodzinie homoseksualnej))
• Obecnie na zasiłku gotówkowym (10% vs 38%)
• Obecnie jest praca w pełnym wymiarze godzin (49% vs 26%)
• Obecnie brak pracy (8% vs 28%)
• Identyfikuje się jako 100% heteroseksualny (90% vs 61%)
• Zdrada w małżeństwie (13% vs 40%)
• Kiedyś cierpiał na STD (8% vs 20%)
• Czy kiedykolwiek doświadczyłeś kontaktu seksualnego od rodziców (2% vs 23%)
• Czy kiedykolwiek byłeś zmuszany do uprawiania seksu wbrew woli (8% vs 31%)
• Wskaźnik osiągnięć edukacyjnych (średnia grupy: 3,19 vs. 2,39)
• Indeks bezpieczeństwa rodziny macierzystej (4,13 vs 3,12)
• Indeks negatywnych oddziaływań rodziny macierzystej (2,30 vs 3,13)
• Indeks depresji (1,83 vs 2,20)
• Skala poziomu zależności (2,82 vs. 3,43)
• Częstotliwość używania marihuany (1,32 vs. 1,84)
• Częstotliwość palenia (1,79 vs 2,76)
• Częstotliwość TV (3,01 vs 3,70)
• Częstotliwość aresztowań policyjnych (1,18 vs. 1,68)
• Liczba kobiet-partnerów seksualnych (wśród kobiet) (0,22 vs. 1,04)
• Liczba męskich partnerów seksualnych (wśród kobiet) (2,79 vs. 4,02)
• Liczba męskich partnerów seksualnych (wśród mężczyzn) (0,20 vs. 1,48)

W porównaniu z respondentami, którzy wychowali się w biologicznych rodzicach, respondenci, których ojciec był homoseksualistą, wykazali istotne statystycznie różnice w następujący sposób:

• Rodzina otrzymująca świadczenia finansowe (17% (rodzina handlowa) vs. 57% (ojciec w rodzinie homoseksualnej))
• Ostatnio pojawiły się myśli o samobójstwie (5% vs 24%)
• Obecnie na zasiłku (10% vs 38%)
• Identyfikuje się jako 100% heteroseksualny (90% vs 71%)
• Kiedyś cierpiał na STD (8% vs 25%)
• Czy kiedykolwiek doświadczyłeś kontaktu seksualnego od rodziców (2% vs 6%)
• Czy kiedykolwiek byłeś zmuszany do uprawiania seksu wbrew woli (8% vs 25%)
• Wskaźnik osiągnięć edukacyjnych (średnia grupy: 3,19 vs. 2,64)
• Indeks bezpieczeństwa rodziny macierzystej (4,13 vs 3,25)
• Indeks negatywnych oddziaływań rodziny macierzystej (2,30 vs 2,90)
• Biologiczny wskaźnik bliskości matki (4,17 vs 3,71)
• Indeks depresji (1,83 vs 2,18)
• Aktualny wskaźnik jakości relacji (4,11 vs 3,63)
• Indeks problemów w relacjach (2,04 vs. 2,55)
• Częstotliwość palenia (1,79 vs 2,61)
• Częstotliwość aresztowań policyjnych (1,18 vs. 1,75)
• Liczba kobiet-partnerów seksualnych (wśród kobiet) (0,22 vs. 1,47)
• Liczba męskich partnerów seksualnych (wśród kobiet) (2,79 vs. 5,92)
• Liczba męskich partnerów seksualnych (wśród mężczyzn) (0,20 vs. 1,47)

Należy zauważyć, że wskaźniki respondentów, których rodzice byli homoseksualistami, różniły się na gorsze nie tylko od respondentów z pełnoprawnych rodzin tradycyjnych, ale także od respondentów, którzy dorastali w innych formach rodzin (rodziny zastępcze itp.). Szczególnie interesujący jest fakt, że obecność rodzica o skłonnościach homoseksualnych wpływa na kształtowanie zachowań seksualnych u dzieci.

Znęcanie się

Publikacja spowodowała efekt wybuchu bomby daleko poza społecznością naukowców zajmujących się socjologią rodzinną. Odkrycie to było sprzeczne z głównym nurtem, który został ustanowiony od początku 2000 w liberalnej amerykańskiej społeczności naukowej o braku wpływu skłonności seksualnych rodziców na dzieci i spowodował furię homoseksualnych stowarzyszeń publicznych. Regnerus natychmiast został nazwany „homofobią” i został oskarżony o swoje wyniki przeciwko legalizacji homoseksualnych „małżeństw” (historia wydarzyła się przed słynną decyzją Sądu Najwyższego Ameryki), chociaż Regnerus nie przedstawił takich argumentów nigdzie w tym artykule. Liberalne media nawet nazwały Regnerusa „słoniem w chińskim sklepie socjologii głównego nurtu” (Ferguson 2012).

Socjolog Gary Gates, dyrektor Instytutu Orientacji Seksualnej i Wolności Uniwersytetu Kalifornijskiego, członek partnerstwa homoseksualnego, kierował grupą dwustu Doktorów Filozofii i Medycyny, którzy wysłali list do Jamesa Wrighta, redaktora naczelnego działu badań nauk społecznych, z żądaniem wyjaśnić, „jak ogólnie ten artykuł jest recenzowany i dopuszczany do publikacji” (Gates xnumx) Tekst tego listu został opublikowany na blogu „Ruch na rzecz nowych praw obywatelskich”, którym kierował użytkownik „Scott Rose” - to pseudonim innego działacza LGBT + - ruchu Scotta Rosenweiga, który wiele wysiłku zdyskredytował Regnerus.

Rosenweig zażądał, aby kierownictwo Uniwersytetu Teksasu w Austin przeprowadziło dochodzenie w sprawie działań Regnerusa jako „przestępstwa etycznego”. Kierownictwo uniwersytetu powiedziało Rosenweigowi, że rozpoczął audyt w celu ustalenia, czy działania Regnerusa zawierały „corpus delicti” niezbędne do wszczęcia oficjalnego dochodzenia. Rosenweig natychmiast opublikował wiadomości na swoim blogu, nazywając je „dochodzeniem w sprawie działań Regnerusa” (Scott Rose 2012a). Audyt nie wykazał niespójności w działaniach Regnerus z naukowymi standardami etycznymi; dochodzenie nie zostało wszczęte. Jednak historia była daleka od zakończenia.

W blogosferze, mediach i oficjalnych publikacjach zaczęły się prześladowania Regnerusa, nie tylko w formie krytyki jego pracy naukowej (metody analityczne i przetwarzanie danych statystycznych), ale także w postaci osobistych zniewag i zagrożeń dla zdrowia, a nawet życia. Ten ostatni zasługuje na szczególną uwagę jako wskaźnik histerycznej emocjonalnej atmosfery otaczającej tę historię. Regnerus odpowiedział szczegółowo na krytykę swojej pracy w kolejnym artykule w Social Science Research, opublikowanym cztery miesiące po pierwszym (Regnerus 2012b).

Odpowiedź na krytykę

Artykuł zawierał odpowiedzi na główne punkty, które były uzależnione od krytyków Regenerusa.

1. Używanie skrótów „LM” („matka lesbijek”) i „GF” („ojciec gejów”). Badanie Regnerusa dotyczyło tylko dorosłych dzieci, które zgłosiły, że jedno z ich rodziców było w związku homoseksualnym, więc nie miał okazji dowiedzieć się, czy rodzic ten przedstawia się jako homoseksualista. A w zachodniej seksuologii i socjologii ma to istotne znaczenie terminologiczne, ponieważ z ich punktu widzenia odczucie wewnętrzne jest ważniejsze niż udział w stosunku homoseksualnym. Regnerus zgodził się z tą krytyką i powiedział, że poprawi skrót „LM” na „MLR” (matka w związkach lesbijskich), a „GF” na „FGR” (ojciec w stosunkach homoseksualnych), co nie zmienia istoty jego wniosków i poprawności analizy.

2. Porównanie rodzin respondentów z rodzicami, którzy utrzymywali stosunek homoseksualny z pełnymi rodzinami z biologicznymi rodzicami małżeńskimi. Krytyka polegała na tym, że w tym porównaniu rodziny z rodzicami, które utrzymywały stosunek homoseksualny, obejmowały rodziny samotnie wychowujące dzieci, i było tendencyjne, aby porównać je z pełnoprawnymi rodzinami stałymi. Regnerus zaprzeczył zarzutowi. Zauważył, że jego badanie obejmowało porównanie różnych form organizacyjnych rodzin, w tym rodziny zastępczej i niepełnej, z jednym rodzicem, w którym jednak nie było związku homoseksualnego. Różnica w stosunku do takich rodzin nie sprzyjała także rodzicom, którzy utrzymywali stosunki homoseksualne. Zauważył również, że wyjątkowo niska liczba par ze „stabilnymi” związkami osób tej samej płci uniemożliwiła osobne porównanie takich stabilnych par osób tej samej płci ze stabilnymi rodzinami heteroseksualnymi.

3. Wybór rodzin respondentów z rodzicami, którzy mieli związek homoseksualny, jako zmienne niezależne. Ta krytyka była kolejną formą niezadowolenia z różnych form stabilności pary w jego badaniu. Istnieje możliwość, że (już istniejąca) niestabilność w rodzinie heteroseksualnej była czynnikiem determinującym przejście niektórych mężczyzn i kobiet do relacji homoseksualnych, iw tym przypadku niestabilność w rodzinie powinna być „zmienną niezależną”, a nie relacjami homoseksualnymi. Regnerus zasugerował, że czynniki te mogą być w jakiś sposób powiązane, ale zgodnie z metodologicznym akademickim podejściem naukowym błędem jest przesunięcie punktu ciężkości z jasno zdefiniowanego zjawiska (związek homoseksualny) na mniej jasną i bardziej niejasną definicję (niestabilność rodziny). Na przykład, aby przeanalizować sukces piłkarzy, należy przyjąć zmienną liczbę strzelonych bramek, a nie piękno dryblingu.

4. Skoncentruj się na niepewnych związkach homoseksualnych. Według jego krytyków przyczyną jest to, że niestabilne relacje homoseksualistów dominujące w próbie Reginera były „reliktem przeszłości”, gdy takie relacje były stygmatyzowane, i że bardziej nowoczesna próbka wykazałaby większą stabilność takich relacji. Regnerus odpowiedział, że nie zaprojektował badania identyfikującego rodziców z niestabilnymi związkami homoseksualnymi. Jego badania koncentrują się na dorosłych dzieciach, które zostały wychowane w określonym czasie i pod pewnymi warunkami. Zwrócił jednak uwagę na dowody, że małżeństwa homoseksualne w Norwegii i Szwecji są bardziej narażone na rozwód niż małżeństwa heteroseksualne (Andersson 2006, Biblartz xnumx), a także dowody na wyższy poziom separacji i rozwodów wśród współczesnych par homoseksualnych w Ameryce (Hoff xnumx).

5. Niewielka liczba stabilnych „rodzin” homoseksualnych kobiet w jego próbce. Krytyka jest częścią zarzutu, że próba NFSS była niereprezentatywna. Regnerus nie ukrywa faktu, że w jego próbie było tylko dwóch respondentów, którzy mieszkali z biologiczną matką i jej homoseksualnym partnerem w wieku od jednego do osiemnastu lat. Regnerus powtórzył jednak, że jego celem było określenie wpływu rodziców, którzy byli w związkach homoseksualnych, a nie identyfikacja zależności skłonności homoseksualnych i stabilności homoseksualnego związku rodzinnego:

„... Niektórzy potraktowali ten fakt jako przejaw podejrzanej i niereprezentatywnej próbki danych ... Chciałbym zauważyć, że krytycy powinni wziąć pod uwagę specyfikę społeczną okresu, w którym stabilne związki homoseksualne z dziećmi były po prostu mniej powszechne ... przyczyniają się do nieracjonalnych oczekiwań, zwłaszcza po wielokrotnych publikacjach badań opartych na próbach nielosowych i tendencyjnych ... Na przykład we wcześniejszych badaniach dzieci z matkami lesbijkami próba była ograniczona do bogatych finansowo białych kobiet, które stać na opłacenie procedury sztucznej inseminacji, podczas gdy próbka NFSS jest znacznie bardziej reprezentatywny i obejmuje kobiety inne niż białe z niższej klasy (Rosenfeld 2010, s. 757) (...) Ponadto we wcześniejszych badaniach dotyczących wpływu skłonności homoseksualnych rodziców na dzieci uwzględniono tylko „dzieci, które żyły z obojgiem rodziców przez co najmniej pięć lat” (Rosenfeld 2010). Jest rzeczą oczywistą, że taka próbka wykaże inne wyniki niż próbka, która obejmowałaby dzieci spoza tego kryterium… ”(Regnerus 2012b).

6. Różnice między próbką Regnerus a danymi ze spisu powszechnego w Ameryce. Spis ludności wykazał wyższy odsetek dzieci wychowywanych w parach homoseksualnych niż w próbie Regnerus. Regnerus odpowiedział, że nie przesłuchuje par, ale dorosłych dzieci; zadano pytanie o stosunki seksualne ich rodziców, których nie było w spisie; spis odzwierciedla ten szczególny moment w historii pary, podczas gdy jego badania koncentrowały się na wspomnieniach z dzieciństwa.

7. Brak analizy małżeństwa osób o „mieszanej orientacji”. Niektórzy krytycy twierdzą, że dorośli, z którymi rozmawiał Regnerus, byli dziećmi o „mieszanej orientacji” i że fakt ten wpływa na jego wyniki, a nie na relacje między osobami tej samej płci. Regnerus odpowiedział, że jego badanie nie dotyczyło „etiologii homoseksualizmu” i „teorii zmienności orientacji”, nie miał możliwości dowiedzieć się, czy rodzice w tych małżeństwach mieli „mieszaną orientację”. Ponownie, jego badanie opiera się na danych dotyczących dzieci, które zostały wychowane w pewnym okresie ich dzieciństwa przez rodzica w związkach tej samej płci.

8. Brak analizy skłonności biseksualnych. Ta krytyka jest odmianą poprzedniego akapitu: niektórzy krytycy postawili hipotezę, że w wielu przypadkach rodzice byli biseksualni. Regnerus odpowiedział podobnie. Ponadto, chociaż nie podważa to jego wniosków, interesujące byłoby rozważenie tej kwestii.

9. Fakt, że doświadczenie rodziny zastępczej nie zostało wzięte pod uwagę. Niektórzy krytycy zauważają, że w okresie, który studiował Regnerus na podstawie wspomnień swoich dorosłych respondentów, rodzice homoseksualni często zabierali swoje dzieci z sierocińca lub wysyłali je do domu dziecka. Każda z tych sytuacji przyczyniłaby się do złych wyników badań. Regnerus ponownie przeanalizował swoje dane i odkrył przypadek 21 dzieci, które doświadczyły życia w domu dziecka. W trzech przypadkach dzieci przeniosły się z rodziny zastępczej do pary matki i jej partnera, po tym jak były w rodzinie zastępczej - to pasuje do pierwszej sytuacji opisanej przez krytyków. Czterech zostało wysłanych do rodziny zastępczej po tym, jak żyli w podobnym związku - to pasuje do drugiej sytuacji. A dane pozostałych nie spełniają kryteriów żadnej z opisanych sytuacji. Innymi słowy, niewielka liczba respondentów o podobnym doświadczeniu nie jest za tą krytyczną teorią.

Regnerus odpowiedział swoim krytykom w jeszcze inny elegancki sposób. W listopadzie 2012 zdeponował przykładowe dane NFSS w hurtowni danych ICPSR (Inter-University Political and Social Research Consortium) Uniwersytetu Michigan. Oznacza to, że każdy naukowiec mający instytucjonalny dostęp do ICPSR może sprawdzić swoją próbkę. Analiza Regnerusa jest łatwa do zweryfikowania, a jego badania są otwarte - obliczenia można powtórzyć. Minęło kilka lat od wprowadzenia danych i jak dotąd nikt nie ujawnił, że próbka jest złej jakości lub że statystyczne przetwarzanie Regnerus było błędne.

Wysiłki zmierzające do zmarginalizowania artykułu Regnerusa były początkowo spowodowane nie wątpliwościami co do jego metod, ale ostrym odrzuceniem ideologicznym wyników jego badań. Jego krytycy doskonale zdają sobie sprawę, że odpowiednia ocena pracy Regnerusa na tak ostry temat dla społeczeństwa zachodniego wynika z faktu, że jego artykuł został opublikowany w autorytatywnym czasopiśmie recenzowanym. Dlatego od samego początku wysiłki wielu działaczy na rzecz normalizacji i popularyzacji homoseksualizmu wydawano przede wszystkim na zdyskredytowanie decyzji czasopisma o opublikowaniu artykułu.

Profesor Darren Sherkat z University of Southern Illinois, członek rady redakcyjnej Social Science Research, zgłosił się na ochotnika do przeprowadzenia audytu wewnętrznego publikacji Regnerus i napisania osobnej niezależnej recenzji. W swoich działaniach Sherkat cieszył się poparciem kampanii dyskredytującej Regnerusa i korespondował ze Scottem Rosenweigiem. W lipcu 2012 Sherkat zgłosił się do Scotta Rosenweiga (tego samego blogera-aktywisty, który zażądał, aby kierownictwo Uniwersytetu Austin wszczęło dochodzenie w sprawie Regnerus), wysyłając do niego wiadomość e-mail z informacją, że „proces przeglądu artykułu poszedł źle”. Rosenweig zacytował ten list na swoim blogu pod nagłówkiem Sensation! Naruszenia wykryte w artykule homofobicznym ”(Scott Rose 2012b) Redakcja Social Science Research, pod silną presją, przedstawiła projekt samooceny Sherkat w czasopiśmie Chronicle of Higher Education, który go opublikował. Samokontrola Sherkata, w której zarzucił recenzentom artykułu Regnerusa „niewystarczający profesjonalizm” i zażądał „natychmiastowego wycofania artykułu”, który nazwał „gównem” (Bartlett 2012), otrzymał entuzjastyczne recenzje i mediacje w blogosferze. Niemniej jednak, będąc prywatną opinią Sherkata i ekspertów dzielących jego poglądy, nie wpłynęła na los artykułu Regnerusa.

Warto zauważyć, że Scott Rosenweig opublikował później pełny tekst listu Sherkata na swoim blogu. Niektóre fragmenty:

„… Regnerus przeprowadził niezwykle wypaczone i złe badania, które nie powinny być publikowane w tak dużym, renomowanym czasopiśmie o ogólnym zainteresowaniu… Po prostu jest do bani i jest polityczną dziwką. Później zapłaci za to utratą reputacji ... Chciałbym podziękować Tobie i wszystkim innym aktywistom za ciągłe utrzymywanie tego tematu na pierwszym planie. Jak recenzowano to badanie? Recenzentami są prawicowi chrześcijanie! ... ”(Scott Rose 2012c)

Niemniej jednak ataki na Regnerusa nie miały rzeczywistych dowodów na istotne błędy w metodach i analizie badania, dlatego aktywiści homoseksualni i sympatyzatorzy, którzy potraktowali wyniki swoich badań jako zagrożenie dla ich ideologii, od dawna zajmują się osobistymi obelgami i poszukiwaniem nieprzyzwoitych motywów, spisków i oszukiwanie Ponadto należy zauważyć, że w celu rozwiązania problemu oskarżeń o poprawność badania redaktorzy badań nauk społecznych postanowili, oprócz bezpośrednich recenzentów artykułu, dodatkowo przyciągnąć trzech wybitnych ekspertów w dziedzinie socjologii, aby każdy napisał komentarz na temat artykułu Regnerus. Wszyscy eksperci (w żadnym wypadku „fanatycy religijni”, a nie „konserwatyści”), wskazując na indywidualne komentarze typowe dla każdej publikacji naukowej, nie kwestionowali etyki i metodologii badania i zauważyli jego znaczenie (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

W 2012 opublikowano list otwarty na poparcie badania Regnerus, podpisany przez naukowców 27 w dziedzinie socjologii i statystyki (Byron xnumx) W liście tym grupa specjalistów i ekspertów zauważa:

„... W rzeczywistości cechy demograficzne jego próby dzieci rodziców tej samej płci - oparte na rasie i pochodzeniu etnicznym - są zbliżone do cech podobnych dzieci z innego badania przeprowadzonego przez socjologa Michaela Rosenfelda (Rosenfeld 2010), który, w przeciwieństwie do Regnerusa, został entuzjastycznie przyjęty w mediach i środowisku akademickim. Warto również zauważyć pewną ironię w tym, że Michael Rosenfeld w swoim badaniu korzystał z usług znanej organizacji badawczej „Knowledge Networks” do zbierania danych do swojego artykułu w autorytatywnym czasopiśmie socjologii (Rosenfeld 2012), podczas gdy Regnerus był ostro krytykowany przez Darrena Sherkata za to samo w swoim artykule. Warto również zauważyć, że inne badanie opublikowane w Journal of Marriage and Family wykazało, że wyniki pokrywają się z wynikami Regnerus (Potter xnumx). Badanie to wykazało, że „wyniki dzieci w rodzinach z rodzicami tej samej płci według dwóch kryteriów są gorsze niż ich rówieśników w rodzinach biologicznych rodziców żonatych… Podobieństwa między wynikami tego badania a badaniem firmy Regnerus kwestionują twierdzenie, że Regnerus„ zrujnował wszystko ”... "(Byron xnumx).

Badania Paula Sullinsa 

Dr Paul Sullins zwrócił uwagę na fakt, że spośród kilkudziesięciu badań, w których stwierdzono „brak różnicy”, tylko 4 miały wystarczająco reprezentatywną próbkę, aby sformułować takie twierdzenia. Trzech z nich (Wainright i Patterson 3, 2004, 2006) wykorzystało tę samą próbę 2008 nastolatków rzekomo wychowanych w parach lesbijskich. Sullins stwierdził jednak, że większość nastolatków w tej próbie (44 z 27) faktycznie mieszkała z rodzicami płci przeciwnej (!). I w większości przypadków byli to ich rodzice biologiczni. Po wykluczeniu ich z próby pozostali uczestnicy wykazali istotnie gorsze psychometryczne wskaźniki lęku i autonomii niż ich rówieśnicy z rodzin heteroseksualnych (choć wyniki w szkole były nieco lepsze).

Analiza Sullivana wykazała, że ​​„małżeństwa” osób tej samej płci mają szkodliwy wpływ na dzieci, a im dłużej dziecko było z „rodzicami” osób tej samej płci, tym więcej szkód. W porównaniu z dziećmi „niezamężnych” homoseksualnych rodziców, depresyjne objawy dzieci, których „rodzice” byli w „małżeństwie” tej samej płci, wzrosły z 50% do 88%; dzienny strach lub płacz wzrosły z 5% do 32%; średnia ocena w szkole spada z 3,6 do 3,4; a seksualne wykorzystywanie przez rodziców wzrasta od zera do 38%.

„Pomimo rosnących dowodów przeciwnych, APA nadal argumentuje:„ Żadne badanie nie wykazało, że dzieci rodziców homoseksualnych są w jakikolwiek sposób gorsze od dzieci rodziców heteroseksualnych ”. To badanie jednoznacznie pokazuje, że to stwierdzenie jest fałszywe. Dla tych, którzy byli przekonani, że nie było różnic, dane z tego badania będą nieoczekiwane i być może niewygodne. Dane te, niezależnie od tego, czy zostaną potwierdzone, zmienione czy odrzucone w przyszłych badaniach, wskazują, że większość wiedzy na temat takich związków jest błędna, a my właśnie zaczęliśmy próbować zrozumieć, w jaki sposób dwoje rodziców tej samej płci wpływa na dzieci ”(Sullins 2015c).

Czwarte badanie (Rosenfeld 2010), porównujące 3 dzieci rodziców homoseksualnych, opierało się na próbie ze Spisu Powszechnego 174, w którym ponad 2000% „par homoseksualnych” to w rzeczywistości błędnie sklasyfikowane pary heteroseksualne, co doprowadziło do poważnych błędów w wynikach. Naukowcy, którzy odkryli ten dziwny błąd, ostrzegli kolegów, że wiele wniosków z badań opartych na tej próbie jest po prostu błędnych (Czarny 2007). Rosenfeld albo o tym nie wiedział, albo postanowił to zignorować. Douglas Allen, który wykorzystał próbę kanadyjską, nie był w stanie odtworzyć wyników Rosenfelda i zakwestionował swoje wnioski:

Podsumowując, nasze wyniki uderzająco różnią się od wyników pierwotnego badania. Dzieci mieszkające w gospodarstwach domowych tej samej płci różnią się statystycznie od dzieci z rodzin tradycyjnych i heteroseksualnych. Znaczenie różnic jest dostatecznie duże dla bieżącej i przyszłej debaty politycznej i wskazuje na rzeczywistą potrzebę dalszych badań ... (Allen 2012)

Sullivan zwraca uwagę, że w większości badań z wykorzystaniem prostych testów dwuwymiarowych brak istotności statystycznej błędnie interpretowano jako dowód „braku różnic”, pomimo znacznych różnic w szacunkach i różnicach wielkości efektu. Według niego te „badania”, kryjące się za naukowym projektem, nie realizują celów naukowych, ale oczywiście pewne cele kulturalne i ideologiczne.

Co więcej, żaden z nich nie bierze pod uwagę długoterminowych skutków rodzicielstwa osób tej samej płci. Po rozwiązaniu tego problemu i obserwacji życia dzieci wychowywanych przez pary homoseksualne przez 13 lat, Sullins odkrył, że ryzyko depresji w wieku dorosłym jest dwukrotnie większe niż w przypadku dzieci wychowywanych przez mężczyznę i kobietę (51% vs 20%) , a ryzyko myśli samobójczych jest 5-krotnie większe (37% w porównaniu z 7%). Uczniowie par homoseksualnych również wykazywali zwiększone wskaźniki otyłości: 72% w porównaniu z 37%, co może być również związane z depresją (Sullins 2016).

Wcześniej Sallins stwierdził, że dzieci „rodziców homoseksualnych” cierpią na problemy emocjonalne dwa razy częściej niż dzieci rodziców heteroseksualnych (Sullins 2015b).

Jak zwykle fala oburzonych listów potwierdziła, że ​​artykuł został wykorzystany do „nienawistnych” argumentów i że autor, mający godność katolicką, prawdopodobnie sfałszował wyniki. Apel o litość i wskazanie osobistych okoliczności, które rzekomo sprawiają, że osoba jest stronnicza i nieuczciwa, są udręczonymi sztuczkami demagogicznymi. Takie argumenty są niepoprawne i błędne, ponieważ nie wpływają na istotę sprawy i odbiegają od trzeźwej oceny sytuacji, odnosząc się do uprzedzeń. Fakt, że katolik jest skłonny wysunąć pewien argument, nie czyni go samym z logicznego punktu widzenia mniej sprawiedliwym. Dr Sallins wytrzymał godność krytyki, dlatego aktywiści nie wycofali swoich badań.

Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (APA) stwierdza, że ​​dzieci wychowywane w parach tej samej płci są równe lub lepsze od dzieci z par różnej płci pod względem rozwoju psychicznego i dobrostanu.

Jednak, jak przekonał się profesor Paul Sullins, prawie wszystkie badania cytowane przez APA przeprowadzono na małych, niereprezentatywnych próbach i dlatego ich wyniki są mało wiarygodne. Jeśli wykluczymy wszystkie badania niereprezentatywne, pozostanie tylko 10 badań, w których wykorzystano ważne próbki losowe. Spośród nich tylko 4 nie stwierdziły żadnych szkód u dzieci wychowywanych w parach tej samej płci, a 6 innych stwierdziło szkodliwość.

W porównaniu z dziećmi z rodzin osób różnej płci, dzieci wychowywane przez pary tej samej płci są ponad dwukrotnie bardziej narażone na problemy emocjonalne, w tym depresję, stany lękowe, złe zachowanie, złe relacje z rówieśnikami i brak koncentracji. Mówimy o co piątym dziecku. Dwukrotnie częściej diagnozuje się u nich zaburzenia rozwojowe, które obejmują między innymi trudności w uczeniu się lub zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi.

W ciągu ostatniego roku dzieci z par tej samej płci dwukrotnie częściej zgłaszały się do lekarza lub zażywały leki z powodu problemów psychicznych. Są 2 razy bardziej narażone na kontakt seksualny ze strony rodziców lub innych dorosłych i 10 razy częściej są zmuszane do seksu wbrew swojej woli.

Istnieje znacznie większe prawdopodobieństwo, że te dzieci doświadczyły już jednego rozpadu związku rodzicielskiego, zanim zaczęły mieszkać z rodzicami tej samej płci. Ale jest też bardziej prawdopodobne, że doświadczą kolejnego rozpadu rodziny i założą trzecią parę, ponieważ partnerzy tej samej płci rozstają się częściej niż partnerzy płci przeciwnej.

Ciekawostką jest to, że dzieci z par tej samej płci mają 3 razy mniejsze szanse na ukończenie szkoły średniej, mimo że mają ponadprzeciętne oceny. Paul Sullins wyjaśnia ten paradoks, mówiąc, że w trakcie badania pary tej samej płci wiedziały, że są obserwowane, dlatego też dokładały wszelkich starań, aby zaprezentować się z jak najlepszej strony, aby przedstawić zarówno siebie, jak i w ogóle pary tej samej płci w korzystnym świetle . Ponadto wyższe wyniki uzyskała grupa dzieci wychowywanych przez rodziców lesbijek od urodzenia. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że dzieci te zostały poczęte w wyniku inseminacji od dawcy. A kiedy matka wybiera plemnik do poczęcia nienarodzonego dziecka, szuka dawcy ponadprzeciętnego – z doktoratem lub wyższym IQ. A ponieważ te dzieci zostały wybrane ze względu na inteligencję, można oczekiwać, że będą miały bardziej niezwykłe zdolności umysłowe niż przeciętna populacja.

Jednak w okresie dojrzewania te dzieci będą mniej skłonne do nawiązywania romantycznych związków lub wyobrażania sobie siebie w przyszłych związkach obejmujących ciążę lub małżeństwo.

W wieku dorosłym dzieci rodziców tej samej płci są 2 razy bardziej narażone na depresję, 4 razy częściej myślą o samobójstwie, częściej palą, używają marihuany i częściej zostają aresztowane. 3 razy częściej popełniają cudzołóstwo, 3 razy częściej pozostają bezrobotni i otrzymują zasiłki.

Kobiety wychowywane przez partnerów homoseksualnych mają o połowę mniejsze prawdopodobieństwo, że do 30. roku życia wyjdą za mąż lub pozostaną w związku trwającym dłużej niż trzy lata i trzykrotnie rzadziej zajdą w ciążę.

Z nieznanych przyczyn krzywda wyrządzona dzieciom jest większa, jeśli ich rodzice tej samej płci są małżeństwem. Paradoksalnie małżeństwo między partnerami tej samej płci przynosi dzieciom dokładne przeciwieństwo tego, co daje im małżeństwo między mężczyzną i kobietą. Dzieci mieszkające w małżeństwie z rodzicami przeciwnej płci zwykle radzą sobie lepiej, podczas gdy dzieci mieszkające z rodzicami w związku małżeńskim tej samej płci radzą sobie gorzej. Ryzyko molestowania i wykorzystywania dzieci również wzrasta, jeśli rodzice tej samej płci są małżeństwem.

Zatem rodzicielstwo osób tej samej płci w oczywisty sposób stawia dzieci w niekorzystnej sytuacji. W parach tej samej płci każde dziecko z pewnością zostanie pozbawione opieki jednego lub dwojga biologicznych rodziców, co będzie miało katastrofalne skutki dla jego rozwoju i dobrostanu.

Niektóre dzieci z rodzin tej samej płci zgłaszają przerażające doświadczenia związane z wykorzystywaniem i brakiem stabilności, ale najczęstszą skargą jest to, że pomimo posiadania kochających matek, zawsze borykały się z trudnościami i czuły się nieodpowiednie bez relacji z ojcem.

Dwoje biologicznych rodziców w małżeństwie o niskim poziomie konfliktu to najlepsza opcja dla rozwoju i dobrego samopoczucia dziecka. Obecność obojga biologicznych rodziców jest najsilniejszym czynnikiem prognostycznym dobrych wyników dla dzieci.

Doktor Sullins

Ryzyko popędu homoseksualnego

Pomimo twierdzenia działaczy LGBT + - ruch, który rzekomo w badaniach nie wykazuje różnic między dziećmi wychowanymi w parach osób tej samej płci a dziećmi z tradycyjnych rodzin, badania te mają poważne ograniczenia metodologiczne. Ponadto te same badania wskazują na różnice w tożsamości płciowej i atrakcyjności seksualnej dzieci wychowywanych w parach osób tej samej płci od dzieci z tradycyjnych rodzin. Znana badaczka edukacji dzieci Diana Baumrind zauważyła, że:

„… Byłoby zaskakujące, gdyby… tożsamość seksualna dzieci nie ukształtowała się pod wpływem tożsamości seksualnej ich rodziców…” (Baumrind 1995, p. 134).

Stacey i Biblarz również zauważyli:

"... Duża ilość zgromadzonych dowodów w dziedzinie badań płci i seksualności nie świadczy o zwolennikach teorii, że rodzicielstwo przez pary tej samej płci nie wpływa na zainteresowanie seksualne dzieci ..." (Stacey xnumx, s. 177) Zaskakujące byłoby, gdyby… tożsamość seksualna dzieci nie kształtowała się pod wpływem tożsamości seksualnej ich rodziców… ”.

Stacey i Biblarz przeprowadzili analizę badań 21, które wybrali według kryteriów spełniania podstawowych standardów o znaczeniu statystycznym i dostępności danych dotyczących obserwacji kształtowania się zachowań seksualnych dzieci par osób tej samej płci (Stacey xnumx, p. 159). Stacey i Biblarz odkryli, że badania po prostu zaprzeczają stwierdzeniu „bez różnicy”, jeśli chodzi o preferencje seksualne i tożsamość płciową młodszych dzieci (Stacey xnumx, p. 176):

„… Autorzy wszystkich 21 badań są niemal jednomyślni co do tego, że nie stwierdzili różnic we wskaźnikach rozwoju czy wyników w nauce dzieci. Wręcz przeciwnie, nasza dokładna analiza uzyskanych wyników wskazuje, że w niektórych wskaźnikach - zwłaszcza w odniesieniu do płci i seksualności - orientacja seksualna rodziców jest dla ich dzieci nieco ważniejsza niż twierdzili badacze ... Dzieci wychowywane przez rodziców homoseksualnych są znacznie bardziej podatne na powstawanie homoerotyków. preferencje, angażowanie się w związki homoseksualne i prowadzenie homoseksualnego stylu życia ... "(Stacey xnumx, p. 167, 170, 171).

Rekers i Kilgus są tego samego zdania co Stacey i Biblarz, stwierdzając różnice w kształtowaniu zachowań seksualnych między parami osób tej samej płci a dziećmi w tradycyjnych rodzinach (Rekers 2001, s. 371-374, 379-380).

W badaniu Golombok i Tasker w 1996 dzieci matek heteroseksualnych i homoseksualnych były badane przez długi czas - najpierw w wieku dziesięciu lat, a następnie w wieku dwudziestu czterech lat (Golombok 1996) Stwierdzono, że w wieku dorosłym 36% dzieci matek homoseksualnych zgłosiło przyciąganie homoseksualne o różnym nasileniu, podczas gdy wśród dzieci matek heteroseksualnych odsetek 20. Jednak ze wskazanej liczby dzieci żadne z matek heteroseksualnych nie nawiązało stosunków homoseksualnych, podczas gdy wśród dzieci matek homoseksualnych 67% miało stosunki homoseksualne (Golombok 1996, strony 7 - 8).

W badaniu przeprowadzonym przez Baileya i współpracowników (1995) przebadano dorosłe dzieci homoseksualnych ojców i stwierdzono, że 9% ich synów to homoseksualiści i biseksualiści, co jest kilkakrotnie wyższe niż rozpowszechnienie homoseksualizmu w populacji ogólnej (Bailey 1995).

Warto również wspomnieć o badaniu Sarantakos (1996), w którym porównano cechy uzyskane od nauczycieli dzieci wychowywanych przez pary homoseksualne w porównaniu z dziećmi z rodzin tradycyjnych (Sarantakos 1996).

„… Według nauczycieli niektóre dzieci z par osób tej samej płci były zdezorientowane swoją tożsamością i zrozumieniem tego, co uznano za właściwe i czego się od nich oczekuje w określonych sytuacjach. Istnieją doniesienia, że ​​dziewczęta pochodzące od homoseksualnych ojców wykazują bardziej „chłopięce” postawy i zachowania niż dziewczęta z rodziców heteroseksualnych. Odnotowano, że większość chłopców matek homoseksualnych była bardziej kobieca w swoim zachowaniu i zachowaniu niż chłopcy z rodziców heteroseksualnych. W porównaniu z chłopcami, których rodzice heteroseksualni byli bardziej zainteresowani zabawkami, zajęciami sportowymi i grami, które najczęściej wybierane były przez dziewczynki; częściej niż chłopcy z tradycyjnych rodzin płakali w tych samych stresujących sytuacjach i częściej zasięgali rady nauczycielek ... ”(Sarantakos 1996, p. 26).

Richard Redding w swojej pracy 2008 roku zauważył:

„... Dostępne badania sugerują, że dzieci wychowywane przez pary homoseksualne częściej rozwijają atrakcję homoeromatyczną prowadzącą do związków homoseksualnych i nonkonformistycznych stosunków seksualnych ...” (Redding xnumx).

W analizie Tracy Hansen, która konkretnie obejmowała dziewięć badań opublikowanych przez autorów lojalnych wobec ruchu LGBT +, w których badano dzieci starsze niż 18, wychowywane przez pary homoseksualne, stwierdzono również, że wśród tych dzieci jest nieproporcjonalnie duża liczba osoby nieheteroseksualne (Hansen xnumx) Podobne dane uzyskano w analizie Camerona, która obejmowała badania nad synami ojców homoseksualnych (Cameron 2009) Podobne dane uzyskano w metaanalizie Waltera R. Schumm (2010) - w porównaniu z dziećmi z tradycyjnych rodzin, w przypadku dzieci wychowywanych przez pary osób tej samej płci prawdopodobieństwo przyjęcia homoseksualnego stylu życia jest znacznie wyższe (Schumm xnumx) Podobne dane uzyskano w badaniu dzieci homoseksualnych matek przeprowadzonym przez Gartrella i współpracowników (Gartrell xnumx).

Homoseksualny dziennikarz Milo Yannupolos powiedział, że byłby szczęśliwy, mając dzieci, ale nie chciałby wychowywać ich w związku homoseksualnym, ponieważ preferencje seksualne w większości zależą od edukacji i środowiska, a zatem nie chce być odpowiedzialny za to, że jego dzieci nie mogły otrzymał najbardziej optymalną opcję rozwoju i nie stał się heteroseksualny.

Moira Greylandurodzona w rodzinie, w której matka była lesbijką, a ojciec homoseksualistą, opowiada o obyczajach „kultury gejowskiej”:

„Główną różnicą między kulturą homoseksualną a heteroseksualną jest przekonanie, że wczesny seks jest dobry i przydatny, a także przekonana wiedza (nie daj się zwieść ani na chwilę, że o tym nie wiedzą), że jedynym sposobem na stworzenie kolejnego homoseksualisty jest zapewnienie chłopcu doświadczenia seksualnego ZANIM zostanie „zepsuty” przez pociąg do dziewczyny ... Rzeczywiste przekonania moich rodziców były takie: każdy z natury jest homoseksualny, ale społeczeństwo heteroseksualne odcina ich i ogranicza ich. Wczesny seks budzi w ludziach chęć uprawiania seksu ze wszystkimi, a to pomoże im stać się „sobą”, wyeliminować homofobię i doprowadzić do powstania utopii. Zniszczy też znienawidzoną rodzinę nuklearną z jej paternalizmem, seksizmem, ageizmem (tak, to jest ważne dla pedofilów) i wszystkimi innymi „izmami”. Jeśli wystarczająco dużo dzieci zostanie zseksualizowanych w młodym wieku, homoseksualizm nagle stanie się „normalny” i akceptowany, a staromodne pojęcie wierności zniknie. Ponieważ seks jest naturalną i integralną częścią każdego związku, bariery między ludźmi znikną i nadejdzie utopia, a los dinozaurów czeka na „kulturę heteroseksualną”. Jak mawiała moja mama: „Dzieciom wbija się w głowy, że nie chcą seksu… Oboje rodzice chcieli, żebym był homoseksualistą i byli przerażeni moją kobiecością. Moja mama znęcała się nad mną w wieku od 3 do 12 lat. Moje pierwsze wspomnienie, jak mój ojciec zrobił mi coś szczególnie brutalnego, to pięć lat ”. (Faust 2015).

Świadectwa osób, które dorastały w „rodzinach” tej samej płci

W marcu 2015 sześć osób, które dorastały w „rodzinach” tej samej płci, złożyło pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu przeciwko legalizacji „małżeństwa homoseksualnego”. Jeden z nich, profesor State University of California w Northridge i prezes Międzynarodowego Instytutu Ochrony Praw Dziecka, Robert Lopez, w swoim oświadczenie dzieli się osobistymi doświadczeniami i historiami innych. Mówi o cierpieniu psychicznym, poczuciu niekompletności i nierozpoznanej tęsknocie za ojcem, którego kochanka jego matki nie mogła zastąpić. Profesor twierdzi, że obrazy rodzin homoseksualnych w mediach są sfabrykowane i starannie kontrolowane. Lesbijki są niezdrowe zaabsorbowane seksualnością swoich dzieci, powiedział, co potwierdza dziennikarka Sally Cohn w Artykuł zatytułowanej „Jestem homoseksualistą i chcę, aby moje dziecko też było homoseksualne”. Podczas gdy inne dzieci czytały Przygody Toma Sawyera i oglądały Olivera Twista, on był zmuszony czytać literaturę lesbijską i oglądać filmy lesbijskie. Lopez określa się jako „biseksualny”, a jego pierwszy seks z osobą tej samej płci miał miejsce w wieku 13 lat z dwoma starszymi partnerami. 

Jeśli dziecko pary tej samej płci zauważy, że ma biologiczną matkę i macochę, ale nie ma ojca, i wyraża w tym względzie niezadowolenie lub zazdrość wobec dzieci z tradycyjnych rodzin, jest oskarżany o wypowiadanie się „przeciw równości”, „przeciw gejom” „A jego zachowanie” zdradza całą społeczność LGBT.

„„ Konsensus ”badawczy dotyczący rodzicielstwa osób tej samej płci ma szereg poważnych wad. Największą wadą są założenia leżące u podstaw metodologii. Jak społeczeństwo określa, czym jest szczęście, „dobrze przystosowane” lub „dostatnie” dziecko? W takich parametrach brakuje najbardziej podstawowego pragnienia matki i ojca, ich pochodzenia i wolności od fałszywych tożsamości narzucanych przez politykę.
Większość dzieci rodzi się i dorasta bez przymusu na mocy prawa, aby zaspokoić potrzebę dorosłych zadośćuczynienia za wcześniejszą dyskryminację. W przeciwieństwie do nich dzieci homoseksualnych rodziców mają cenę za swoje głowy. Są „własnością” par homoseksualnych, a zatem społeczności gejowskiej. Jeśli nie są naiwni, wiedzą, że społeczność homoseksualna będzie uważać je za swoją „własność”, nawet gdy dorosną. Dzieci partnerów homoseksualnych często stają się rekwizytami, które są pokazywane publicznie, aby udowodnić, że „rodziny homoseksualne” nie różnią się od rodzin heteroseksualnych. Znałem przypadki, w których dorośli ciągnęli dzieci, by składać zapamiętane fałszywe zeznania organom ścigania i przed sądem.
Sędzia Jeffrey Sutton orzekł, że pary tej samej płci mogą wychowywać dzieci nie gorzej niż heteroseksualiści. Skąd on to wie? Minęło zbyt mało czasu od legalizacji małżeństw osób tej samej płci. Nie ma pojęcia, czego pragną dzieci. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​nie ma racji ”(Lopez 2015).

Rzeczywiście, oczekuj równego rodzicielstwa od osób należących do społeczności charakteryzującej się niestabilność partnerstwa i wzrost uzależnienie do samobójstw, zaburzeń psychicznych, alkoholizmu, uzależnienia od narkotyków, przemoc domowa и pedofilia - delikatnie mówiąc, naiwne. Co więcej, przynajmniej jeden z „rodziców” pary homoseksualnej jest obcy dziecku.

W najlepiej pojętym interesie dziecka leży wychowywanie dziecka przez jego własną matkę i ojca. Zasada ta jest poparta wieloma trudnościami i problemami emocjonalnymi i psychicznymi, z jakimi boryka się wiele dzieci, które są sierotami lub wychowują się w rodzinach samotnych lub zastępczych: niższy poziom zdrowia fizycznego i psychicznego, wykształcenie, zadowolenie z życia, empatia i pewność siebie, a także zwiększony poziom domu oraz wykorzystywanie seksualne, narkomania, ubóstwo i rodzenie dzieci poza małżeństwem. Odejście od tradycyjnej rodziny nie poprawiło samopoczucia dziecka w ostatnich dziesięcioleciach, a żadne dane do tej pory nie wskazują, że rodzicielstwo osób tej samej płci jest w jakiś sposób lepsze od samotnych rodziców lub rodzin zastępczych (chociaż istnieją dowody na to, że są od nich gorsze). Legalizacja „małżeństw” osób tej samej płci zmienia niekorzystną sytuację dzieci z takich rodzin w zapisaną w prawie „normę” dla każdego dziecka wychowywanego przez pary tej samej płci. Związki homoseksualne ignorują interesy dziecka, tworzą zniekształcone wyobrażenia o związkach między płciami i najprawdopodobniej mają daleko idące, jeszcze nie zbadane konsekwencje, które ujawnią się w przyszłości. Wczesne badania porównujące dzieci z rodzin rodzicielskich z dziećmi, których rodzice się rozwiedli, również nie wykazały różnicy, dopóki trauma związana z rozwodem nie dała się odczuć w wieku dorosłym.

Sytuacja dzieci w rodzinach LGBT zaczęła gwałtownie się pogarszać w latach 80., kiedy kampania na rzecz „praw gejów” i legalizacji „małżeństwa homoseksualnego” weszła w agresywną fazę. Młodsze dzieci LGBT opowiedziały Lopez, jak psychologowie skarcili je za naturalny smutek z powodu nieobecności rodzica. Jedno z dzieci, urodzone przez matkę zastępczą i ojca geja, poskarżyło się swojemu psychologowi-lesbijkowi, że w Dzień Matki odczuwa szczególnie smutek. Z tego powodu psycholog oskarżył go o „homofobię” i zmusił do przeproszenia ojca. Według Lopeza dzieci z rodzin tej samej płci nie mogą mówić prawdy o swoim dzieciństwie, nawet gdy dorosną. Większość z nich nigdy nie zabierze głosu publicznie ze względu na atmosferę strachu i BURITTINGu, którą stworzyła kampania na rzecz legalizacji „małżeństw homoseksualnych”.

Sam Lopez był prześladowany za swoje objawienia. Znany był jako „przeciwnik równości”, „anty-gej”, „dystrybutor nienawiści i wartości antyamerykańskich”. Wielkoskalowe lewicowe publikacje i blogi włączyły się w niszczenie reputacji Lopeza: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA i inne. Wspólna kampania organizacji LGBT i ich przyjaznych mediów spowodowała, że ​​Lopezowi odmówiono wykładów. Został poddany zbiorowemu atakowi fizycznemu, stale musi znosić obelgi w pracy, na różnych imprezach towarzyskich i konferencjach zawodowych. O tym samym zastraszaniu przez lewicowych aktywistów doświadczyło wszystkie sześć rodzin tej samej płci, które złożyły pozew. Dlatego ponad sto innych osób pozostało anonimowych.

Dodatkowe informacje

Dodatkowe informacje i szczegóły można znaleźć w następujących źródłach:

1. Dent gw Bez różnicy? Analiza rodzicielstwa osób tej samej płci. Przegląd prawa Ave Maria. 2011.
2. Kim cc Wpływ rodzicielstwa osób tej samej płci na dzieci: ocena badań. Fundacja Dziedzictwa. Krótkie wydanie 3643 | Czerwiec 19, 2012.
3. Byrd D. Małżeństwo małżeńskie wspiera zdrowy rozwój ludzki i społeczny. W: Co za szkoda? 16, 32 (wyd. Lynn D. Wardle, Lanham, MD: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (2013). Wysokie wskaźniki ukończenia szkoły średniej wśród dzieci gospodarstw domowych tej samej płci. Przegląd ekonomiki gospodarstwa domowego, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Problemy emocjonalne u dzieci z rodzicami tej samej płci: różnica z definicji (styczeń 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je Wspomnienia o ojcach mężczyzn homoseksualnych i heteroseksualnych. Raporty psychologiczne, tom 79, wydanie 3, s. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr Przegląd i krytyka badań nad rodzicielstwem i adopcją osób tej samej płci. Psychol Rep. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Błędy popełnione przez American Psychiatric Association, American Psychological Association i National Educational, Association w reprezentowaniu homoseksualizmu w amicus briefs dotyczących poprawki 2 do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Dyrektor ds. Badań nad formacją rodzinną http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) Drogie społeczności gejów: Twoje dzieci cierpią https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Uwagi

1. W niektórych przypadkach nawet wyraźne.
2. Uogólnienie wyników analizy Marksa (2012) podano w pracy: Kim CC Wpływ rodzicielstwa osób tej samej płci na dzieci: ocena badań. Fundacja Dziedzictwa. Krótkie wydanie 3643 | Czerwiec 19, 2012.
3. Na przykład: Helen Barrett i Fiona Tasker, „Dorastanie z homoseksualnym rodzicem: poglądy gejów 101 na temat doświadczeń ich synów i córek”, Psychologia edukacyjna i dziecięca, t. 18, nr 1 (2001), ss. 62 - 77
4. Na przykład: Gary J. Gates, „Formowanie rodziny i wychowywanie dzieci wśród par osób tej samej płci”, Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Przebadano ogółem badania 49, ale w przypadkach 27 nie było żadnych grup porównawczych.
6. Oznacza to, że nie było to „ślepe badanie”, które pozwala uniknąć stronniczości i subiektywności w ocenie wyników.
7. „Sama integralność procesu badań w dziedzinie nauk społecznych jest zagrożona przez publiczne rozmazywanie i czujne ataki medialne, które widzieliśmy w tym przypadku” patrz Smith 2012

Źródła bibliograficzne

1. Amato PR. Dobrobyt dzieci z rodzicami homoseksualnymi i lesbijskimi. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. i in., „Wyniki dla dzieci z rodzicami lesbijek i gejów: przegląd badań od 1978 do 2000”, Scandinavian Journal of Psychology, t. 43 (2002), str. 348;
3. Andersson G i in., 2006. Demografia małżeństw osób tej samej płci w Norwegii i Szwecji. Demografia 43, 79 - 98, s. 89 i s. 96
4. Bailey JM i in. Orientacja seksualna dorosłych synów homoseksualistów, PSYCHOL ROZWOJOWY 31. 124 (1995)
5. Bartlett T, „Kontrowersyjne badanie dla rodziców homoseksualnych jest poważnie wadliwe, dziennik Audit stwierdza”, Chronicle of Higher Education, lipiec 26, 2012
6. Baumrind D. Komentarz na temat orientacji seksualnej: konsekwencje badań i polityki społecznej. Psychologia rozwojowa, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T i in., 2010. Jaka jest płeć rodziców? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J. i in. Społeczna reakcja naukowa na kontrowersje Regnerus. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Wpływ ojców gejów na dzieci: przegląd. Psychol Rep. Kwiecień 2009; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. Czego możemy się nauczyć z badań dzieci wychowywanych przez homoseksualnych lub lesbijskich rodziców? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Zemsta socjologów. Tygodniowy standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK i wsp., Adolescents of US National Longitudinal Lesbian Family Study: Orientacja seksualna, zachowanie seksualne i narażenie na ryzyko seksualne, 40 ARCH. ZACHOWANIE SEKSUALNE. 1199 (2011)
13. Gates GJ i in. List do redaktorów i redaktorów doradczych badań nauk społecznych. Soc Sci Res. 2012 lis; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Czy rodzice wpływają na orientację seksualną swoich dzieci? Wnioski z badania podłużnego rodzin lesbijek, PSYCHOL ROZWOJOWY 31. 3 (1996)
15. Hansen T., Przegląd i analiza badań naukowych, które oceniały preferencje seksualne dzieci wychowywanych przez homoseksualistów (czerwiec 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Umowy seksualne między homoseksualnymi parami mężczyzn. Archiwa zachowań seksualnych 39, 774 - 787.
17. Kim CC Wpływ rodzicielstwa osób tej samej płci na dzieci: ocena badań. Fundacja Dziedzictwa. Krótkie wydanie 3643 | Czerwiec 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK Bez podstaw: czego badania nie mówią nam o rodzicielstwie osób tej samej płci. Marriage Law Project, Waszyngton, DC, styczeń 2001
19. Lerner R., Nagai AK, „Bez podstaw: czego badania nie mówią nam o rodzicielstwie osób tej samej płci”, Projekt prawa małżeńskiego, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Rodzicielstwo osób tej samej płci i wyniki dzieci: Dokładniejsza analiza informacji amerykańskiego stowarzyszenia psychologicznego na temat rodzicielstwa lesbijek i gejów. Badania w dziedzinie nauk społecznych. Tom 41, wydanie 4, lipiec 2012, strony 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., i in. Rewolucja w rodzicielstwie Pojawiające się globalne starcie między prawami dorosłych a potrzebami dzieci. Międzynarodowy apel Komisji Przyszłości Rodzicielstwa. Institute for American Values ​​1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., i in., „Gay Marriage, Parent-Sex Parenting and America's Children”, Future of Children, tom. 15, nr 2 (Fall 2005), ss. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (dostęp do czerwca 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. „Affidavit of Steven Lowell Nock”, Halpern przeciwko. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, nr akt sądowych Nr 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Dalsze komentarze do artykułów Marksa i Regnerusa. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lesbijscy i homoseksualni rodzice i ich dzieci: podsumowanie wyników badań. Rodzicielstwo lesbijek i gejów: American Psychological Association
26. Perrin EC i Komitet ds. Psychologicznych Aspektów Zdrowia Dziecka i Rodziny, „Raport techniczny: adopcja rodzica lub drugiego rodzica przez rodziców tej samej płci”, Pediatrics, t. 109, nr 2 (luty 2002), ss. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. „Rodzice rodziców tej samej płci i osiągnięcia naukowe dzieci”. Journal of Marriage and Family 74: 556-571
28. Redding RE, „To naprawdę o seksie: małżeństwa osób tej samej płci, rodzicielstwo Lesbigay i psychologia wstrętu”, Duke Journal of Gender Law & Policy, t. 15, Nr. 127 (2008) s. 127–192;
29. Regnerus M. Rodzicielskie związki osób tej samej płci, niestabilność rodziny, a następnie wyniki życiowe dorosłych dzieci: Odpowiedzi na krytykę nowych struktur rodziny badają dodatkowe analizy. Soc Sci Res. 2012a lis; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., „Rodzicielskie związki osób tej samej płci, niestabilność rodziny i późniejsze wyniki życiowe dorosłych dzieci: odpowiadanie na krytykę nowych struktur rodziny Badanie z dodatkowymi analizami”, Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. Badanie Regnerus: Nauki społeczne o nowych strukturach rodzinnych spotkały się z nietolerancją. Backgrounder. NIE 2736, październik 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M. i in. 2012. „Searching a Mate: The Rise of the Internet as a Social Pośrednik” American Sociological Review 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. „Nietradycyjne rodziny i postępy dzieciństwa w szkole”. Demografia 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Nietradycyjne rodziny i dzieciństwo przechodzą przez szkołę. Demografia 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., Dzieci w trzech kontekstach: rodzina, edukacja i rozwój społeczny, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Dzieci homoseksualistów Czy chcesz być homoseksualistą? Odpowiedź dla Morrison i Camerona na podstawie badania wielu źródeł danych, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Wymagania statystyczne dla właściwego badania hipotezy zerowej. Raporty psychologiczne, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, „List otwarty do University of Texas dotyczący rzekomych nieetycznych badań antygejowskich profesora Marka Regnerusa”, The New Civil Rights Movement (blog), czerwiec 24, 2012a
40. Scott Rose, „BOMBUSZKA: Redaktor Darren Sherkat przyznaje, że nieudane badanie antyneriologiczne Regnerus zakończyło się niepowodzeniem”, The New Civi l Rights Movement (blog), lipiec 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, „BOMBUSZKA: Sherkat przyznaje”. Przytoczone próbki zawierają fragmenty e-maila Shernata 15 z lipca do Rose, które pierwotnie zostały w pełni opublikowane przez Rose w New Movement Rights Movement, ale ten post nie jest już dostępny. Cytowane w
42. Smith C, „Academic Auto-da-Fé”, The Chronicle of Higher Education, lipiec 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J i in., „(How) Czy seksualna orientacja rodziców ma znaczenie?”, American Sociological Review, tom. 66, nr 2 (kwiecień 2001), ss. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (Jak) Czy orientacja seksualna rodziców ma znaczenie?, T. 66, nr 2 (kwiecień, 2001), ss. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, „Lesbijskie matki, homoseksualni ojcowie i ich dzieci: przegląd”, Pediatria rozwojowa i behawioralna, t. 26, nr 3 (czerwiec 2005), ss. 224 - 240;
46. Wood P. Kampania na rzecz zdyskredytowania Regnerusa i ataku na wzajemną ocenę. Pytania akademickie. 2013; tom 26, numer 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5