Велика частина наступного нижче матеріалу опублікована в інформаційно-аналітичній доповіді «Риторика гомосексуального руху в світлі наукових фактів». doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) У дітей, вихованих одностатевими парами, відзначається підвищений ризик розвитку гомосексуального потягу, статевого нон-конформізму та прийняття гомосексуального способу життя - дані результати отримані навіть в дослідженнях, проведених авторами, лояльними «ЛГБТ +» - руху.
(2) Дослідження, на які посилаються активісти «ЛГБТ +» - руху та афілійовані йому організації (відстоюючи твердження про відсутність відмінностей між дітьми з традиційних сімей і дітьми, вихованими одностатевими парами), відрізняються значними недоліками. Серед них: невеликі вибірки, упереджений метод залучення респондентів, короткий період спостереження, відсутність контрольних груп і упереджене формування контрольних груп.
(3) Дослідження, проведені з великими представницькими вибірками з тривалим періодом спостереження, показують, що, крім підвищеного ризику прийняття гомосексуального способу життя, діти, виховані гомосексуальними батьками, поступаються дітям з традиційних сімей по ряду показників.

Запровадження

У 2005 році Американська Психологічна Асоціація (АПА) випустила офіційний лист про дітей з одностатевих «сімей» (Patterson et al. 2005). Проаналізувавши 59 різних досліджень таких дітей, АПА не побачила ніяких доказів, що дітям в одностатевих сім'ях живеться гірше, ніж в традиційних. Ці висновки багаторазово цитувалися в середовищі «ЛГБТ +» - руху, серед іншого, в судових справах в США - включаючи «Obergefell v. Hodges », рішення, яке і прирівняв одностатеві партнерства до традиційних 26 червня 2015 року.

Проте, деякі фахівці не бояться висловити незгоду з «лінією партії» і вказують на значну кількість методологічних помилок в дослідженнях, на які посилається АПА (Marks 2012; Nock 2010; Lerner 2001; Schumm 2010). Більш того, навіть дослідники, які дотримуються афірмативний по відношенню до «ЛГБТ +» - руху позицій¹, Змушені зробити застереження і, нехай і побіжно, згадати ряд методологічних недоліків подібних досліджень (Biblartz 2001; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding 2008).

Дослідник Вальтер Шуммі попереджає, що абсолютні заяви про відсутність відмінностей, м'яко кажучи, передчасні, і існує ризик того, що читачі можуть прийняти їх за чисту монету. Він повідомляє, що Паттерсон не включив в свій аналіз такі дослідження, як Sarantakos (1996a, 2000d) і Puryear (1983), що виявили численні істотні відмінності між дітьми гетеросексуальних і гомосексуальних батьків, щодо успішності, сексуальної орієнтації, вживання алкоголю і наркотиків, сексуальних відхилень і гендерної ідентичності (Schumm 2015).

Ось що пишуть соціологи Річвайн і Маршалл:

«... У дослідженнях в області соціальних наук нездатність знайти докази передбачуваного ефекту автоматично не означає, що ефекту не існує. Якість проведених досліджень, особливо щодо розміру та репрезентативності вибірки даних, допомагає соціологам визначити, чи дійсно гіпотетичні ефекти відсутні або просто не виявляються за допомогою наявних в їх розпорядженні статистичних інструментів. Значна частина минулих досліджень в порівнянні дітей в одностатевих і гетеросексуальних сім'ях не надає можливості впевнено виключити наявність відмінностей при порівнянні в ширшій вибірці населення.

Зокрема, головне завдання подібних досліджень полягала в першу чергу в тому, щоб просто знайти достатню кількість подібних дітей для аналізу. Більшість існуючих наборів даних з докладними демографічними даними не містять достатньої кількості дітей батьків, які перебувають в гомосексуальні стосунки для проведення інформативного аналізу. Наприклад, широко використовуваний набір даних «Add Health» містить тільки близько 50 таких дітей, не дивлячись на те, що загальна кількість учасників становить 12105 підлітків ... »(Richwine 2012).

Дослідник Лорен Маркс провів детальний аналіз тих самих 59 досліджень, на які послалася АПА - ми розглянемо це аналіз нижче.

Дослідження Лорена Маркса

У 2012 році журнал «Social Science Research» опублікував роботу Лорена Маркса, перевірити ще раз дані і методологію 59 досліджень, на яких засновувала свої висновки АПА (Marks 2012). Маркс з'ясував, що «рішучі заяви, включаючи ті, що висловила АПА, що не були емпірично обгрунтовані» і «не ґрунтувалися на науці», вибірки виявилися однорідними; 26 з 59 досліджень взагалі не мали гетеросексуальної контрольної групи, а в інших як «гетеросексуальної контрольної групи» часто використовувалися одинокі матері (!). Крім того, жодне з досліджень не мало достатньої статистичної потужності, необхідної для виявлення невиражених ефектів. Нижче розглянуті основні проблеми досліджень², На які спираються активісти «ЛГБТ +» - руху, відстоюючи аргумент про «відсутність різниці» між дітьми з традиційних сімей і одностатевими парами.

непредставницьким вибірки

Для того щоб отримані наукові дані можна було застосувати для популяції в цілому, вибірки (групи досліджуваних), в яких отримані дані, повинні якомога точніше розуміти популяцію в цілому. Найбільш точною для наукового вивчення є імовірнісна вибірка - така вибірка, в процесі отримання якої кожен член загальній популяції має рівні шанси бути відібраним до вибірки, а відбір є випадковим. З іншого боку, непредставницьким вибірки не дозволяють робити достовірних узагальнень щодо популяції в цілому, оскільки вони не представляють її. Наприклад, думка населення країни з приводу дій уряду неможливо вивчити на підставі опитувань прихильників однієї партії, для точного аналізу необхідна вибірка за участю прихильників усіх партій і багатьох інших факторів.

зручні вибірки

«Зручні» вибірки (convenience samples) - в статистиці зручними вибірками називають такі вибірки, які не було отримано шляхом випадкового відбору, коли для створення представницької вибірки не вистачає даних (наприклад, вкрай маленька частота спостережуваного явища). Такі вибірки стають доступні для статистичного аналізу, але не відображають характеристики всієї популяції. Наприклад, методом створення «зручною» вибірки для вивчення батьків в одностатеві стосунки є реклама в газетах і журналах для гомосексуальної аудиторії. Потім дослідники просять людей, які відгукуються на рекламу, порекомендувати інших, які можуть бути готові взяти участь. Наступного набору респондентів пропонується вказати інших потенційних респондентів і т. Д. Вибірка наростає за принципом «снігової кулі»³.

Неважко помітити, як «зручні» вибірки можуть бути нерепрезентативним для вивчення популяції цілому. Люди, які мали негативний досвід в якості батьків, можуть бути менш схильні добровільно брати участь в опитуванні, ніж люди з позитивним досвідом. Відбір по методам сніжної грудки також має тенденцію створювати вибірки, які є однорідними, тому в попередніх дослідженнях одностатевих батьків переважають білі і забезпечені жителі міст⁴. Отримання об'єктивної вибірки є найважливішим аспектом досліджень в області соціальних наук в цілому. Незалежно від розглянутого предмета або досліджуваного населення великі і репрезентативні зразки необхідні для вироблення переконливих висновків про конкретній групі.

маленькі вибірки

У дослідженнях, на які спирається АПА, кількість дітей, що виховуються в одностатевих парах, склало 44 - в той час як всього в вибірці було близько 12 тисяч дітей; також в дослідженні було всього 18 гомосексуальних матерів, в той час як всього в вибірці було 14 тисяч матерів (Kim 2012). Середня кількість дітей, що виховуються одностатевими батьками, вивчених в 44 дослідженнях взагалі склало 39 (Kim 2012).

Помилково-негативні результати

Маленькі вибірки збільшують ймовірність отримання хибно-негативних результатів, т. Е. Укладення, що відмінностей немає, в той час, коли вони дійсно існують. Дослідники завжди намагаються настільки, наскільки це можливо, зменшити ймовірність отримання хибно-негативних результатів. В огляді 2001 року (Lerner 2001) Було виявлено, що з 22 досліджень⁵ (На які посилаються «ЛГБТ +» - активісти), тільки в одному випадку розмір вибірки був досить великим, щоб знизити ймовірність помилково-негативних результатів до 25%. В іншому 21 дослідженні ймовірність помилково-негативних результатів варіювала від 77% до 92%.

Неузгоджені контрольні групи або взагалі їх відсутність

Щоб зробити висновок про те, що дві групи різні за яким-небудь досліджуваним показником, необхідно порівнювати групу, що вивчається (наприклад, дітей, які виховуються одностатевими парами) з контрольною або порівняльною групою (наприклад, дітьми в традиційних сім'ях). В ідеальному дослідженні ці дві групи, що вивчається та контрольна, мають бути ідентичними, за винятком характеристик, які можуть впливати на досліджувані показники. У разі дослідження дітей в одностатевих парах – це характер сексуального потягу та стосунків батьків. Тим не менш, серед 59 досліджень, на які посилається АПА у звіті 2005 року, лише у 33 були контрольні групи, а з цих 33 у 13 дослідженнях як таку контрольну групу використовували дітей з гетеросексуальними матерями-одинаками. У 20 дослідженнях, що залишилися, контрольні групи були дуже узагальнено визначені як «матері» або «пари», і тільки в окремих випадках було чітко зазначено, що контрольні групи зібрані з дітей, батьки яких перебувають у шлюбі.

На думку групи дослідників з Інституту Американських Цінностей:

«... Найбільшою проблемою [в обговоренні питання про вплив на дітей, що виховуються одностатевими парами] є те, що більшість досліджень, що показують відсутність відмінностей, засновані на порівнянні одиноких гомосексуальних матерів з розведеними гетеросексуальними матерями. Іншими словами, вони порівнюють дітей з одних сімей без батька з дітьми з інших сімей без батька ... »(Marguardt 2006).

Інші методологічні проблеми

Дослідники відзначили ряд інших методологічних проблем в дослідженні дітей батьків, які перебувають в одностатевих стосунках. Вони включають в себе безліч проблематичних аспектів, таких як сумнівна надійність і обгрунтованість аналізу даних, а також потенційно упереджені відповіді учасників (наприклад, гомосексуальних батьків) з міркувань соціальної доцільності (Meezah 2005; Lerner 2001). Крім того, у багатьох дослідженнях, як самі учасники, так і дослідники були поінформовані про характер дослідження⁶, А даний факт міг привести до спотворень на етапах збору та обробки даних (Kim 2012). На додачу до всього, лише в небагатьох дослідженнях вивчалися віддалені, довгострокові наслідки, в той час як деякі ефекти можуть не спостерігатися до пізнього підліткового віку (Perrin 2002; Redding 2008).

Дослідження Марка Регнеруса

У липні 2012 року в англомовному рецензованому журналі «Social Science Research» з'явилася стаття Марка Регнеруса, професора соціології з Університету Остіна (Regnerus 2012a). Стаття називалася «Наскільки відрізняються дорослі діти людей, які перебувають в одностатевих стосунках? Результати Дослідження нових сімейних структур ». Коли Регнерус опублікував свої результати, з боку ліберальних організацій і установ, що підтримують гомосексуалістів, почалася масштабна кампанія з дискредитації його самого і його дослідження. Регнерус піддався цькуванні⁷: Десятки тисяч образливих листів надісланих на електронну пошту і в його будинок, звинувачення в упередженості, критика його методів і результатів, заклики до редакції журналу відкликати його публікацію, і до керівництва Університету Остіна звільнити його (Сміт 2012, Дерево 2013).

Що ж такого особливого було в дослідженні Регнеруса? Регнерус досліджував повнолітніх людей, які виросли в сім'ях різного типу, таких як: сім'я з одружених один на одному чоловіки і жінки; сім'я, в якій батьки перебували в гомосексуальних відносинах; прийомна сім'я; сім'я, з вітчимом / мачухою; неповна сім'я і ін. Він виявив, що по ряду різних соціально-психологічних показників, діти, чиї батьки перебували в гомосексуальні стосунки, відрізнялися як від дітей, які виросли в повній традиційної сім'ї, так і від дітей з інших, неповних або прийомних сімей.

результати Регнеруса

Регнерус в статті вказав, що акцент у дослідженні був на порівнянні дітей з традиційних повноцінних сімей з дітьми, батьки яких мали гомосексуальні нахили. У порівнянні з респондентами, що виросли з біологічними одруженими батьками, респонденти, мати яких полягала в гомосексуальні стосунки, показали статистично значущі відмінності за такими параметрами:

• Отримання сім'єю фінансового допомоги (17% (трад. Сім'я) проти 69% (мати в гомосекс.отн.))
• В даний час на грошову допомогу (10% проти 38%)
• В даний час є робота на повну ставку (49% проти 26%)
• В даний час без роботи (8% проти 28%)
• Ідентифікує себе як 100% гетеросексуала (90% проти 61%)
• Зрада в шлюбі (13% проти 40%)
• Коли небудь переніс ЗПСШ (8% проти 20%)
• Коли-небудь відчував дотик сексуального характеру від батьків (2% проти 23%)
• Коли-небудь примушували до сексу проти волі (8% проти 31%)
• Індекс досягнень в освіті (середні групові значення: 3,19 проти 2,39)
• Індекс почуття безпеки в батьківській родині (4,13 проти 3,12)
• Індекс негативного впливу батьківської сім'ї (2,30 проти 3,13)
• Індекс депресії (1,83 проти 2,20)
• Шкала рівня залежності (2,82 проти 3,43)
• Частота вживання марихуани (1,32 проти 1,84)
• Частота куріння (1,79 проти 2,76)
• Частота перегляду телевізора (3,01 проти 3,70)
• Частота арештів поліцією (1,18 проти 1,68)
• Кількість сексуальних партнерів-жінок (серед жінок-респондентів) (0,22 проти 1,04)
• Кількість сексуальних партнерів-чоловіків (серед жінок-респондентів) (2,79 проти 4,02)
• Кількість сексуальних партнерів-чоловіків (серед чоловіків-респондентів) (0,20 проти 1,48)

У порівнянні з респондентами, що виросли з біологічними одруженими батьками, респонденти, батько яких перебував в гомосексуальні стосунки, показали статистично значущі відмінності за такими параметрами:

• Отримання сім'єю фінансового допомоги (17% (трад. Сім'я) проти 57% (батько в гомосекс.отн.))
• Нещодавно були думки про самогубство (5% проти 24%)
• В даний час на допомозі (10% проти 38%)
• Ідентифікує себе як 100% гетеросексуала (90% проти 71%)
• Коли небудь переніс ЗПСШ (8% проти 25%)
• Коли-небудь відчував дотик сексуального характеру від батьків (2% проти 6%)
• Коли-небудь примушували до сексу проти волі (8% проти 25%)
• Індекс досягнень в освіті (середні групові значення: 3,19 проти 2,64)
• Індекс почуття безпеки в батьківській родині (4,13 проти 3,25)
• Індекс негативного впливу батьківської сім'ї (2,30 проти 2,90)
• Індекс почуття близькості з біологічною матір'ю (4,17 проти 3,71)
• Індекс депресії (1,83 проти 2,18)
• Індекс якості поточних відносин (4,11 проти 3,63)
• Індекс проблемності відносин (2,04 проти 2,55)
• Частота куріння (1,79 проти 2,61)
• Частота арештів поліцією (1,18 проти 1,75)
• Кількість сексуальних партнерів-жінок (серед жінок-респондентів) (0,22 проти 1,47)
• Кількість сексуальних партнерів-чоловіків (серед жінок-респондентів) (2,79 проти 5,92)
• Кількість сексуальних партнерів-чоловіків (серед чоловіків-респондентів) (0,20 проти 1,47)

Слід зазначити, що показники респондентів, чиї батьки перебували в гомосексуальні стосунки, відрізнялися в гіршу сторону не тільки від респондентів з повноцінних традиційних сімей, але і від респондентів, які виросли в інших формах сімей (прийомні сім'ї тощо). Окремий інтерес викликає те, що наявність батька з гомосексуальними нахилами впливає на формування статевої поведінки дітей.

цькування

Публікація викликала ефект бомби, що розірвалася далеко за межами спільноти вчених, які працюють в області сімейної соціології. Це відкриття суперечило усталеній з початку 2000-х років в ліберальної американської науковому середовищі мейнстріму про відсутність впливу сексуальних схильностей батьків на дітей і викликало лють громадських об'єднань гомосексуалістів. Регнеруса моментально затаврували «гомофобом» і звинуватили в тому, що його результати свідчать проти легалізації гомосексуальних «шлюбів» (історія трапилася до відомого рішення Верховного суду Америки), хоча Регнерус ніде в статті не висував подібних аргументів. Ліберальні ЗМІ навіть обізвали Регнеруса «слоном у посудній лавці мейнстрімної соціології» (Ferguson 2012).

Соціолог Гарі Гейтс, директор «Інституту сексуальної орієнтації і свободи» при Каліфорнійському університеті, сам складається в гомосексуальному партнерстві, очолив групу з двохсот «докторів філософії та медицини», які направили лист на ім'я головного редактора журналу «Social Science Research» Джеймса Райта з вимогою пояснити, «яким це чином дана стаття взагалі пройшла рецензію і була допущена до публікації» (Gates 2012). Текст цього листа був опублікований в блозі «Рух за нові цивільні права», який вів користувач «Скотт Роуз» - це псевдонім іншого активіста «ЛГБТ +» - руху Скотта Розенвайга, який витратив чимало зусиль на дискредитацію Регнеруса.

Розенвайг зажадав від керівництва Техаського університету в Остіні провести розслідування дій Регнеруса як «етичного злочину». Керівництво університету відповіло Розенвайгу тим, що почало перевірку, щоб визначити, чи є в діях Регнеруса «склад злочину», необхідний для запуску офіційного розслідування. Розенвайг негайно розмістив цю новину у себе в блозі, назвавши її «розслідуванням дій Регнеруса» (Scott Rose 2012a). Перевірка не виявила невідповідності дій Регнеруса науковим етичним стандартам, розслідування не було розпочато. Однак історія була далека від завершення.

У блогосфері, ЗМІ та офіційних виданнях почалося цькування Регнеруса, причому не тільки у вигляді критики його наукової роботи (аналітичних методів і обробки статистичних даних), а й у вигляді особистих образ і погроз здоров'ю і навіть життю. Останнє заслуговує на особливу увагу як показник істеричної емоційної атмосфери, що оточує цю історію. Регнерус детально відповів на критику своєї роботи в наступній статті в «Social Science Research», опублікованій через чотири місяці після першої (Regnerus 2012b).

Відповідь на критику

Стаття містила відповіді на основні моменти, за які зачепилися критики Регенеруса.

1. Використання абревіатур «LM» ( «мати-лесбіянка») і «GF» ( «батько-гей»). Дослідження Регнеруса стосувалося тільки дорослих дітей, які повідомили, що хтось із їхніх батьків мав гомосексуальний зв'язок, таким чином, у нього не було можливості дізнатися, ідентифікує даний батько сам себе як гомосексуаліста. А в західній сексології та соціології це має важливе термінологічне значення, оскільки, з їх точки зору, внутрішнє відчуття має більш вагоме значення, ніж участь у гомосексуальний зв'язок. Регнерус погодився з цією критикою і сказав, що виправить абревіатуру «LM» на «MLR» (мати в лесбіянскім відносинах »і« GF »на« FGR »(батько в гомосексуальні стосунки). Суті його висновків і правильності аналізу це не змінює.

2. Порівняння сімей респондентів з батьками, які мали гомосексуальний зв'язок з повними сім'ями з одруженими один на одному біологічними батьками. Критика полягала в тому, що в цьому порівнянні сім'ї з батьками, які мали гомосексуальний зв'язок, включали в себе неповні сім'ї, і порівнювати їх з повноцінними стабільними сім'ями - упереджено. Регнерус спростував це звинувачення. Він зазначив, що його дослідження включало порівняння різних організаційних форм сімей, в тому числі і прийомних, і неповних, з одним батьком, в яких, однак, не були гомосексуальні відносини. Різниця з такими сім'ями також була не на користь батьків, що мали гомосексуальні відносини. Він також зазначив, що вкрай низьке число пар зі «стабільними» одностатевими стосунками унеможливило окреме порівняння подібних стабільних одностатевих пар зі стабільними гетеросексуальними сім'ями.

3. Вибір сімей респондентів з батьками, які мали гомосексуальний зв'язок, в якості незалежних змінних. Це критичне зауваження було ще однією формою невдоволення з приводу різної форми стабільності пар в його дослідженні. Існує ймовірність, що (вже існуюча) нестабільність в гетеросексуальної сім'ї з'явилася чинником, що визначив перехід деяких чоловіків і жінок в гомосексуальні відносини, і в такому випадку нестабільність в сім'ї повинна бути «незалежною змінною», а не гомосексуальні відносини. Регнерус припустив, що ці чинники можуть бути будь-яким чином пов'язані, але згідно методологічного академічному науковому підходу, є помилковим зміщувати акцент з чітко визначається явища (гомосексуальний зв'язок) на менш чітке і більш розпливчасте у визначенні (сімейна нестабільність). Наприклад, щоб провести аналіз успішності футболістів, необхідно взяти за змінну кількість забитих м'ячів, а не красу дриблінгу.

4. Фокус на нестійких відносинах гомосексуалістів. Згідно з його критикам, причина в тому, що нестійкі стосунки гомосексуалістів, що переважають у вибірці Регінера, були «пережитком минулого», коли такі відносини були стигматизованих, і що більш сучасна вибірка продемонструвала б більшу стабільність подібних відносин. Регнерус відповів, що він не розробляв дослідження, щоб виявити батьків, що мають нестабільні гомосексуальні відносини. Його дослідження сфокусовано на повнолітніх дітей, які були виховані в певний період часу в певних умовах. Однак він зазначив дані, які свідчать про те, що одностатеві шлюби в Норвегії і Швеції мають більш високий, ніж гетеросексуальні шлюби, ризик розлучення (Andersson 2006, Biblartz 2010), А також дані, що свідчать про більш високих рівнях розставання і розлучення серед сучасних одностатевих пар в Америці (Hoff 2010).

5. Невелика кількість стабільних жіночих гомосексуальних «сімей» в його вибірці. Критика є частиною звинувачень в тому, що вибірка «NFSS» була не репрезентативної. Регнерус не приховує, що в його вибірці є тільки два респондента, які проживали зі своєю біологічною матір'ю і її гомосексуальної партнеркою у віці від одного до вісімнадцяти років. Проте, Регнерус знову підкреслив, що його метою було визначення впливу батьків, колишніх в гомосексуальні стосунки, а не виявлення залежності гомосексуальних схильностей і стабільності гомосексуального сімейного партнерства:

«... Деякі сприйняли цей факт як ознака підозрілої і репрезентативної вибірки даних ... Зауважу, що критикам варто було б враховувати соціальну специфіку тимчасового періоду, в якому стабільні гомосексуальні партнерства з дітьми були просто менш поширені ... Також має значення такий факт, як визначення поняття стабільності, який сприяють необґрунтованим очікуванням, особливо після множинних публікацій досліджень, заснованих на невипадкових і упереджених вибірках ... Наприклад, в попередніх дослідженнях дітей з матерями-лесбіянками, вибірка обмежувалася білими фінансово-благополучними жінками, які можуть дозволити собі оплатити процедуру штучного запліднення, в той час як вибірка «NFSS» набагато більш представницька і включає і не білих жінок з більш низького класу (Rosenfeld 2010, Стор. 757) (...) Більш того, в попередніх дослідженнях впливу гомосексуальних схильностей батьків на дітей були включені тільки «діти, які проживали з обома батьками як мінімум протягом п'яти років» (Rosenfeld 2010). Само собою зрозуміло, що подібна вибірка покаже інші результати, ніж вибірка, яка включила б дітей поза цього критерію ... »(Regnerus 2012b).

6. Відмінності між вибіркою Регнеруса і даними перепису в Америці. Перепис показала більш високий відсоток дітей, які виховуються в гомосексуальних парах, ніж було виявлено в вибірці Регнеруса. Регнерус відповів, що він опитувані не пари, а дорослих дітей; питання ставилося про сексуальні стосунки своїх батьків, чого в перепису не було; перепис відображає даний конкретний момент в історії пари, у той час як його дослідження фокусувалася на спогадах про все дитинстві.

7. Відсутність аналізу шлюбів людей з «змішаної орієнтацією». Деякі критики стверджують, що опитані Регнерусом дорослі були дітьми з шлюбів з «змішаної орієнтацією», і що саме цей факт впливає на його результати, а не одностатеві відносини батьків. Регнерус відповів, що його дослідження торкається «етіологію гомосексуалізму» і «теорію мінливості орієнтації», у нього немає способу дізнатися, чи мали батьки в цих шлюбах «змішану орієнтацію». Знову ж таки, його дослідження ґрунтується на даних про дітей, які були виховані в певний період їх дитинства батьком в одностатеві стосунки.

8. Відсутність аналізу бісексуальних нахилів. Ця критика є різновидом попереднього пункту: деякі критики висунули гіпотезу про те, що в багатьох випадках батьки були бісексуалістов. Регнерус відповів аналогічно. До того ж, хоча це не спростовує його висновки, це питання було б цікаво розглянути.

9. Той факт, що ні був врахований досвід приймальні сім'ї. Деякі критики відзначають, що в період часу, який був вивчений Регнерусом за спогадами його дорослих респондентів, батьки-гомосексуалісти часто брали дітей з дитбудинку або ж самі відправляли своїх дітей в прийомну сім'ю. Будь-яка з цих ситуацій сприяла б поганих результатів в дослідженні. Регнерус знову проаналізував свої дані і виявив 21 випадок дітей, у яких був досвід проживання в прийомній сім'ї. У трьох випадках діти переїхали з приймальні сім'ї в пару матері і її партнерки, після того як були в прийомній сім'ї - це підходить під першу ситуацію, описану критиками. Четверо були спрямовані в прийомну сім'ю після того як проживали в подібному партнерстві - це підходить під другу ситуацію. А дані інших не підходять під критерії будь-який з описаних ситуацій. Іншими словами, низька кількість респондентів з подібним досвідом говорить не на користь даної критичної теорії.

Регнерус відповів своїм критикам ще одним елегантним способом. У листопаді 2012 року він депонував дані вибірки «NFSS» в сховище даних «ICPSR» (Міжвузівський консорціум з політичних і соціальних досліджень) Університету Мічигану. Це означає, що будь-який науковець, який має інституційний доступ до «ICPSR», може перевірити його вибірку. Аналіз Регнеруса легко перевіряється, і його дослідження відкрито - розрахунки можна повторити. Минуло кілька років з моменту внесення даних, і до сих пір ніхто не виявив, що вибірка є поганої якості або що статистична обробка Регнеруса була помилковою.

Зусилля по маргіналізації статті Регнеруса спочатку були викликані аж ніяк не сумнівами в його методах, а жорстким ідеологічним неприйняттям результатів його дослідження. Його критики добре розуміють, що адекватна оцінка роботи Регнеруса на таку гостру для західного суспільства тему виходить з того, що його стаття була опублікована в авторитетному журналі, що рецензується. Тому з самого початку зусилля багатьох активістів по нормалізації і популяризації гомосексуалізму були витрачені, в першу чергу, на дискредитацію рішення журналу опублікувати статтю.

Член редакційної колегії «Social Science Research» професор Даррен Шеркат з Університету Південного Іллінойсу зголосився провести внутрішній аудит публікації Регнеруса і написати окрему самостійну рецензію. У своїх діях Шеркат користувався підтримкою кампанії по дискредитації Регнеруса і листувався зі Скоттом Розенвайгом. У липні 2012 року Шеркат відзвітував перед Скоттом Розенвайгом (тим самим блогером-активістом, який вимагав від керівництва університету Остіна почати розслідування відносно Регнеруса), відправивши того по електронній пошті лист, в якому заявив, що «процес рецензування статті пройшов з порушеннями». Розенвайг процитував цей лист в своєму блозі під заголовком «Сенсація! У гомофобною статті знайдені порушення »(Scott Rose 2012b). Редакція «Social Science Research» в умовах потужного тиску надала чернетку самостійної рецензії Шерката журналу «Chronicle of Higher Education», який опублікував його. Самостійна рецензія Шерката, в якій він звинуватив рецензентів статті Регнеруса в «недостатньому професіоналізмі» і вимагав «негайно відкликати статтю», яку він назвав «дерьмовой» (Bartlett 2012), отримала схвальні відгуки і медиатизацию в блогосфері. Проте, будучи приватною думкою Шерката і поділяють її погляди фахівців, на долю статті Регнеруса вона не вплинула.

Примітно, що Скотт Розенвайг пізніше опублікував у себе в блозі повний текст листа Шерката. Деякі витяги з нього:

«... Регнерус провів надзвичайно спотворене і погане дослідження, яке не повинно було публікуватися в такому великому авторитетному журналі загального інтересу ... Він просто відстій і є політичною повією. Пізніше він заплатить за це втратою репутації ... Я хочу подякувати тобі і всіх інших активістів за те, що ви постійно тримайте цю тему на передньому плані. Як це дослідження пройшло рецензування? Рецензенти - це праві християни! ... »(Scott Rose 2012c)

Проте, нападки на Регнеруса не мали під собою фактичних доказів наявності значних помилок в методах і аналізі дослідження, тому активісти-гомосексуалісти і симпатиків, які сприйняли результати його дослідження як загрозу своїй ідеології, давно перейшли до особистих образ і пошуку непристойних мотивів, змов і обману. Більш того, слід зазначити, що редакція журналу «Social Science Research» для того щоб вирішити питання із звинуваченнями в коректності дослідження вирішила, крім безпосередніх рецензентів статті, додатково залучити трьох видатних експертів у галузі соціології, для того, щоб кожен написав коментар з приводу статті Регнеруса. Всі експерти (аж ніяк не «релігійні фанатики» і не «консерватори»), вказавши на деякі окремі зауваження, властиві будь-якої наукової публікації, які не поставили під сумнів етичність і методологію дослідження і відзначили його важливість (Amato 2012, Eggebeen 2012, Osborne 2012).

У 2012 було опубліковано відкритий лист на підтримку дослідження Регнеруса, підписану 27 вченими в галузі соціології та статистики (Byron 2012). У цьому листі група фахівців і експертів відзначає:

«... Фактично, демографічні характеристики його вибірки дітей одностатевих батьків - за ознакою раси та етнічної приналежності - близькі до характеристик аналогічних дітей з іншого дослідження соціолога Майкла Розенфельда (Rosenfeld 2010), Яке, на противагу Регнерусу, було захоплено прийнято в ЗМІ і наукових колах. Слід також відзначити якусь іронію в тому, що Майкл Розенфельд в своєму дослідженні скористався послугами добре відомої фірми по організації опитувань «Knowledge Networks» для збору даних для своєї статті в авторитетному журналі соціології (Rosenfeld 2012), В той час як Регнерус був підданий жорсткій критиці Дарреном Шеркатом за те ж саме в своїй статті. Варто також відзначити, що ще одне дослідження, опубліковане в «Journal of Marriage and Family», показало результати, що перегукуються з результатами Регнеруса (Potter 1994). Це дослідження показало, що «успішність дітей в сім'ях з одностатевими батьками за двома критеріями гірше, ніж їх однолітків в сім'ях одружених біологічних батьків ... Паралелі між висновками в цьому дослідженні і дослідженні Регнеруса ставлять під сумнів твердження про те, що Регнерус« все зіпсував »... »(Byron 2012).

Дослідження Пола Саллінса 

Доктор Пол Саллінс звернув увагу на той факт, що з кількох десятків досліджень, які заявляють про «відсутність відмінностей», тільки 4 мали досить репрезентативну вибірку, що дозволяє зробити такі заяви. 3 з них (Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008) використовували одну і ту ж вибірку з 44 підлітків нібито виросли в лесбійських парах. Саллінс, однак, виявив, що більшість підлітків з цієї вибірки (27 з 44) насправді жили з батьками протилежної статі (!), Причому в більшості випадків це були їхні біологічні батьки. Після виключення їх з вибірки, що залишилися учасники продемонстрували значно гірші психометричні показники тривожності і автономності, ніж їх однолітки з гетеросексуальних сімей (хоча успішність у школі була дещо краща).

Аналіз Саллівана вказав на те, що одностатеві "шлюби" надають згубний вплив на дітей, і чим довше дитина була з одностатевими "батьками", тим більше шкоди. У порівнянні з дітьми "неодружених" гомосексуальних батьків, депресивні симптоми дітей, чиї "батьки" складалися в одностатевому "шлюбі", зростають з 50% до 88%; щоденний страх або плач підвищуються з 5% до 32%; середній бал в школі знижується з 3,6 до 3,4; а сексуальне насильство з боку батьків збільшується з нуля до 38%.

«Не дивлячись на зростаючу кількість доказів про протилежне, АПА продовжує стверджувати:" Жодне дослідження не знайшло, що діти гомосексуальних батьків поступаються в будь-якому значимому щодо дітям гетеросексуальних батьків ". Це дослідження остаточно демонструє, що це твердження помилкове. Для тих, хто був переконаний в тому, що відмінностей немає, дані цього дослідження будуть несподівані і, можливо, незручні. Ці дані, незалежно від того, чи будуть вони підтверджені, змінені або спростовані майбутніми дослідженнями, вказують на те, що велика частина знань про подібні відносинах є помилковою, і ми тільки приступили до спроб зрозуміти, як впливають на дітей два батька однієї статі »(Sullins 2015c).

Четверте дослідження (Rosenfeld 2010), яке порівняло 3 174 дітей гомосексуальних батьків, ґрунтувалося на вибірці “Census 2000”, в якій понад 40% «гомосексуальних пар» насправді є помилково класифікованими гетеросексуальними парами, що призводить до серйозних. Вчені, які виявили цю дивну помилку попередили колег, що багато висновків досліджень, які покладаються на цю вибірку, просто неправильні (Black 2007). Розенфельд або не знав про це, або вважав за краще проігнорувати. Дуглас Аллен, який використовував канадську вибірку, не зміг відтворити результати Розенфельда і оскаржив його висновки:

Разом узяті, наші результати разюче відрізняються від результатів оригінального дослідження. Діти, які проживають в одностатевих домогосподарствах, статистично відрізняються від дітей в традиційних сім'ях і гетеросексуальних домогосподарствах. Значимість відмінностей досить велика для поточних і майбутніх політичних дебатів, і вказує на реальну необхідність у додаткових дослідженнях ... (Allen 2012)

Салліван вказує на те, що в більшості досліджень, що використовують прості двовимірні тести, відсутність статистичної значущості помилково інтерпретувалася як доказ «відсутності відмінностей», незважаючи на істотні розбіжності в оцінках і відмінності у величині ефекту. За його словами, ці "дослідження", прикриваючись наукоподібним дизайном, переслідують не наукові, а свідомо певні культурно-ідеологічні цілі.

Більш того, жодна з них не розглядає результати одностатевого батьківства в довгостроковій перспективі. Зайнявся цим питанням і спостерігаючи протягом 13 років за тим, як складається життя дітей, вихованих гомосексуальними парами, Саллінс виявив, що ризик депресії в зрілому віці у них удвічі вище, ніж у дітей, вихованих чоловіком і жінкою (51% проти 20%) , а ризик суїцидальної ідеації - в 5 разів вище (37% проти 7%). У вихованців гомосексуальних пар також спостерігалися підвищені показники ожиріння: 72% проти 37%, що також може мати зв'язок з депресією (Sullins 2016).

Раніше Саллінс виявив, що діти «гомосексуальних батьків» страждають емоційними проблемами вдвічі частіше, ніж діти гетеросексуальних батьків (Sullins 2015b).

Як завжди, на журнал, який опублікував дослідження, обрушився шквал обурених листів, які стверджують, що стаття використовується для «ненависницьких» аргументів, і що автор, володіючи католицьким духовним саном, напевно підтасував результати. Звернення до жалості і вказівка ​​на особисті обставини, які нібито роблять людину упередженим і нечесним, є побитими демагогічними прийомами. Подібні аргументи є некоректними і помилкові, оскільки не зачіпають суті справи і відводять від тверезої оцінки ситуації, звертаючись до упередженням. Той факт, що католик схильний висунути певний аргумент, що не робить сам аргумент з логічної точки зору менш справедливим. Доктор Саллінс з гідністю витримав критику, і тому відкликати його дослідження активістам не вдалося.

Американська психологічна асоціація (АПА) заявляє, що діти, які виховуються в одностатевих парах, нічим не поступаються або навіть перевершують дітей із різностатевих пар з погляду психологічного розвитку та благополуччя.

Разом з тим, як з'ясував професор Пол Саллінс, практично всі дослідження, на які посилається АПА, проводилися на малих нерепрезентативних вибірках і тому їхні результати є малоправдоподібними. Якщо виключити всі нерепрезентативні дослідження, залишається лише 10 робіт, які використали достовірні випадкові вибірки. З них лише 4 не виявили у дітей шкоди від виховання в одностатевих парах, та 6 інших виявили шкоду.

У порівнянні з дітьми з різностатевих сімей, діти, які перебувають під опікою одностатевих пар, більш ніж у 2 рази піддаються ризику емоційних проблем, серед яких депресія, тривожність, погана поведінка, погані стосунки з однолітками та нездатність зосередитися. Йдеться про кожну п'яту дитину. Їм у два рази частіше ставиться діагноз «порушення розвитку», що включає, серед іншого, нездатність до навчання або синдром дефіциту уваги та гіперактивності.

За рік діти з одностатевих пар вдвічі частіше зверталися до лікаря чи приймали ліки від психологічних проблем. Вони в 2 разів частіше зазнають сексуальних дотиків з боку батьків або інших дорослих, і в 10 рази частіше зазнають примусу до сексу проти своєї волі.

Є набагато вища ймовірність того, що ці діти вже пережили один розрив батьківських стосунків до того, як вони почали жити з одностатевими батьками. Але при цьому вони з більшою ймовірністю переживуть ще один розпад сім'ї та перехід до третьої пари, тому що одностатеві партнери розлучаються частіше, ніж різностатеві.

Цікава деталь полягає в тому, що у дітей з одностатевих пар у 3 рази менше шансів закінчити середню школу, незважаючи на те, що оцінки у них вищі від середнього. Пол Саллінс пояснює цей парадокс тим, що під час дослідження одностатеві пари знали, що за ними спостерігають, і тому докладали всіх зусиль показати себе з найкращого боку, щоб виставити у сприятливому світлі і себе особисто, і одностатеві пари загалом. Крім того, вищі показники оцінок були отримані за рахунок групи дітей, які виховуються батьками-лесбіянками від самого народження. Існує велика ймовірність, що ці діти були зачаті шляхом донорського запліднення. А коли мати вибирає сперму для зачаття своєї майбутньої дитини, вона шукає донора з показниками вищими за середні — з докторським ступенем або вищим IQ. І оскільки ці діти пройшли відбір за інтелектом, можна очікувати, що вони володітимуть неабиякими розумовими здібностями, ніж у середньому по населенню.

Але при цьому в підлітковому віці у цих дітей буде менше шансів завести романтичні стосунки або уявити себе у майбутніх стосунках, які включають вагітність чи шлюб.

У дорослому віці діти одностатевих батьки в 2 рази частіше страждають на депресію, в 4 рази частіше думають про самогубство, частіше курять, вживають марихуану і частіше потрапляють під арешт. Вони у 3 рази частіше здійснюють подружні зради, у 3 рази частіше є безробітними та отримують допомогу.

Жінки, які виховувалися гомосексуальними партнерами, до 30 років мають вдвічі менше шансів бути одруженими або хоча б перебувати у відносинах тривалістю понад три роки, а ймовірність того, що вони колись були вагітні, — у 3 рази нижчі.

З невстановлених причин, шкода для дітей посилюється, якщо їхні одностатеві батьки перебувають у шлюбі. Парадоксально, але шлюб між одностатевими партнерами приносить дітям пряму протилежність того, що дає їм шлюб між чоловіком та жінкою. Діти, які живуть з різностатевими батьками, одруженими, як правило, виявляють кращі результати, а з одностатевими батьками — гірші. Також ризик розбещення та жорстокого поводження з дітьми зростає, якщо одностатеві батьки перебувають у шлюбі.

Таким чином, одностатеве батьківство свідомо ставить дітей у програшне становище. В одностатевих парах кожна дитина неодмінно буде позбавлена ​​турботи одного або двох своїх біологічних батьків, що спричинить плачевні результати для його розвитку та добробуту.

Деякі діти з одностатевих сімей розповідають про жахливі випадки аб'юзу та нестабільності, але найпоширеніша скарга полягає в тому, що, незважаючи на наявність люблячих матерів, вони завжди переживали труднощі та відчували себе неповноцінними без стосунків із батьком.

Два біологічні батьки в низькоконфліктному шлюбі - це найкращий варіант для розвитку та благополуччя дитини. Присутність обох біологічних батьків є найпотужнішим предиктором хороших результатів для дітей.

Доктор Саллінс

Ризик формування гомосексуального потягу

Незважаючи на твердження активістів «ЛГБТ +» - руху про те, що нібито дослідження не показують різниці між дітьми, які виховуються в одностатевих парах і дітьми з традиційних сімей, ці дослідження мають серйозні методологічні обмеження. До того ж ці самі дослідження свідчать про відмінності в статевої ідентичності і сексуального потягу дітей, що виховуються в одностатевих парах, від дітей з традиційних сімей. Відома дослідниця питань виховання дітей Діана Баумрінд зазначила, що:

«... Було б дивно, якби ... сексуальна ідентичність дітей не формувався під впливом сексуальної ідентичності їх батьків ...» (Baumrind 1995, Стор. 134).

Stacey і Biblarz аналогічним чином відзначили:

«... Велика кількість накопичених доказів в області досліджень статі і сексуальності свідчить не на користь прихильників теорії про відсутність впливу виховання одностатевими парами на сексуальний інтерес дітей ...» (Stacey 2001, Стр. 177) Було б дивно, якби ... сексуальна ідентичність дітей не формувався під впливом сексуальної ідентичності їх батьків ... ».

Stacey і Biblarz провели аналіз 21 дослідження, які вони відібрали відповідно до критеріїв відповідності базовим стандартам статистичної значущості і наявності даних про спостереження формування сексуальної поведінки дітей одностатевих пар (Stacey 2001, Стор. 159). Stacey і Biblarz виявили, що результати досліджень просто суперечать твердженням про «відсутність відмінностей», коли мова йде про сексуальні переваги і статевої самоідентифікації підростаючих дітей (Stacey 2001, Стор. 176):

«... Автори всіх 21 досліджень майже одноголосно стверджують, що не виявили відмінностей в показниках розвитку або успішності дітей. Навпаки, наш ретельний аналіз отриманих результатів свідчить про те, що в деяких показниках - особливо щодо статі і сексуальності - сексуальна орієнтація батьків має трохи більше значення для їх дітей, ніж стверджували дослідники ... Діти, що виховуються гомосексуальними батьками, значно більш схильні до формування гомоеротичні переваг, вступати в гомосексуальні відносини і вести гомосексуальний спосіб життя ... »(Stacey 2001, Стор. 167, 170, 171).

Rekers і Kilgus дотримуються тієї ж думки, що і Stacey і Biblarz, заявляючи про відмінності у формуванні сексуальної поведінки між вихованцями одностатевих пар і дітьми в традиційних сім'ях (Rekers 2001, Стор. 371-374, 379-380).

У дослідженні Golombok і Tasker в 1996 році були вивчені діти гетеросексуальних і гомосексуальних матерів протягом тривалого періоду часу - спочатку у віці десяти років, потім у віці двадцяти чотирьох років (Golombok 1996). Було виявлено, що в зрілому віці 36% дітей гомосексуальних матерів повідомили про наявність у себе гомосексуального потягу різного ступеня вираженості, в той час як серед дітей гетеросексуальних матерів таких було 20%. Однак, із зазначеної кількості дітей ніхто з дітей гетеросексуальних матерів не вступав в гомосексуальні відносини, в той час як серед дітей гомосексуальних матерів 67% мали гомосексуальні відносини (Golombok 1996, Стор. 7-8).

У дослідженні Bailey і колег (1995) були вивчені дорослі діти гомосексуальних батьків і було виявлено, що 9% їх синів є гомосексуалістами і бісексуалів, що в рази перевищує поширеність гомосексуалізму в загальній популяції (Bailey 1995).

Також слід згадати дослідження Sarantakos (1996), в якому були порівняні характеристики, отримані від учителів дітей, що виховуються гомосексуальними парами в порівнянні з дітьми з традиційних сімей (Sarantakos 1996).

«... На думку вчителів, частина дітей з одностатевих пар були заплутані своєю ідентичністю і розумінням того, що вважалося правильним і очікуваним від них в певних ситуаціях. Повідомлялося, що дівчатка батьків-гомосексуалістів демонструють більш «хлоп'ячі» відносини і поведінку, ніж дівчатка гетеросексуальних батьків. Повідомлялося, що більшість хлопчиків гомосексуальних матерів були більш жіночними в своїй поведінці і манерах, ніж хлопчики гетеросексуальних батьків. У порівнянні з хлопчиками гетеросексуальних батьків їх більше цікавили іграшки, спортивні заходи та ігри, як правило обрані дівчатками; вони частіше, ніж хлопчики з традиційних сімей, плакали в однакових стресових ситуаціях і частіше шукали ради вчителів-жінок ... »(Sarantakos 1996, Стор. 26).

Річард Реддінг в своїй роботі 2008 року зазначив:

«... Доступні дослідження свідчать про те, що у дітей, що виховуються гомосексуальними парами, з більшою ймовірністю сформується гомоероматіческое потяг, що веде до гомосексуальних стосунків і статевою нон-конформізму ...» (Redding 2008).

В аналізі Трейсі Хансен, в який спеціально були включені дев'ять досліджень, опублікованих авторами, лояльними до «ЛГБТ +» - руху, і в яких були вивчені діти старше 18 років, виховані гомосексуальними парами, також було виявлено, що серед таких дітей диспропорційно високу кількість індивідів з негетеросексуальним потягом (Hansen 2008). Аналогічні дані отримані в аналізі Кемерона, в який були включені дослідження синів гомосексуальних батьків (Cameron 2009). Аналогічні дані були отримані в мета-аналізі Walter R. Schumm (2010) - в порівнянні з дітьми з традиційних сімей, для дітей, вихованих одностатевими парами, ймовірність прийняття гомосексуального способу життя набагато вище (Schumm 2010). Аналогічні дані отримані в дослідженні дітей гомосексуальних матерів, проведеному Gartrell і колегами (Gartrell 2011).

Гомосексуальний журналіст Майло Яннуполос сказав, що був би радий мати дітей, але не хотів би вирощувати їх в гомосексуальний союз, оскільки сексуальні переваги здебільшого залежать від виховання і оточення, і тому він не хоче бути відповідальним за те, що його діти не змогли отримали найбільш оптимальний варіант розвитку і не стали гетеросексуалами.

Мойра Грейланд, Яка народилася в сім'ї, де мати була лесбіянкою, а батько гомосексуалістом, розповідає про звичаї «гей-культури»:

«Головна відмінність гей-культури від гетеросексуальної - це переконання в тому, що ранній секс хороший і корисний, а також впевнене знання (Не робіть помилки ні на секунду, що вони цього не знають), що єдиний спосіб створити іншого гомосексуаліста - дати хлопчикові сексуальний досвід Перш, ніж він буде «зіпсований» потягом до дівчини ... Фактичні переконання моїх батьків полягали в наступному: кожна людина за своєю природою гомосексуальний, але гетеросексістскій уклад суспільства відключає їх від цього і тому обмежує. Ранній секс пробуджує в людях бажання займатися сексом з усіма, і це допоможе їм стати «самими собою», усуне гомофобію і призведе до настання утопії. Це також зруйнує ненависну ядерну сім'ю з її патерналізмом, сексизмом, ейджизмом (так, педофілам це важливо) і всіма іншими «ізмами». Якщо достатня кількість дітей буде сексуалізірованние в ранньому віці, гомосексуалізм раптово стане «нормальним» і загальноприйнятим, а старомодні уявлення про вірність зникнуть. Оскільки секс є природною і невід'ємною частиною будь-яких відносин, бар'єри між людьми зникнуть і настане утопія, в той час як «гетеросексуальну культуру» чекає доля динозаврів. Як говорила моя мати, «дітям вбивають у голову, що вони не хочуть сексу ... Обоє батьків хотіли, щоб я була гомосексуальної і жахалися від моєї жіночності. Моя мати розтлівала мене з 3 до 12 років. Моє перше враження про те, що батько зробив зі мною щось особливо насильницьку відноситься до п'ятирічного віку » (Faust 2015).

Свідчення людей, які виросли в одностатевих "сім'ях"

У березні 2015 року шість чоловік, які виросли в одностатевих "сім'ях", подали до Верховного суду заяви проти легалізації "гей-шлюбів". Один з них, професор Державного університету Каліфорнії в Нортріджі і президент Міжнародного інституту по захисту прав дітей, Роберт Лопез, в своєму заяві ділиться особистим досвідом та історіями інших. Він розповідає про душевні страждання, почуття неповноти і невизнаної тузі по своєму батькові, якого коханка матері так і не змогла замінити. Професор стверджує, що образи гомосексуальних сімей в ЗМІ сфабриковані і ретельно контролюються. За його словами, лесбіянки мають нездорову заклопотаність сексуальністю своїх дітей, що підтверджує журналістка Саллі Кон в статті під назвою «Я гомосексуальна, і я хочу, щоб моя дитина теж був гомосексуальний». У той час як інші діти читали «Пригоди Тома Сойєра» і дивилися «Олівер Твіст», він був змушений читати лесбійську літературу і дивитися фільми про лесбіянок. Лопез ідентифікує себе як "бісексуал", а його перший одностатевий секс стався в 13 років з двома старшими партнерами. 

Якщо дитина одностатевої пари зауважує, що у нього є біологічна мама і мачуха, але немає батька, і висловлює в зв'язку з цим невдоволення або заздрість до дітей з традиційних сімей, його звинувачують в тому, що він виступає «проти рівності», «проти геїв »і своєю поведінкою« зраджує »все ЛГБТ-спільнота.

«Дослідницький« консенсус »щодо одностатевого батьківства має ряд серйозних недоліків. Найбільшим недоліком є ​​передумови, що лежать в основі методології. Як суспільство визначає, що таке щастя, «добре пристосований» або «процвітаючий» дитина? У таких параметрах відсутня найголовніше прагнення до матері і батька, до своїх витоків і до свободи від помилкових ідентичностей, нав'язаних політикою.
Більшість дітей народжуються і ростуть без примусу з боку закону задовольняти потребу дорослих в компенсації за колишню дискримінацію. На відміну від них, діти гомосексуальних батьків мають ціну за свою голову. Вони є «власністю» гей-пар і, відповідно, гей-спільноти. Якщо тільки вони не наївні, вони знають, що гей-спільнота буде вважає їх своєю «власністю» навіть коли вони виростуть. Діти гомосексуальних партнерів часто стають реквізитом, який показують публіці, щоб довести, що «гей-сім'ї» нічим не відрізняються від гетеросексуальних. Я знав випадки, коли дорослі натаскували дітей давати завчені неправдиві свідчення правоохоронним органам і в суді.
Суддя Джеффрі Саттон ухвалив, що одностатеві пари можуть ростити дітей не гірше, ніж гетеросексуальні. Звідки він це знає? Минуло занадто мало часу з часу легалізації одностатевих шлюбів. Він поняття не має, чого жадають діти, і з мого досвіду - він не правий »(Lopez 2015).

Дійсно, очікувати однакового виконання батьківських обов'язків від людей, що належать до товариства, що характеризується нестабільністю партнерств і підвищеної схильністю до суїцидів, психічних розладів, алкоголізму, наркозалежності, домашньому насильству и педофілії - це, м'яко кажучи, наївно. Тим більше що, як мінімум, один з "батьків" в гомосексуальній парі є для дитини чужою людиною.

У кращих інтересах дитини, щоб його виховували рідні мати і батько. Це правило підтверджується численними труднощами і емоційно-психічними проблемами, з якими стикаються багато дітей, які є сиротами або виросли в неповній або прийомній сім'ї: знижені рівні фізичного і психічного здоров'я, освіти, задоволеності життям, емпатії і впевненості в собі, а також підвищені рівні домашнього і сексуального насильства, наркозалежності, малозабезпеченості і позашлюбного дітонародження. Відхід від традиційної сім'ї за останні десятиліття не поліпшила благополуччя дитини, і ніякі дані на сьогоднішній день не вказують на те, що одностатеве батьківство якось перевершує неповні або прийомні сім'ї (тоді як дані, що вони їм поступаються - є). Легалізація одностатевих "шлюбів" перетворює несприятливе становище дітей з таких сімей в закріплену законом "норму" для кожної дитини, виховується одностатевими парами. Гомосексуальні партнерства ігнорують інтереси дитини, створюють у нього спотворені уявлення про взаємини між статями і, цілком ймовірно, мають далекосяжні, ще не вивчені наслідки, які проявляться в подальшому. Ранні дослідження, які порівнюють дітей з повних сімей з дітьми, чиї батьки розлучилися, також не виявляли відмінностей, до тих пір поки травма розлучення не дала про себе знати в їх дорослому житті.

Становище дітей у ЛГБТ-сім'ях почало стрімко погіршуватися у 80-х роках, коли кампанія «за права геїв» та легалізацію «гей-шлюбів» увійшла до агресивної фази. Представники молодшого покоління дітей ЛГБТ розповідали Лопезу про те, як психологи звітували їх за цілком природне почуття смутку через відсутність одного з батьків. Одна дитина, народжена сурогатною матір'ю від гомосексуального батька, поскаржилася своєму психологу-лесбіянці, що в День матері йому особливо сумно. За це психолог звинуватила його в "гомофобії" і змусила вибачатися перед батьком. За словами Лопеза, діти одностатевих сімей не можуть розповісти правду про своє дитинство, навіть коли виростають. Більшість із них ніколи не висловляться публічно через атмосферу страху та ТРАВЛІ, яку створила кампанія за легалізацію «гей-шлюбів».

Лопез і сам зазнав цькування за свої одкровення. Його таврували «противником рівності», «aнти-геєм», «розповсюджувачем ненависті і антиамериканських цінностей». До знищення репутації Лопеза підключилися великі видання та блоги лівого спрямування: «Huffington Post», «Right Wing Watch», «Frontiers LA» та інші. Спільна кампанія ЛГБТ організацій і дружніх їм ЗМІ призвела до того, що Лопез почали відмовляти в проведенні лекцій. Він піддався групового фізичному нападу, йому постійно доводиться терпіти образи на роботі, на різних соціальних заходах і професійних конференціях. Приблизно таку ж цькування з боку лівих активістів пережили всі шестеро вихованців одностатевих сімей, які подали заяви в суд. Саме тому більше сотні інших вважали за краще залишитися анонімними.

додаткова інформація

З додатковою інформацією та подробицями можна ознайомитися в наступних джерелах:

1. Dent GW No Difference ?: An Analysis of Same-Sex Parenting. Ave Maria Law Review. 2011.
2. Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Byrd D. Conjugal Marriage Fosters Healthy Human and Societal Development. In: What's the harm ?: does legalizing same-sex marriage really harm individuals, families or society? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md.: University Press of America, 2008).
4. Allen DW (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household, 11 (4), 635-658.
5. Sullins D. Emotional Problems among Children with Same-Sex Parents: Difference by Definition (January 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan JE Recollections of Their Fathers by Homosexual and Heterosexual Men. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm WR A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption. Psychol Rep. 2016 Dec; 119 (3): 641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the US Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. Glenn T. Stanton, Director, Family Formation Studies http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather Barwick (2015) Dear Gay Community: Your Kids Are Hurting https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Примітки

1. В окремих випадках навіть яскраво виражених.
2. Узагальнення результатів аналізу Маркса (2012) приведено в роботі: Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Наприклад: Helen Barrett and Fiona Tasker, "Growing Up with a Gay Parent: Views of 101 Gay Fathers on Their Sons 'and Daughters' Experiences," Educational and Child Psychology, Vol. 18, No. 1 (2001), pp. 62-77
4. Наприклад: Gary J. Gates, "Family Formation and Raising Children Among Same-Sex Couples," Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Всього було вивчено 49 досліджень, однак в 27 випадках взагалі не було порівняльних груп.
6. Тобто, це не було «сліпе дослідження», яке дозволяє уникнути упередженості і суб'єктивізму в оцінці результатів.
7. "The very integrity of the social-science research process is threatened by the public smearing and vigilante media attacks we have seen in this case" см. Сміт 2012

бібліографічні джерела

1. Amato PR. The well-being of children with gay and lesbian parents. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000," Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. The demographics of same-sex marriages in Norway and Sweden. Demography 43, 79-98, стор. 89 і стр. 96
4. Bailey JM, et al. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, "Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal's Audit Finds," Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
6. Baumrind D. Commentary on Sexual Orientation: Research and Social Policy Implications. Developmental Psychology, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3-22., Стор. 17
8. Byron J., et al. A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. Gay fathers 'effects on children: a review. Psychol Rep. 2009 Apr; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. Ferguson A. Revenge of the sociologists. The Weekly Standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., Adolescents of the US National Longitudinal Lesbian Family Study: Sexual Orientation, Sexual Behavior, and Sexual Risk Exposure, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings From a Longitudinal Study of Lesbian Families, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals (June 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexual agreements among gay male couples. Archives of Sexual Behavior 39, 774-787.
17. Kim CC Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK No Basis: What the Studies Do not Tell Us About Same-Sex Parenting. Marriage Law Project, Washington, DC January 2001
19. Lerner R., Nagai AK, "No Basis: What the Studies Do not Tell Us About Same-Sex Parenting," Marriage Law Project, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. Marks L. Same-sex parenting and children's outcomes: A closer examination of the American psychological association's brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research. Volume 41, Issue 4, July 2012, Pages 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. The Revolution in Parenthood The Emerging Global Clash Between Adult Rights and Children's Needs. An International Appeal from the Commission on Parenthood's Future. Institute for American Values ​​1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., et al., "Gay Marriage, Same-Sex Parenting, and America's Children," Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005), pp. 97-116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (Accessed June 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. Nock S. "Affidavit of Steven Lowell Nock," Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. Lesbian and gay parents and their children: summary of research findings. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
26. Perrin EC and Committee on Psychological Aspects of Child and Family Health, "Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents," Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (February 2002), pp. 341-344;
27. Potter D. 2012. "Same-Sex Parent Families and Children's Academic Achievement." Journal of Marriage and Family 74: 556-571
28. Redding RE, "It's Really About Sex: Same-Sex Marriage, Lesbigay Parenting, and the Psychology of Disgust," Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, No. 127 (2008), pp.127-192;
29. Regnerus M. Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Soc Sci Res. 2012a Nov; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "Parental Same-Sex Relationships, Family Instability, and Subsequent Life Outcomes for Adult Children: Answering Critics of the New Family Structures Study with Additional Analyses," Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367-77.
31. Rekers GA, Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001-02).
32. Richwine J, Marshall JA. The Regnerus Study: Social Science on New Family Structures Met with Intolerance. Backgrounder. NO. 2736, October 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. "Searching for A Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary" American Sociological Review 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "Nontraditional Families and Childhood Progress Through School." Demography 47: 3: 755-775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography 47, 755-775
36. Sarantakos S., Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR Children of Homosexuals More Apt To Be Homosexuals? A Reply to Morrison and to Cameron Based on an Examination of Multiple Sources of Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. Scott Rose, "Open Letter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus 'Alleged Unethical Anti-Gay Study," The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012a
40. Scott Rose, "BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Admits Peer Review Failure of Invalid, Anti-Gay Regnerus Study," The New Civi l Rights Movement (blog), July 27, 2012b
41. Scott Rose 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat Admits." The samples cited contain passages from Sherkat's July 15 email to Rose that were originally more fully posted by Rose on The New Civil Rights Movement, but that posting is no longer accessible. Cited in
42. Smith C, "An Academic Auto-da-Fé," The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter ?," American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), pp. 159-183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter ?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, "Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review," Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224-240;
46. Wood P. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review. Academic Questions. 2013; volume 26, number 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5