Et av argumentene til aktivistene fra "LHBT" -bevegelsen er at partnerskapet mellom homoseksuelle er det såkalte. “Homoseksuelle familier” - angivelig ikke annerledes enn heterofile familier med tradisjonelle verdier og verdensbilde. Det rådende bildet i media er at homoseksuelle forhold er like sunne, stabile og kjærlige som normale heterofile forhold, eller til og med overgår dem. Dette bildet er ikke sant, og mange representanter for det homoseksuelle samfunnet innrømmer det ærlig. Mennesker av samme kjønn som driver med seksuelle forhold har økt risiko for kjønnssykdommer, fysiske traumer, psykiske lidelser, rus, selvmord og intim partnervold. Denne artikkelen vil fokusere på tre viktige trekk ved mellommenneskelige homoseksuelle forhold som påfallende skiller dem fra heterofile: • promiskuitet og tilhørende praksis; • kortvarige og ikke-monogame forhold; • økte frekvenser av vold i partnerskap.
1. Det hypotetiske "genet for homofili" er ikke kjent, det har ikke blitt oppdaget av noen. 2. Studiene som ligger til grunn for utsagnet om «homofilitetens medfødte» har en rekke metodiske unøyaktigheter og motsetninger, og lar oss ikke trekke klare konklusjoner. 3. Selv eksisterende studier sitert av aktivister fra LHBT+-bevegelsen snakker ikke om den genetiske bestemmelsen av homoseksuelle tilbøyeligheter, men i beste fall om en kompleks påvirkning der en genetisk faktor visstnok bestemmer predisposisjonen, i kombinasjon med miljøpåvirkninger, oppdragelse, etc. 4. Noen fremtredende skikkelser i den homoseksuelle bevegelsen, inkludert forskere, kritiserer påstander om den biologiske forhåndsbestemmelsen av homofili og sier at den er forårsaket av et bevisst valg. 5. Forfattere av LHBT-propagandametoder «After The Ball» anbefalt å lyve om homofilis medfødte:
«For det første må allmennheten overbevises om at homofile mennesker er ofre for omstendigheter, og at de ikke velger sin seksuelle legning mer enn de velger høyde, hudfarge, talenter eller begrensninger. Til tross for at tilsynelatende seksuell orientering for folk flest er et produkt av komplekse samspill mellom en medfødt disposisjon og miljøfaktorer i barndommen og tidlig ungdomstid, insisterer vi at for alle praktiske formål bør det vurderes at homofile ble født på den måten.
<..> Homofile valgte ikke noe, ingen har noen gang lurt eller forført dem.»
LHBT-aktivistenes politiske retorikk bygger på tre grunnløse postulater som bekrefter ”normaliteten”, ”fødselen” og ”ufravikeligheten” ved homoseksuell tiltrekning. Til tross for generøs finansiering og mange studier, har dette konseptet ikke fått vitenskapelig begrunnelse. Akkumulert volum vitenskapelig bevis indikerer heller det motsatte: homofili er det kjøptavvik fra normal tilstand eller utviklingsprosess, som, gitt klientens motivasjon og besluttsomhet, egner seg til effektiv psykoterapeutisk korreksjon.
Siden hele LHBT-ideologien er bygget på falsk grunn, er det umulig å bevise den på en ærlig logisk måte. Derfor, for å forsvare ideologien deres, blir LHBT-aktivister tvunget til å vende seg til emosjonell ledig prat, demagogi, myter, sofismer og bevisst falske utsagn, med et ord - rabulistike. Målet deres i debatten er ikke å finne sannheten, men seier (eller dens utseende) i tvisten på noen måte. Noen representanter for LHBT-samfunnet har allerede kritisert en slik kortsiktig strategi og advart aktivister om at en dag vil returnere til dem som en boomerang, og oppfordret til å stoppe spredningen av anti-vitenskapelige myter, men forgjeves.
Deretter vil vi vurdere de vanligste logiske triks, triks og sofismer som brukes av talsmenn for LHBT-ideologien.
(1) Det er en betydelig base av empiriske og kliniske bevis for at uønsket homoseksuell tiltrekning kan elimineres effektivt. (2) En viktig betingelse for effektiviteten av reparativ terapi er pasientens informerte deltakelse og ønske om å endre. (3) I mange tilfeller forsvinner homoseksuell tiltrekning, som kan oppstå i puberteten, sporløst i en mer moden alder.
Denne rapporten er en grundig gjennomgang av vitenskapelige bevis som tilbakeviser myter og slagord som er fremmet av LHBT-aktivister som antyder at homofili er en normal, universell, medfødt og uforanderlig stat. Dette arbeidet er ikke “mot homoseksuelle mennesker” (som tilhengere sikkert vil hevde falsk dikotomi), men heller for siden den fokuserer på problemene med en homoseksuell livsstil som er skjult for dem og overholdelsen av deres rettigheter, særlig retten til å få tilgang til pålitelig informasjon om deres tilstand og tilhørende helserisiko, retten til å velge og retten til å få spesialisert terapeutisk omsorg for å bli kvitt fra denne tilstanden, hvis de er interessert.
Innhold
1) Representerer homoseksuelle individer 10% av befolkningen? 2) Er det "homoseksuelle" individer i dyreriket? 3) Er homoseksuell attraksjon medfødt? 4) Kan homoseksuell attraksjon elimineres? 5) Er homoseksualitet forbundet med helserisiko? 6) Er fiendtlighet mot homofili en fobi? 7) "Homofobi" - "latent homoseksualitet"? 8) Er homofile drifter og pedofili (sexlyst for barn) relatert? 9) Er brudd på homofiles rettigheter? 10) Er homoseksualitet knyttet til seksuell lisensiøsitet? 11) Var homoseksualitet normen i antikkens Hellas? 12) Er det noen risikoer for barn som er oppvokst hos par av samme kjønn? 13) Er "normativiteten" av homoseksuell tiltrekning et vitenskapelig bevist faktum? 14) Ble homoseksualitet ekskludert fra listen over seksuelle perversjoner ved vitenskapelig enighet? 15) Er "moderne vitenskap" upartisk når det gjelder spørsmålet om homofili?
Det meste av dette materialet ble publisert i tidsskriftet Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Vitenskap og homofili: politisk skjevhet i moderne akademia. DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49
“Ekte vitenskaps omdømme er blitt stjålet av sin uhyggelige tvillingsøster - "falske" vitenskap, som Det er bare en ideologisk agenda. Denne ideologien overgikk den tilliten som med rette hører til sann vitenskap. " fra Austin Rousses bok Fake Science
Oppsummering
Utsagn som «den genetiske årsaken til homofili er bevist» eller «homoseksuell tiltrekning kan ikke endres» kommer jevnlig ved populærvitenskapelige undervisningsarrangementer og på Internett, blant annet ment for vitenskapelig uerfarne mennesker. I denne artikkelen vil jeg demonstrere at det moderne vitenskapelige samfunnet er dominert av mennesker som projiserer sine sosiopolitiske synspunkter inn i sine vitenskapelige aktiviteter, noe som gjør den vitenskapelige prosessen svært partisk. Disse projiserte synspunktene inkluderer en rekke politiske uttalelser, blant annet i forhold til de såkalte. «seksuelle minoriteter», nemlig at «homoseksualitet er den normative varianten av seksualitet blant mennesker og dyr», at «tiltrekning av samme kjønn er medfødt og ikke kan endres», «kjønn er en sosial konstruksjon som ikke er begrenset til binær klassifisering» osv. og så videre. Jeg vil demonstrere at slike synspunkter anses som ortodokse, stabile og etablerte i moderne vestlige vitenskapelige sirkler, selv i fravær av overbevisende vitenskapelige bevis, mens alternative synspunkter umiddelbart blir stemplet som "pseudovitenskapelige" og "falske", selv når de har overbevisende bevis. bak dem. Mange faktorer kan nevnes som årsaken til slik skjevhet - en dramatisk sosial og historisk arv som førte til fremveksten av "vitenskapelige tabuer", intense politiske kamper som ga opphav til hykleri, "kommersialiseringen" av vitenskapen som førte til jakten på sensasjoner , etc. Hvorvidt det er mulig å unngå skjevhet i vitenskapen er fortsatt kontroversielt. Imidlertid er det etter min mening mulig å legge forholdene til rette for en optimal vitenskapelig prosess med like avstand.
